Отправлено: 31.08.04 20:32. Заголовок: Кораблестроение после победы.

Собственно вопрос такой, как вы думаете, какаю будет кораблестроительная программа у России, в случае если бы она победила (больше всего интересуют линкоры и крейсера, с эсминцами, в принципе, всё ясно)?
И такой же вопрос, но для ситуации, если Россиия заблаговременно сосредоточила на ДВ армию и флот и Япония не решилась объявить войну.

 Отправлено: 31.08.04 21:26. Заголовок:

Осмелюсь предположить «зеркалльную» версию японского кораблестроения - конечно с особенностиями по театрам.

 Отправлено: 31.08.04 22:02. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Осмелюсь предположить «зеркалльную» версию японского кораблестроения - конечно с особенностиями по театрам.

---

Если выиграли, то за счёт того, что противопоставили японским БКр свои ЭБР-поэтому не согласен. Если войны вообще не было, то аргументируйте свою версию.

 Отправлено: 31.08.04 22:18. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

какаю будет кораблестроительная программа у России

---

- хм... ядумаю ничего бы неизменилось... АП достроили с 6-ю 8» башнями и бронированием как Бородино, следующую пару с 6-ю 10» ... короче фрнцуский вариант ... и никаких броненосных крейсеров ... тихой сапой ... скорее всего ЛК типа Полтава были бы бронированы как Бородино/АП ...

 Отправлено: 31.08.04 22:29. Заголовок:

Строительство серии Баян’ов не состоялось бы.

 Отправлено: 31.08.04 23:18. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Строительство серии Баян’ов не состоялось бы.

---

А какие будут крейсера? Слегка увеличим Новик и имеем «скауты» или разгоним Богатыря и получим «тауны». Или как обычно пойдём своим путём.
Для Борис, Х-Мерлин: Это вы писали для случая, когда войны не было?
А как вы смотрите на проект с 8-12-10» орудиями?

 Отправлено: 31.08.04 23:36. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Строительство серии Баян’ов не состоялось бы.

---

А Рюрик-2 построили бы?

 Отправлено: 31.08.04 23:53. Заголовок:

Близко к теме.

 Отправлено: 01.09.04 00:13. Заголовок:

Здесь конечно существенный момент - война не состоялась, или состоялась и завершилась победой.
В обоих случаях велика роль флота, либо предотвратившего своим наличием войну, либо победившего (ибо без победы на море ничнго быть не могла).
Значит: а) важность роли флота осознана (и, что важно, выдеояются финансы); б) флот в основном сохранен (раз победа). Значит количественное наращивание как перед РЯВ (как на приведенной диаграмме) не столь актуально, можно осмотреться и строить нечто новое и учесть итоги состоявшейся/предотвращенной войны.
Зачем тогда воспроизводить морально устаревший Баян. Рюрик2 (Или как он бы в этом случае назывался) другое, все же качественно он совсем на другом уровне.

 Отправлено: 01.09.04 01:29. Заголовок:

Для Олег: Привет! В случае победы России: Еще один или два реализованных проекта - продолжения Бородино; из крейсеров продолжение и развитие серий 3000 тонников - слияние трехтысячников и шеститысячников с постепенным появлением пояса и переходом к единому калибру; возможны несколько серий крупных башенных бр. крейсеров - это все в течении первых пяти лет после войны, затем наверное переход к реальным типам кораблей и доведение количественной характеристики флота до уровня реального германского к ПМВ. Дальневосточный ТВД опять переходит в разряд второстепенных и основной упор на балтику.
Во втором варианте ДВ ТВД - приоритетный и крейсерская составляющаю имела бы преимущество. Гонка вооружений в 1906 году достигла бы предела для обеих сторон, но политическое решение лишь заморозило бы текущее состояние. Это обогатило бы наш флот несколькими кораблями иностранной постройки, возможно опять французы и американцы, продолжение серий Бородино и АП, развитие серий шеститысячетонных крейсеров и возможно появление новых башенных БрКр.
Вобщем ситуация была бы схожая в любом случае, только в первом перекос в сторону балтийского ТВД, во втором дальневосточного с преобладанием крейсерской доктрины.

 Отправлено: 01.09.04 15:22. Заголовок:

А не могли, вместо строительства башенных БКР, пойти по чилийскому пути- построить быстроходный броненосец с 8-10-10» орудиями? Этакий русский вариант ЛКр.

 Отправлено: 01.09.04 15:31. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

А не могли, вместо строительства башенных БКР, пойти по чилийскому пути- построить быстроходный броненосец с 8-10-10» орудиями? Этакий русский вариант ЛКр.

---

- немогли ... такой корабль не вписывался в доктрину ...

 Отправлено: 01.09.04 16:47. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- немогли ... такой корабль не вписывался в доктрину ...

---

А башенные БКр как в неё вписываются ничуть не больше. А если Пересветы себя в войне проявят, то вполне могли построить океанский линкор с облегченным вооружением, способный уничтожать любые БКр.

 Отправлено: 01.09.04 17:12. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

А если Пересветы себя в войне проявят,

---

- войныы то небыло ... рассматривается развите флота в случаи отсутствия войны вообще ...

 Отправлено: 01.09.04 18:37. Заголовок:

Мне наиболее обоснованным видится появление развития Бородина (что то вроде Дантонов) и дальнейшее развитие класса бронепалубников 1-го ранга.

 Отправлено: 01.09.04 19:01. Заголовок:

Для ALL: Приветствую.

Осмелюсь заметить уважаемому сообЧеству, что оно не замечает одной детали.

Сравните расходы на флот (кораблестроительные программы) в Японии и России перед войной.

Мы увидим следующее: в Японии максимум -- в 1899-1900 гг, а дальше -- РЕЗКОЕ ПАДЕНИЕ до где-то 1907-08 гг. Россия, «опоздавшая к обеду», достигает максимума расходов Японии где-то к 1903-04 гг. (подробнее можно посмотреть у Белова).

ИМХО, после подобных расходов у России также будет наблюдаться «релаксация» года хотя бы на 3-4. А там уже появятся многочисленные дредноУты. То есть начало постройки новых capital ships будет где-то в 1908-09 году...

Хотя верно и другое -- отсутствие войны не даст такой обильной пищи спорам на тему «линкор vs непонятно что», что сделает будущую программу более сбалансированной.

Это, понятно, дискутируется...

Респекты. Юрий.

Для Sha-Yulin: Приветствую. Встретится по-прежнему хотелось бы. Я Рыбе отмылил свою мобилу, так что дело за Вами...

PS Вообще, замечания Наумова и Va представляются разумными...

 Отправлено: 01.09.04 19:33. Заголовок:

Мы сейчас говорим из общих соображений, а были ли хоть какие-нибудь предпроектные нароботки по после-андреевским броненосцам и после-богатырским крейсерам?

 Отправлено: 01.09.04 20:24. Заголовок:

Для Urs: Urs пишет:

цитата

---

Я Рыбе отмылил свою мобилу, так что дело за Вами...

---

Отмыльте и мне на Sha-Yulin@mail.ru

 Отправлено: 01.09.04 20:45. Заголовок:

Для Олег: Привет! Аналог Блюхера в России вряд ли появился бы, по следующим причинам: все «тяжелые» крейсера строились как облегченный вариант современного им линкора, а линкоров с однородной артиллерией ГК в количестве хотя бы восьми стволов у нас не было; сперва должен был появиться русский дредноут; русские БрКр в основном копировали английские по причине вероятности противостояния, а англичане свои Инвинсиблы построили после появления Дредноута.
Олег пишет:

цитата

---

были ли хоть какие-нибудь предпроектные нароботки по после-андреевским броненосцам и после-богатырским крейсерам?

---

По броненосцам - в тактических заданиях проскакивали мысли о ЭБр с десятидюймовым вспомогательным калибром, продолжение АП. По крейсерам сразу перешли к Муравьеву (Эльбинг и Пиллау). Как я и говорил слияние 3000 и 6000 тонных крейсеров, с увеличенной скоростью, с единым калибром и перспективой появления пояса. Хотя может я чего-то не знаю:)

 Отправлено: 01.09.04 21:57. Заголовок:

Naumov пишет:

цитата

---

По броненосцам - в тактических заданиях проскакивали мысли о ЭБр с десятидюймовым вспомогательным калибром, продолжение АП.

---

Это какой год?
Naumov пишет:

цитата

---

По крейсерам сразу перешли к Муравьеву (Эльбинг и Пиллау).

---

Что, прямо в 1903 проектировали турбинный крейсер с 130мм орудиями, расположенными побортно? Или просто дальнейшее развитие Изумруда в сторону повышения мореходности?
Naumov пишет:

цитата

---

Аналог Блюхера в России вряд ли появился бы, по следующим причинам: все «тяжелые» крейсера строились как облегченный вариант современного им линкора, а линкоров с однородной артиллерией ГК в количестве хотя бы восьми стволов у нас не было;

---

Это не «тяжёлый крейсер», а броненосец, по типу итальянских или австрийских. Тем более русская 12» уступала зарубежным (в основном из-за лёгкого снаряда), а 10» смотрелась вполне на уровне.

 Отправлено: 01.09.04 22:44. Заголовок:

Urs пишет:

цитата

---

Встретится по-прежнему хотелось бы. Я Рыбе отмылил свою мобилу, так что дело за Вами...

---

А мальчика с собой возьмете:)? Единственное - не буду в Москве всю следующую неделю.

 Отправлено: 01.09.04 23:00. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

И такой же вопрос, но для ситуации, если Россиия заблаговременно сосредоточила на ДВ армию и флот и Япония не решилась объявить войну.

---

«Le secret de la guerre est dans les communications» - Если Вы помните - это высказывание Наполеона («Победа в войне строится на средствах снабжения» - вольный перевод fc (с) ) граф Игнатьев во время обучения в Академии Генерального Штаба выбрал темой одной из своих курсовых работ...

Вот и всё!

Одноколейная дорога ТрансСибирская магистраль без обходного пути вокруг Байкала НЕ могла полностью обеспечить ни Владивосток, ни уж тем более отдаленный Порт-Артур

Вроде бы сам Игнатьев писал, что поступление свежих частей в Манчжурию было ограничено ОДНИМ батальоном в сутки...

Слава Богу, что Владивосток удержали, хотя и не было штурма... Но Порт-Артур был обречен заранее, как тот самый кусок, который НЕ удержать во рту = от жадности схватили...

После удаления зуба обычно стоматологи говорят:» Можно сплюнуть!»

 Отправлено: 01.09.04 23:27. Заголовок:

О, я тогда тоже встречаться хочу. А то они в Питере уже (почти собрались), а мы ещё нет.

 Отправлено: 02.09.04 00:42. Заголовок:

Для Олег: Олег пишет:

цитата

---

Это какой год?

---

Точно не скажу, но это продолжение проекта АП. В брошюрке Н.Н.Афонина и Л.А. Кузнецова ЛИНЕЙНЫЙ КОРАБЛЬ «АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ» из серии корабли отечества, выпуск №8, на странице 10 косвенно упоминается броненосец следующей серии типа АП, но с заменой восьмидюймовок на десятидюймовки. Там на стр. 12 даже схемка есть с шестью повидимому двухорудийными десятидюймовыми башнями. Водоизмещение предполагалось в 18850 тонн.
Олег пишет:

цитата

---

Что, прямо в 1903 проектировали турбинный крейсер с 130мм орудиями, расположенными побортно? Или просто дальнейшее развитие Изумруда в сторону повышения мореходности?

---

Нет, Невельской и Светлана корабли 1912 финансового года. До этого новых проектов крейсеров (за исключением Рюрика2) не рассматривалось. Из книги И.Ф.Цветкова ГВАРДЕЙСКИЙ КРЕЙСЕР «КРАСНЫЙ КАВКАЗ»
Олег пишет:

цитата

---

Это не «тяжёлый крейсер», а броненосец, по типу итальянских или австрийских.

---

К твоему описанию ближе всех Блюхер, остальные имели смешанную тяжелую артиллерию:)

 Отправлено: 02.09.04 04:15. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Мы сейчас говорим из общих соображений, а были ли хоть какие-нибудь предпроектные нароботки по после-андреевским броненосцам и после-богатырским крейсерам?

---

2 проекта МТК. Броненосцы. Водоизмещение 16000-16500 тонн. 4 - 305 мм, 8 - 254 мм.
В проекте водоизмещением 19800 тонн - 4 - 305 мм, 12 - 254 мм.
В обоих 30 - 120 мм
Главные размерения большого - длина 445 фут, ширина 83 ф. Осадка - 27 ф. Скорость хода 18 узл. Запас угля норм - 1200 тонн
Бронирование - пояс - 229 мм высотой 12 ф. В оконечностях - 6 и 3 1/4 дм.
Казематы 120 мм пушек - 3-4 дм.
Башни - 9 и 10 дм.
Интересно размещение двухорудийных 10 дм. орудий - 2 или 4 башни побортно (соотвественно на проектах водоизмещением 16500 тонн и 19800 тонн), две башни линейно-ступенчато по отношению к 12 дм. ГК.
Опубликовано - Морской сборник 1906 год, № 2,3.

 Отправлено: 02.09.04 12:05. Заголовок:

Для Va: Va пишет:

цитата

---

В проекте водоизмещением 19800 тонн - 4 - 305 мм, 12 - 254 мм.

---

О! Как я и говорил - Дантонообразность.

 Отправлено: 02.09.04 12:09. Заголовок:

Для Vov: Vov пишет:

цитата

---

А мальчика с собой возьмете:)? Единственное - не буду в Москве всю следующую неделю.

---

Думаю, ни кто возражать не будет. Лично я за. Как на тему этих выходных?

 Отправлено: 02.09.04 17:14. Заголовок:

Для Sha-Yulin, Vov:

\\\А мальчика с собой возьмете:)?\\\

Почему нет?

\\\Как на тему этих выходных?\\\

Боюсь, у меня не выгорит... Если только вечером воскресенья...

 Отправлено: 02.09.04 20:44. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Как на тему этих выходных?

---

Боюсь, они попадут в эту самую неделю. Как пошлют...
Буду знать завтра, в пятницу.

 Отправлено: 03.09.04 15:32. Заголовок:

Urs пишет:

цитата

---

Боюсь, у меня не выгорит... Если только вечером воскресенья...

---

Vov пишет:

цитата

---

Боюсь, они попадут в эту самую неделю. Как пошлют...

---

Значит, ориентировочно забиваемся на выходные следующей недели (11-12) и прикидываем где собратся такой толпой.

 Отправлено: 03.09.04 17:14. Заголовок:

Для Sha-Yulin: Пришлите мне пожалуйста статью вашего друга с критикой Переслегинских работ.
Кстати, вам не кажется странным, что в программе 1895 года запланированно довольно много крейсеров, построена едва ли половина, и что самое странное, после Богатыря крейсера даже не проектировали (в отличие от броненосцев).

 Отправлено: 03.09.04 17:22. Заголовок:

Олег

цитата

---

Кстати, вам не кажется странным, что в программе 1895 года запланированно довольно много крейсеров, построена едва ли половина, и что самое странное, после Богатыря крейсера даже не проектировали (в отличие от броненосцев).

---

присоединяюсь

 Отправлено: 03.09.04 17:49. Заголовок:

Так же интересна любая информация по крейсерам 3го ранга, которые планировались по программе 1895 года.

 Отправлено: 03.09.04 18:11. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Значит, ориентировочно забиваемся на выходные следующей недели (11-12) и прикидываем где собратся такой толпой.

---

Буду в отсутствии с 4 по 13 сентября. Должен вернуться 13-го вечером.

Можно было бы у меня, но там сейчас ремонт. Если погода хорошая, то почему бы и не пленэре? В смысле, в любом зеленом уголке нашей красавицы-столицы.

 Отправлено: 03.09.04 19:36. Заголовок:

Для Vov: Vov пишет:

цитата

---

Буду в отсутствии с 4 по 13 сентября. Должен вернуться 13-го вечером.

---

Меня не будет с 15 до 22-23-го.

 Отправлено: 03.09.04 20:13. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Меня не будет с 15 до 22-23-го.

---

Тогда, наверное, лучше встречаться без меня. Или уже после 23-го.

 Отправлено: 10.09.04 20:17. Заголовок:

Naumov пишет:

цитата

---

Нет, Невельской и Светлана корабли 1912 финансового года. До этого новых проектов крейсеров (за исключением Рюрика2) не рассматривалось. Из книги И.Ф.Цветкова ГВАРДЕЙСКИЙ КРЕЙСЕР «КРАСНЫЙ КАВКАЗ»

---

Нашёл упоминание о проекте 1907 года 4500, 28 узлов, 1-203, 3х2-120, все в башнях. Потом был проект с 10000 и 4х3-152. Подробнее есть у Платонова во втором томе-кто может глянуть?

 Отправлено: 18.09.04 09:41. Заголовок:

Уважаемые коллеги!

«Дредноут» появится вне зависимости от Цусимы, её наличия и итогов. И развитие кораблестроенияв России после Р-Я войны пойдет по тому пути, по кторому и двигалось. С одним ма-аленьким отличием: кораблей останется больше (победили в войне?) и соответсвенно, маловероятна революция 1905 года. А потому ассигнований на флот будет больше и да и строить новые броненосцы клдасса «дредноут» будут быстро и начнут не в 1909 г., а году эдак в 1907-м.

 Отправлено: 18.09.04 12:32. Заголовок:

Вот именно, и, скорее всего, первая серия (обр. 1907) будет со слабым бронированием, как у «Гангутов», а вторая, после испытаний, которые были проведены в реале, будет уже иметь немецкую схему бронирования.

 Отправлено: 20.09.04 17:10. Заголовок:

Лунев Роман пишет:

цитата

---

будет уже иметь немецкую схему бронирования.

---

Почему? У Николая 1 система бронирования совсем не немецкая.

 Отправлено: 22.09.04 16:00. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Нашёл упоминание о проекте 1907 года 4500, 28 узлов, 1-203, 3х2-120, все в башнях.

---

Момент интересный. Посмотрел публикации в «Морском сборнике» после РЯВ, обсуждаются броненосцы, броненосные крейсера, а по легким крейсерам тишина (единственная опубликованная работа – проект крейсера водоизмещением 4500 тонн, нужно еще посмотреть что там как только попаду в ЦВМБ). Такое впечатление, что на время наступило некоторое разочарование в возможностях легких крейсеров.

 Отправлено: 22.09.04 16:41. Заголовок:

Для Va: Добрый день!
Va пишет:

цитата

---

проект крейсера водоизмещением 4500 тонн

---

Это самостоятельная работа или был заказ на разработку проекта? В кораблестроительных программах только в 12 году появляются ЛКр.

 Отправлено: 22.09.04 17:44. Заголовок:

Для Naumov: Еще точно не знаю, скорее первое, видел только наименование работы. Доберусь до ЦВМБ, посмотрю, может отсканю что и доложу.

 Отправлено: 10.12.04 05:21. Заголовок:

Скорее всего проекты могли быть следующие: ПЛ , ПЛ-МЗ, Лг.Кр.-МЗ (25 уз, 5-6 -6», 2-4 ТА, 5000т), Эск.КР. (- 6-8», 6-4,7» борт -90, палуба -90, башни -180 мм., 25 уз. 7-10000 т.), Э.БР. (- 6-10 - 12», 8-12 - 4,7», борт -240, палуба -100, башни -300, 18 уз., 16000 т)

 Отправлено: 10.12.04 14:56. Заголовок:

Откуда такая любовь к 120мм?

 Отправлено: 19.12.04 18:43. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Почему? У Николая 1 система бронирования совсем не немецкая.

---

Не немецкая, но бронирование уже усилено. Рискну предположить, что проект делали наскоро, как и французы свою вторую серию дредноутов, поэтому, чтобы времени не терять, взяли готовый проект и переработали. Если бы строили в мирное время, непременно пришли бы к усилению бронирования.

 Отправлено: 19.12.04 20:11. Заголовок:

Лунев Роман пишет:

цитата

---

Рискну предположить, что проект делали наскоро, как и французы свою вторую серию дредноутов, поэтому, чтобы времени не терять, взяли готовый проект и переработали. Если бы строили в мирное время, непременно пришли бы к усилению бронирования. [/C

Проект был разработан в мирное время и заложен линкор был еще до войны.

 Отправлено: 21.12.04 02:20. Заголовок:

Для Олег: Морально легче, и физически. Для противоминного калибра достаточно с запасом. У ЭБР броню борта можно и до 220 для уменьшения весов.

 Отправлено: 21.12.04 16:24. Заголовок:

vvy пишет:

цитата

---

Проект был разработан в мирное время и заложен линкор был еще до войны.

---

Но цейтнот-то уже был. 9.06.1914. Да и, честно говоря, черноморский театр был более второстепенный. Так что не стали копья ломать.

Вот «Измаилы» же классно сделали, причем еще в 1913 году. Бронирование у них доброе, по крайней мере для ЛКр.

 Отправлено: 22.12.04 18:22. Заголовок:

Ребята. Я дико извиняюсь, но мне срочно нужна помощь, помогите мне найти фотографии первых русских паровых военных кораблей. Заранее благодарю

 Отправлено: 22.12.04 19:02. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Ребята. Я дико извиняюсь, но мне срочно нужна помощь, помогите мне найти фотографии первых русских паровых военных кораблей. Заранее благодарю

---

Кто именно нужен?

 Отправлено: 22.12.04 19:40. Заголовок:

Для Fon_Tirpic: Имеются плохонькие копии рисунков и гравюр в кн. Н.А. Залесского «Одесса» выходит в море» М 1989, Несколько рисунков (малое разрешение) на сайте Стрельна (strelna.ru.com. ?- по памяти) маринистов Айвазовского, Беггрова и Боголюбова. С фотр сложнее, сам пытаюсь найти. О первых п/х вероятно удобнее пообщаться в разделе «Крымская война». До встречи.

 Отправлено: 22.01.05 19:18. Заголовок:

А вот давайте немного экзотики. Война таки состоялась и выявила неспособность торпедных сил эффективно действовать по крупным кораблям. Тогда предлагается минный крейсер на основе 3000-тонника. Соответсвенно, разарабатывается метода залповой стрельбы по площади.

 Отправлено: 22.01.05 22:09. Заголовок:

Для Gavein: Gavein пишет:

цитата

---

Тогда предлагается минный крейсер на основе 3000-тонника. Соответсвенно, разарабатывается метода залповой стрельбы по площади.

---

Чейтовски пользительный параход получается . Особенно с учётом дальности стрельбы русских торпед не далее 5 каб. Такие площади, однако, получаются .

 Отправлено: 23.01.05 15:06. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Чейтовски пользительный параход получается . Особенно с учётом дальности стрельбы русских торпед не далее 5 каб. Такие площади, однако, получаются .

---

Однако, вы же выступали за развитие истребителей с такими же торпедами

 Отправлено: 24.01.05 00:44. Заголовок:

Для ser56: ser56 пишет:

цитата

---

Однако, вы же выступали за развитие истребителей с такими же торпедами

---

Ну во первых, не выступал, а отмечал, что истребители (с такими торпедами) гораздо полезнее 150-тонных миноносцев с теми же торпедами. Во вторых 350-тонный многоцелевой корабль много лучше 3000-тонного (по парметру цена/качество), специализированного под ТАКИЕ торпеды.

 Отправлено: 24.01.05 13:15. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Ну во первых, не выступал, а отмечал, что истребители (с такими торпедами) гораздо полезнее 150-тонных миноносцев с теми же торпедами. Во вторых 350-тонный многоцелевой корабль много лучше 3000-тонного (по парметру цена/качество), специализированного под ТАКИЕ торпеды.

---

Извините, но не понимаю вашей логиики... Вы признаете убогость торпедного вооружения в это время, но предлагаете строить под них носители большего водоизмещения, объявив их универсальными? Да не является 350т истребитель универсальным - его артвооружение дает ему шансы только против миноносцев - это и есть универсальность? Под какие еще задачи? Вы можете представить себе эскадренную разведку в РЯВ такими кораблями? А оборону ЭБР от миноносцев? Действия на коммуникациях?
А вот кр. 2-го ранга имеет универсальное вооружение и все эти задачи решает...

 Отправлено: 24.01.05 16:16. Заголовок:

Для ser56: ser56 пишет:

цитата

---

Извините, но не понимаю вашей логиики...

---

Это я заметил.
ser56 пишет:

цитата

---

Вы признаете убогость торпедного вооружения в это время, но предлагаете строить под них носители большего водоизмещения,

---

Неправда ваша. Я предлагаю не строить вместо них миноносцы, а это не одно и тоже.
ser56 пишет:

цитата

---

объявив их универсальными? Да не является 350т истребитель универсальным - его артвооружение дает ему шансы только против миноносцев - это и есть универсальность?

---

Ну не совсем универсальными, а более универсальными (извините, что сразу не пояснил). Мининосец (и упомянутый минный крейсер) могут проводить только торпедные атаки убогими торпедами (что тоже имеет определённый, но не ключевой смысл), а Эсм может ещё и огневой бой с миноносцами вести, (что является плюсом) и живучесть с мореходностью большие имеет (что облегчает его прменение в открытом море). Но при этом он сохраняет малозаметный силуэт (которого нет у 3000-тонного крейсера), который даёт шанс хоть при ограниченой видимости провести торпедную атаку.
ser56 пишет:

цитата

---

Вы можете представить себе эскадренную разведку в РЯВ такими кораблями?

---

Проводилась. Проблема оказалась только со связью.
ser56 пишет:

цитата

---

А оборону ЭБР от миноносцев?

---

Легко.
ser56 пишет:

цитата

---

Действия на коммуникациях?

---

На ближних использовались. Например «Лейтенант Бураков» производил досмотр нейтрального судна. А это оно и есть.
ser56 пишет:

цитата

---

А вот кр. 2-го ранга имеет универсальное вооружение и все эти задачи решает...

---

Конечно крейсер лучше, но его по определению меньше , ибо дорог. А предложенный минный крейсер ещё и менее универсален.
Я вас вообще не пойму - вы отсативаете идею «торпедоносца» в Р-Я в 3000 тонн, или просто пытаетесь пнуть меня?

 Отправлено: 24.01.05 21:07. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Я вас вообще не пойму - вы отсативаете идею «торпедоносца» в Р-Я в 3000 тонн, или просто пытаетесь пнуть меня?

---

Торпедоносец в 3000т с 6 *122=Новик
Пинать мне вас не нужно, я не лошадь Просто из одних данных мы с вамии делаем взаимоисключающие выводы... Я пришел в выводу, что механический перенос идеи миноносцев с ограниченных европейских театров (Балтика, ЧМ) был ошибкой для русского ТОФ, кроме случая подготовки первого удара по базам... А для него нужны небольшие миноносцы... Этим кораблям можно найти применение для обороны баз и пр, но 350т это и многои мало, но больше мало, нужно было сразу на 600-700т переходить...
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Проводилась. Проблема оказалась только со связью.

---

И кому это нужна такая разведка?
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Конечно крейсер лучше, но его по определению меньше , ибо дорог

---

Это стоимость 8-10 истребителей, т.е. можно было 3 построить... Гнались наши до РЯВ за дешивизной, ограничивали водоизмещение всех классов и что это дало - понастроили Бог знает что и зачем....

 Отправлено: 25.01.05 00:03. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Чейтовски пользительный параход получается . Особенно с учётом дальности стрельбы русских торпед не далее 5 каб. Такие площади, однако, получаются .

---

Ну что Вы так зло, ей-богу. Естественно, имелся ввиду перспективный 3000, с перспективными торпедами же. Аппараты для стрельбы на оба борта и возможность брать до 100 мин в варианте быстроходного заградителя.
Кстати, игра на ИГШ (прошу прощения. знаю, что не любите, однако это хоть какие-то результаты хоть какого-то моделирования) выдвинули эту идею в полный рост - потери минных сил японского флота при атаке русской, беднообороняемой колонны броненосцев превысили 30 процентов безвозвратно и ещё бох знает сколько требующими капитального ремонта.

 Отправлено: 25.01.05 00:35. Заголовок:

Для ser56: ser56 пишет:

цитата

---

Торпедоносец в 3000т с 6 *122=Новик

---

Это нормальный крейсер-разведчик, а не минный крейсер с преобладанием торпедного вооружения.
ser56 пишет:

цитата

---

И кому это нужна такая разведка?

---

Нет, кому нужна такая связь. Её доводить надо.
ser56 пишет:

цитата

---

Это стоимость 8-10 истребителей, т.е. можно было 3 построить...

---

Я вроде ни разу не говорил, что эсминцы на ДВ лучше крейсеров .
ser56 пишет:

цитата

---

кроме случая подготовки первого удара по базам... А для него нужны небольшие миноносцы...

---

Миноносцы не канают - мореходность не позволит.
ser56 пишет:

цитата

---

но 350т это и многои мало, но больше мало, нужно было сразу на 600-700т переходить...

---

Вот это более разумно, но с этим я и не спорил.
Gavein пишет:

цитата

---

Кстати, игра на ИГШ (прошу прощения. знаю, что не любите, однако это хоть какие-то результаты хоть какого-то моделирования) выдвинули эту идею в полный рост - потери минных сил японского флота при атаке русской, беднообороняемой колонны броненосцев превысили 30 процентов безвозвратно и ещё бох знает сколько требующими капитального ремонта.

---

Не ходите туда, козлёночком станите . Моделирование этих «тупаков» не представляет ни какого интереса и не несёт в себе никакого смысла. Почитайте спор по их отыгрышу Р-Я. Он в старых сообщениях. Снова не хочется повторяться. Но вы можете спросить у Клерка (мы с ним часто спорили, но здесь мнение совпало).
Интересно, как вообще можно проводить моделирование войны, не имея даже поверхностного представления о таких дисциплинах, как география, навигация, физика, математика, оптика, баллистика и ничего не зная об оружии, его воздействии, тактике и стратегии?

 Отправлено: 25.01.05 03:25. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Не ходите туда, козлёночком станите .

---

Успел, ага. ))) Ридзи Янамура, Оборона Метрополии.
Между прочим, потери миноносцев в ночной атаке ИГШ очень хорошо коррелируются с потерями и результатами действий ночных миноносцев в реальноя РЯВ. А предлагаемый крейсер - я не то что горой лечь за предлагаемую концепцию, но она кажется мне полезной.
Ночью на походный строй ЛК (как бы они в то время не назывались) вываливается, продавив охранение, 2-3 минных крейсера с бортовым залпом труб в 40. Быстро их не потопишь, торпед 30 выпустить успеют. Залпом. Не то, чтоб очень, но как стоящая внимания МГШ идея прокатит.
Вот мне и интересно как, общество представляет этот крейсер.

 Отправлено: 25.01.05 04:53. Заголовок:

На 3 крейсера 40 ТТ. Около 12-14, Близка идея Новика-2, но с добавлением бронепалубы - защита от 76мм и 120мм (или 100-мм) арт. не менее 3-4, ромбом. По концепции - японские торп. кр 2МВ. (На вскидку не помню как именовались. Первое приближение - германские 1МВ «Бремзе». ТА - парные, по 3 на борт, 1 на юте: в залпе 8. Допускаем передовой и дорогущий прием стрельбы по площади залпом с дистанции 8-10 кбт. Скорость 24-28 уз. максимальный % попадания около 3-5. Возможные потери - минимум 30%. В прикрытие и обеспечение прорыва 3 кораблей из 6-9 Мкр надо: 3 т. Новика, 2-3 БрКр т. Баян и для разведки - 3 т. Аскольда не считая малых кораблей. Всякий выход превращается в полноценную эскадренную операцию с тенденцией к генеральному сражению, следовательно - для дневного путешествия нужны не менее 4 броненосцев. Сомнительно, чтобы подобная идея прошла в то время, да еще под влиянием идеи «решительного боя в ограниченном районе», непрестижность строения минных кораблей и т.п.

 Отправлено: 25.01.05 16:23. Заголовок:

Для Gavein: Gavein пишет:

цитата

---

Между прочим, потери миноносцев в ночной атаке ИГШ очень хорошо коррелируются с потерями и результатами действий ночных миноносцев в реальноя РЯВ.

---

Так и есть - заразились. Где в Р-Я атака японцев с 30% потерь? Там выпавшие из «порталов» два десятка миноносцев, потопив незаметно и одновременно эсминцы охранения таранными ударами, уничтожили половину русской эскадры одним ударом не смотря на то, что она шла в боевой готовности. И кто вы после того, что у вас это «хорошо кореллируется»?
Gavein пишет:

цитата

---

Ночью на походный строй ЛК (как бы они в то время не назывались) вываливается

---

Опять из порталов? Как они вываливаются? Если вы можете по своему желанию «вывалится» ночью на эскадру противника (а противник не может), то вы с любыми кораблями победите.
Gavein пишет:

цитата

---

продавив охранение

---

Чем подавив? Массой? У них же торпедное вооружение. Слабым артогнём вы только привлечёте азартное внимание вражеских Бр. И вас убьют нафиг.
Gavein пишет:

цитата

---

Быстро их не потопишь, торпед 30 выпустить успеют

---

Зато их можно быстро вывести из строя 1-2 снярядами ГК с 5 каб. Снаряд летит быстрее, чем торпеда и с такой дистанции даже не особо мимо по такой крупной мишени. От него (в отличии от торпед) не уклонишься.
Gavein пишет:

цитата

---

Вот мне и интересно как, общество представляет этот крейсер.

---

Ну я представляю, как шайтан-арбу, на которой желаю видеть в качестве экипажа больных на голову теоретиков с ИГШ.

 Отправлено: 25.01.05 17:39. Заголовок:

Ндаа предстовляю себе махину 3000 т. подкрадывающуюся к эскадре на дистанцию 5-10 каб. Впрочем возможны варианты , было же где то здесь высказывание что японци усилием воли могли заставить 12 дюймовки стралять намного чаще :-))))) гыыы , вот и здесь сажаем на это чюдо максимальное колличество этих «буддистов» чтобы все вахты русских усыпили :-)))) , при этом вариянте даже если не попадут торпедами , то русские корабли сами между собой посталкиваются , а тут можно из «порталов» , и транспорта с «абордажными» командами выпустить :-)))) .
А если серьёзно , то как мне кажется показательна японская минная атака на «Севастополь» , сколько они топили неподвижный корабль , и сколько на это торпед ушло , а тут эскадра идущая в полной боевой готовности ...
С уважением , В.
ЗЫ von Aecshenbach пишет:

цитата

---

По концепции - японские торп. кр 2МВ. (На вскидку не помню как именовались. Первое приближение - германские 1МВ «Бремзе».

---

Вы возьмите сравните торпеды РЯв и и торпеды хотябы ПМв не говоря уже про 2Мв

 Отправлено: 25.01.05 21:21. Заголовок:

Gavein пишет:

цитата

---

Ночью на походный строй ЛК (как бы они в то время не назывались) вываливается, продавив охранение, 2-3 минных крейсера с бортовым залпом труб в 40. Быстро их не потопишь, торпед 30 выпустить успеют.

---

Чушь полная - Sha-Yulin прекрасно это показал...
wind_up_bird пишет:

цитата

---

Ндаа предстовляю себе махину 3000 т. подкрадывающуюся к эскадре на дистанцию 5-10 каб.

---

Разве прикинувшись японским и зная японские сигналы Зорге надо было заслать в 1899
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Миноносцы не канают - мореходность не позволит.

---

Для русских не проблема - тактики первого ночного удара небыло, а вообще-то нападающий может выбрать время и подходящую погоду для удара, а доставку к цели можно сделать на буксире - как Влад. КР брали в Корею миноносцы...

 Отправлено: 25.01.05 22:17. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

но 350т это и многои мало, но больше мало, нужно было сразу на 600-700т переходить...

---

Смотря для чего. В принципе, 350 т для ТА и торпед того времени было практически нормально - для атак и кое-какой развед.службы.

Для разведки всегда лучше крейсера. Пусть маленькие. С них хотя бы дальше видно, их меньше качает, у них больше автономность. 600-700 т - не совсем решение.

wind_up_bird пишет:

цитата

---

Ндаа предстовляю себе махину 3000 т. подкрадывающуюся к эскадре на дистанцию 5-10 каб.

---

Какие там 5-10! Надо для более или менее нормального выстрела торпедой на 2-3 каб.
Судьба этого странного 3000-т парня (хочется сказать, дурня) ясна совершенно.

 Отправлено: 26.01.05 02:46. Заголовок:

... в реанимацию не повезем?...

 Отправлено: 26.01.05 03:10. Заголовок:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

в реанимацию

---

Нееееее , дохтур сказал в морг , значит в морг :-))) гыыы
По поводу моего последнего поста , я со слепу не разглядел что это чудо , 3000 т. , предлагалось русским строить :-))) , по этому и написал так :-((( .
А вообще чего мелочиться тогда уж сразу торпедный броненосец строим , с башнями для торпедных аппаратов , и мелкой артиллерией из метательных мин :-)))) , из него можно ёжика сделать торпедными аппаратами , подкрадется на 2-3 каб. даст залп 50-40 торпед а то что осталось таранными ударами добьёт , чудо что за корабь :-)))) .
С уважением , В.

 Отправлено: 26.01.05 03:43. Заголовок:

Что еще надо причислить к двигателю познания ? :))

 Отправлено: 26.01.05 04:18. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

цитата

Между прочим, потери миноносцев в ночной атаке ИГШ очень хорошо коррелируются с потерями и результатами действий ночных миноносцев в реальноя РЯВ.



Так и есть - заразились. Где в Р-Я атака японцев с 30% потерь?

---

Вы неверно прочитали-поняли. Не просто «потери», а «потери и результаты». Видна разница, я надеюсь.
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Опять из порталов? Как они вываливаются?

---

Назовите, пожалуйста, ночную торпедную атаку, которая была бы для противника«не внезапной».
ser56 пишет:

цитата

---

Ндаа предстовляю себе махину 3000 т. подкрадывающуюся к эскадре на дистанцию 5-10 каб

---

- Повторяю - зачем так зло? Повторяю - торпеды и корабль перспективные, готовы году к 1910. С Соответсвующими торпедами и др.
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Зато их можно быстро вывести из строя 1-2 снярядами ГК с 5 каб. Снаряд летит быстрее, чем торпеда и с такой дистанции даже не особо мимо по такой крупной мишени. От него (в отличии от торпед) не уклонишься.

---

И что? корабли изначально имеют мало шансов выйти из боя целыми. Засадят в них несколько снарядов, так на то и война... Трудно представить, что за то время, пока линия реагирует на атаку, противник сумеет отбить её совершенно. 2-3 крейсера прорвавшихся имелись ввиду при атаке отряда из четырёх. Кроме того, я уже говорил, что корабли в большой степени универсальны - снять аппараты и у можно принять до 150 мин заграждения.
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Чем подавив? Массой?

---

Вам не кажется. что это задача конкретных начальников наместах, как ? Продавливать или с противоположной стороны линиии диверсия и другое подобное. Голова есть, думай.
Более того, ясно, что кораблики эти будут действовать вместе с другими силами флота. А уж явятся они в сражении решаюзей свилой или дело сделают другие ...
И еще
von Aecshenbach пишет:

цитата

---

На 3 крейсера 40 ТТ

---

ну, сорок считалось на минимум, тоесть на два, а так труб 60. А теперь представьте группу из 4 подобных в хвости Гранд-Флита при Ютланде....???

 Отправлено: 26.01.05 13:16. Заголовок:

Для Gavein: Gavein пишет:

цитата

---

Sha-Yulin пишет:
цитата

цитата

Между прочим, потери миноносцев в ночной атаке ИГШ очень хорошо коррелируются с потерями и результатами действий ночных миноносцев в реальноя РЯВ.



Так и есть - заразились. Где в Р-Я атака японцев с 30% потерь?



Вы неверно прочитали-поняли. Не просто «потери», а «потери и результаты». Видна разница, я надеюсь.

---

Вы что, просто отмасштабировали потери? Всё ещё хуже, чем я думал. Правда всё равно не сходится. Снова сферическоя лошадь в вакууме? Батенька, компресы, водка, преф с хорошими людьми и никакого ИГШ. Это серьёзно очень заразно, люди после такого полностью теряют нити, связывающие их с реальным миром и начинают говорить «странное».

Gavein пишет:

цитата

---

Назовите, пожалуйста, ночную торпедную атаку, которая была бы для противника«не внезапной».

---

Назовите, пожалуйста, ночную торпедную атаку, в которой одно соединение вышло на другое в нужном боевом порядке «прочитав» порядок противника и использовав эти знания (из дорадарного периода).
Gavein пишет:

цитата

---

- Повторяю - зачем так зло? Повторяю - торпеды и корабль перспективные, готовы году к 1910. С Соответсвующими торпедами и др.

---

С соответствующими торпедами он и так есть и называется (если не путаю) «Шимакадзе».
Gavein пишет:

цитата

---

И что? корабли изначально имеют мало шансов выйти из боя целыми. Засадят в них несколько снарядов, так на то и война... Трудно представить, что за то время, пока линия реагирует на атаку, противник сумеет отбить её совершенно. 2-3 крейсера прорвавшихся имелись ввиду при атаке отряда из четырёх. Кроме того, я уже говорил, что корабли в большой степени универсальны - снять аппараты и у можно принять до 150 мин заграждения.

---

Это, однако, зараза прогресирует . Прочитайте ещё раз вами написаное, только как человек из этого мира.
А ещё эти крейсера рулят в качестве клёвого фейрверка .
Gavein пишет:

цитата

---

Sha-Yulin пишет:
цитата

Чем подавив? Массой?


Вам не кажется. что это задача конкретных начальников наместах, как ?

---

Я уже приводил здесь этот анекдот. Приходит на приём к Сталину старый грузин с государственной идеей. Ну Сталин его и спрашивает: -в чём ваша идея, почтенный.- А грузин и говорит - моя идея в том, дорогой товарищ Сталин, что нажимаете вы на кнопку, вах, и нет Америки - Но как это сделать, почтенный - Вах, у вас есть конструктора, инженеры, пусть они над этим думают.
О чём думать конкретным начальникам после того, как вы им подсунули непригодное оружие?

 Отправлено: 26.01.05 14:41. Заголовок:

Vov пишет:

цитата

---

Смотря для чего. В принципе, 350 т для ТА и торпед того времени было практически нормально - для атак и кое-какой развед.службы.
Для разведки всегда лучше крейсера. Пусть маленькие. С них хотя бы дальше видно, их меньше качает, у них больше автономность. 600-700 т - не совсем решение.

---

600-700т позволят создать нормальный универсальный дозорный кораблик-сторожевик-ночной миноносец, а 350 - для ТА много, для артилерии - мало....
Gavein пишет:

цитата

---

И что? корабли изначально имеют мало шансов выйти из боя целыми. Засадят в них несколько снарядов, так на то и война...

---

Морские камикадзе...

 Отправлено: 26.01.05 18:30. Заголовок:

Для Gavein: Благородный сэр! :)) Искажем мы так. И поведем рассказ о написании альтернативных событий. И появляется некая ситуация: возбужденная и обсужденная (как выражаются представители ПравоохрОрг.) в общении мною с Уважаемым сэром РЫБА - а) в случае моделирования сохраняем психологию современников событиям, и технологию. Инновационного прорыва т.о. не предвидится, возможны изменения результата сражения или войны. И даже в этом случае сохраняется влияние исторического знания на ма формируемые события в порядке знания реально произошедших событий. б) Формируем альтернативу (Вот и классификация пошла) - в которой можем допускать изменение системы управления и финансирования, применение в тактике и стратегии имеющегося опыта, военного дела в частности и социологии. С уважением. Андрей

 Отправлено: 26.01.05 19:13. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Вы что, просто отмасштабировали потери?

---

Не ко мне вопрос. к посредникам,естественно. Тем не менее сомневаюсь, что «масштабировали»
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Это, однако, зараза прогресирует . Прочитайте ещё раз вами написаное, только как человек из этого мира.

---

Прошу,как одолжения - прочитайте мне ? Как человек этого мира.
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

А ещё эти крейсера рулят в качестве клёвого фейрверка .

---

Всё зависит... От того, как вы будете их использовать и от мер безопасности в отношении выбора используемых в торпедах взрывчатки. Короче, это вопрос технический и решаемый.
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Gavein пишет:
цитата
Назовите, пожалуйста, ночную торпедную атаку, которая была бы для противника«не внезапной».

Назовите, пожалуйста, ночную торпедную атаку, в которой одно соединение вышло на другое в нужном боевом порядке «прочитав» порядок противника и использовав эти знания (из дорадарного периода).
Gavein пишет:

---

В беседе за игру 1904 вы, помнится, кипели, когда вам отвечали вопросом на вопрос...Заразились, да?
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

О чём думать конкретным начальникам после того, как вы им подсунули непригодное оружие?

---

Ну этого я для себя ещё не решил. пригодное оно или не особо.
И ещё раз напоминаю, что кораблик то планируется многоцелевой минный кресер-быстпроходный минзаг. Просто для каждого варианта сменный набор вооружения - для мкр 6-7 трёхтрубных аппаратов, для бмз - мины, много.
Вообще, кто-нибудь слышал плохое слово по отношению у БМЗ?
Для Sha-Yulin: А негдота хорошая. И страричёк правильный.

 Отправлено: 26.01.05 20:16. Заголовок:

Для Gavein: Gavein пишет:

цитата

---

В беседе за игру 1904 вы, помнится, кипели, когда вам отвечали вопросом на вопрос...Заразились, да?

---

Так вы её читали? Что же тогда чушь на счёт кореляции несёте? Если не вопросом на вопрос, то атака японских Эсм у Тассафаронги, атака на ЛК Вашингтон, ночные атаки при Цусиме. Можно ещё поискать. А вот таких атак, как вы планируете, не было. Отсюба и встречный вопрос.
Gavein пишет:

цитата

---

Прошу,как одолжения - прочитайте мне ? Как человек этого мира.

---

Печатать долго. Можно при личной встрече. Тем более, что это вам нужно сделать, что бы понять. А так, хотя бы объясните, чем подобная атака 4 параходов на эскадру лучше атаки одиночного на один БР?
Gavein пишет:

цитата

---

Не ко мне вопрос. к посредникам,естественно. Тем не менее сомневаюсь, что «масштабировали»

---

Ваши посредники судили на уровне полностью безграмматных чайников, охваченых манией величия, а на вопросы не отвечали (знаю, ибо задавал). А если не масштабировали, то значит (если судить по результатам) просто коллективно бредили.
Gavein пишет:

цитата

---

И ещё раз напоминаю, что кораблик то планируется многоцелевой минный кресер-быстпроходный минзаг. Просто для каждого варианта сменный набор вооружения - для мкр 6-7 трёхтрубных аппаратов, для бмз - мины, много.
Вообще, кто-нибудь слышал плохое слово по отношению у БМЗ?

---

Вообще то сделать сменное вооружение «не халява». А БМЗ - корабль хороший, только мы о торпедоносце говорим.
Gavein пишет:

цитата

---

И страричёк правильный.

---

Прикольный, а не правильный. И моделировать историю, уподобляясь подобным старичкам - позорно.

 Отправлено: 26.01.05 20:41. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

атака японских Эсм у Тассафаронги

---

Ну это чисто теоретически. На самом деле американские крейсера как перли кильватером, так и пёрли. Атаки, как таковой, они даже не заметели. Результаты - да, наблюдали лично. Но не предлгаете же вы объявлять каждую атаку, в ходе которой торпеда попала, взорвалась и это соизволили заметить «не внезапной».Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Назовите, пожалуйста, ночную торпедную атаку, в которой одно соединение вышло на другое в нужном боевом порядке «прочитав» порядок противника и использовав эти знания (из дорадарного периода).

Что тут сказать.... Плохо старались, правда-правда.
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Тем более, что это вам нужно сделать, что бы понять. А так, хотя бы объясните, чем подобная атака 4 параходов на эскадру лучше атаки одиночного на один БР?

---

Действительно отвечать? ОК, отвечу. ЛК обычно группами ходят - службы такая, массой давить. Так что поймать одного... Эскадру найти намного легче. Вчетвером возникает масса тактических комбинаций. Да и примитивный залп 80 торпед по линии чёрти чем может закончиться.
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Вообще то сделать сменное вооружение «не халява». А БМЗ - корабль хороший, только мы о торпедоносце говорим.

---

Не халява, да. Хотя и не такая большая, как вам кажется. И говорим именно про универсальный корапь - два в одном.

 Отправлено: 30.01.05 06:01. Заголовок:

И что, братцы, на этом кораблестроение после победы в РЯВ закончилость? А Олл биг ганз срочно колотить не будем? И вообще, концепцию кораблестроения-кораблеприме5ниения не будем рассматривать?
Начало цитаты - » Хороший был форум, да весь издох....»- Конец её.

 Отправлено: 02.02.05 01:55. Заголовок:

Для Gavein: Будем, но постепенно. Достаточно интересная мысль в работе по АльтИст. Мухина ?.?. о варианте 1МВ и с Японией в 20 г. См. на сайте Воен. лит. Крейсера и ЭМ. Сам предлагал строить - после поражения 05 - «ушат воды отрезвляющий» : достр. передел АП с 6-12», в 08- 11 г строим Гангуты, с 10г. - на ЧМ 2 ИМ с 8 ( или 9)-14». С 12г - по 2 - Балтика и Черное ДР с 6 - 16». Для Севера и ТО - полноценные (35-45 000 т.) 8-10 16». Крейсера - близкие к «С» и «Фурутака».