Отправлено: 01.01.70 03:00. Заголовок: Здраствуйте.
В гульском инциденте русские броненосцы стреляли по рыбачьим судам. Почему в принципе понятно-нервы и всё такое. И следует ряд вопросов.
1)А вот могли ли быть японские миноносцы в Европе?
2)Были ли какие-нибудь миноносцы н

217.10.38.194

 Отправлено: 15.06.03 23:59. Заголовок:

У Костенко "На Орле в Цусиме" интересная попытка анализа инцидента

 Отправлено: 22.07.03 14:04. Заголовок:

Олег, тема на самом деле "накрученная".

По поводу атаки яп. миноносцами. Дело сомнительное. Для японцев. Хейхатиро Того ещё помнил Порт-Артур, когда целый минный флот не смог одолеть эскадру. А тут горстка истребителей будет противопоставлена армаде. Пусть даже фактор неожиданности был бы на стороне Микадо, но напряжённая войной эскадра не была бы застата врасплох...
Конечно, миноносцы в принципе могли быть - немецкие или английский - всем хотел "рассмотреть эскадру потенциального врага поближе. Но утверждать об этом наверняка опять же невозможно. Да, Костенко очень убедительно рассказывает "гипотезу" с немецким миноносцем, но она не подкреплена ровным счётом ничем!
Показания свиделей, а именно экипажей кораблей, тоже мало что дадут - бессонные ночи и состояние аффекта после "боя" - искажают правду.
"Дело ясное, что дело тёмное" (с)

 Отправлено: 22.07.03 15:33. Заголовок:

А про "Сетцу"  кто-нибудь знает, почему три винта?

 Отправлено: 22.07.03 16:04. Заголовок:

Олег, а схемку можешь выложить???!

 Отправлено: 22.07.03 17:26. Заголовок:

1)А вот могли ли быть японские миноносцы в Европе? 
 - НЕТ

2)Были ли какие-нибудь миноносцы на Доггер-банке. 
 - КАКИЕ НИБУДЬ МОГЛИ
 
3)Не могла ли стрельба быть намеренно справоцирована появлением миноносца, английского или чьего там ещё. 
 - СКОРЕЕ ВСЕГО НЕТ, КОМУ ЭТО НАДО? ну никак не англичанам...

4)У командующего эскадрой были какие-то сведения об угрозе минной атаки. Что за сведения это могут быть. 
 - это так называемые рапорты агентурной сети ... почти сплош высосаные из пальца ...

 Отправлено: 22.07.03 17:28. Заголовок:

Олег пишет: 

цитата

---

У первых японских дредноутов типа "Сетцу" были две турбины, однако на всех известных мне рисунках у этих короблей по три винта. Кто-нибудь в курсе почему так? Или просто был один рисунок с глюком, и его начали копировать? 

---

 - скорее всего это мистификация... просто тот кто рисовал увидел три трубы и нарисовал три винта... скорее всего рисунок из Janes - у них в справочниках много неточностей...

 Отправлено: 22.07.03 19:16. Заголовок:

Для всех::::
И всё таки хотелось бы видеть , по возможности, сий рисунок (ки)

 Отправлено: 22.07.03 19:43. Заголовок:

Для Администратор: это с warship1.com:
http://www.cnw.mk.ua/weap...orum/image/ld_kawachi.jpg

 Отправлено: 22.07.03 19:52. Заголовок:

Для Администратор: это так должно быть:
http://www.cnw.mk.ua/weap...rum/image/ld_kawachi2.jpg

 Отправлено: 22.07.03 20:08. Заголовок:

Рапорт принят.
И сколько ж ещё нам "открытий чудных" приготовит этот мир?

 Отправлено: 22.07.03 23:47. Заголовок:

Для Администратор: немеряно...

 Отправлено: 23.07.03 01:06. Заголовок:

Олег пишет: 

цитата

---

У первых японских дредноутов типа "Сетцу" были две турбины, однако на всех известных мне рисунках у этих короблей по три винта. Кто-нибудь в курсе почему так? Или просто был один рисунок с глюком, и его начали копировать? 

---

 

Не настаивая на верности рисунка с тремя винтами, замечу, что для турбинных кораблей  несовпадение числа винтов и турбин дело обычное.

Например "Джулио Чезаре" и Ко.
внешние валы: ТНД+ТВД;
один внутренний вал - ТНД, второй ТВД.
Как видите - три комплекта турбин на 4 вала.
Возможно у "Сеттсу" - нечто похожее.

 Отправлено: 23.07.03 07:21. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет: 

цитата

---

3)Не могла ли стрельба быть намеренно справоцирована появлением миноносца, английского или чьего там ещё. 
 - СКОРЕЕ ВСЕГО НЕТ, КОМУ ЭТО НАДО? ну никак не англичанам... 

---

 

Скорее ИМХО "не немцам"

 Отправлено: 23.07.03 07:52. Заголовок:

Уважаемый Олег!
1-я схема, приводимая Вами из книги З. Брейера "Линейные корабли и линейные крейсера", выдержавшей много изданий на нем. и англ. Автор этот хороший рисовальщик, но человек, не пытающийся проверить факты. В книге он переписывает из старых "Джэнов" и "Ташенбухов" про 2 турбины, три винта. Брейера многие ловили на неточностях в ТТД кораблей и в фантазиях на тему. Я помню, как он рисовал на эскизах кораблей планируемых к постройке леера, шлюпбалки, волнорезы и т.д.
На сайте  http://www.warship.get.net.pl/, принадлежащем поляку Яреку, хотя и приводится схема Брейера, тем не менее говорится о 2 винтах. Тоже говорится и в книге яп. Jentzura  и его немецкого соавтора о яп. военных кораблях с 1868 по 1945 гг. Эта книга - наиболее полный список кораблей Японии с ТТД и примитивными схемами.
С ув. А.

 Отправлено: 23.07.03 12:57. Заголовок:

Для Крылатый Пес: ... немцам шо там делать?... ах да была же гдето статья про немецкий след... но я думаю что это ложный след ...

 Отправлено: 23.07.03 15:17. Заголовок:

А Таймс по Гулльскому инциденту я выкладывал или нет?
Напомните пожалуйста - материалов там навалом.

Из последнего
Нашел дивный справочник по советскому флоту 1953-1955
американский типа Jane’s
Сделаю сайт - свистну.

http://212.188.13.195/nvk...e16/doc2004690page041.tif
http://212.188.13.195/nvk...e16/doc2004690page303.tif

 Отправлено: 23.07.03 15:28. Заголовок:

... помоему было ...

 Отправлено: 01.08.03 15:23. Заголовок:

Большое спасибо всем.

 Отправлено: 01.08.03 16:22. Заголовок:

Для Олег: как вы оцениваете:

 - Гулльский инцедент и царская охранка - 

линк: http://www.tsusima.narod....stat_novikov_incedent.htm - статья из Морского сборника, №6, 1935г. 

 - интерестно ваше мнение ...

 Отправлено: 01.08.03 23:38. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Помоему текст весьма тенденциозен, по крайней мере я так и не понял, Гартниг-это авантюрист или кадровый глубоко законсперированый агент работающий не только ради денег. Ещё у меня почему-то сложилось мнение после прочтения этой статьи, что считалось ниболее вероятным, что японцы будут атаковать не миноносцами специальной конструкции а простыми паровыми катерами, только что вооружёнными, который разоружить так же довольно быстро. Хотя это мои домыслы и не более. 

 Отправлено: 02.08.03 02:39. Заголовок:

матерьяль безусловно тенденциозный - всё таки середина 30х... основная цель - посадить царскую охранку в лужу и доказать что миноносцы не столько плод больного воображения моряков сколько умелая мистификация российских спецслужб ... ИМХО "авантюрист" и "кадровый глубоко законсперированый агент работающий не только ради денег"  это суть одно и тоже... Иногда кажется что создавая эти слухи спеслужбы хотели затормозить ход эскадре и вообще предотвратить её продвижение на восток ... иногда создаётся впечатление что они знали больше чем докладывали на верх, где их доводов наверняка никто не слушал ... хотя может я и не прав ...

 Отправлено: 11.11.03 09:32. Заголовок:

у капитана семенова кажется.наиболее логичная версия относительно немецкого миноносца.подошли посмотреть на армаду.-а наши от страха и давай бить и их.и всех кто поблизости.

 Отправлено: 22.07.04 15:40. Заголовок:

Принято считать что вторая эскадра обстреляла только мирных рыбаков а как обьяснить нохаждение миносца без знаков отличий в доггер банкe,англичане не знали или специально об эотом умолчали и на международном разберательсве осветили этот факт но ведь все наши миносцы во время обстрела нашими крейсерами и бронесцами рыболовецких судёнышек были долеко в тулоне!

 Отправлено: 22.07.04 15:53. Заголовок:

ТАК ЧТО ВОТ ТАК!

 Отправлено: 22.07.04 19:07. Заголовок:

Для ВЛАДИМИР: Так и наши моряки доказать, что видели миноносцы не смогли, а телеграммы с «Камчатки» не доказательство. тут англичане правы.

 Отправлено: 22.07.04 19:46. Заголовок:

Vit пишет:

цитата

---

Так и наши моряки доказать, что видели миноносцы не смогли

---

- рыбаки возмущались, что миноносец стоял до утра и никому не помогал, но это както все забыли ...

 Отправлено: 22.07.04 19:53. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Возможно, здесь тоже какая-то ошибка. Погода-то была не очень.

 Отправлено: 24.07.04 15:08. Заголовок:

Так это английские рыбаловы указывали в своих протоколах что после их расстрела посреди разломанных судёнышек окозался миноносец без опзновательных знаков и к их глубокому удивлению так и не окозавший не какой помощи и как я писал ранее наши миносцы все были в тулоне.

 Отправлено: 24.07.04 15:38. Заголовок:

Для ВЛАДИМИР: Так они и насочинять могли, хотя это в нашу пользу получается.

 Отправлено: 25.07.04 14:38. Заголовок:

ТАК ЭТИМ МИНОСЦОМ ОНИ ХОТЕЛИ НАС УЛИЧИТЬ А КОГДА УЗНАЛИ ГДЕ НАШИ МИНОСЦЫ СРАЗУ СТАЛИ УМАЛЧИВАТЬ И ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ ЭТОТ ФАКТ ХОТЯ К АНГЛИЧАНАМ ЭТОТ МИНОНОСЕЦ НЕ ИМЕЛЛ РОВНЫМ СЧЁТОМ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ МИНОНСЕЦ ТО БЫЛ КАЙЗЕРА.

 Отправлено: 25.07.04 18:57. Заголовок:

Для ВЛАДИМИР: А есть ли конкретные доказательства, что это германский миноносец, и вообще зачем намцам-то участвовать в этой провокации?

 Отправлено: 26.07.04 17:20. Заголовок:

ВЛАДИМИР пишет:

цитата

---

ОТНОШЕНИЯ МИНОНСЕЦ ТО БЫЛ КАЙЗЕРА.

---

Новиков пишет, что миноносец был 3х трубный, а потому немецкий. Вся беда в том, что подавляющее большинство тогдашних немецких меиноносцев 2х трубные.

 Отправлено: 26.07.04 18:43. Заголовок:

Для VIT НЕМЦАМ БЫЛО ВЫГОДНО ОСЛАБИТЬ НАШ СИЛЫ НА БАЛТИКЕ И ПОЭТОМУ ВИЛЬГЕЛЬМ ВСЕМИ СИЛАМИ СТАРЛСЯ ОСЛАБИТЬ НАШИ СИЛЫ А НИКОЛАЙ ПОДДАЛСЯ НА ИЗРЕЧЕНИЕ «АДМИРАЛ ТИХОГО ОКЕАНА ПРИВЕТСТВУЕТ АДМИРАЛА ТИХОГО ОКЕНАНА»
KОНЕЧНО НЕ ТОЛЬКО ЭТО ИЗРЕЧЕНИЕ ЕГО ПОБУДИЛО НО ВОБШЕМ ПОЛИТИКА ВИТТЕ И ЕГО КОЛОНЕАЛЬНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ К КОРЕЕ И КИТАЮ.

 Отправлено: 26.07.04 18:47. Заголовок:

ПРОШУ ИЗВЕНЕНИЯ ЗА ЦИТАТУ И ИСПРАВЛЯЮ ЕЁ «АДМИРАЛ АТЛАНТИЧЕСКОГО ОКЕАНА ПРИВЕТСТВУЕТ АДМИРАЛА ТИХОГО ОКЕАНА».

 Отправлено: 26.07.04 19:33. Заголовок:

Для ВЛАДИМИР: Так ведь в результате Гульского инцидента русские корабли как раз могли и не уйти с Балтики. По причине международных санкций.

 Отправлено: 26.07.04 19:46. Заголовок:

Предупреждение от Администрации:
ВЛАДИМИР, выключите КапсЛок, плз

 Отправлено: 26.07.04 20:04. Заголовок:

ВЛАДИМИР
Какие могут быть колониальные претензии к Китаю и Корее? Я не понимаю сути термина... К тому же Россия по сути примерно с 1898 г. сама фактически отказалась от удержания контроля над Кореей - все ее ресурсы поглотили Порт-Артур, усмирение восстания ихэтуаней и Маньчжурия. За это время понцы успели укрепиться в Южной Корее и претендовать на контроль над Северной, где тогда хозяйничали Безобразов и компания.

Политика Витте как раз не была направлена на силовое обеспечение приобретиний России на Дальнем Востоке - он задерживал финансирование кораблестроительной программы 1898 г., направляя средства на КВЖД и Южно-Маньчжурскую ж/д. С другой сторроны, это оправдано - зачем вести на Дальний Восток огромный флот, если нет надежного сообщения с центром страны?

Vit пишет

цитата

---

Так ведь в результате Гульского инцидента русские корабли как раз могли и не уйти с Балтики. По причине международных санкций.

---

Безусловно.

для Олега:
В некоторых справочниках на «Кавачи» указывается даже 4 винта. Причем, на 2 турбины логичне всего либо 2, либо 4 винта. И 4 винта - как-то «традиционнее» для раннего дредноута, когда еще не могли обеспечить достаточную мощность на вал. Вроде только немцы строили тогда 3-винтовые дредноуты (с паровыми машинами, а затем и с турбинами).

И еще немного о заголовке темы. Инцидент назван в честь английского города ГуЛя или же все-таки ГуЛЛя?

 Отправлено: 26.07.04 20:16. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

английского города ГуЛя или же все-таки ГуЛЛя?

---

Получается это два разных города? Честно говоря не знал. Век живи, век учись...

 Отправлено: 26.07.04 20:32. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

В некоторых справочниках на «Кавачи» указывается даже 4 винта.

---

Это где? Всё что я видел, это или 2 турбины или 2 вала. Я знаю случаи, когда на один винт несколько турбин, а вот обратных припомнить не могу.

 Отправлено: 26.07.04 20:42. Заголовок:

цитата

---

Получается это два разных города? Честно говоря не знал. Век живи, век учись...

---

Из-за грамматической ошибки в написании названия города Гулля получилось 2 разных города.