Отправлено: 01.10.03 01:45. Заголовок: Броненосец «Император Александр III»

Ищу данные о членах экипажа броненосца «Император Александр III». Господа, может быть кто-нибудь что-нибудь знает или подскажет источники такой информации.

 Отправлено: 06.08.04 13:36. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

из описания следует, что корабль поворачивал и валился на бок одновременно ... а если учесть что вовремя таких собтий время тянется мееддллееенннннооооо то выхождит что корабль опрокинулся очень быстро и руль был положен до упора ...

---

Из описаний не совсем ясно - показания достаточно сильно расходятся у всех очевидцев. Более того в Мейдзи вообще написано, что русские корабли пошли за вышедшим из строя Александром и успели развернуться на Юг - (Ушаков, Сисой, Наварин и Нахимов) - а потом, попав под огонь Каммимуры они опять повернули на север. Нигде я в показаниях с русской стороны не видел этому подтверждения.

 Отправлено: 06.08.04 13:51. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

странно, что все указывают на разбитый нос ИА3, но никто не говорит о диференте, а он должен был быть ...

---

Не обязательно, если вода не затекала в носу под главную бронепалубу - она просто растекалась вдоль корабля по батарейной и главной палубам а там уже могла и вниз фильтроваться, и понемногу обратно за борт через пробойны в легком борту и.т.д Ее могли пытаться сливать в нижние отсеки и оттуда откачивать, но она могла поступать быстрее, чем возможно было откачать, да и не из всех отсеков, наверное, возможно было откачивать.

 Отправлено: 06.08.04 14:20. Заголовок:

Для Mish:
И снова здравствуйте!
Перво-наперво спасибо за ответы

›Я имел в виду, что японцы стреляли фугасами HE (High Explisives) - взрывавшимися при встречи с любым препятствием и так называемыми коммонами (Common), начиненные черным порохом - взрывавшимися уже после пробития легкого борта.
А у Кассуги с ее нестандартным для японцев 10-дюймовым орудием родной боекомплект был из бронебойных - AP (Armor Piercing) снарядов весом по 500 lb. Так что теоретически, если кто мог пробить пояс Александру (и Бородино) - так это Кассуга, хотя надо признать тогда - что это самый страшный зверь в цусиме.

Это документально подтверждено (и Вы можете сослаться) или это Ваше соображение?

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 06.08.04 14:27. Заголовок:

Для Евгений:
Добавлю - даже если АР действительно были в боекомплекте Касуги, то свыше 25кб он вряд ли их применял. Наши бронебойные 12дм. применялись до 25 кб, свыше только фугасные, у японцев расстояния примерно такие же, поэтому ни Бородино, ни Александр быть утоплены в результате пробивания броневых поясов не могли. 28.07. Касуга также вела огонь как и все, но ни одного пробития брони 10дм нет, так что если даже AP и были, то какие были взрыватели?

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 06.08.04 14:35. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин:
И снова здравствуйте!

На Полтаве пробоина была сравнима с той, что имел Александр (только на Полтаве она была против кормовой башни). После усиления волнения ее залило и вода стояла в отсеке на полметра, дифферент отмечен. На Александре вполне м.б. подобное, на Орле такой пробоины не было, но и воды для тушения ватало чтобы получиломсь вот такое:
«В носовом отсеке в батарейной палубе было снесено несколько вентиляционных труб. Вода по ним сбегала вниз, затопляя отсеки ниже грузовой. Постепенно заполнились отделения балластное, сухарное и носового минного аппарата. Палубные отверстия от сбитых труб заделывались койками и деревянными крышками. Трюмным пришлось затратить много труда, чтобы закрыть в батарейной палубе броневую 2-дюймовую крышку из отделения носового минного аппарата, которую минеры второпях по боевой тревоге закрыли обратной стороной. Тяжелая крышка заклинилась в прорези палубы, оставив большие отверстия вниз, по которым вода сбегала из кондукторской кают-компании в отделение минного аппарата. Трюмные выбили крышку упором снизу и, перевернув, установили ее как должно, резиной вниз. К 10 часам трюмные восстановили непроницаемость носового отсека, наглухо задраили дверь в переборке на 13-м шпангоуте и укрепили ее деревянными упорами».
Но на Орле дифферента тоже не отмечали (хотя объем воды значительно меньше, но он у самого носа, как на Титанике).
Думается, что дифферент Александра мог быть не большой и не слишком заметный, его на общем фоне повреждений и крена м.б. и не отмечали, что неудивительно учитывая волнение. Зарывание носа могло скрывать это дело.

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 06.08.04 15:20. Заголовок:

Здравствуйте, господа.
Итак подытожим.
Вероятность таких удачных попаданий, как попадание вызвавшее повреждения рулевого привода и попадание, неким образом вызвавшее повреждение корпуса ниже броневого пояса, достаточно невысока. Случаются такие попадания редко. Во всей истории РЯВ можно с уверенностью констатировать примерно десяток таких случаев. Вероятность, что 2 таких попадания корабль получил ОДНОВРЕМЕННО, настолько близка к нулю, что всерьез эту версию можно не рассматривать.
Остается выяснить, какое из этих роковых попаданий наиболее вероятно отвечает картине гибели броненосца.
1)попадание снаряда ниже ВЛ. Как уже показал Евгений такое попадание может вызвать затопление нескольких коридоров и принятие 150, ну 200 т воды. На корабле на палубах уже находилось значительное кол-во воды. Если уж на Орле «гуляло» до 300 тонн, то на Александре было как минимум не меньше. И судя по всему все эти тонны находились на левом борту, создавая ему устойчивый крен до 5 градусов. Поэтому несчастные 200 т даже выправить такой крен не смогли бы. Согласно же этой версии, корабль получив повреждение, накренился настолько на правый борт, что левый винт вышел из воды, и под действием правого винта броненосец развернуло влево, еще больше увеличивая крен. Но позвольте, это насколько надо накренить корабль, чтобы один из винтов вышел из воды. Я тут прикинул на модели, примерно градусов 45 нужно, чтобы винт хотя бы показался. Если бы все было так, то очевидцы бы показали, что Александр совсем лег на борт, и перед опрокидыванием его немного развернуло. Большинство очевидцев показывают другое: он бросился влево, стал быстро крениться и перевернулся...; с увеличивающимся до опасного от циркуляции креном, прорезал строй «Александр III»...; с большим креном на правый борт прорезал строй и на левом крамболе, кабельтов в 6 от борта «Нахимова» перевернулся... Так что эту версию думаю следует отклонить.
2)повреждение рулевого привода. Эта версия гарантировано топит Александра как раз так, как показывают очевидцы. Неуправляемый корабль резко бросается влево, от этого кренится на правый борт, вся вода так же сливается направо,увеличивая крен, броненосец черпает портами, пробоинами, крен увеличивается, наконец вылезает левый винт и... оверкиль. Такое ночью могло случиться и с Орлом, там тоже во время одного из поворотов броненосец так накренился, что все с тревогой ожидали - выпрямиться или нет. Выпрямился. Возможно сказалось то, что нижняя батарея была плотно задраена. Так что роковым для Александра видимо стало попадание в район боевой рубки, хотя бы на время выведшее из строя всех людей в ней. Этого было достаточно.
С уважением, Алексей.

 Отправлено: 06.08.04 15:23. Заголовок:

Евгений пишет:

цитата

---

Это документально подтверждено (и Вы можете сослаться) или это Ваше соображение

---

Это мнение мое. Со ссылкой на:

URL=http://www.warships1.com/Weapons/WNJAP_10-40_EOC.htm
Projectile Types and Weights AP - 500 lbs. (227 kg) AP Shell

И Кэмпбелла
10inch Elswick Pattem R
Weight(tons) -30.9
Bore (cals) - 40.35
Shells(lb) - 500
MV(fs) - 2297

 Отправлено: 06.08.04 15:35. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

странно, что все указывают на разбитый нос ИА3, но никто не говорит о диференте, а он должен был быть ...

---

Очевидцы указывают на огромную пробоины в носу, как будто от попадания 2 12» снарядов. Пробоину выше ватерлинии.

 Отправлено: 06.08.04 15:36. Заголовок:

grosse пишет:

цитата

---

2)повреждение рулевого привода. Эта версия гарантировано топит Александра как раз так, как показывают очевидцы.

---

Да все так. Только непонятно от чего он вдруг бросился из строя.
Во время перехода эскадры с Александром такое раз случилось, он описал циркуляцию и едва не был протаранен Орлом. Но ведь это же один случай на весь поход. Какова вероятность, что такое случится в день боя да еще в самый неподходящий момент?

 Отправлено: 06.08.04 15:48. Заголовок:

Для grosse:
Доброе время!

›Вероятность таких удачных попаданий, как попадание вызвавшее повреждения рулевого привода и попадание, неким образом вызвавшее повреждение корпуса ниже броневого пояса, достаточно невысока. всерьез эту версию можно не рассматривать.

Согласен это неправдоподобно

›Если уж на Орле «гуляло» до 300 тонн, то на Александре было как минимум не меньше. И судя по всему все эти тонны находились на левом борту, создавая ему устойчивый крен до 5 градусов.

Согласен

› Поэтому несчастные 200 т даже выправить такой крен не смогли бы.

Эти 150-200 т. находились в самых крайних отсеках и в принципе могли уравновесить, хотя конечно тут нужны инженерные расчеты

›Так что эту версию думаю следует отклонить.

Да, я тоже считаю, что она менее правдоподобна, чем выход из строя рулевого управления (под действием японского попадания или в результате поломки, что тоже исключать нельзя)

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 06.08.04 15:51. Заголовок:

Для Mish:
И снова здравствуйте!

›Да все так. Только непонятно от чего он вдруг бросился из строя.

Не узнаем мы этого уже никогда

›Во время перехода эскадры с Александром такое раз случилось, он описал циркуляцию и едва не был протаранен Орлом. Но ведь это же один случай на весь поход. Какова вероятность, что такое случится в день боя да еще в самый неподходящий момент?

50Х50. Или было или не было

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 06.08.04 16:10. Заголовок:

Mish пишет:

цитата

---

Только непонятно от чего он вдруг бросился из строя.

---

- так руль положили перед попаданием или вследсвие его, что вполне вероятно, по аналогии с боем тойже цусиме когда вышел Суворов и в ЖМ Цесаревич ...


... то что многие событя выглядят невероятными - на самом деле вполне вероятно ибо процессы происзодят паралельно ...

 Отправлено: 06.08.04 17:19. Заголовок:

Mish пишет:

цитата

---

Да все так. Только непонятно от чего он вдруг бросился из строя.

---

Я же уже писал:

цитата

---

Так что роковым для Александра видимо стало попадание в район боевой рубки, хотя бы на время выведшее из строя всех людей в ней. Этого было достаточно.

---

Если все еще не совсем понятно поясню. Для того, что бы корабль выкатился из строя, т.е. попросту бросился влево или вправо, совсем не обязательно, что бы попадание было именно во время поворота. Ведь корабль на курсе сам не держиться, его нужно все время править - удерживать. Руль постоянно в движении - чуть вправо, чуть влево, чуть вправо, чуть влево. 2-5-10 градусов в зависимости от состояния моря, силы и направления ветра. Это я Вам из опыта собственной судоводительской практики заявляю. Если снаряд просто разорвется у боевой рубки и осколками выведет (хотя бы временно) из строя всех людей в рубке, то этого будет достаточно, никем не управляемый броненосец не минуемо покатится в сторону, причем чем дальше, тем все круче и круче. Хорошо документированный пример такого рода - случай с Авророй (очень много живых очевидцев). Подробно описывать не буду - почитайте Поленова. А кратко - всего лишь 75мм снаряд разорвался о трап и осколками вывел из строя всех в рубке, командира убило, крейсер покатился из строя... Для Александра видимо аналогичное выкатывание и стало роковым.
С уважением, Алексей.

 Отправлено: 06.08.04 17:21. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- так руль положили перед попаданием или вследсвие его, что вполне вероятно, по аналогии с боем тойже цусиме когда вышел Суворов и в ЖМ Цесаревич ...

---

Ну так Каммимура еще не стрелял. Того уже был впереди и бил Бородино и Орла. Разве что опять эта несчастная Кассуга. Некому было стрелять в 18:30 по Александру.

 Отправлено: 06.08.04 17:39. Заголовок:

grosse пишет:

цитата

---

Ведь корабль на курсе сам не держиться, его нужно все время править - удерживать. Руль постоянно в движении - чуть вправо, чуть влево, чуть вправо, чуть влево. 2-5-10 градусов в зависимости от состояния моря, силы и направления ветра. Это я Вам из опыта собственной судоводительской практики заявляю.

---

А можно это повторить БОЛЬШИМИ БУКВАМИ специально для Abakusa?

 Отправлено: 06.08.04 18:19. Заголовок:

Mish пишет:

цитата

---

Разве что опять эта несчастная Кассуга

---

- а где был БрКр Кассуга?

 Отправлено: 06.08.04 19:27. Заголовок:

Для Mish:
Доброе время!

›Ну так Каммимура еще не стрелял. Того уже был впереди и бил Бородино и Орла. Разве что опять эта несчастная Кассуга. Некому было стрелять в 18:30 по Александру.

Я об этом не раз писал (в основном не в этой теме) к вопросу о том, что японской артиллерии не топила наши броненосцы бронепробитием и причины гибели лежат в комплексе причин в значительной степени связанными с трудностями обеспечения живучести

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 06.08.04 20:10. Заголовок:

За «Суворовым» последующим мателотом был «Александр III». Флагманский корабль с самого начала боя подвергся таким повреждениям, что ему трудно было оправиться. Он вышел из строя.
Эскадра, никем не управляемая, была предоставлена самой себе.
И вот тогда-то на смену «Суворову» явился броненосец «Александр III», с именем которого навсегда останутся связаны наиболее жуткие воспоминания об ужасах Цусимы. После того как эскадра лишилась адмирала, он стал во главе боевой колонны и повел ее дальше. На этот броненосец обрушился весь огонь двенадцати японских кораблей. А он, приняв на себя всю тяжесть артиллерийского удара, ценою своей гибели спасал остальные наши суда. В безвыходной обстановке сражения он иногда даже проявлял инициативу, на какую только был способен, не раз прикрывал собою «Суворова» и пытался прорваться на север под хвостом неприятельской колонны. Однажды ему удалось воспользоваться туманом и временно вывести эскадру из-под огня. В продолжением нескольких часов он с выдающимся мужеством вел бой против подавляющих сил врага.
К вечеру это была уже не война, а бойня.
Броненосец «Александр III», как и другие корабли, не выдержал наконец неприятельского натиска. В шесть часов, сильно накренившись, он вышел из строя. Вид у него в это время был ужасный. С массою пробоин в бортах, с разрушенными верхними надстройками, он весь окутался черным дымом. Из проломов, из кучи. разбитых частей вырывались фонтаны огня. Казалось, что огонь вот-вот доберется до бомбовых погребов и крюйт-камер и корабль взлетит на воздух. Но броненосец через некоторое время оправился и, слабо отстреливаясь, снова вступил в боевую колонну. Это была последняя попытка оказать врагу сопротивление.
Что происходило во время боя на его мостиках, в боевой рубке, в башнях и на палубах? Кто же именно был тем фактическим командующим, который так талантливо маневрировал в железных тисках японцев? Был ли это командир корабля, капитан 1-го ранга Бухвостов, его старший офицер Племянников или под конец последний уцелевший в строю младший из мичманов? А может быть, когда никого из офицеров не осталось, корабль, а за ним и всю эскадру вел старший боцман или простой рулевой? Это навсегда останется тайной.
Но поведение этого гордого корабля в самом ужасном морском бою, какой только знает история, у многих будет вызывать удивление.
Броненосец, вступив снова в строй, переместился уже в середину колонны, а свое почетное головное место уступил однотипному собрату «Бородино». Здесь, на новом месте, «Александр III» продержался еще каких-нибудь двадцать-тридцать минут. Достаточно было ему подвергнуться еще нескольким ударам крупнокалиберных снарядов, чтобы окончательно лишиться последних сил. На этот раз он выкатился влево. Очевидно, у него испортился рулевой привод, руль остался положенным на борт. От циркуляции получился сильный крен. Вода, разливаясь внутри броненосца, хлынула к накренившемуся борту, и сразу все было кончено...
С крейсеров «Адмирал Нахимов» и «Владимир Мономах», следовавших за броненосцем, видели, как он повалился набок, словно подрубленный дуб. Многие из его экипажа посыпались в море, другие, по мере того как переворачивалось судно, ползли по его днищу к килю. Потом он сразу перевернулся и около двух минут продолжал плавать в таком положении. К его огромному днищу, поросшему водорослями, прилипли люди. Полагая, что он еще долго будет так держаться на поверхности моря, на него полезли и те, которые уже барахтались в волнах. Издали казалось, что это плывет морское чудовище, распустив пряди водорослей и показывая рыжий хребет киля. Ползающие на нем люди были похожи на крабов.
Оставшиеся корабли, сражаясь с противником, шли дальше.
Свободно гулял ветер, уносясь в новые края. Там, где был «Александр III», катились крупные волны, качая на своих хребтах всплывшие обломки дерева, немые признаки страшной драмы. И никто и никогда не расскажет, какие муки пережили люди на этом броненосце: из девятисот человек его экипажа не осталось в живых ни одного...

Novikov.

 Отправлено: 06.08.04 21:52. Заголовок:

Для mailman:
Да, красиво Новиков пишет, красиво, ничего нескажешь. Жаль, что путает много, даже писать не буду где именно, итак все видят. Видимо из трюма ему плоховато видно было, а когда вылез не разобрался.

 Отправлено: 06.08.04 22:01. Заголовок:

Для grosse: Да Я и не спорю...

 Отправлено: 06.08.04 22:56. Заголовок:

Около 3 час. 20 мин. «Александр», сильно избитый по левому борту, с громадным пожаром на шканцах, вышел из строя вправо, т. е. в сторону, противоположную неприятелю. Сначала он пытался вступить в кильватер «Орлу», но перекатился влево. «Орел» обогнал его в расстоянии 1 кабельтова. На «Александре» было видно много пробоин в тонком борту; особенно большая дыра,

381

по-видимому, от двух 12-дюймовых снарядов, выпущенных залпом из орудий одной башни, приходилась против носовой 12-дюймовой башни. Во многих местах вокруг пробоин выгорела и обнажилась старая суриковая красная грунтовка со времени постройки. Корабль казался поэтому окровавленным, а из бортовых пробоин выбивалось наружу пламя и клубы густого дыма. Трубы и мачты на нем стояли. Большая часть башен еще продолжала действовать. Оправившись от полученного повреждения, «Александр» вступил в кильватерную колонну за «Сисоем», который в это время уже следовал за «Орлом».
......

Около 6 час. 50 мин. броненосец «Александр III» с громадными пробоинами, с большим креном и пожаром на рострах вышел из строя влево и на траверзе «Нахимова» быстро повалился на правый борт, дав последний залп из двух 6-дюймовых орудий средней башни. Его днище показалось над водой, и на него успело взобраться несколько десятков человек. К нему бросились крейсеры и миноносцы, но японцы их обстреляли. «Александр» был добит огнем броненосных крейсеров, которые шли по нашему левому борту и расстреливали теперь наши хвостовые корабли, мало пострадавшие в первой стадии боя. Таким образом, неприятелю снова удалось поставить нас в два огня в результате разделения сил на два отряда.

Kostenko.

 Отправлено: 07.08.04 00:32. Заголовок:

Mish пишет:

цитата

---

у Кассуги с ее нестандартным для японцев 10-дюймовым орудием родной боекомплект был из бронебойных - AP (Armor Piercing) снарядов весом по 500 lb.

---

Приветствую.
Уточняющий вопрос. Вы имеете ввиду болванку (AP Shot) -- в то время всё ещё основной бронебойный боеприпас британского флота, или же сравнительно более новый (и намного более редкий)разрывной (AP Shell)?



...ВИНОВАТ.
НЕ ДОЧИТАЛ ДО НУЖНОГО ПОСТА.
Вопрос снимается за ненадобностью.


Борис, можешь удалить?

 Отправлено: 07.08.04 10:59. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- а где был БрКр Кассуга?

---

Кассуга была с Того, но это был единственный корабль 1-го отряда Того в это время не стрелявший по Бородино и Орлу, а выбиравший себе другие цели.

Интересно все-таки разобраться с японской схемой и японскими показаниями Каммимуры, который утверждает, что встретил концевые русские русские суда идущими на юг:

«2-й боевой отряд, прекратив преследование неприятеля и повернув в 6 ч 3 мин влево в 6 часов 7 минут лег на SO67. Тем временем увидели, что к находящимся слева по носу Суворову и Камчатке подходит 6-й боевой отряд. Чтобы не мешать его движениям 2-й боевой отряд в 6 ч. 15 минут уклонился влево и, полагая, что 1-й боевой отряд находится к северу, пошел на север. Проходя мимо Князя Суворова и Камчатки и мея их справа, некоторое время стрелял по ним, а в половине седьмого обнаружил справа по носу в 11,000 метрах неприятельскую эскадру из нескольких судов с Адмиралом Нахимовым в конце, которая, будучи теснима нашим 1-м боевым отрядом шла на юг» (!!!)

Таким образом - или японцам в очередной раз «показалось», или мы не знаем чего-то очень интересного.

 Отправлено: 07.08.04 13:27. Заголовок:

Mish пишет:

цитата

---

Кассуга была с Того, но это был единственный корабль 1-го отряда Того в это время не стрелявший по Бородино и Орлу, а выбиравший себе другие цели.

---

- вот вот ... Кассуга была почти в голове колонны если бы 10» было на корме я бы понял ещё, но оно было на носу поэтомя врядли могло стрелять ...

 Отправлено: 07.08.04 14:26. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

вот вот ... Кассуга была почти в голове колонны если бы 10» было на корме я бы понял ещё, но оно было на носу поэтомя врядли могло стрелять ...

---

Привет,
Не забывай, что дальнобойность этого орудия - 100кб.
И если сектор обстрела позволял - нет ничего удивительного...

 Отправлено: 07.08.04 16:39. Заголовок:

mailman пишет:

цитата

---

Не забывай, что дальнобойность этого орудия - 100кб.
И если сектор обстрела позволял - нет ничего удивительного...

---

- ну как-же как-же помним ... удивительного ничего нет, но вообще погодные условия стрельбы не совсем соответствовали столь призовой стрельбе ...

 Отправлено: 07.08.04 17:58. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

удивительного ничего нет, но вообще погодные условия стрельбы не совсем соответствовали столь призовой стрельбе ...

---

Я уже поднимал вопрос о точности этого злополучного орудия с «Кассуги» ...
Ну смущает меня столко 10» попаданий в русские корабли и описание накрытия «Николая» с 3 выстрела...
Я продублиров ал вопросы о «ИА3» и Коссугиной пушке на японские исторические форумы... посмотрим, что ответят.

 Отправлено: 07.08.04 18:04. Заголовок:

mailman пишет:

цитата

---

Я продублиров ал вопросы о «ИА3» и Коссугиной пушке на японские исторические форумы

---

- сильно... подождём ...

 Отправлено: 07.08.04 18:26. Заголовок:

... кстати на том же сайте warships1.com в разделе про орудие Кассуги читаем «Train - About +80 / -80 degrees » - это ошибка?...

... в МК по этому поводу вообще ничего нет ...

 Отправлено: 08.08.04 10:29. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

сайте warships1.com в разделе про орудие Кассуги читаем «Train - About +80 / -80 degrees » - это ошибка?...

---

Что интересно, на прилагаемой фоте, башня повёрнута вроде как именно на 80град...
Да и по тактическому обоснованию, это орудие должно действовать в основном при погоне, так что и разворачивать его за траверз вроде как не особо нужно.
Если это так, то как же тогда «Кассуга» мог стрелять по «Ослябе» более 5-6 минут (время разворота)? Вот это вопросец!

 Отправлено: 08.08.04 15:00. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

Что интересно, на прилагаемой фоте, башня повёрнута вроде как именно на 80град...

---

Вот это уже действительно вопросец. Залез в Кофмановский МК «Гарибальди», конкретно ничего не сказано, но на единственной фото Касуги с развернутой носовой башней (ст.30) эта башня тоже повернута как раз на 80 град. Неужели возможен такой маразм, неужели Касуга из своей хваленой, дальнобойной, «сверхточной» пушки даже на траверз стрелять не мог? Ведь если это так, то чуть ли не половину «огневого» времени цусимского боя эта пушка вынуждена была бы молчать. Кто че думает?

 Отправлено: 09.08.04 00:16. Заголовок:

grosse пишет:

цитата

---

Ведь если это так, то чуть ли не половину «огневого» времени цусимского боя эта пушка вынуждена была бы молчать. Кто че думает?

---

Привет.
Почему доилжна была молчать?Она всегда была на траверзе ведущих русских кораблей... А т.к. те стреляли по «Микасе», то имела возможность стрелять как в тире, при том, что, как написали выше имела приказ сама выбирать себе цели...

 Отправлено: 09.08.04 03:08. Заголовок:

Для mailman:
Хорошенький тир. Вы же сами написали:
mailman пишет:

цитата

---

Она всегда была на траверзе ведущих русских кораблей...

---

Если бы Касуга «всегда была на траверзе... », то она бы из десятидюймовки ВООБЩЕ огня не открыла бы . Пушка то получается бьет только чуть впереди траверза.
Я же писал «чуть ли не половину «огневого» времени боя эта пушка вынуждена была бы молчать», понимая, что Касуга не «всегда была на траверзе ведущих русских кораблей», временами Того догонял нащу эскадру с кормы, но вообще это было не типично, в основном Того ошивался на наших носовых курсовых углах.

 Отправлено: 09.08.04 04:27. Заголовок:

grosse пишет:

цитата

---

Если бы Касуга «всегда была на траверзе... », то она бы из десятидюймовки ВООБЩЕ огня не открыла бы . Пушка то получается бьет только чуть впереди траверза.

---

По крайней мере 2 ведущих корабля были всегда в радиусе действия пушки... или нет? :) Ведь она была в строю 5 мателотом у Японцев?
Надо проверить, на чьем траверзе она была... ИМХО «ИА3» или «Бородино».
Ну а пушка сделала 50 выстрелов за все сражение...

А теперь совершенно сумашедшая мысль, которая пришла ко мне в голову...

Есть такая статья Олега Тисленко.
http://www.uic.nnov.ru/~teog/bash/bash.htm
РАССЛЕДОВАНИЕ ВЗРЫВА КОРМОВОЙ БАШНИ
БРОНЕНОСЦА «КНЯЗЬ СУВОРОВ».
А мы знаем, что «Кассуга» таки стреляла с носовой 10» бонебойными, и только ОНА могла пробить броню кормовой башни «Суворова» ... как вам мысль???

 Отправлено: 09.08.04 12:31. Заголовок:

mailman пишет:

цитата

---

как написали выше имела приказ сама выбирать себе цели...

---

- а может поэтому и имела отдельный приказ, что немогла стрелять вместе cовсеми?.. я где т читал что англы упорно называли это орудие барбетным ...


кстати эти зловещие 80град скорее всего есть предельный угол поворота когда возможно заряжание ... а уж как заряжали 10 дюмовое орудие на Кассуге это вообще загадка ...

mailman пишет:

цитата

---

А мы знаем, что «Кассуга» таки стреляла с носовой 10» бонебойными, и только ОНА могла пробить броню кормовой башни «Суворова» ... как вам мысль???

---

- ту броню мог пробить любой снаряд... как и равновероятно, что башня взорвалась по вине экипажа ...

 Отправлено: 09.08.04 13:03. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин:
Доброе время!

›ту броню мог пробить любой снаряд... как и равновероятно, что башня взорвалась по вине экипажа ...

Броню башни или крышу любой снаряд пробить не мог, во всяком случае не японский. 28.07. все попавшие в крыши снаряды не пробивали или рикошетили, так что вероятнее всего вполне мог быть неплотное закрывание затвора

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 09.08.04 13:03. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

ту броню мог пробить любой снаряд... как и равновероятно, что башня взорвалась по вине экипажа ...

---

Тисленко пишет, что 12» чемодано-фугасы броню НЕ ПРОБИВАЛИ...
а бронебойный 10» мог пробить 254мм броню башни? Других вроде нет... хотя смутно помню, что читал где то, что Микаса стрелял с носовой башни фугасами, с кормовой бронебойными...

 Отправлено: 09.08.04 13:08. Заголовок:

Евгений пишет:

цитата

---

Броню башни или крышу любой снаряд пробить не мог, во всяком случае не японский.

---

1) привет

2) отрицать непробитие полностью можно только обследовав всё то что на дне цусимкого пролива ...

3) полностью согласен стем что пока самая вероятная версия это «неплотное закрывание затвора»


mailman пишет:

цитата

---

а бронебойный 10» мог пробить 254мм броню башни?

---

- скорее всего нет ... хотя ...


... может вернёмся к ИА3? ... :)

 Отправлено: 09.08.04 13:10. Заголовок:

Евгений пишет:

цитата

---

вероятнее всего вполне мог быть неплотное закрывание затвора

---

Приветствую.
Тем более, что подобное уже наблюдалось в мирное время («Сисой).

Хотя, башня не обязательно должна быть пробита. Вон в Мерс-Эль-Кебире в башню «Дюнкерка» попал снаряд. И пробитие было неполным, а последствия...

Короче, обе версии имеют право на существование. Ответить на вопрос можно только обследовав «Суворов», да и то не на 100%.

 Отправлено: 09.08.04 13:11. Заголовок:

Консенсус поражает...