Отправлено: 07.09.04 01:22. Заголовок: «Интернирование» или «Сдача в плен» ?!

Да, после боя 28 июля с.ст. несколько кораблей «ушли» с поля боя в нейтральные порты:
- ЭБР Цесаревич - Циндао
- Кр Аскольд - Шанхай
- КР Диана - Сайгон (вроде ВДВОЕ дальше, чем до Владивостока)

где и бесславно провели ВСЮ оставшуюся войну на море...

----------
И после ВСЕХ этих «подвигов», «сохранивших» корабли для России, ВЫ можете осуждать «кап-раза» Руднева??!! затопившего (а не взорвавшего) свой крейсер?!

 Отправлено: 07.09.04 03:58. Заголовок:

А почему, собственно, и не поругать Руднева? У нас всегда так: сначала ничего не делаем или делаем не то, что надо, попутно приворовывая, потом происходит кошмар, для ликвидации которого приходится проявлять героизм. Потом ищем виновных и для симметрии - героев. А уж последняя стадия - обс..аем ранее назначенных героев и реабилитируем бывших виновными. Хотя тут, ИМХО, между судьбами «Варяга» и «интернетчиков», пардон, интернированных кораблей, большой-то разницы и нет - и тот, и другие своих задач по большому счету не выполнили и в сложившейся ситуации выполнить не могли. А вот их командиры это, наверное, поняли, и каждый в меру своего понимания этой ситуации сделал то, что мог - спас людей и не-варяговцы - спасли корабли вместо того, чтобы героически и довольно бессмысленно погибнуть. Кстати, а вот еще такая мысль: может быть, Рудневу было просто ЖАЛКО взрывать СВОЙ корабль и он думал о том, что он достанется не японцам, а будет служить, все-таки, своей стране; или, вы думаете, у него даже мысли не было о возможности победы России и он уже заранее продал корабль японцам? Все-таки, как насчет психологии?

 Отправлено: 07.09.04 11:57. Заголовок:

Да совершенно ясно, что в самом бредовом сне - Рудневу (и любому командиру флота) и в голову не могло придти в феврале 1904 года, чем кончится эта война для России!!! «Через пол-года разобьем японцев, присоединим Корею к Росиии... ».

 Отправлено: 07.09.04 19:17. Заголовок:

А что было делать тому же «Цесаревичу» - до Вдаливостиока не дойти, возвращаться на верную гибель в Артур?

 Отправлено: 07.09.04 21:25. Заголовок:

Vit пишет:

цитата

---

возвращаться на верную гибель в Артур?

---

- а другие вернулись ...

 Отправлено: 07.09.04 21:41. Заголовок:

Vit пишет:

цитата

---

А что было делать тому же «Цесаревичу» - до Вдаливостиока не дойти, возвращаться на верную гибель в Артур?

---

Без него 1 ТОЭ вообще не имела шансов на прорыв, хотя и шансов отремонтироваться к новому бою тоже... Как Баяну... Вопрос скорее нравственного выбора...

 Отправлено: 07.09.04 21:42. Заголовок:

В плен сдаются врагу. Интернируются на территории нейтрального государства в соответствии с международным правом.

И командиры кораблей порт-артурской эскадры вполне правильно сделали. Был приказ - прорываться во Владивосток или в нейтральные порты при невозможности достичь Владивостока, и ни в коем случае не возвращаться в Порт-Артур. Они приказ выполнили. Вспомните, на чем потом воевали в Первую мировую - на «Цесаревиче», на «Диане»... Единственная претензия у меня к Ливену, за то, что повел крейсер в Сайгон, хотя вполне мог бы пойти и во Владивосток.

 Отправлено: 07.09.04 22:05. Заголовок:

А все-таки корабли 1 ТОЭ имели всего один боекомплект? Если это так, то шансов повторно прорваться во Владивосток (с боем) у них было мало - штатный боекомплект ГК броненосцев включал примерно по 30% чугунных, бронебойных и полубронебойных снарядов. После битвы 28-го осталось немножко бронебойных и много чугунных, отстреливаться которыми было бы тяжко.. Или я не прав?

 Отправлено: 08.09.04 12:33. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Был приказ - прорываться во Владивосток или в нейтральные порты при невозможности достичь Владивостока, и ни в коем случае не возвращаться в Порт-Артур.

---

Дейтсвительно был такой приказ? Т.е. те кто вернулся его нарушили?

 Отправлено: 08.09.04 13:33. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- а другие вернулись

---

А что это дало - разве, что Порт-Артур дольше продержался и все. Если уже к июлю бло ясно, счто в базе флот ждет только гибель то возвращаться туда не слеовало ни при каких обстоятельствах.

 Отправлено: 08.09.04 14:06. Заголовок:

Да, был приказ прорываться во Владивосток. От Николая II-го.

 Отправлено: 08.09.04 22:24. Заголовок:

А про нейтральные порты там формально ничего не говорилось.

 Отправлено: 08.09.04 23:42. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Вспомните, на чем потом воевали в Первую мировую - на «Цесаревиче», на «Диане»...

---

Скорее уж вспомнить «Аскольд», а не упомянутые вами корабли - именно «Аскольд»-то в ВВ1 и показал себя с более чем лучшей стороны, хотя бы в Дарданелльской операции

Ну и уж коль до кучи... А ведь я не упомянул в «затравке» топика КР «Новик» - пошел вокруг Японии и погиб в неравном бою

Неравном - т.к. как вы упомянули и снарядов то не было, а все же хватило , чтобы нанести не участвовавшему в бое 28 июля КР «Цусима» (6 х 152 против 6 х 120 «Новика» ) тяжелые повреждения

 Отправлено: 13.09.04 22:40. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Без него 1 ТОЭ вообще не имела шансов на прорыв,

---

Японцы так не считали. Судя по заметкам брит.в-м атташе. Русские имели 5 бр-цев против 4 японских, у которых на ВСЕХ оставалось 11-305-мм орудий.

Правда, об этом надо было бы знать):

 Отправлено: 14.09.04 02:43. Заголовок:

Vov
А можно подробнее о 11 305-м морудиях и о общем состоянии японского флота в период между боем 28 июля и Цусимой?-)

 Отправлено: 14.09.04 10:20. Заголовок:

Доброе время!

Для ser56:
›Без него 1 ТОЭ вообще не имела шансов на прорыв, хотя и шансов отремонтироваться к новому бою тоже

Цесаревич - пожалуй самый небоеготовый броненосец, его участие 28.07. - второй выход в составе эскадры и первая боевая стрельба, поэтому польза в том, что он устойчив (по системе бронирования) и способен выдержать много ударов, а вот ответный огонь лучше вести остальным

Для Kaiser_Wilhelm_II:
›Единственная претензия у меня к Ливену, за то, что повел крейсер в Сайгон, хотя вполне мог бы пойти и во Владивосток.

Да у него угля не было, точнее вроде как был, только чтобы донести его до топок, нужно было из запасных ям его перегрузить в расходные, а это 260 т. угля таскать ч/з верхнюю палубу - двое суток работы в полной неготовности к бою в открытом море

›А можно подробнее о 11 305-м морудиях и о общем состоянии японского флота в период между боем 28 июля и Цусимой?-)

После 28.07. яп. броненосцы ходили с 5 недействующими 12дм. орудиями. На Асахи - два ствола, Сикисима - один ствол, Микаса - два ствола. Ремонтироваться ушли по одиночке только в декабре.
Так что судите сами, стоило Ухтомскому и Вирену сидеть в ПА до скончания, тем более что на наших не стреляли - одно 10дм на Пересвете, одно 12дм. на Севастополе

Для Kaiser_Wilhelm_II и Vit:
›Да, был приказ прорываться во Владивосток. От Николая II-го.

Вот телеграмма Николая: «Вполне разделяю Ваше мнение о важности скорейшего выхода эскадры из Артура и прорыв во Владивосток. Выбор времени исполнения предоставлен Вашему усмотрению, как главнокомандующего»

Вот от Витгефта: «Кто может, тот и прорвется, никого не ждать, даже не спасать, не задерживаясь из-за этого; в случае невозможности продолжать путь, выкидываться на берег и по возможности спасать команды, а судно топить и взрывать; если же не представится возможности продолжать путь, а представится возможным дойти до нейтрального порта, то заходить в нейтральный порт, даже если бы пришлось разоружиться, но никоим образом в Артур не возвращаться, и только совершенно подбитый под Порт-Артуром корабль, безусловно не могущий следовать далее, волей-неволей возвращается в Артур»

Для Serg:
›А все-таки корабли 1 ТОЭ имели всего один боекомплект?

Точно не нашел, но и особого дефицита никто не озвучивал, Витгефт нигде не сообщал о нехватке боеприпасов

›Если это так, то шансов повторно прорваться во Владивосток (с боем) у них было мало - штатный боекомплект ГК броненосцев включал примерно по 30% чугунных, бронебойных и полубронебойных снарядов.

На Цесаревиче был сверхштатный боекомплект

‹После битвы 28-го осталось немножко бронебойных и много чугунных, отстреливаться которыми было бы тяжко..

Расстреляли около трети боекомплета, из них большинство - стальные фугасные, бронебойных было выпущено мало, чугунные - только 75мм

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 14.09.04 11:34. Заголовок:

Евгений пишет:

цитата

---

После 28.07. яп. броненосцы ходили с 5 недействующими 12дм. орудиями. На Асахи - два ствола, Сикисима - один ствол, Микаса - два ствола. Ремонтироваться ушли по одиночке только в декабре.
Так что судите сами, стоило Ухтомскому и Вирену сидеть в ПА до скончания, тем более что на наших не стреляли - одно 10дм на Пересвете, одно 12дм. на Севастополе

---

Потрясающие факты!!!!!!!! Другими словами, если бы 15 августа еще попробывали, то вполне могли прорваться? А броненосные крейсера? После боя 1,08 они могли присоединиться г клавным силам без особого риска.

 Отправлено: 14.09.04 11:41. Заголовок:

Для ser56:
Доброе время!

›Другими словами, если бы 15 августа еще попробывали, то вполне могли прорваться?

И 28.07. могли прорваться, прорыв это ведь не соотношение стволов ГК, а то что нужно было пробовать и пробовать, а не сидеть сиднем - это точно

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 14.09.04 15:15. Заголовок:

Евгений пишет:

цитата

---

И 28.07. могли прорваться, прорыв это ведь не соотношение стволов ГК, а то что нужно было пробовать и пробовать, а не сидеть сиднем - это точно

---

Все же повторная попытка выглядит предпочтительнее. Русские все же в бою получили бОльшие повреждения, так что дальнейшее движение было сопряжено с бОльшим риском. Но они могли хотя бы частично подремонтироваться, а японцам отправить хотя бы один бр-ц домой - большой риск. В общем, за русским флотом было преимущество выбора времени.

Другое дело - все это (японские повреждения и распределение сил) надо было знать!

С уважением,
В.

 Отправлено: 14.09.04 15:46. Заголовок:

Для Vov:
Доброе время!

›Все же повторная попытка выглядит предпочтительнее

Ну предпочтительнее все же 10.06., только с 6дм. пушками

›Другое дело - все это (японские повреждения и распределение сил) надо было знать!

Полностью согласен и добавлю, что пробовать надо было и без знания

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 15.09.04 10:55. Заголовок:

fc пишет:

цитата

---

Неравном - т.к. как вы упомянули и снарядов то не было, а все же хватило , чтобы нанести не участвовавшему в бое 28 июля КР «Цусима» (6 х 152 против 6 х 120 «Новика» ) тяжелые повреждения

---

Снарядов на «Новике» хватило не только на 28.июня, но и на 24июня (1905). Согласно рапорту лейтенанта Максимова, береговая батарея (2-120 и 1-47) составленная из артиллерий и боезапаса «Новика» израсходоваля 73 -120 снаряда и 110 -47. добившись 4-х попаданий (120мм) в японские эсминцы (дист.-18-25 каб, ясный день, наблюдение с берега). Еще 13-120(давших осечку) были использованы для уничтожения позиции. Последние 40- 47 »... расстреляли по лесу, за которым уже был виден неприятель».
РГА ВМФ фонд417 оп1 дело № 2997 л36-58.
H.S. К сведению «некоторых» и по сей день перепевающих враньё японских официальных отчетов.
P.P.S. Неуказанное число снарядов, батарея истратила на проведение учебной стрельбы зимой 1904 - 1905.

 Отправлено: 15.09.04 12:47. Заголовок:

Поздно встряваю, но по некоторым данным «Маньчжурия», захваченная «собачками» днем 28го Янв./9 Фев. под ПА везла 2й боекомплект для эскадры а также крепостные минный и воздухоплавательный парки.

 Отправлено: 15.09.04 14:33. Заголовок:

Евгений пишет:

цитата

---

И 28.07. могли прорваться, прорыв это ведь не соотношение стволов ГК, а то что нужно было пробовать и пробовать, а не сидеть сиднем - это точно

---

Vov пишет:

цитата

---

Но они могли хотя бы частично подремонтироваться, а японцам отправить хотя бы один бр-ц домой - большой риск. В общем, за русским флотом было преимущество выбора времени.

---

Я потому и поставил 15,08 - две недели на ремонт и вперед... Любой расклад лучше, чем бесславная гибель в ПА...
rater пишет:

цитата

---

Снарядов на «Новике» хватило не только на 28.июня, но и на 24июня

---

Наверное и не все снаряды достали?

 Отправлено: 15.09.04 15:14. Заголовок:

Для ser56:
Доброе время!

›Я потому и поставил 15,08 - две недели на ремонт и вперед...

В Вашем великодушии кто бы сомневался, да только японец не давал ждать. 10.08. последовал штурм ПА, затем перерыв и затем новый штурм 5.09. А без эскадры держаться было все тяжелее и тяжелее

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 15.09.04 18:22. Заголовок:

Евгений пишет:

цитата

---

В Вашем великодушии кто бы сомневался, да только японец не давал ждать.

---

Понятно, что играют две стороны....
Евгений пишет:

цитата

---

А без эскадры держаться было все тяжелее и тяжелее

---

Если эскадра прорвалась, то сдача ПА на 2-3 месяца раньше было бы не так ужастно, как с гибелью эскадры... Если бы прорвалось 5 ЭБР + Баян - приход 2ТОЭ (5-6 ЭБР) имел бы смысл...

 Отправлено: 15.09.04 21:09. Заголовок:

Для Евгений: Здравствуйте,
имей Цесаревич в Артуре широкий выбор снарядов со складов, наверно перед 28.07 вперегруз взяли бы наболее ценные из них, а могли даже чугунную часть боекомплекта заменить полностью - как я понимаю русские моряки чугунные снаряды не любили и стрелять ими не хотели (интересно что про их применение в инструкциях написано было). В общем остается вопросом что могли иметь русские броненосцы в погребах ГК для повторного прорыва.
Обратите внимание на сообщение NMD от 15.09.2004 о «Маньчжурии» - в худшем случае для повторного прорыва возможно имелись бы примерно 2/3 боезапаса на броненосец, из которых эффективными была только треть. У японцев такой проблемы вероятно не возникало.
С уважением,
Serg

 Отправлено: 16.09.04 04:27. Заголовок:

Может и не в стороку моё лыко, но нет у меня инфры по снарядам эскадры за июль месяц!
А вот на октябрь 1904 - есть!
«К первому октября - корабли фактически разоружились, отдав крепости 5 000 снарядов. (Только благодаря этому крепость отразила 3-й штурм). На стелажах корабельных артиллерийских погребов осталось:
305 мм- 55шт.
254 мм- 57шт
203 мм- 79шт
152 мм- 60шт
75 мм- 186шт
(РГА ВМФ,ф. 417, оп. 1, дело № 3188, л.98)»

 Отправлено: 16.09.04 10:09. Заголовок:

Для Serg:

›как я понимаю русские моряки чугунные снаряды не любили и стрелять ими не хотели

Категория «любить» - «не любить» к снарядам с трудом относится, раскалывались они просто, поэтому ими и стреляли только по позициям

›Обратите внимание на сообщение NMD от 15.09.2004 о «Маньчжурии» - в худшем случае для повторного прорыва возможно имелись бы примерно 2/3 боезапаса на броненосец, из которых эффективными была только треть

Только Вы обратите внимание, что это по «некоторым данным», а другое - если эти некоторые данные верны, то ПА с начала войны до мая был связан свободным жд сообщением и снаряды подвозили. И повторюсь о дефиците я ничего не встречал, кроме того, что Витгефт с мая-июня отдал распоряжение в целях экономии рационально расходовать снаряды и стрелять по сух.позициям чугунными

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 16.09.04 19:23. Заголовок:

Добрый день,
Для Евгений:
Некоторый запас все-таки был (спасибо rater’y!) но какого типа снаряды - не известно. Вполне могли быть чугунные, т.е. формально снаряды есть, но стрелять по кораблям противника нечем.
Есть ли какие упоминания о топливной проблеме? Хватило бы угля на вторую попытку?
Евгений пишет:

цитата

---

После 28.07. яп. броненосцы ходили с 5 недействующими 12дм. орудиями. На Асахи - два ствола, Сикисима - один ствол, Микаса - два ствола. Ремонтироваться ушли по одиночке только в декабре.

---

На 29.07 у вернувшихся в Порт-Артур броненосцев было значительно меньше орудий ГК чем до начала боя:
- на одну носовую башню Ретвизана
- одно орудие на Победе
- одну носовую башню на Пересвете
Какие из этих повреждений были невосстановимыми, и сколько времени занял ремонт, есть какие-либо сведения?
С уважением,
Serg

 Отправлено: 17.09.04 03:50. Заголовок:

В том же самом деле - речь шла и «быстро нарастающем» дефиците запасных частей и запасов угля...
»... Порт уже не мог вести ни каких ремонтных работ, превращаясь в братскую могилу эскадры. Выдержав штурм 10 – 17 октября (В ходе его японская артиллерия выпустила до 30 000 снарядов), крепость исчерпала последние резервы. Положение не могла спасти даже налаженная в крепости отливка снарядов, доведенная к 20 ноября до 50 в день. (АХНИ, НАРОД!!!). Кончалось всё. «Запасов солонины – до 1.1.1905, масла – до 1.2, сухарей, чаю, сахара – до 1.4.1905» - докладывали интерданты. С конца ноября – дневное движение по Новому городу стало невозможно из- за артобстрелов.»

 Отправлено: 17.09.04 10:02. Заголовок:

Для Serg:
Доброе время!

›Есть ли какие упоминания о топливной проблеме? Хватило бы угля на вторую попытку?

Таких упоминаний нет, как и по расходным материалам

›на одну носовую башню Ретвизана

Башня заклинена (смят мамеринец), неисправен электропривод, пушки целы. Заклиненность исправляеться вырубкой профилей в месте заклиневания, электропривод - точных сведений нет

›- одно орудие на Победе

Сломался компрессор - сведений о невозможности починки нет

- одну носовую башню на Пересвете

То же что и Ретвизан, но из одного орудия стрелять нельзя - пробит ствол

›Какие из этих повреждений были невосстановимыми, и сколько времени занял ремонт, есть какие-либо сведения?

Я имею сведения о невосстановимости только ствола на Пересвете

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 17.09.04 11:15. Заголовок:

Приветствую всех.
Вирен утверждает (это в статье для Джейн, не знаю чего он там наговорил в суде), что Эскадра вернулась в Артур после Шантунга с половиной боезапаса, а (по видимому во время и/или после)Августовских штурмов корабли выпускали по берегу в общей сложности 100 снарядов в день. На момент Шантунга, по его же утверждению морской арсенал ПА был пуст за исключением некоторого числа практических 12-дюймовых снарядов.

Евгений, я тебе ответил по мылу.

 Отправлено: 17.09.04 19:10. Заголовок:

Спасибо за информацию!
Для Евгений: Еще один вопрос - разбитые дальномеры на броненосцах, вернувшихся в Артур, восстановить не было возможности?
С уважением,
Serg

 Отправлено: 17.09.04 22:48. Заголовок:

Насколько я понимаю, разбитый дальномер восстановлению не подлежит, если повреждена оптика.

 Отправлено: 19.09.04 01:30. Заголовок:

Для rater:

Если можно, ссылочку...

 Отправлено: 19.09.04 01:48. Заголовок:

Дойти не могли. После боя, почти у каждого корабля имел место перерасход угля. у многих были сбиты трубы, нелады с машинами. Экономичный ход - 5 узлов - калоши. Даже быстрому и целому Новику пришлось хагрузиться углем в Кио Чао, чтобы дойти до Корсакова. Диане помогли французы - команда догадалась зайти в одну колонию, взяли немного, потом - в Хайфон, там загрузились.
Нужно еще учесть, что у Цусимы стоял Камимура - 4 или 5 бронекрейсеров, солидная сила + преследующие эскадру миноносцы.
То что провыв во Владивосток - вещь нереальная, понимал и Витгефт и большинство офицеров.
Думаю, нужно было драться до конца, а оставшимся кораблям идти в нейтральные порты, желательно Кио Чао к союзникам.

 Отправлено: 19.09.04 04:08. Заголовок:

alex пишет:

цитата

---

Если можно, ссылочку...

---

Цитирую то же дело № 3188, оп2, ф417:
Лист 98:
Некомплект орудий на кораблях (1.10.1904):
305- 1 шт
254- 2 шт
203- 1 шт
152- 16шт
75 - 25шт
47 - 26шт
Лист № 103:
«Отливка 6- ти дюймовых снарядов удачна, но медленна (23.10.1904)»
Лист № NN (20.11.1904):
Изготовление 152-х миллиметровых образца 1877 года идет весьма успешно, до50 в день, готовимся изготовлять 152-х миллиметровые Кане.
Еще вопросы?

 Отправлено: 19.09.04 16:28. Заголовок:

Здравствуйте, All.

После Шантунга у русских моряков осталось количество снарядов, вполне достаточное для второго боя. По данным Вирена (рапорт от 2 сентября) на эскадре имелось: 664 305-мм, 458 254-мм, 159 203-мм и 4350 152-мм снарядов. Надо учесть, что после 28 июля до сентября по японцам успели выпустить 86 305-мм, не менее 52 254-мм и 1198 152-мм снарядов. Кроме того, Вирен в своём документе указывал на уже состоявшуюся передачу 2000 152-мм снарядов армейцам.

Честно говоря, удивлён некоторыми сообщениями этой ветки. Я был уверен, что все участники читали давным-давно выложенного в Сети Лутонина: «Наши броненосцы почему-то очень редко стреляли из 12-дм пушек перекидным огнем, свои фугасные и бронебойные снаряды мы для чего-то берегли, хотя все отлично знали, что эскадра в море не выйдет, а Рожественский к нам не придет. В результате получилось то, что броненосцы затонули почти с полными запасами 12-дм снарядов. На “Полтаве” в погребах их осталось 198 штук…»

С наилучшими пожеланиями: Александр.

 Отправлено: 19.09.04 16:31. Заголовок:

Здравствуйте, rater.

Rater 16.09.2004 в 01:27 сообщил:

›«К первому октября - корабли фактически разоружились, отдав крепости 5 000 снарядов.

Тут надо уточнить, что это те 5000 152-мм снарядов, которые Ухтомский обещал Смирнову в конце августа (4500 с эскадры и 500 самодельных из лаборатории Минного городка).

›На стелажах корабельных артиллерийских погребов осталось:
305 мм- 55шт.
254 мм- 57шт
203 мм- 79шт
152 мм- 60шт
75 мм- 186шт

Уточню, на всякий случай, что это расчёт на один ствол. Причём на 1 октября 6-дюймовых было уже существенно меньше.

›РГА ВМФ,ф. 417, оп. 1, дело № 3188, л.98

Можно узнать точное название документа? Стиль несколько странноватый для официальной бумаги…

С наилучшими пожеланиями: Александр.

 Отправлено: 20.09.04 01:54. Заголовок:

А что такое 5000 снарядов для крепости? 1 день боя? Вон только в Гулльском инциденте по рыбачкам 1500 выпустили.
Кстати, тот же Смирнов, обвиняя Стесселя в преждевременной сдаче крепости, заявил на суде, что в крепости оставалось 5000 снарядов. Не о них ли речь?
Значит, не поделились морячки с гарнизоном. Кого ж надо было судить?

 Отправлено: 20.09.04 02:06. Заголовок:

Поручикъ пишет:

цитата

---

А почему, собственно, и не поругать Руднева? У нас всегда так: сначала ничего не делаем или делаем не то, что надо, попутно приворовывая, потом происходит кошмар, для ликвидации которого приходится проявлять героизм. Потом ищем виновных и для симметрии - героев. А уж последняя стадия - обс..аем ранее назначенных героев и реабилитируем бывших виновными.

---

А за что его ругать? За груду металлолома, оставшегося от корабля, не годившегося для эскадренного плавания? Японцы столько средств потратили для его подъема и приведение в нормальное состояние, что дешевле было новый купить.
А прорваться Варяг тоже не мог. Басни. Кокцинский приводит точные расчеты и схемы.

 Отправлено: 20.09.04 02:12. Заголовок:

Gunsmith пишет:

цитата

---

Честно говоря, удивлён некоторыми сообщениями этой ветки. Я был уверен, что все участники читали давным-давно выложенного в Сети Лутонина: «Наши броненосцы почему-то очень редко стреляли из 12-дм пушек перекидным огнем, свои фугасные и бронебойные снаряды мы для чего-то берегли, хотя все отлично знали, что эскадра в море не выйдет, а Рожественский к нам не придет. В результате получилось то, что броненосцы затонули почти с полными запасами 12-дм снарядов. На “Полтаве” в погребах их осталось 198 штук…»

---

Просьба дать адресс сайта

 Отправлено: 21.09.04 02:30. Заголовок:

Gunsmith пишет:

цитата

---

Стиль несколько странноватый для официальной бумаги…

---

Правильно, т.к это не есть сам документ , а фрагмент моей работы на основании данного документа.
Вообще это - ежедневные сводки военных действий телеграфом из штаба действующей армии для Верховного Главнокомандующего, т.е. ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА (Так это было принято писать). Сегодня - завтра разгребу черновики и назову «Юридически точное название документа».

00.07. 23.9
Общее название дела, содержащее как своя часть «Сводки...» -
«О действиях флота у Порт - Артура» Часть 3-я» Фонд 417, опись1, дело № 3188 (274 листа).

 Отправлено: 25.09.04 20:54. Заголовок:

Для alex:

Здравствуйте, alex.

Alex 19.09.2004 в 23:12 сообщил:

›Просьба дать адресс сайта

http://www.enoth.narod.ru

С наилучшими пожеланиями: Александр.

 Отправлено: 25.09.04 21:01. Заголовок:

Для rater:

Здравствуйте, Павел.

Rater 23.09.2004 в 00:07 сообщил:

›Общее название дела, содержащее как своя часть «Сводки...»

Большое спасибо.

С наилучшими пожеланиями: Александр.