Автор | Сообщение |
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2007
|
Рапорт N: 1786
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Россия, Зеленоград
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 01.09.06 13:45. Заголовок: Цесаревич, Ретвизан и другие...
И далее, если предположить, что главными считались фугасы, то во-первых, нельзя не отметить - по эффективности фугасов 152-мм орудие (за счет скорострельности) действительно может превосходить 12". Далее - странно, почему никто и никогда, в период от Ялу до Цусимы, не предлагал напрашивающийся проект идеального ЭБР - по старинке, батарейного, с 24-30 152-мм или 203-мм орудиями? Который по теории фугаснов и СК существенно сильнее классического ЭБР. А появившиеся на закате эры ЭБР проекты с 18-20 240-мм или 234-мм орудиями обосновывались тем, что эти орудия пробивают броню. И еще далее - по теории фугасов и СК идеальным линейныс кораблем окажется Ниссин. С большой площадью противофугасной брони, с 152-мм батареей, такой же и даже более сильной, чем у большинства ЭБР, и с 4 203-мм орудиями более скорострельными (в теории), чем 305-мм. А самое главное - в 1,5-2 раза дешевле ЭБР. Вместо 2 Микас можно было заказать целых 3 Ниссина, и странно, что людям, считавшим (якобы) 152-мм и 203-мм орудия наиболее эффективными, такое не приходило в голову. По крайней мере, не дошло до реализации.
| |
Личное дело
Цитата
|
Ответов - 405
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
All
[только новые]
|
|
|
| Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ
|
Рапорт N: 1563
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 14:20. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | Из-за скорострельности и точности, а не из-за худшей естетики все таки... |
| Может и так. Речь - о проектах 1890 года. За 8 лет ничего не изменилось, новых башен они не проектировали... так? Или еще что? Британцы за этот срок перешли от 30 калиберных пушек в открытых установках, заряжаемых к тому же при развороте в ДП, с барьетно башенным установкам 40-калиберных пушек - при любом угле ГН заряжаемых. Вероятно, стоило ничего этого не делать...
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2007
|
Рапорт N: 1857
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Россия, Зеленоград
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 14:30. Заголовок: Re:
Евгений пишет: цитата: | Т.е. опять неясно как определить причины меньшего количества выпущенных снарядов, т.к. база для расчетов плавает |
| О чем я и говорю Но, все же по Пересвету (попробуем разобраться с загадкой) Расход у него с отражением атак миноносцев. Общий расход снарядов - 809 (60 бронебойных, 660 фугасных, 89 сегментных) (Черкасов). Выкидываем 89 сегментных - получим 720 выстрелов, как и сделал Крестьянинов. Но - 177 снарядов (без указания, к сожалению, типов) - выпущены левым бортом. Сдается мне, что большая часть (а на самом деле - почти наверняка все) выпущены при отражении минных атак. Второй вопрос - стрелял ли правый борт при отражении минных атак? Для ответа на этот вопрос можно сначала сравнить расход 75-мм снарядов. С левого борта выпущено 76 снарядов, а с правого - 236. Но 75-мм пушки могли пострелять и в дневном бою. Тогда есть еще одна цифра - расход 47-мм снарядов (а их точно по Микасе не выпускали) С левого борта - 96, с правого - 95. Так что вывод о равной интесивности стрельбы левого и правого бортов при отражении минных атак можно осторожно сделать И так же осторожно предположить, что из 809 выпущенных 152-мм снарядов можно выкинуть от 300 до 400 152-мм (с учетом 177 выстрелов левым бортом). В среднем - 350. И получим 450 выстрелов, что близко к результату Победы (420 выстрелов).
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 5371
Корабль: ЭМ Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
2
|
|
Отправлено: 11.09.06 14:38. Заголовок: Re:
realswat пишет: цитата: | А то, что боезапас пылает после такого попадания - это чисто "гуманитарная" проблема. |
|
Иногда пылает. При большом скапливанием снарядов и особенно зарядов. Что в башне, что в каземате. Кстати подумайте: в чем преимущество в защиты башни от фугасов при попадением 305 мм фугаса в 152 мм брони башни или в 76 мм щите амбразуры каземата? А теперь - в чем преимущество при попадением хорошего бронебойного снаряда кал. 254-305 мм в 152 мм брони башни СК и в 152 мм брони каземата (или в 76 мм щите амбразуры). Например можно сравнить Малайи с Куин Мери в Ютланде... realswat пишет: цитата: | Столь полюбившийся Вам приведенный мной выше расчет - скажу по секрету, иллюстрирует вероятность прямого попадания в амбразуру. А не по всей поверхности каземата. |
|
Естественно. Я так и восспринял. Особенно при батарейных казематов это очевидно. realswat пишет: цитата: | Про углы обстрела тоже не стоит говорить - всегда бьемся на траверзе? |
|
В обшем - в 90% из случаев - на траверзе плюс-минус 30 град. цитата: | И заливаемость игонорируем? И взрыв боеприпасов а-ля Ивате? |
|
В дост. свежей "цусимской" погоды у японцев особых проблем с заливаемости не отмечены. Впрочем каземата тоже принципиально поднять выше (вот франки и казематов поднимали, а не только башен) цитата: | Может, процитируете источники, которые позволяют Вам так уверенно говорить про взрыв Бородино и его причины? |
|
Бородино взорвался после попадения "последного" снаряда из Фудзи. Принципиально можно допустить и совпадением по времени (т.е. взрыв был примерно потому что пожар дошел до погреба и это случайно совпало с попадением из Фудзи). Но мне это кажется менее вероятным просто по принципе брытвой дедушки Оккама. Конечно гарантии нету, поэтому упомянул нек. условности. цитата: | Объясните еще раз - почему разница в скорости стрельбы 203-мм и 305-мм орудий видна, а разница в скорости стрельбы башенных и казематных установок (в бою) не видна? |
|
Разница в технической скорострельности пушек разного калибра в основном получается из-за весом снаряда (при условно одинаковом типе подачи, заряда (картузном в данном случае) и затвора. У 203 мм японской пушки скорострельность выше, чем у 305 мм (в т.ч. и из-за сохранениен 2/3 из снарядов в башни (тут кто-то ругал возможности накопать снарядов в каземате). Этой тех. скорострельности перевысить невозможно, даже если оччень хочется получить более высокой "импульсной" скорострельности после накрытия цели. Оттуда и разница между японских 203 и 305 мм пушек. Конечно 152 мм орудие - скорострельнее 203 и 305 мм и то - вне завысимости типа установки. А сколько именно скорострельнее было бы в завысимости от типе установки можно показать только при наличием установках 2 типов. Однако что у японцев, что у русских для кораблей в одинаковой такт. ситуации и комплексом вооружения, как и по типе качества платформы - не было. А для сравнения пушек одного калибра, но в разных установках надо иметь возможности сопоставить их. У японцев не было башенных 152 мм чтобы сравнить, как не было и казематных 305 и 203 мм. Т.е. вывод, что 305 мм менее скорострельная пушка, чем 203 мм, а обе они - чем 152 мм конечно правильный (боевая скорострельность хорошо коррелирует с технической), но это никаким образом не касается возможности при даже примерно одинаковом количестве выстрелянных снарядов за всего сражения увеличить боевой скорострельности при надобности, если именно техническая скорострельность установки этого позволяет. Евгений пишет: цитата: | Это конкретный недостаток башен СК для типа Бородино, но не для башен СК вообще |
|
Конечно. Как и всех 2-оруд. башен СК - английской, шведской, русской, вполне вероятно - французкой (франки 2-оруд. башен не "просто так" не любили при очевидном выигрышом в весе по сравнением с 1-орудийной и почти не применяли, кр. у Жорегиберри, если не ошибаюсь). Башен СК (имеется ввиду кал. 6" или около) не ругали из-за скорострельности только те, которые применяли только однооруд. башен и то не в качестве основной установки, а дополняющей казематного разположения своего СК. Ну, за исключением шведов, однако они и не очень воевали.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2007
|
Рапорт N: 1858
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Россия, Зеленоград
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 14:51. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: Да, попробую)))) Krom Kruah пишет: цитата: | Иногда пылает. При большом скапливанием снарядов и особенно зарядов. Что в башне, что в каземате. |
| Кром, ну пора бы все-таки научиться слушать, о чем речь. А речь шла о том, что уязвимость каземата от 152-мм снаряда выше, чем у башни. И возможный набор последствий для него - много хуже. В первом случае - заклинивания и осколочные повреждения, - во втором вплоть до взрыва снаряда внутри каземата. А теперь подумайте - что это говорит о защищенности башен и казематов от 152-мм снарядов? Krom Kruah пишет: цитата: | по принципе брытвой дедушки Оккама |
| Какие красивые слова знает человек, который назвал установку 3 203-мм пушек вместо 2 "высосанным из пальца" иобъяснением замены средней башни, да еще и удивлялся - чего ж все башни на казематы не меняли))) Вообще-то, Кром, ЭБР не из резины строили)) Krom Kruah пишет: цитата: | Бородино взорвался после попадения "последного" снаряда из Фудзи. |
| Сам факт взрыва вызвает сомнения.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
Отправлено: 11.09.06 14:55. Заголовок: Re:
realswat пишет: цитата: | И взрыв боеприпасов а-ля Ивате? |
| И взрыв погребов башни a'la масса примеров - в том числе, возможно, "Бородино"?
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ
|
Рапорт N: 1564
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 15:04. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | франки 2-оруд. башен не "просто так" не любили при очевидном выигрышом в весе по сравнением с 1-орудийной и почти не применяли, кр. у Жорегиберри, если не ошибаюсь |
| Кром, ну не позорьтесь же Вы так активно. Не знаете - не ждите, пока кто-то что-то упомянет, чтоб затем начать поминать об этом самому - а сходите посмотрите мурзилки - и сразу начнете понимать, кто куда чего ставил. У французов было явное преобладание 1-оруд башен на первых двух сериях броненосных крейсеров, Бреннусе и броненосцах программы 1890 года. Что СК - что ГК. Далее - после кратковременного отхода к казематам - имело место возвращение к башням уже 165-мм и 194 мм пушек, причем как 2-орудийным - три Гамбетты, три Дюпле, два Репюблика (только 165, конечно) так и 1-орудийным (5 Глуаров, Сюффрен), так и смеси (Мишле и Ренан) и 2 Кине - 2-х и 1-орудийные 194-мм. На фоне такой демонстрации "знаний" ваши рассуждения о том что говорили, дескать, все, о низкой скорострельности - довольно смешны. Krom Kruah пишет: цитата: | но это никаким образом не касается возможности при даже примерно одинаковом количестве выстрелянных снарядов за всего сражения увеличить боевой скорострельности при надобности, если именно техническая скорострельность установки этого позволяет. |
| То есть картина такая - казематники резко наращивают скорострельность когда надо, а потом тихарятся - и долго-долго ждут - когда будет надо еще раз. А башенники уныло и монотонно палят всю дорогу в белый свет, как в копеечку... Саботажники чертовы - растратчики боезапаса.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2007
|
Рапорт N: 1859
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Россия, Зеленоград
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 15:07. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | Разница в технической скорострельности пушек разного калибра в основном получается из-за весом снаряда |
| В данном случае это не интересует нас. Еще раз. Есть пушка А и пушка Б. Пушка А стреляет быстрее пушки Б. Таким образом, после пристрелки пушка А дает больше выстрелов, чем пушка Б. ТАким образом, можно ожидать, что в бою пушка А выпустит больше снарядов. Берем А - 203-мм пушка. И Б - 305-мм. Проверяем. Так и есть. Причем, замечу, пушка Б, 305-мм, имеет меньшее время полета снаряда, и, стало быть, имеет некоторое преимущество при престрелке. Тем не менее, пушка А все равно расходует больше снарядов на ствол. Берем А - 152-мм пушка в каземате, Б - 152-мм пушка в башне. Проверяем. И?
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ
|
Рапорт N: 1565
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 15:12. Заголовок: Re:
Comte пишет: цитата: | И взрыв погребов башни a'la масса примеров - в том числе, возможно, "Бородино"? |
| Забавно - как, значит, верхний пояс Ретвизана - так джапы и на 30 каб его не бьют. А как барбеты - башни Бородино - так на большей дистанции с полноценным взрывом за броней - только так...
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2007
|
Рапорт N: 1860
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Россия, Зеленоград
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 15:14. Заголовок: Re:
Ладно, пока подожду комментариев по поводу "нерационального" бронирования Цесаревича. А то все как-то лихо этот вопрос пропустили... Почему?
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2007
|
Рапорт N: 1861
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Россия, Зеленоград
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 15:20. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | дост. свежей "цусимской" погоды у японцев особых проблем с заливаемости не отмечены. |
| Ну поскольку этот "убойный" аргумент всплывает раз за разом... Не с чем сравнивать. Не было у японцев башенного корабля. А Вы не знали?
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ
|
Рапорт N: 1566
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 15:55. Заголовок: Re:
realswat пишет: цитата: | Ладно, пока подожду комментариев по поводу "нерационального" бронирования Цесаревича. |
| Я немного выпадал - что за потерянная броня - не могли бы поподробнее?
| |
Личное дело
Цитата
|
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2007
|
Рапорт N: 1862
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Россия, Зеленоград
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 16:17. Заголовок: Re:
kimsky пишет: цитата: | Я немного выпадал - что за потерянная броня - не могли бы поподробнее? |
| УПС) Теперь понял, почему молчат - прошу простить. Я случайно отправил двойное сообщение - потому удалил. Удалял одно, а удалилось оба. Итак, по поводу весов Ретвизана - я свои расчеты делал с целью проверки цифры из Балакина по ТТЗ - 2140 т. Без броневой палубы около того по расчетам и выходило, потому эту цифру можно считать вполне вернойю ТАк вот, смотрим развесовку Цесаревича. Как было показано выше - вес двух поясов несколько больше веса 2 поясов и траверзов Ретвизана. Общий вес вертикальной брони, башен, рубки и т.д. по Костенко получается 3348-730=2618 т. 478 "лишних тонн" по сравнению с Ретвизаном. Вес верхней броневой палубы 730 т. Вес нижней броневой палубы и ПТП 4325-3348=977 т То есть еще 1707 т - против против 1160 т палубы Ретвизана (если общий вес 3300 т, ИМХО, несколько меньше) Итого - порядка 1000 лишних т брони на Цесаревиче. За счет чего? Что еще удивительней - 4325 т брони против 4097 т брони Микаса (к слову, нормальный запас угля у японца 700 т). И как это все вяжется с "нерациональностью" Лаганя, тратившего кучу веса на вторую палубу, ПТП, башни, и тем не менее получившего больший вес каждой составляющей защиты (вертикальная и горизонтальная защита корпуса, защита артиллерии) по сравнению с Ретвизаном.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 5372
Корабль: ЭМ Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
2
|
|
Отправлено: 11.09.06 16:29. Заголовок: Re:
kimsky пишет: цитата: | На фоне такой демонстрации "знаний" ваши рассуждения о том что говорили, дескать, все, о низкой скорострельности - довольно смешны. |
|
ОК. Если смешно - посмейтесь. По поводу этух сравн. стрельбах 1- и 2-оруд. башен я читал давно. Возможно что-то и не совсем так, но точно 2-оруд. башни по результатов сравнения франки сильно критиковали. Франков (особенно) Вы знаете похоже на очень высоком уровне. Поэтому пожалуйста расскажите или дайте ссылки по след. вопросов: Так что это за история с сравнением 1 и 2 оруд. башен (на 2 крейсеров было одинаковых пушек, только у одного в 1-, а у другого - в 2-оруд. башни. И результаты изпытания были резко негативными для 2-оруд. установки. Не припомните историю? Что за бардак у франков: Если переход с 1-оруд. башен к 2-оруд. (или к казематов СК) смотрится логично, то почему такой бардак дальше - то так, то иначе, то и так и иначе? Ведь при (допустим) сравнительной равноценности (по точности, скорострельности, защищенности и т.д.) 1- и 2- оруд. башен все равно какого калибра в пересчете на одного орудия 2-оруд. башня - существенно легче и занимает меньше места, упрощает компоновки и дает нередко возможности получить бОльшего залпа в данном направлении при одинаковом сумарном количестве пушек. Так почему все таки франки не перешли категорично на 2-орудийных? Или было проблем с 2-оруд., или из кораблестроительной "политики" франков невозможно вообще сделать разумного вывода кроме что сильно любили экспериментировать с переменным успехом (в смысле - для отдельных кораблей) и что на емоциональном уровне оччень любили башен. Почему кроме франков из примера которых никакого вывода сделать невозможно, никто для СК кал. 6" и около не применял башен, кроме в ограниченном количестве (напр. немцы - 4 пушек) и в дополнением к основном казематном СК, при том - исключительно 1-оруд. башен. Прошу не упоминать калибров над 7" - для них в связи с весом снаряда применение башенной механизации даже при возможности заряжать вручную предпочитательно, а оттуда - и применением башен. При том по сути вне завысимости от весовых соображениях. цитата: | То есть картина такая - казематники резко наращивают скорострельность когда надо, а потом тихарятся - и долго-долго ждут - когда будет надо еще раз. А башенники уныло и монотонно палят всю дорогу в белый свет, как в копеечку... Саботажники чертовы - растратчики боезапаса. |
|
Это доведение тезиса до абсурда. В обшем при меньшей скорострельности "монотонность" действительно выше у менее скорострельной пушки и в этом нет ничего смешного. Конечно это не создает приведенную Вами картину, которая действительно смешна, но стоит на вашей совести.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 5373
Корабль: ЭМ Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
2
|
|
Отправлено: 11.09.06 16:30. Заголовок: Re:
По поводу весов и скорострельности: Почему никто не вставлял в башен (особенно 2-орудийных) пушек калибров 3-5" при таком превозходстве башен по ряду параметров и минимум равнопоставенности - по других! Прошу всяких мониторов и експериментов не упоминать! Ведь у башни все равно какого калибра скорострельность минимум на уровне каземата, защищенность лучше, углы обстрела лучше, заливаемость лучше, вес - на уровне каземата (ожидается в сл. изданием тотальное превозходство и по этом параметре), точность - тоже лучше. Почему вообще весь мир, кроме франков на примере которых ничего невозможно понять, кроме их любовь к эксперимента вообще (что далеко не всегда является хорошо) башни использовались массово для ГК (при том - в основном 2-орудийных), редко (и то не 2-орудийных и только для дополнения к казематных и палубных пушек) для СК под 8" и вообще никак - для калибров под (примерно 130 мм (кроме отдельных экспериментов и спец. кораблей) Тенденция прослеживается вполне даже: Чем крупнее калибр, тем башня почаще встречается. Чем ниже тех. скорострельность пушки - тем чаще башни встречаются 2-орудийные. С уменьшением калибра и увеличением скорострельности пушек применение башен уменшается, а 2-орудийных - исчезает. Эта тенденция вполне обладает своей логики только если принять, что 2-оруд. башня обладает меньшей скорострельности в пересчете на 1 ствола (что мешает тем меньше, чем ниже скорострельность пушки - т.е. при большего калибра, да и позволяет сэкономить на веса установки - так или иначе для крупных калибров надо ставить башен из-за невозможности заряжать без механизации). С своей стороне это означает, что есть диапазон применения 1-оруд. башен - дополнение к казематов в силе сходной точности и скорострельности, а их бОльший вес (надеюсь не скажете, что и 1-оруд. башня легче каземата будет) при ограниченно количестве не очень и мешает. И соответно приходим к патронных пушек, когда без очень сильной механизации (да и автоматизации) установки башня проигрывает по скорострельности, а также и по весу, не обладая преимущества по ост. параметров. Поэтому и не было башен 120 мм, 100 мм, или 76 мм (кроме тесноспец. случаев - мониторов и подобных) Закономерность конечно прослеживается только не считая французев конечно, но для них эксперимент важнее флота, да и вообще искать там закономерности - все равно поп,татся автоматизировать хаоса... . Впрочем у Полифемуса (кажется) было башен 47 мм. Очевидно и у англов был период временного умоиспарения...
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 5374
Корабль: ЭМ Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
2
|
|
Отправлено: 11.09.06 16:32. Заголовок: Re:
По поводу весов и скорострельности: Почему никто не вставлял в башен (особенно 2-орудийных) пушек калибров 3-5" при таком превозходстве башен по ряду параметров и минимум равнопоставенности - по других! Прошу всяких мониторов и експериментов не упоминать! Ведь у башни все равно какого калибра скорострельность минимум на уровне каземата, защищенность лучше, углы обстрела лучше, заливаемость лучше, вес - на уровне каземата (ожидается в сл. изданием тотальное превозходство и по этом параметре), точность - тоже лучше. Почему вообще весь мир, кроме франков на примере которых ничего невозможно понять, кроме их любовь к эксперимента вообще (что далеко не всегда является хорошо) башни использовались массово для ГК (при том - в основном 2-орудийных), редко (и то не 2-орудийных и только для дополнения к казематных и палубных пушек) для СК под 8" и вообще никак - для калибров под (примерно 130 мм (кроме отдельных экспериментов и спец. кораблей) Тенденция прослеживается вполне даже: Чем крупнее калибр, тем башня почаще встречается. Чем ниже тех. скорострельность пушки - тем чаще башни встречаются 2-орудийные. С уменьшением калибра и увеличением скорострельности пушек применение башен уменшается, а 2-орудийных - исчезает. Эта тенденция вполне обладает своей логики только если принять, что 2-оруд. башня обладает меньшей скорострельности в пересчете на 1 ствола (что мешает тем меньше, чем ниже скорострельность пушки - т.е. при большего калибра, да и позволяет сэкономить на веса установки - так или иначе для крупных калибров надо ставить башен из-за невозможности заряжать без механизации). С своей стороне это означает, что есть диапазон применения 1-оруд. башен - дополнение к казематов в силе сходной точности и скорострельности, а их бОльший вес (надеюсь не скажете, что и 1-оруд. башня легче каземата будет) при ограниченно количестве не очень и мешает. И соответно приходим к патронных пушек, когда без очень сильной механизации (да и автоматизации) установки башня проигрывает по скорострельности, а также и по весу, не обладая преимущества по ост. параметров. Поэтому и не было башен 120 мм, 100 мм, или 76 мм (кроме тесноспец. случаев - мониторов и подобных) Закономерность конечно прослеживается только не считая французев конечно, но для них эксперимент важнее флота, да и вообще искать там закономерности - все равно поп,татся автоматизировать хаоса... . Впрочем у Полифемуса (кажется) было башен 47 мм. Очевидно и у англов был период временного умоиспарения...
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2007
|
Рапорт N: 1863
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Россия, Зеленоград
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 16:54. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | С уменьшением калибра и увеличением скорострельности пушек применение башен уменшается, а 2-орудийных - исчезает. |
| Да, и еще есть удобство горизонтальной наводки, а так же то упущенное Вами из виду обстоятельство, что, скажем, 76-мм пушки за броню ставили очень редко. Казематная/палубная установка дает ровно два преимущества - удобство горизонталньой наводки и большая скорость ручной подачи. Эти преимущества по мере увеличения калибра (веса снаряда и установки) становятся все менее заметными, и в диапазоне 6"-7" и проходит "водораздел". Но то, что, скажем, англичане для 6" предпочитают казематы, а французы башни - не значит, что казематы лучше во всем.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ
|
Рапорт N: 1567
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 16:55. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | озможно что-то и не совсем так, но точно 2-оруд. башни по результатов сравнения франки сильно критиковали. |
| Не то чтобы сверхсильно, но покритиковали. Башни кораблей закладки 1890 и 1891 года. Что это дает для корабля заложенного в 1899? Что башни ГК надо ставить одноорудийные? Ведь на Жорегиберри и Тревилле такие и были... Krom Kruah пишет: цитата: | Так что это за история с сравнением 1 и 2 оруд. башен (на 2 крейсеров было одинаковых пушек, только у одного в 1-, а у другого - в 2-оруд. башни. И результаты изпытания были резко негативными для 2-оруд. установки. Не припомните историю? |
| Боюсь вы перепутали сравнительные испытания 2-оруд башен броненосца Жорегиберри и 1-оруд башен броненосного крейсера Латуш Тревиль - первые эксперименты франков в области электрических башен. Krom Kruah пишет: цитата: | Если переход с 1-оруд. башен к 2-оруд. (или к казематов СК) смотрится логично, то почему такой бардак дальше - то так, то иначе, то и так и иначе? |
| Надо смотреть, кто и как проектировал - подробно. А с такими данными плохо. Скажем, появление 1-оруд башен на Глуарах - понятно: воткнули вместо казематных - на то же место, только палубой выше. Почему на Гамбеттах - 2-орудийные, а на Мишле и Ренане - 1 орудийные - не знаю. Почему на Кине и Вальдеке 1-оруд 194-мм - похоже, что на те самые места, что у Гамбетты были 2*165-мм воткнули 194-мм - 1-орудийные. Как и на Репюбли-Демократи. Krom Kruah пишет: цитата: | Это доведение тезиса до абсурда. |
| Это попытка понять как так может быть: более скорострельные орудия выстреливают за бой меньше снарядов, чем менее скорострельные. Значит - у них больше огневое время. Почему? Krom Kruah пишет: цитата: | Почему никто не вставлял в башен (особенно 2-орудийных) пушек калибров 3-5" при таком превозходстве башен по ряду параметров и минимум равнопоставенности - по других! |
| Не идиотничайте. Понятно же, что башня - если, скажем, вес экономится на бронировании - при отказе от бронирования на обоих установках неизбежно проиграет. Механизация опять же - менее важна. А бронирование 75-мм - ну, не вполне общая тенденция в мировом кораблестроении. Башня не может быть меньше определенного объема - при небольших пушках это станет невыгодным. И так далее. Почему итальянцы запихали 120-мм в 2-оруд башни на Алигьери - я не знаю, спросите у них. Прочее ваше я, простите, поскипал - кроме общих завываний там нет ничего. А я не шаман, чтобы камлать тут на пару с Вами.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2007
|
Рапорт N: 1864
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Россия, Зеленоград
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 17:06. Заголовок: Re:
Comte пишет: цитата: | И взрыв погребов башни a'la масса примеров - в том числе, возможно, "Бородино"? |
| Ну, вообще-то было бы интересно послушать про "массу примеров" взрывов погребов после попадания именно в башню или барбет)) Кроме 5 случаев при Ютланде и Худа (упоминая которые, стоит вспомнить про знаменитый английский порох, а потом сравнить с количеством пробитий башен у немцев). Но теоретически бесспорно - при взрыве снаряда внутри башни и особенно барбета (по сравнению с попаданием снаряда в подачную трубу каземата) вероятность вертикального распространения продуктов взрыва больше. ИМХО, это самый большой недостаток башни (за которым следует уязвимость к заклиниваниям при попадании крупнокалиберных снарядов ГК и меньшая скорострельность (по Шантунгу, если тянуть изо всех сил, 1,1-1,2 в пользу казематов получить можно, как и в случае учебных стрельб БФ в 1911-1913 гг.)) Но вот с оценкой вероятности такого развития событий возникнут проблемы. В смысле, что продукты взрыва вообще попадут в погреб, потом - что они проникнут в зарядный погреб, и наконец, что они вызовут взрыв БК. Кажется, просто взрыв вполне стандартного склада боеприпасов в каземате много вероятней (хотя к гибель корабля вызовет с меньшей вероятностью).
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ
|
Рапорт N: 1568
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 17:07. Заголовок: Re:
realswat пишет: цитата: | И как это все вяжется с "нерациональностью" Лаганя, тратившего кучу веса на вторую палубу, ПТП, башни, и тем не менее получившего больший вес каждой составляющей защиты (вертикальная и горизонтальная защита корпуса, защита артиллерии) по сравнению с Ретвизаном. |
| Спросите Крома. Он силен в предположениях на темы, о которых нифига не знает. Я вот - не рискну. Повторюсь лишь, что запихивать большую массу брони в корабли относительно небольшого водоизмещения французам удавалось регулярно. Вес бронирования порядка 35-37 процентов от водоизмещения - у них отнюдь не редкость, так что 33 процента "Цесаря" - это не так и много, на современном ему чуть меньшем "Сюффрене" было больше - 4445 тонн при 12728 тоннах. Как - не знаю. Вероятно годы извратов с впихиванием всего чего только можно в корабли умеренного водоизмещения чему то да учат...
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 2 ранга
|
Рапорт N: 463
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 17:17. Заголовок: Re:
Квадратная Голова пишет: цитата: | При этом сечение трубы подачи в плане - круглое. Т.е. эти 150, ну или 170, или 190мм, это как считать, будут равны соответствующей толщине плоской плиты только в случае если горизонтальная проекция траектории снаряда будет очень близка к перпендикуляру к окружности. Вероятность чего равна нулю. |
| В круглый барбет под тупыми углами (менее 30 градусов к нормали) будет попадать каждый второй снаряд.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2007
|
Рапорт N: 1865
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Россия, Зеленоград
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 17:26. Заголовок: Re:
СДА пишет: цитата: | В круглый барбет под тупыми углами (менее 30 градусов к нормали) будет попадать каждый второй снаряд. |
| А иными словами, при расчете поражаемой поверхности барбета и круглой морды башни при площадь следует уменьшать вдвое... Увы, не так просто с криволинейными казематами (не все понятно с радиусом кривизны). А вот перед плоской батареей вроде батареи Микаса преимущество появится сразу.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
|
| Гардемаринъ
|
Рапорт N: 29
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 17:39. Заголовок: Re:
vov пишет: цитата: | 1-й: если в башнях используется беседочная система подачи, то процедура примерно такая. |
| В том то и дело, что в 6" башнях Цесаревича подача и снарядов и зарядов непрерывная - нориями.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 2 ранга
|
Рапорт N: 464
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 17:42. Заголовок: Re:
realswat пишет: цитата: | Знаете, немного уже надоело - ничего не выяснилось. Если речь о скорострельности - то кроме фразы Мельникова (и перепевшего ее Крестьянинова) про вдвое меньшую скорость стрельбы башен Очакова, ничего в пользу этой версии нет. |
| Почему нет? В Гончарове были данные по скорострельностям. Башни действительно проигрывали.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ II ранга
|
Рапорт N: 1066
Корабль: ЭБР Ретвизан
Откуда: Россия, Рязань
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 17:46. Заголовок: Re:
kimsky пишет: цитата: | Огонь по оконченостям - несравненно слабее, в секторе до 40 град с носа и кормы - либо равенство, либо опять же проигрыш... |
| Вы как то странно оговорились. По приведенными Вами данными - в секторе до 40 град с носа и кормы (наиболее реальная боевая ситуация) - либо выингрыш каземата, либо значительный выигрыш. realswat пишет: цитата: | Берем А - 152-мм пушка в каземате, Б - 152-мм пушка в башне. Проверяем. И? |
| И точно так и получается. В чистом виде это сравнение огня Пересвета и Цесаревича. Столько то смог выпустить башенный корабль. Столько то - казематый. Не совсем чистый (орудия Пересвета все же выходили из строя), но почти. Конечно вопрос - почему Победа выпустила меньше Пересвета. И столь же очевидный ответ - ее артиллерия на большее время выходила из строя. Таким образом, то что техническая скорострельность казематов выше башен - бесспорно. Но в бою это отчасти может быть компенсировано поломками станков (Победа), а может и не быть компенсировано (Пересвет). Итак, боевая скорострельность казематов может изменяться от равной башенной, до значительно ее превосходящей.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ II ранга
|
Рапорт N: 1067
Корабль: ЭБР Ретвизан
Откуда: Россия, Рязань
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 17:48. Заголовок: Re:
kimsky пишет: цитата: | Огонь по оконченостям - несравненно слабее, в секторе до 40 град с носа и кормы - либо равенство, либо опять же проигрыш... |
| Вы как то странно оговорились. По приведенными Вами данными - в секторе до 40 град с носа и кормы (наиболее реальная боевая ситуация) - либо выингрыш каземата, либо значительный выигрыш. realswat пишет: цитата: | Берем А - 152-мм пушка в каземате, Б - 152-мм пушка в башне. Проверяем. И? |
| И точно так и получается. В чистом виде это сравнение огня Пересвета и Цесаревича. Столько то смог выпустить башенный корабль. Столько то - казематый. Не совсем чистый (орудия Пересвета все же выходили из строя), но почти. Конечно вопрос - почему Победа выпустила меньше Пересвета. И столь же очевидный ответ - ее артиллерия на большее время выходила из строя. Таким образом, то что техническая скорострельность казематов выше башен - бесспорно. Но в бою это отчасти может быть компенсировано поломками станков (Победа), а может и не быть компенсировано (Пересвет). Итак, боевая скорострельность казематов может изменяться от равной башенной, до значительно ее превосходящей.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 2 ранга
|
Рапорт N: 465
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 17:54. Заголовок: Re:
cobra пишет: цитата: | башенный полностью НОУ-хао тово времени(а башня - пуская СК, достаточно сложное инженерное сооружение), требующее хорошей профессиональной подготовки учитывая все таки что эксплуатировать пришлось бы русским командам(с высоким процентом просто неграмотных), во время РЯВ предпочтительнее с моей точки зрения каземат. Его эксплуатировать проще.... |
| Полтавы тоже башенный СК имели. А они появились заметно раньше Цесаря.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Мичманъ
|
Рапорт N: 303
Откуда: Ухта
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 18:54. Заголовок: Re:
Krom Kruah Вот скажите мне, как бывший артиллерист - бывшему артиллеристу, какие есть принципиальные причины гарантирующие более медленную стрельбу из башен супротив казематов именно для интересующего нас калибра в 152 мм. Я вот таких причин (принципиальных) в упор не вижу. Недостаток опыта проектировщиков - да. Так работать надо, развиваться. Проблемы обслуги - почему нет. Тренируйтесь. Но принципиальных технических причин (?) - назовите.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ II ранга
|
Рапорт N: 1068
Корабль: ЭБР Ретвизан
Откуда: Россия, Рязань
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 20:12. Заголовок: Re:
Sergey_E пишет: цитата: | Но принципиальных технических причин (?) - назовите. |
| Еще раз на бис: Евгений пишет: цитата: | Меньшая по сравнению с палубной установкой скорострельность башен СК была определена на Полтавах и связана она была с медленной работой нижних толкателей. После испытаний их сняли, заменив матросом с банником. В бою себя не оправдали и верхние. Башни СК на типе Бородино (соответственно и на Олеге) имели конструктивный недостаток - недостаточная точность горизонтальной наводки (Alex изложил это в одной из нижних тем). Если помните, там речь шла о том, что наведя вертикально, наводчик был вынужден ждать пока цель дойдет по горизонтали. Это конкретный недостаток башен СК для типа Бородино, но не для башен СК вообще |
| Все вышеперечисленное - чисто технические причины.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ
|
Рапорт N: 1569
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 20:59. Заголовок: Re:
grosse пишет: цитата: | Вы как то странно оговорились. По приведенными Вами данными - в секторе до 40 град с носа и кормы (наиболее реальная боевая ситуация) - либо выингрыш каземата, либо значительный выигрыш. |
| Это вы недопоняли. 40 градусов с носа - это от 0 до 40 40 с кормы - 0т 180 до 140. И это при некоем фантастическом раскладе весов - который кроме как у Крома не существует.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ
|
Рапорт N: 1570
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 20:59. Заголовок: Re:
grosse пишет: цитата: | Вы как то странно оговорились. По приведенными Вами данными - в секторе до 40 град с носа и кормы (наиболее реальная боевая ситуация) - либо выингрыш каземата, либо значительный выигрыш. |
| Это вы недопоняли. 40 градусов с носа - это от 0 до 40 40 с кормы - 0т 180 до 140. И это при некоем фантастическом раскладе весов - который кроме как у Крома в голове - не существует.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ
|
Рапорт N: 1571
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 21:08. Заголовок: Re:
grosse пишет: цитата: | В чистом виде это сравнение огня Пересвета и Цесаревича. |
| Все, что говорил по этому поводу realswat - вы с легкостью не заметили... конечно, это удобно. grosse пишет: цитата: | наиболее реальная боевая ситуация |
| Бедные проектировщики этого вот не знали. старались обеспечить огонь помощнее в носовом и кормовом секторах, изгалялись... пришел grosse - и слил все их усилия четырьмя словами.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
|
| Мичманъ
|
Рапорт N: 304
Откуда: Ухта
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 11.09.06 21:22. Заголовок: Re:
grosse Должен заметить что ни одна из вышеперечисленных причин не является принципиальной. Недоработка, недостаток опыта - это пожалуйста. Я же спрашивал о принципиальных - то есть неустранимых на том техническом уровне - недостатках. Замечу также, что неточность горизонтальной наводки СК Бородинцев - а правильнее было бы говорить об особенностях в горизонтальной наводке такого типа башен, ухудьшающие их боевое применение (а может правильнее усложняющих, а не ухудьшающих?) - является предположением. Достаточно обоснованным с теоретической точки зрения, да. Однако насколько это было значимо в бою? Не припомню критики современников и участников РЯВ именно по этому конкретному пункту. Тем более что у Цесаревича этой проблемы не было, нет? Ведь если говорить именно о скорострельности - берем минимальную эргономику каземата и обеспечиваем ее конфигурацией башни. Учтя подачу получим просто полный аналог. Исходя из собственного опыта замечу что рабочей зоны 1,5 на 3 метра для одного ствола будет с боольшим запасом. Тренированный расчет будет уверенно действовать и в более стесненном пространстве.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
Отправлено: 12.09.06 14:24. Заголовок: Re:
kimsky пишет: цитата: | Забавно - как, значит, верхний пояс Ретвизана - так джапы и на 30 каб его не бьют. А как барбеты - башни Бородино - так на большей дистанции с полноценным взрывом за броней - только так... |
| Я не о том. А о том, что лоб башни СК на Бородино и "Цесаревиче" - 6", как и лоб башни "Фудзи". Или Вы считаете, что взрыв в погребе СК менее фатален, чем в погребе ГК? А пожар каземата - даже такой кошмарный, как на "Ивате", "Сисое" или "Гуд Хоупе" к взрыву погреба не приводит. А вот пожар в башне - очень даже может.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
Отправлено: 12.09.06 14:29. Заголовок: Re:
realswat пишет: цитата: | Но теоретически бесспорно - при взрыве снаряда внутри башни и особенно барбета (по сравнению с попаданием снаряда в подачную трубу каземата) вероятность вертикального распространения продуктов взрыва больше. |
| Заметьте - в подачную трубу каземата точно в тот момент, когда там находится беседка. В основном пожар в подбашенное, насколько я понимаю, перекидывался по зарядам, находящимся в процессе подаче, на перегрузочных столах и т.п.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2007
|
Рапорт N: 1866
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Россия, Зеленоград
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 12.09.06 14:36. Заголовок: Re:
grosse пишет: цитата: | В чистом виде это сравнение огня Пересвета и Цесаревича. |
| Ну вот видите, чем метод "доказательства" отличается от метода "исследования". Мы можем сравнить Цесаревич не только с Пересветом, но и с Победой, и с Ретвизаном. Причем неожиданно оказывается, что Пересвет выпустил значительно больше снарядов, чем Победа и Ретвизан. Вопрос интересный, с ним я попытался разобраться, пришел к выводу о том, что Пересвет более интенсивно стрелял из 152-мм орудий после боя, при отражении минных атак. Вывод не обязательный, но ИМХО, обоснованный. Да и принципу "чудес не бывает" соответствует. Или Вы просто пропустили мое сообщение (без иронии)? grosse пишет: цитата: | Конечно вопрос - почему Победа выпустила меньше Пересвета. И столь же очевидный ответ - ее артиллерия на большее время выходила из строя. |
| А это попросто "не так". Comte пишет: цитата: | А пожар каземата - даже такой кошмарный, как на "Ивате", "Сисое" или "Гуд Хоупе" к взрыву погреба не приводит. А вот пожар в башне - очень даже может. |
| А вот это "очень даже" можно в процентах, как-либо оценить? Потому как пожар в батарее тоже может привести к гибели корабля (Палестрое, Иена). И, скажем, попадание продуктов взрыва в погреб после попадания в каземат зафиксировано на Гебене.
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2007
|
Рапорт N: 1867
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Россия, Зеленоград
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 12.09.06 15:27. Заголовок: Re:
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2007
|
Рапорт N: 1868
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Россия, Зеленоград
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 12.09.06 15:45. Заголовок: Re:
Кроме того, у Мельникова откопал некоторые данные по учебным стрельбам БФ (во второй части Цесаревича, глава 4 маневренная группа). Дистанции, я так понял, не менее 30-35 каб. Расходы снарядов: 1 стрельба - 24 12", 136 6" 2 стрельба - 40 12", 204 6" 3 стрельба - 34 12", 126 6".
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Гардемаринъ
|
Рапорт N: 46
Корабль: ЭМ Лейтенант Бураков
Откуда: РФ, СПб
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 12.09.06 16:56. Заголовок: Re:
А в каком каземате находился командир батаеи? И как он управлял своим персоналом?
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ
|
Рапорт N: 1572
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 12.09.06 16:58. Заголовок: Re:
Comte пишет: цитата: | Я не о том. А о том, что лоб башни СК на Бородино и "Цесаревиче" - 6", как и лоб башни "Фудзи". Или Вы считаете, что взрыв в погребе СК менее фатален, чем в погребе ГК? |
| Только в одном случае - крупп, в другом - гарвей. Фудзи, если мне не изменяет память, огреб с меньшей дистанции. При этом - русским, а не японским снарядом. Речь же - о японских, которые обладают удивительной способностью не пробивать 6-дм крупп с по меньшей мере средних дистанций, но на больших давать полноценное пробитие... Боюсь, что будь у Ретвизана верхний пояс лишь 4 дм - а башни бородино - 7 дюймов = способности японских снарядов могли бы вызвать у тех, кто не принадлежит к поклонникам Ретвизана еще большее удивление... До кучи - башни Фудзи были старой британской конструкции - с хранением части зарядов (восьми, что-ли) в башне (их можно было зарядить на любом угле ГН - а дальше - только при развороте в ДП). Так что не исключено просто повторение истории с казематами...
| |
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ
|
Рапорт N: 1573
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 12.09.06 17:02. Заголовок: Re:
realswat пишет: цитата: | Расход снарядов Севастополем - ИМХО, очень любопытно. |
| Да, спасибо.
| |
Личное дело
Цитата
|
Ответов - 405
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
All
[только новые]
|
|
|