Отправлено: 05.09.06 22:57. Заголовок: «Крабъ» уходит в море

Вчера прочитал книжку М.Божаткина «Краб» уходит в море»
Интересно, описанно строительство первого подводного минзага в осаждённом Артуре - это сказочка или действительно так рождалась ИДЕЯ?
Кто может подсказать?

 Отправлено: 05.09.06 23:36. Заголовок: Re:

Sir_Skaner пишет:

цитата:

Интересно, описанно строительство первого подводного минзага в осаждённом Артуре - это сказочка или действительно так рождалась ИДЕЯ?

Вроде как существование подводного заградителя Налётова "Порт-Артурец" никто не отрицает...
Его почти достроили но крепость была сдана и лодку взорвали.

 Отправлено: 06.09.06 00:43. Заголовок: Re:

Sir_Skaner пишет:

цитата:

действительно так рождалась ИДЕЯ?

Да именно так она и рождалась Идея
Вообще интересно Налетов был иженером путейцем однако занимался такими вопросами как подводное кораблестроение.
И учтите все это он делал когда по существу еще ни в одном флоте мира небыло полноценных подводных лодок все более менее эксперементировали.

 Отправлено: 06.09.06 06:21. Заголовок: Re:

denis пишет:

цитата:

все более менее эксперементировали.

Правда, французы экспериментировали достаточно масштабно, и уже лет как бы не 20...

 Отправлено: 06.09.06 07:58. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

французы экспериментировали достаточно масштабно

Как и американцы шведы и другие не спорю
Но тут то сам факт интересен создание подводной лодки с нуля в условиях боевых действий блокады со стороны противника и в предельно сжатые сроки.

 Отправлено: 06.09.06 08:18. Заголовок: Re:

denis пишет:

цитата:

Но тут то сам факт интересен создание подводной лодки с нуля

Интересно было бы если бы её привели в хоть сколько-то боеспособное состояние. А так - импровизация.
Что не умаляет заслуг Налётова совершенно - хороший инженер и несомненно отчаянный патриот.
А у французов все-таки масштаб был покруче, десятки единиц, и чуть ли не серийная уже постройка.

 Отправлено: 06.09.06 09:06. Заголовок: Re:

denis пишет:

цитата:

Но тут то сам факт интересен создание подводной лодки с нуля

Почему с нуля? В ПА было от двух до четырёх (смотря по какому источнику считать) ПЛ в разной степени готовности, т.е. смотреть было на что.

 Отправлено: 06.09.06 14:23. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Что не умаляет заслуг Налётова совершенно - хороший инженер

Не отрицая заслуг первопроходца - наверное 2мая этому виной, реализация тактически правильной идеи в Крабе выглядит технически очень спорной! Принцип мокрого хранения мин в надстройке, цепной механизм подачи мин при боевом применении - технически не очень.
Да и эпизоды боевого использования Краба вызывают уважение к экипажу, а не проектантам...
Что ж до 1 лодки, то мины он хотел ставить под себя- немцы с эти в 1МВ накололись...

 Отправлено: 06.09.06 20:00. Заголовок: Re:

Спасибо, господа.
Мне показалось, опять виноват МТК.
Дал человек идею, признали её, так дайте ему инженера по лодкам - ведь лодки уже строили!
Тогда б они вместе к конкретной, уже спроектированной лодке, ввели изменения - превратили в минзаг.
А то получилась не ПЛ, а черепаха с крыльями...

 Отправлено: 06.09.06 20:00. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Принцип мокрого хранения мин в надстройке, цепной механизм подачи мин при боевом применении - технически не очень

Почему?

 Отправлено: 06.09.06 20:05. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

1 лодки, то мины он хотел ставить под себя- немцы с эти в 1МВ накололись...

Идея выбрасывать/выдавливать мины вверх при некоторой временной (до 30-40 сек.) нулевой пловучести никого не посетила. Хранение в закрытой от ударов волн надстройке - хорошо, за 3-6 часов мина не сломается. Цепи - влияние системы Амура и желание погрузить и поставить большее количество мин при малых размерах.

 Отправлено: 06.09.06 22:47. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

цепной механизм подачи мин при боевом применении

Англы как-то ухитрялись применять эту схему в ВМВ.
А у нас на "Катюшах" порнография ещё похлеще была...

 Отправлено: 06.09.06 23:34. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

реализация тактически правильной идеи в Крабе выглядит технически очень спорной!

Так что удивляться то - вполне кустарное создание в условиях осады.
NMD пишет:

цитата:

А у нас на "Катюшах" порнография ещё похлеще была...

так то с итальянцев слизали, если не ошибаюсь

 Отправлено: 07.09.06 00:36. Заголовок: Re:

Недостатки схемы Краба известны:
1. Мокрое хранение мин. Через несколько суток механизм постановки мин клинило из-за коррозии. Решить проблему в то время не могли.
2. Невозможность обслуживать/менять глубину постановки мин в походе.
3. Значительное увеличение времени погружения из-за необходимости заполнения водой минной палубы. Прорезали отверстия в корпусе, но помогло слабо.
4. Малый вес якоря из-за требования нулевой плавучести.
Поэтому эту схему больше не использовали.
Выгода - возможность поставить все мины на одном галсе с максимальной плотностью за минимальное время. Что и было сделано полтора раза. Краб идеально подходил для Черного моря. Для блокирования Босфора до захвата и обороны Дарданелл после. МГШ все время поддерживал строительство.

Налетов и частная судоверфь хотели сделать все сами и никого не подпускали к строительству. Опыта не было, база так себе. Силы шли на склоки. При разумном руководстве и координации работ можно было бы получить несколько боеспособных минзагов к началу войны. Но Краб и так стал выдающимся кораблем, а те кто на нем боевые задачи выполнял - герои. На буксире туда и обратно, постоянные отказы техники.

 Отправлено: 07.09.06 03:34. Заголовок: Re:

Va пишет:

цитата:

так то с итальянцев слизали, если не ошибаюсь

У италов вроде были кормовые трубы. Вообще же я минно-балластных цистерн больше кажется нигде и не видел...

 Отправлено: 07.09.06 04:58. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

реализация тактически правильной идеи в Крабе выглядит технически очень спорной

Здесь оффтопик будет - но вступлюсь.
Он действовал на уровне доступных ему технологий. Мин для постоновки из 533мм ТА тогда не было, равно как и самих ТА такого калибра, шахтная постановка мин под себя - тоже не фонтан.
У "мокрого" хранения есть значительные плюсы - гораздо легче дифферентовка, никаких проблем с герметизацией мест хранения мин.
То же самое и с цепной подачей - скопировали, по сути, в подводном варианте технологию, примененную на "Амуре" и "Енисее".

 Отправлено: 07.09.06 07:58. Заголовок: Re:

Google пишет:

цитата:

а те кто на нем боевые задачи выполнял - герои.

Именно!!!
Va пишет:

цитата:

Так что удивляться то - вполне кустарное создание в условиях осады.

Я о Крабе - ПА вариант был вообще с постановко ПОД себя...
Comte пишет:

цитата:

Мин для постоновки из 533мм ТА тогда не было, равно как и самих ТА такого калибра

Я бы согласился, но использовались для Краба -спецмины, а не обычные! А если так, то можно было и другое придумать!
Comte пишет:

цитата:

У "мокрого" хранения есть значительные плюсы - гораздо легче дифферентовка, никаких проблем с герметизацией мест хранения мин.

Возьмем за аналогию решетчатые ТА - и где они:) Странно, но частенько наши конструкторы не бумали об удобстве применения...

 Отправлено: 07.09.06 23:21. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

У италов вроде были кормовые трубы. Вообще же я минно-балластных цистерн больше кажется нигде и не видел...

Минзаг Pietro Micca, год вступления в строй - 1935, по книге Гусева Подводные минные заградители, из-во ЦНИИ им. Крылова.
Минное вооружение на ПМЗ Pietro Micca расположено в МБЦ в районе ЦП в средней по длине и нижней по высоте части ПК. ... Мины размещались в двух МБЦ, причем в каждой из них было предусмотрено автономное МСУ и отдельный для сбрасывани\ мин при минных постановках. Каждое МСУ снабжено приводом, при работе которого с помощью цепи Галля или троса обеспечивалось перемещение мин к люку
То есть как и на XIV серии.

 Отправлено: 08.09.06 05:32. Заголовок: Re:

Va
Про Микку я забыл, т.к. юзал левый справочник. Кстати, на "Катюшах" и вспомогательный ДГ как у италов на Балилье...