Отправлено: 30.05.05 15:48. Заголовок: количество попаданий в Орел
Хотелось бы продолжить.
1. Как ни считай, порядка 50 305-мм попаданий во все русские корабли получится. Стало быть, точность порядка 11% - очень высока. Например, английские ЛКр Худа в похожих условиях (туман, 35-40 кб) добились около 5% попаданий - при лучшей оптике, лучшей настильности (305/45-мм орудие) и больших размерах цели (немецкие Лкр). Хотелось бы разумных объяснений такого японского результата. Я для себя это списывал на пристрелку 152-мм орудиями, а вот при стрельбе ГК и СК по разным целям точность должны была бы заметно упасть. 2. Орел получил достаточно много попаданий в первой фазе боя всеми калибрами, в том числе и 152-мм (по Костенко). Если же огонь СК концентрировался по головному (Суворов Ослябя) то непонятно, откуда взялись эти снаряды. 3. Для NMD: я может быть резко выразился, и Вы сочли за иронию. А на самом деле действительно хотелось увидеть цитаты из рапортов, которые могут говорить в пользу разделения целей между ГК и СК.
цитата1. Как ни считай, порядка 50 305-мм попаданий во все русские корабли получится. Стало быть, точность порядка 11% - очень высока. Например, английские ЛКр Худа в похожих условиях (туман, 35-40 кб) добились около 5% попаданий - при лучшей оптике, лучшей настильности (305/45-мм орудие) и больших размерах цели (немецкие Лкр). Хотелось бы разумных объяснений такого японского результата. Я для себя это списывал на пристрелку 152-мм орудиями, а вот при стрельбе ГК и СК по разным целям точность должны была бы заметно упасть. 2. Орел получил достаточно много попаданий в первой фазе боя всеми калибрами, в том числе и 152-мм (по Костенко). Если же огонь СК концентрировался по головному (Суворов Ослябя) то непонятно, откуда взялись эти снаряды. 3. Для NMD: я может быть резко выразился, и Вы сочли за иронию. А на самом деле действительно хотелось увидеть цитаты из рапортов, которые могут говорить в пользу разделения целей между ГК и СК.
1. А по-другому не получится:-). Действительно, менее 40-50 снарядов 12-дм у японцев - выходит за всякие рамки. Почему: все-таки, дистанции в Цусиме будут много меньше, чем у 3-й ЭЛинКр. Там 35-40, а тут от 15 до 30. В основном, что-то типа 20-25. Во-вторых, видимость в Цусиме все же получше. В-третьих (самое интересное): из анализа многих боев получается, что вероятность на небольших дистанциях почему-то от войны к войне меняется мало. Я этого не понимаю, но, похоже, это так.
2. Насчет концентрации: все же концентрация СК более 2-3 кораблей представляется достаточно сомнительной. Количество всплесков будет слишком большим даже при японской неторопливой манере.
3. В этом разделении ничего особо удивительного нет. Просто этот факт мало что меняет, как в результате, так и в статистике. Тем более, что уважаемый NMD привел выдержку, из которой следует, что концентрироваться рекомендовалось с отряда по ДВУМ кораблям, как минимум. Т.е., по 3 корабля.
цитатаПочему: все-таки, дистанции в Цусиме будут много меньше, чем у 3-й ЭЛинКр. Там 35-40, а тут от 15 до 30. В основном, что-то типа 20-25.
У меня исходя из Пэкинхэма сложилось впечатление, что в основном, стрельба велась на дистанциях 25-45 кбт и только в некоторых случаях (расстрел Суворова) японцы сближались до 20 и меньше. Начали стрельбу русские с 37 кбт (Суворов), причем Орел согласно Костенко был уже в 50-55 кбт от Микасы. 2:10. Дистанция 5100 м (27,6 кбт). 2:20 - 5000 м (27 кбт) между Суворовым и находящимся на его траверзе Асахи. До Микасы и других ЭБР понятно больше. Камимура был еще на 500 м левее. 2:25 Суворов отклонился до 6000 м (32,4 кбт). 2:30 - 6000 м. 2:38 Микаса склоняется вправо до 5000 м с Суворовым - на последнем дым + туман. 2:45 Сближение до 4600 м (25 кбт) - японцы прекратили огонь, поскольку ничего не было видно. 2:50 Расстояние между колоннами 5600 м (30 кбт) 2:55 Расстояние 6500 м (35 кбт) - русские поворачивают. 3:10 Расстрел Суворова с 4100 м (22 кбт) 3:18 То же с 2500 м (13,5 кбт) - ужасающий артиллерийский огонь. 3:27 Расстояние 5400 м (29 кбт). 4:10 Приблизились к одинокьму Суворову на 1000 м (5,4 кбт). 4:30 До Суворова 1800 м (10 кбт) - тяжелые попадания. до других ЭБР - 7400 м (40 кбт) 5:05 Дистанция 8000 м (43 кбт). - русские открыли огонь. 5:07 Японцы отвечают с 6500 м (35 кбт). 5:10 Расстояние 5700 м снижается до 5200 м (28 кбт) 5:15 Опять 5700 м (31 кбт). 5:25 Стреляют в Апраксина с 5000 м (27). 6:02 Вновь открыт огонь с 7000 м (38 кбт). 6:08 Дистанция 7900 м (43 кбт). 6:15 Расстояние сократилось до 6700 м (36). 6:30 Бой между параллельными колоннами - 6000 м (32). 6:40 До русских головных 6800 м (37). 6:57 Попадание в Бородино - 7700 м (42). 7:00 расстояние между колоннами 7900 м (43). 7:18 До Бородино 8200 м (44). - конец ЭБР.
След. день 10:37 Кассуга начинает огонь с 7100 м (38 кбт). Капитулчция.
Нашел небольшую цитату по поводу пробойны "Орла" , вид 15 мая с "Изумруда" : "... В моей памяти запечатлелся вид пробойны в борту его батарейной палубы : в ней было видно два стоявших человека и по ним можно было судить о вретикальном размаре пробойны, достигавшем полутора их раста ..." С уважением , В.
цитатаЯ для себя это списывал на пристрелку 152-мм орудиями, а вот при стрельбе ГК и СК по разным целям точность должны была бы заметно упасть.
Все решается тренировкой артиллеристов. При Коронеле Шарнхорст и Гнейзенау начали бой с 50-55 кабельтовых 210 мм орудиями (только башенными), при сильном волнении и после захода солнца (при подсвеченом горизонте). Очень быстро пристрелялись и начали топить Гуд Хоупа и Монмута, и постепенно уменьшая дистанцию, быстро с ними покончили. Это при 8-дюймовом ГК и бое один на один.
У японцев за плечами был опыт боев с первой эскадрой, обстрелы Артура, многочисленные учения со стрельбой ГК. Все это сделало их отличными артиллерийстами. А техника вполне позволяла на 30 кабельтовых вести очень точный огонь из ГК.
цитата2. Насчет концентрации: все же концентрация СК более 2-3 кораблей представляется достаточно сомнительной. Количество всплесков будет слишком большим даже при японской неторопливой манере.
Если батарея СК ведет огонь залпами - то вряд-ли мешают - это действительно снижает общую скорострельность, но значительно выигрывает в способности отличить свой залп от чужого и корректировать огонь при необходимости. Плюс моральный эффект. На корабле, накрытом залпом создается впечатление, что снаряды сыпятся непрерывно (как это было на Суворове).
Сомнительно, чтобы японцы вели огонь СК ПОЛНЫМИ залпами. Методики стрельбы того времени предусматривали в основном плутонговый огонь. Хотя такое и возможно, но явно не все время. Разве что на небольших промежутках.
mish пишет:
цитатаОчень быстро пристрелялись и начали топить Гуд Хоупа и Монмута, и постепенно уменьшая дистанцию, быстро с ними покончили. Это при 8-дюймовом ГК и бое один на один.
mish пишет:
цитатаУ японцев за плечами был опыт боев с первой эскадрой, обстрелы Артура, многочисленные учения со стрельбой ГК. Все это сделало их отличными артиллерийстами. А техника вполне позволяла на 30 кабельтовых вести очень точный огонь из ГК.
После этой похвалы немцам и японцам стОит отметить такие небезинтересные моменты: 1) Стреляли немцы обоими калибрами по одной цели. 2) Стреляли немцы весьма быстро (легко заметить по расходу) 3) Вероятность у них не превышала 5% при дистанциях от 55 до 25 каб вариант от 50 до 30). 4) Японцы стреляли очень медленно (в среднем). На дистанции 35-25 каб.
И, главное: 5) Какова д.быть у них вероятность? Чтобы попасть в Орла 20(?) 12-дм.
invisible пишет:
цитатаУ меня исходя из Пэкинхэма сложилось впечатление, что в основном, стрельба велась на дистанциях 25-45 кбт
В среднем - так, но, если посмотреть на время, будет заметно, что в основоном по времени стреляли все-таки где-то от 32 каб и несколько меньше.
цитата4) Японцы стреляли очень медленно (в среднем). На дистанции 35-25 каб.
вот это очень интересный факт. С одной стороны определяет возможность залповой стрельбы СК по одной цели (скорость порядка 1 в/мин, и 4 корабля в принципе могут стрелять по одной цели), но с другой насколько я понимаю, медленная стрельба не позволяет удерживать цель под накрытиями - и именно для медленно стреляющего ГК (если нет помощи в пристрелке от СК) это должно было катастрофически сказаться на точности. Косвенное доказательство - заметно большая скорость стрельбы тяжелых орудий при Шантунге, где часть времени СК не мог использоваться для пристрелки.
Поэтому версия стрельбы Ск и ГК по разным целям вызывает сомнения.
цитатаС одной стороны определяет возможность залповой стрельбы СК по одной цели (скорость порядка 1 в/мин, и 4 корабля в принципе могут стрелять по одной цели),
В реалиях РЯВ - пожалуй, нет. Никакой связи между кораблями (для синхронизации), плохие условия для залповой стрельбы даже в пределах одного корабля.
realswat пишет:
цитатамедленная стрельба не позволяет удерживать цель под накрытиями - и именно для медленно стреляющего ГК (если нет помощи в пристрелке от СК) это должно было катастрофически сказаться на точности.
Да, это всегда казалось мне загадочным, с тех пор, когда впервые увидел Кэмпбелла. Но вроде бы, это факт? Стреляли японцы из 12-дм в среднем примерно раз в 5 минут. Интересная пристрелка...
цитатаДа, это всегда казалось мне загадочным, с тех пор, когда впервые увидел Кэмпбелла. Но вроде бы, это факт? Стреляли японцы из 12-дм в среднем примерно раз в 5 минут. Интересная пристрелка
А не могли они 2х орудийными залпами стрелять, как наши у Сарыча? Если так, то с учетом, что в пиковые моменты скорострельность наверняка была выше средный, то получается 1 залп в 1.5-2 минуты. Что в общемто тоже многовато, но всеже более менее терпимо.
цитатаА не могли они 2х орудийными залпами стрелять, как наши у Сарыча? Если так, то с учетом, что в пиковые моменты скорострельность наверняка была выше средный, то получается 1 залп в 1.5-2 минуты. Что в общемто тоже многовато, но всеже более менее терпимо.
Вообще-то и 2 снаряда в "залпе" маловато для сколь-нибудь нормальной пристрелки хотя бы по знакам падений. И даже с учетом увеличенной скоростерльности в важные моменты возможность пристрелки (в традиционном, более позднем понимании) лежит или на грани, или за гранью. Возможно, просто шла "проверка дистанции" с попыткой оценить отклонение по отдельным всплескам. Тогда и "залпов" не надо.
В общем, пока это достаточно темный момент. Как и вся система стрельбы у японцев.
А в каком виде упоминавшийся Вами документ по повреждениям Орла (электронном или рукописном)? И нельзя ли его хоть в сокращенном варианте представить здесь? И есть ли что-то подобное по Николаю?
На этом сайте есть фотография "Орла" после боя в Цусиме http://100z.jp/en/shimose.html. К сожалению,попытка скопировать ее сюда почему-то не удалась.Может быть кто-то ее уже и видел,если ее посмотрит.Но все же...(На фото разрушения на палубе крупным планом)
я примерно это и сделал (правда не озвучил). В принципе, ничего особенно нового касательно Орла не обнаружил. А вот сравнительная точность 12-дюймовых и 6-дюймовых орудий конечно интересна.
итак, по Костенко до 14.00 Орел проучил 3 6" и 4 8" снаряда. Из них наибольшие сомнения вызывает
"В носовой каземат через орудийный порт 75-миллиметрового орудия один за другим влетели два 8-дюймовых снаряда."
Слишком невероятно. Это можно записать как скорее всего 1 попадание. И всего таким образом до 14.00 Орел получил не менее 6 попаданий снарядами калибра не менее 6".
Всего за первую фазу по Костенко указаны 5 12", 1 10", 6 8", 14 6" 3 снаряда неустановленных калибров, повреждения труб.
Наибольшие сомнения:
"В носовой каземат 75-миллиметровых орудий, уже разбитый ранее двумя 8-дюймовыми снарядами, влетел 12-дюймовый снаряд и, взорвавшись внутри каземата, совершенно его исковеркал, выбросил орудия из цапф и вызвал взрыв беседок с патронами на правом борту."
Опять же совпадение, и тем более - как указал Евегний, орудия то на месте. Возможно, это "эхо" первого попадания со слов других людей.
"12-дюймовый снаряд ударил в дуло левого 12-дюймового орудия носовой башни, "
это опять же без комментариев...
"Вслед за этим 12-дюймовый снаряд взорвался в смежном шпилевом отделении и вызвал полное разрушение всех шпилевых устройств."
По измеренниям японцев скорее всего 8".
"В левую носовую 6-дюймовую башню попали один за другим три 6-дюймовых снаряда. Осколки третьего снаряда, пройдя через прорезь в колпаке, ранили в голову башенного командира лейтенанта Славинского."
Удивительно и маловероятно. Возможно близкие взрывы, осколки, хотя одно попадание могло быть?
Далее.
"Вслед за этим 12-дюймовый снаряд, попавший в вертикальную броню вращающейся части немного выше мамеринца, сдвинул плиту, сорвал ее со всех болтов, связывавших с корпусом башни, приподнял [443] крышу, счистил с крыши колпаки, разбил станину левого орудия и, перекосив башню на катках, заклинил ее. Башня приведена в полную негодность. Вся прислуга выведена из строя. Комендор, соприкасавшийся с броней в момент удара снаряда, мгновенно умер от сотрясения без видимых наружных повреждений. "
Опять же - удар по фотографии слева - то есть с корабля сзади траверза, то есть с БрКр. Так что почти наверняка 8" (о чем пишет и Кэмпбелл, вероятно со слов японцев)
попадание в кормовую башню ГК наоборот - в правую сторону, то есть спереди, и весьма вероятно что 12" (Кэмпбелл записал 10")
"В боевую рубку были три попадания 6-дюймовыми снарядами в броню ниже просвета. Снаряды не причинили вреда, а осколки были отражены козырьками и в рубку не проникли. Вслед за этими попаданиями 8-дюймовый снаряд рикошетировал от воды, ударил в свес крыши рубки с левой стороны и разорвался вблизи просвета."
По Мэдзи только 2 6".
Отмечу что неоднократные попадания в башни хотя и маловероятны все же имели место. Примеры правая кормовая башня СК (3 попадания 6", последний заклинил), 2 в кормовую башню ГК. Хотя можно предположить, что все попадания 6" в башни СК, не нанесшие повреждений, суть - крупные осколки?
Итого, по 12" - один из осторожности выбросим (в носовой каземат), 1 в ствол башни ГК так же не рассматриваем (мог быть разрыв), два - в левую носовую башню СК и в шиплевое отделение можно перекинуть в 8".
Останется 1 (в кормовую башню ГК) + 10" в среднюю левую башню (рикошет, взрыв сзади)
По 8" один из двух попавших в носовй каземат выкинули, но 2 - левая носовая башня и шпилевое отделение - добавили. Сомнения с попаданием 8" в боевую рубку. Всего получим 5-7
6", вероятно, не менее 10. И еще - почти ВСЕ попадания - это попадания в башни, рубку, батарею и казематы. Предположить, что других попаданий не было, зная законы статистики и геометрии, очень сложно.
Так что есдит всего имеем задокуметированных Костенко не менее 17-19 снарядов, мы почти с уверенностью можем говорить о как минимум 20-25 попаданиях в Орел в 1-ой фазе, большей часть 8" и 6" (в пропорции 1 к 2). Неплохо для корабля, который не был главной целью.
Впечатляют и потери - 1 12" орудие вышло из строя, повреждены обе башни ГК, разбита левая носовая башня СК, потери в людях понесла левая средняя башня (1 убитый, 3 раненых), которая к тому же теперь могла стрелять только вперед от траверза. Временно заклинивалась правая кормовая башня СК (что в тот момент, впрочем, не важно - удалось починить, башня все равно не стреляла). Разбиты 4 75-мм пушки, еще у одного выведена из строя вся прислуга, убит командир батареи. Понес потери командный состав корабля, разбит дальномер и боевые указатели, вследствие чего пришлось перейти на групповой огонь, что не могло не сказаться на эффективности огня.
цитатаМожет, это тоже "эхо" меньшего кол-ва попаданий?
То есть имеет смысл говорить об одном попадании 6" в башню СК (чисто формально)? Хотя все же лучше делать более детальный анализ.
По средней башне СК одно попадание в броню 6" не нанесшее повреждений, рикошет крупного снаряда и взрыв в борту, и попадание в крышу Итого, вероятно, 1 снаряд в вертикальную броню (калибр - ?) плюс попадание в крышу 6"
С левой носовой вероятно не менее 1 6" до разрушения.
В рубку из 3 6" вероятно был хотя бы 1 (тот, что не нанес вреда) плюс попадание в свес (Костенко пишет о 8").
В правую кормовую 3 6". 2 безвредных, 1 заклинило - в общем, можно предположить что 2 все же были.
Конечный вариант можно записать как 1 12", и порядка 15 10", 8" и 6". Плюс что-то в трубы и надстройки. Это бесспорная оценка, дальнейшее уточнени уже предмет дискуссии.
realswat пишет: итак, по Костенко до 14.00 Орел проучил 3 6" и 4 8" снаряда. Из них наибольшие сомнения вызывает
Со всем уважением к вам, очень ценю вашу манеру разбираться во всех подробностях, но давайте бросим жевать Костенко, боя он не видел, повреждений беру на себя смелость утверждать, кроме как сберега не видел (посыльный его в лучшем случае довел из лазарета до каюты, чтобы вещички собрал и обратно). Опрос свидетелей дает, особенно без желания анализировать, полный бред. Вспомните фильм Битва за Англию, там есть чудный момент когда командир полка опрашивает летчиков о сбитых... Так и у Костенко снаряды, попавшие в Орел множаться способом деления!!!
цитатаТак и у Костенко снаряды, попавшие в Орел множаться способом деления!!!
Но если есть указания на конкретные разрушения по артиллерии, фамилии пострадавших и т.д. - что, все равно не следует пользоваться? А то, что множатся, я догадываюсь, вот и пытаюсь определить, что умножилось, что нет. Костенко - ценнейший источник, и Ваша к нему неприязнь мне непонятна...
цитатаВпечатляют и потери - 1 12" орудие вышло из строя, повреждены обе башни ГК, разбита левая носовая башня СК, потери в людях понесла левая средняя башня (1 убитый, 3 раненых), которая к тому же теперь могла стрелять только вперед от траверза. Временно заклинивалась правая кормовая башня СК... Разбиты 4 75-мм пушки...Понес потери командный состав корабля, разбит дальномер и боевые указатели,...
Поразительно и удручающе, одним словом...
Да в общем более или менее соответствует примерно 20 попаданиям. Выход из строя 12-дм - причина весьма туманна. ГК стрелять все же мог. Так что выведены из строя одна 6-дм башня и носовой 75-мм каземат. Плюс еще одна 6-дм башня "ограниченно годна". Плюс потеряны незащищенные объекты в рубке. Бр-ц вполне боеспособен номинально, но фактическая его мощь могла заметно упасть.
цитатаНо если есть указания на конкретные разрушения по артиллерии, фамилии пострадавших и т.д. - что, все равно не следует пользоваться? А то, что множатся, я догадываюсь, вот и пытаюсь определить, что умножилось, что нет.
Да нет, Вы делаете весьма полезную работу. Потом можно будет взять отчет Шведе. Он, в сущности, сильно похож. Кто у кого списывал:-), сказать трудно.
цитатаТак что выведены из строя одна 6-дм башня и носовой 75-мм каземат. Плюс еще одна 6-дм башня "ограниченно годна". Плюс потеряны незащищенные объекты в рубке.
Одно орудие в кормовой башне ГК тоже ограничено годно, убито 1 75-мм (№2) орудие еще и в батарее (к 3 в каземате), а у другого (№6) перебита вся прислуга, плюс - сам командир батареи, плюс заклинивалась правая кормовая башня СК. В общем, очень плохо - не столько для 20 попаданий, сколько для второстепенной (ну как минимум 1,5-степенной :)) ) цели.
По второй фазе, увы туман, всего указаны 5 12" 4 8" и 4 снаряда.
Из 12" я бы выделил одно как достоверное:
"Один 12-дюймовый снаряд попал в броню верхнего 6-дюймового пояса против носовой 12-дюймовой башни"
Большой ожег в этом месте хорошо виден на фотографии, его как 12" классифицировал и Кэмпбелл, маленький ожег впереди вероятно от 6".
"два таких же снаряда один за другим ударили в пояс против 6-дюймовой носовой башни. Поднявшиеся столбы воды до 60 футов высотой обрушились на корабль и залили боевую рубку и носовые башни. Когда 12-дюймовый снаряд попал в броневой пояс против 12-дюймовой кормовой башни, то взметнулся столб воды не меньше, чем при минном взрыве. Получив резкий толчок и сотрясение, корабль накренился и сильно рыскнул на курсе. Каскады воды залили ют, покрыли крышу кормовой 12-дюймовой башни. Масса воды хлынула вниз через пробоины в верхней палубе. "
Тут сплошная лирика, но можно предположить, что как минимум два попадания (против каждой башни) были. О калибре говорить трудно. На фотках увы ничего не видно, но левый борт против кормовой башни ГК сильно посечен.
Далее, 1 12" и 3 8" снаряда попали в кормовой каземат. Тут мы опять скорее всего имеем дело с "эхом".
Скорее всего, был снаряд разрушивший кают-компанию (записанный как 12", хотя уверенности в калибре нет) и вызвавший сторясение в каземате. И второй снаряд, попавший внутрь (записан как 8")
О других попаданиях говорить сложно, но отмечу - ничего не говорится об огромной пробоине между носовой и средней 6" башнями (наверняка 12" снаряд) и трех пробоинах в районе левой кормовой башни - одна чуть в нос (почти наверняка 8") и две ниже 6". Которые, кстати, доказывают и вероятность множества близких попаданий.
Было два попадания в рубку - одно ранившее Юнга (15.40), второе позже:
Около 4 часов снаряд не менее 8-дюймового калибра ударил в броню боевой рубки с правого борта ниже добавочных козырьков. Силой взрыва один броневой лист козырька был сорван со всех болтов и брошен внутрь боевой рубки, перебив доску со всеми переговорными трубами. Но избитый осколками штурвал продолжал работать исправно. На нем с начала боя бессменно стояли израненные и окровавленные боцман Копылов и рулевой Кудряшов. У Копылова было оторвано на руке два пальца и сделана на месте перевязка.
Есть еще одно попадние в левый борт, не упомянутое в описании боя, но скорее всего 12"
Так, пробоина была обнаружена по левому борту в помещении лазарета между 29-м и 31-м шпангоутами. 12-дюймовый снаряд ударил в верхний броневой пояс ниже броневой палубы и взрывной волной оторвал тонкий борт от соединения с палубой на протяжении 10 футов, вдавив его внутрь судна. Исковерканные внутренние устройства, мебель и легкие проницаемые переборки загородили доступ к этому отверстию в борту.
Таким образом, всего во второй фазе корабль мог получить порядка 10 попаданий, из которых 1 - в верхний пояс против носовой башни ГК - скорее всего 12"
А в сумме - с учетом пробоины на 31 шпангоуте и дыры между носовой и средней башнями, по левому борту было не менее 4 12", а общее количество попаданий 6" и 8" составило порядка 30-35.
Костенко пишет о не менее 15 12", в тексте же их 17-18.
Однозначно к 12" можно отнести как минимум попадание под кормовую башню СК.
еще вот это:
Один из снарядов, пройдя через обшивку в адмиральский кабинет, взорвался при ударе о верхнюю палубу. Взрывом полностью уничтожены кабинет, спальня и ванная адмиральского помещения. В палубе образовался провал вниз до 8 футов в диаметре.
по размеру дыры в палубе
и вот это:
Еще один 12-дюймовый снаряд взорвался на 70-м шпангоуте на настиле бортового среза и сделал дыру в палубе до 60 квадратных футов. Сообщение вдоль среза прервано.
Остальные могли быть и меньших калибров, и распаривались. Всего же минимальная оценка 3 12" и порядка 15 других калибров (поскольку Костенко часть попаданий опять не указал, судя по фотографиям).
Общий итог - 7 12" попаданий с 90% точностью оценки калибра и порядка 45-50 снарядов не менее 6". Короче говоря, Кэмпбелл свое дело знает. Интересно, пользовался он Костенко?
цитата1. Как ни считай, порядка 50 305-мм попаданий во все русские корабли получится.
Смотря как считать. 50 - это по максимуме, а не "как не считай". Во всем остальном - браво! Проделали большую работу и Ваши выводи мне кажутся убедительными! Спасибо! И - возникают кое каких размышлениях по поводу нормальности "нормальных ЕБРов".
цитатаОбщий итог - 7 12" попаданий с 90% точностью оценки калибра и порядка 45-50 снарядов не менее 6". Короче говоря, Кэмпбелл свое дело знает. Интересно, пользовался он Костенко?
На те же 90% - нет:-). Западники из "наших" знают только Н-Прибоя и Семенова. Потом Кэмпбелл ясно указывал, что делал по японским данным.
цитатаПроделали большую работу и Ваши выводи мне кажутся убедительными! Спасибо!
Присоединяюсь. Кроме плохо анализируемой 3-й фазы все действительно достоверно с хорошей степенью. А что не лечится, то не лечится. Вроде в 3-й фазе стреляли в основном 12-дм. И дистанция была большая. Но тогда и попадания плохо идентифицируются по схеме, и процент лезет вверх.
цитатаКроме плохо анализируемой 3-й фазы все действительно достоверно с хорошей степенью
Увы, я сам не ожидал - 2-я и 3-я фаза описаны гораздо менее подробно, чем первая (и видимо, менее достоверно). Во 2-й фазе уже отсутсвуют 6" попадания, в 3-й вообще только 12", из них почти половина в пояс (соответственно что либо конкретное говорить сложно), 3-4 в район грот-мачты (опять же), остались только 3, о которых я говорил, и попадание в нос, в кают-компанию кондукторов, которое по размерам больше похоже на 8".
В целом же попробую добавить попадания, которые можно записать как " не менее 8" "
По левому борту это:
1. В нос, в шпилевое отделение 2. В левую носовую башю СК 3. В крышу кормовой башни ГК 4. В каюту самого Костенко (размер 5х6, кстати может быть и 10") 5. Перед левой кормовой башней СК 6. В кают-компании, перед кормовым казематом (ее как 8" классифицировал и Кэмпбелл)
По правому борту
1. попадание в кают-компанию кондукторов 2. попадание "в каюту Ларионова" (Костенко, 4х5,5 ф, увы какая именно из дыр, непонятно, но на фото есть большие дыры, о которых Костенко не говорит) 3. попадание "в каюту старшего механика" (Костенко, те же размеры) 4. попадание в пояс в районе носового ТА (оторвана и крышка ТА, и плита пояса, которая, впрочем, не отвалилась - едва ли это 6") 5. попадания в район операционного пункта в пояс (в результате появлисиь затопления, скорее всего 12", и никак не меньше 8")
Итого не менее 11.
Общее количество попаданий калибрами 8" и выше оказывается не менее 18, причем Кэмпбелл говорит еще и о заклинивании правой средней башни 8" снарядом.
В целом 7 12", 11 8" или выше, и соответственно 35-40 6". Расхождения с Кэмпбеллом всего на 2 8" - я не специально, так получилось :))
Больше "выжать" из Костенкои фоток едва ли удастся...
цитата2-я и 3-я фаза описаны гораздо менее подробно, чем первая (и видимо, менее достоверно).
Это как раз довольно естественно. Корабль уже находился в печальном состоянии. Но вот кол-во 12-дм попаданий в 3-й фаза может быть чуть побольше? Хотя половина в пояс настораживает.
С большим уважением отношусь к проделанной вами работе, но возникли некоторые сомнения. Поглядел попадание на 70шп. Будите смеяться но оно приходится как раз в адмиральское помещение. Если не трудно попробуйте расположить попадания, которые приводятся у Костенко с указанием точного места, на чертежах приведенных у Мельникова в броненосцах типа "Бородино", там все помещения и шпангоуты подписаны, при помощи лупы читаются вполне прилично. А потом еще сравните с фотографиями. Например повреждение носового ТА и отслаивания плиты, так живописно разресованную Костенко, на фото вообще нет, хотя с носовых ракурсов их более чем достаточно. А еще, если хотите, попробуйте нарисовать схему размещения убитых и раненых, типа той как была приведена в книге Катаева по Варягу. Расписание по боевым постам есть, на форуме под рубликой экипаж Орла. Список убитых так же есть, думаю с ранеными, те кто занимаются личным составом тоже помогут. Получится классный анализ. Если хотите потом даже во ФМ можно будет опубликовать, поскольку работа будет более чем достойная.
к сожалению, известно кто предполагает, а кто располагает. Со временем сейчас плохо, а Ваши предложения требуют привлечения этого ресурса. Если Вы или кто другой захочет привлечь результаты моей работы, я буду только райт и никаких копирайтов в общем не ставлю :))
vov пишет:
цитатаНо вот кол-во 12-дм попаданий в 3-й фаза может быть чуть побольше? Хотя половина в пояс настораживает.
Я старался дать практически бесспорный вариант, хотя в целом - касательно 12" и 8" попаданий - он скорее всего минимальный.
Во первых, конечно, опасность 8" и даже 6" снарядов - из всех попаданий 12" снарядов серьезными оказались два удара в пояс по левому и правому бортам, приведшие к поступлению воды. И разрушение правой кормовой башни СК + пожары в адмиральских помещениях.
В то же время в бою пострадали все башни - и кроме правой кормовой СК, остальные страдали от 8" и 6" снарядов. Последние, правда, не могли вывести башни из строя окончательно, однако наносили потери личному составу, вызывали временные заклинивания и т.д. То же касается и батареи ПМК, и разрушения боевой рубки - последнее особенно важно. Нарушение управления кораблем было вызвано исключительно снарядами СК (причем по Мейдзи и Кэмпбеллу, вообще только 6"). 8" снаряды сделали и несколько опасных пробоин в небронированном борту (в кают-компании кондукторов, в каюте Костенко). Теоретически их могли сделать и 6" снаряды.
Из всего этого следует однозначный вывод о том, что 8" и даже 6" снаряды не были дробиной слону - их вклад был весьма значительным.
Вторая проблема - убитые башни СК.
Ясность только с левой носовой и левой кормовой (где вышло из строя 1 орудие). Дальше - туман. Вроде бы правая кормовая убита - но на фотографиях видно, что она, якобы лишенная горизонтального вращения, все же развернута по походному. Так же у Кэмпбелла сказано и о заклиненной правой средней башни - она тоже повернута по походному. По Костенко, именно у этой башни "нория была забита снарядами, проводка выгорела, башня заклинена в мамеринце". Впрочем, повернуть правые башни по походному могли вручную.
В то же время левая средняя башня по походному не повернута - хотя про то, что ее заклинило, не говорится ни в одном источнике.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет