Отправлено: 22.02.06 16:24. Заголовок: Vote: На что мы могли рассчитывать в бою?

Вот попробовал сформулировать возможные исходы. Интересно бы послушать мнение о возможых шансах 2 ТОЭ при Цусиме.
Последний вариант можно читать и как - надо было идти вокруг Японии)))

 Отправлено: 28.09.06 17:57. Заголовок: Re:

Нормальные герои всегда идут в обход.

 Отправлено: 08.12.06 23:09. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Ничерта он не знал. Что он знал о состоянии русских кораблей за исключением Ослябя ))) и Суворова?

он мог оценивать например по интенсивости иэффективности огня по кол-ву зафиксиованных попаданий рассчитывать на ночные минные атаки

 Отправлено: 09.12.06 02:03. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Как-как... С трудом! По секундомеру можно пытаться ловить "свои" падения.

а ктонибудь может сказать сколько стоит столб после падения снаряда или как быстро рассеивается ды м отразрыва

 Отправлено: 11.12.06 15:50. Заголовок: Re:

кузьма пишет:

цитата:

а ктонибудь может сказать сколько стоит столб после падения снаряда

Зависит от калибра. 305 мм по воспоминаниям - около 7-10 секунд.
кузьма пишет:

цитата:

или как быстро рассеивается ды м отразрыва

Это вам на форум ВЕК ПАРУСОВ.

 Отправлено: 11.12.06 16:34. Заголовок: Re:

кузьма пишет:

цитата:

а ктонибудь может сказать сколько стоит столб после падения снаряда

Есть такая табличка:

 Отправлено: 13.12.06 01:20. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

Это вам на форум ВЕК ПАРУСОВ

почечему-же и в описаниях ина форуме неоднократно упоминается о разрыве японских снарядов оводу

 Отправлено: 23.06.07 20:38. Заголовок: Re:

цитата:

Поражение по очкам, прорыв с потерями в кораблях только с нашей стороны

По-моему, именно этого ждали и сами участники. Во всяком случае самые здравомыслящие из них. Больше всего боялись ночных атак и мин, но не ожидали такого разгрома в артиллерийском бою.

 Отправлено: 24.06.07 16:33. Заголовок: Re:

ABC пишет:

цитата:

По-моему, именно этого ждали и сами участники. Во всяком случае самые здравомыслящие из них. Больше всего боялись ночных атак и мин, но не ожидали такого разгрома в артиллерийском бою.

А по опросам японцами пленных, наоборот считали себя сильнее. Не думали увидеть Микасу, считали, что его 1ТОЭ забила.

 Отправлено: 24.06.07 17:12. Заголовок: Re:

Проголосовал за Поражение по очкам, прорыв с потерями в кораблях с обеих сторон.
Думается, если бы ЗПР в начале боя приблизился к отряду Того в момент его "петли", то, возможно, сорвалась бы "палочка над Т, сосредоточенный растрел головных и сражение стало бы чем-то похоже на 28 июля. Хотя Того действовал бы решительнее. Но, с другой стороны безоглядно рисковать флотом он тоже не мог.

 Отправлено: 27.06.07 10:04. Заголовок: Re:

На мой взгляд для приемлемого результата (прорыв только с нашими потерями а так же все более удачные расклады) нужны были другие исходные. При установке на дневной бой при японской иницитативе можно было расчитывать лишь на чуть меньшие потери в первый день, меньшие потери ночью (скажем, только Сисой) и тот же финал на следующий день... Как вы считаете, изменило бы что нибудь если бы Небогатов имел помимо реальных броненосцев еще и "Бородино" с "Александром" в состоянии не лучшем, чем "Орел" плюс мало пострадавший "Наварин"? Да, сдаться бы сразу было уже никак не возможно, но исход боя как бы не вызывает никакого сомнения...

Вот если бы вместо ЗПР на мостике "Суворова" стоял бы, к примеру, Шеер, четко осознающий реальное соотношение сил, может у него бы что то и вышло. Но это только при изначальном знании того, что "по всем правилам" японцы сильно переиграют. И тактика боя вроде "я не могу получить приемлемый результат в нормальном бою, но я попытаюсь не дать противнику нормальный бой".

 Отправлено: 28.06.07 21:58. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Речь идет о том, что ПЛАНИРОВАТЬ поражение, пусть и с минимальными потерями есть глупость.

В опросе, насколько понимаю, речь идет не о планировании поражения с минимальными потернями, а о возможных итогах при другом уровне руководства. А целью должен был быть прорыв и соединение с ВОК. Затам ремонт и действия уже в новой обстановке.

 Отправлено: 29.06.07 12:58. Заголовок: Re:

Вик пишет:

цитата:

В опросе, насколько понимаю, речь идет не о планировании поражения с минимальными потернями, а о возможных итогах при другом уровне руководства. А целью должен был быть прорыв и соединение с ВОК. Затам ремонт и действия уже в новой обстановке.

А это сделано. См. моделирование Цусимы в соответствующем разделе.
Японцы нас не поймали.

 Отправлено: 30.06.07 00:45. Заголовок: Re:

Проголосовал за "Поражение по очкам, прорыв с потерями в кораблях с обеих сторон".
Финские самотопы спасти было тяжело. Миноносцы (учитывая бездарное ими командование) - тоже. А вот крейсерская группа и 4 броненосца вполне могли прорваться, и даже кого-то потопить. Вон, Фудзи был близок к тому, чтобы взлететь к Аматерасу на собственном погребе.

 Отправлено: 30.06.07 07:01. Заголовок: Re:

Tincas пишет:

цитата:

А вот крейсерская группа и 4 броненосца вполне могли прорваться, и даже кого-то потопить.

Учитывая реальные возможности (сюда же скорость, перегрузку и тд) и то, что именно эти корабли были для японцев основной целью не вижу для них больших шансов при изначальной установке на дневной артиллерийский бой.
Tincas пишет:

цитата:

Вон, Фудзи был близок к тому, чтобы взлететь к Аматерасу на собственном погребе.

предположим взорвался таки Фудзи (или Сикисима) и не взормалось Бородино. Это сильно изменяло расклад на второй день сражения? Чтоюы чудо сработало хоть как то надо чтоб у японцев еще что нибудь утопло чудесным образом (ну или хотя бы еще пяток 12" стволов разорвало;))

 Отправлено: 30.06.07 19:05. Заголовок: Re:

kot7325 пишет:

цитата:

Чтоюы чудо сработало хоть как то надо чтоб у японцев еще что нибудь утопло чудесным образом (ну или хотя бы еще пяток 12" стволов разорвало;))

Думается, что если в начале боя сломать Того палочку над Т и не потерять так бездарно Ослябю, то бой выглядел бы совсем иначе и потеряли бы японцы не только от разрыва стволов.

 Отправлено: 30.06.07 23:12. Заголовок: Re:

Чтобы "сломать" нужно главное: осозание соотношения сил. Без этого осознания ЗПР все равно приведет к тому что было, ибо в простом следовании прямо во Владивосток он видел меньший риск (!), чем в каком либо маневрировании. Ситуация ведь видилась, как я понимаю примерно так: ну пускай не перестреляем их, но они получат тоже. Пускай получим больше, но утопить до вечера не утопят, а там как нибудь... Такой настрой лучше всяких финтов Того гарантировал успешность всех маневров последнего в критичекский период завязки боя (когда что то еще можно было сделать). Как "не потерять "Ослябю" я тоже не представляю. Да, если бы броненосец не стопорил машины, то может он бы продержался на 2 часа дольше. Может быть даже на 5. Но результат был бы тот же: незащищенный надводный борт при массе попаданий его бы все равно угробил. Может быть, это спасло бы от повреждений старье, не знаю...
В потонувшие японские ЭБР, принормальном бое на среднихдистанциях если исключать лаки-шоты не верю принципиально.

 Отправлено: 01.07.07 01:25. Заголовок: Re:

kot7325 пишет:

цитата:

Учитывая реальные возможности (сюда же скорость, перегрузку и тд) и то, что именно эти корабли были для японцев основной целью не вижу для них больших шансов при изначальной установке на дневной артиллерийский бой.

Кроме перегрузки, у них особенных проблем не было. Если мы вспомним итоги по попаданиям, то понятно, что японцы попадали не сильно чаще русских. Так, Микаса получил 10 12-дюймовочек, а Орел - 12 их же.
Ослябя тот же надо было перед боем облегчить, чтобы ГП из воды показался, и послать гонять джапские крейсера, ИМХО. Потому что это все же тяжелый рейдер, а не эскадренный броненосец. Японцы, кстати, опасность такого развития событий понимали и постарались утопить Ослябя максимально быстро.

kot7325 пишет:

цитата:

предположим взорвался таки Фудзи (или Сикисима) и не взормалось Бородино. Это сильно изменяло расклад на второй день сражения? Чтоюы чудо сработало хоть как то надо чтоб у японцев еще что нибудь утопло чудесным образом (ну или хотя бы еще пяток 12" стволов разорвало;))

А второго дня не было бы. Собственно, задача ВТОЭ была не навалять японцам, а прорваться во Владивосток.

 Отправлено: 01.07.07 07:34. Заголовок: Re:

Tincas пишет:

цитата:

Кроме перегрузки, у них особенных проблем не было. Если мы вспомним итоги по попаданиям, то понятно, что японцы попадали не сильно чаще русских.

Простите, но проблем там был вагон. Про них тут тьма топов. А уж вывод о "не сильно лучше", простите сильно притянут за уши. Единственная поправка-отговорка, которая делает этот вывод хоть сколь нибудь верным преобразует вашу фразу в "первые 15 минут сражения японцы попадали не сильно чаще русских, при схожих условиях стрельбы" При этом, если помните, это время было сознательно отдано Того для получения лучшей позиции, и эта жертва более чем оправдалась. Опять же если считать стрельбу по "стоячему" "Ослябе" то мы видим, что в это самое время, он был изувечен до безобразия большим количеством попаданий. Так что для версии о "не сильно хуже" его тоже пришлось вынести за скобки (см "схожие условия"). С этими оговорками да, все будет нормально.
Вы, надеюсь понимаете разницу?
Tincas пишет:

цитата:

Так, Микаса получил 10 12-дюймовочек, а Орел - 12 их же.

Про то, сколько получил "Орел" вообще то можно спорить долго. К примеру я не считаю что "цифирь от Кэмпбелла" в его "батлл оф Тсу-Шима" есть истина последней инстанции которая сильно лучше, к примеру Костенковской. Есть косяки и там и там. Вопрос где и насколько их больше. Но пускай по вашему, "Орел" получил 12х12". Вспомните, что "Микаса" получил больше всех с японской стороны. А сколько получил "Суворов"? (см описания этого броненосца ближе к вечеру) а "Ослябя"? (что там было с артиллерией к моменту гибели?). Да и "Бородино" пострадал очень и очень сильно. Тоже не трех попаданий дело.
Tincas пишет:

цитата:

Ослябя тот же надо было перед боем облегчить, чтобы ГП из воды показался, и послать гонять джапские крейсера, ИМХО.

Если взрослого мыша
взять и бережно держа,
насувать в него иголок... (с)
Ну и тд.

Tincas пишет:

цитата:

Потому что это все же тяжелый рейдер, а не эскадренный броненосец.

Да вполне себе броненосец. Ничем не хуже, к примеру, "Фудзи"... и много лучше "Сисоя".

 Отправлено: 01.07.07 22:17. Заголовок: Re:

Ранее голосовал за вариант "Поражение по очкам, прорыв с потерями в кораблях только с нашей стороны". Однако думаю, что могли бы достичь большего, если бы (я понимаю, идея далеко не нова) ЗПР выделил в отдельный отряд 5 18-узловых броненосцев ( 4 типа "Бородино"+ "Ослябя")и расположил бы его уступом примерно также, как указанные 4 броненосца располагались в реальности в начале боя . Остальные 7 вел бы Небогатов на "Сисое" курсом 23 на 9 узлах. А 18-(или чуть меньше,учитывая эксплуатационную скорость)-узловой отряд при атаке японцев на Небогатовские броненосцы сам бы создавал угрозу охвата головы. А при попытке атаки на него самого увеличивал дистанцию, прикрываясь Небогатовской линией. Если японцы в ответ на это также делятся на 2 отряда, то у них получается 20-(или менее)-узловой, и 15-узловой (учитывая скорость "Фудзи"). 20-узловой японский ИМХО может сражаться только с 9-узловым нашим,что для японцев невыгодно. А 15-узловой японский, хоть и сильнее 18-узлового нашего, но немного уступает ему в эскадренной скорости,
что оставляет японцам меньше возможностей для забрасывания 6" снарядами. Самая большая опасность для 18-узлового - быть отрезанным от Небогатова обоими японскими, но даже и в этом случае ( ИМХО с позиции послезнания), наши потери в дневном бою были бы теми же, какими они были в реальности.

Можете отпинать, обижаться не буду, если только не будет перехода на личности...

 Отправлено: 02.07.07 00:44. Заголовок: Re:

kot7325 пишет:

цитата:

Как "не потерять "Ослябю" я тоже не представляю.

Имелось в виду не потерять так, как потеряли в начале боя. Что будет через 2 или 5 часов - дело темное.
kot7325 пишет:

цитата:

Но результат был бы тот же: незащищенный надводный борт при массе попаданий его бы все равно угробил.

kot7325 пишет:

цитата:

В потонувшие японские ЭБР, принормальном бое на среднихдистанциях если исключать лаки-шоты не верю принципиально.

Странно. Почему это Ослябя с его небронированными оконечностями обязательно должен утонуть, а Фуджи с такими же небронированными оконечностями "принципиально" не может?
О настрое. Если идти в бой с тем настроем, о котором Вы говорите, то, верно, никакой альтернативы не будет. Естественно, любые альтернативные действия со стороны ЗПР предполагают и альтернативный настрой.

 Отправлено: 02.07.07 01:00. Заголовок: Re:

ABC пишет:

цитата:

Можете отпинать, обижаться не буду, если только не будет перехода на личности...

1. Общая идея создания отряда быстроходных ЭБРов перспективна и высказывалась она не раз, например Костенко. Несомненно, такой план боя дал бы лучшие результаты, чем в реале. В том числе и потому, что хуже, чем в реале - нельзя.
2. Скорость наших ЭБРов вряд ли больше, чем японских. Обрастание и т.д. Уже считали этот фактор - посмотрите другие ветки про 2ТОЭ. Там есть мои рапорты. Думается, что более 15 узлов отрядная скорость у них не будет. Но это лучше, чем 9 узлов и последовательный расстрел.
3. Проблема эффективного введения в бой и, главное, продолжительного эффективного использования, нашего тихоходного отряда далеко не тривиальна. Япоцы постараются отрезать его и сили Того и Камимуры сосредоточить на отряде быстроходных ЭБРов. Спасти здесь может только правильное маневрирование, расчитанное на последовательное продвижение к Владивостоку тихоходного отряда. Маневрирование же быстроходного отряда должно быть более сложным и обеспечивать постоянное огневое взаимодействие с тихоходным отрядом и недопущение палочки над Т ни для одного из отрядов.

 Отправлено: 02.07.07 01:13. Заголовок: Re:

ABC пишет:

цитата:

если бы (я понимаю, идея далеко не нова) ЗПР выделил в отдельный отряд 5 18-узловых броненосцев ( 4 типа "Бородино"+ "Ослябя")

Не были они 18-узловыми: на испытаниях давали меньше. Правда, за время похода машины "приработались", и их техническое состояние, пожалуй, было получше, чем сразу после постройки, перед спешной отправкой в плавание.

ИМХО, надо было их существенно разгрузить, и только после этого идти в бой. Как минимум -- снять всю малокалиберную артиллерию, торпеды и мины (а если возможно, и торпедные аппараты), шлюпки, шлюпбалки и т.д. и т.п., а также ограничить запас угля и избавиться от разных деревяшек. Лично я бы полностью снял бы ещё и 75-мм артиллерию, а портики заклепал: пользы от неё всё равно никакой, даже по миноносцам эффективность крайне низка, что к тому времени уже было известно. Это ощутимо уменьшило бы реальное водоизмещение наших броненосцев, а значит, повысило бы их защищённость (главный пояс "всплыл" бы), уменьшило бы риск "черпания" воды бортом при возникновении крена, снизило бы силу пожаров и опасность их возникновения, да и скорость несколько возросла бы.

Вик пишет:

цитата:

Почему это Ослябя с его небронированными оконечностями обязательно должен утонуть, а Фуджи с такими же небронированными оконечностями "принципиально" не может?

Вообще-то теоретически у "Фудзи" шансов потонуть от разрушения оконечностей куда больше, чем у "Осляби": по ряду свидетельств, у него был недостаточный запас плавучести, обеспечиваемый броневой цитаделью. "Ослябя" же пошёл ко дну, во-первых, оказавшись под сосредоточенным огнём чуть ли не всего японского флота, во-вторых, будучи при этом почти неподвижным (пропускал вперёд еле ползших "бородинцев"), а в-третьих, в состоянии сильной перегрузки, когда и главный пояс утоплен был, и портики орудий находились опасно близко к воде. Тот же "Пересвет" тонуть после боя в Жёлтом море явно не собирался, хотя досталось ему весьма и весьма прилично.

 Отправлено: 02.07.07 01:24. Заголовок: Re:

Вик пишет:

цитата:

В том числе и потому, что хуже, чем в реале - нельзя

Можно. Утопить все свои корабли со всеми командами.

Вик пишет:

цитата:

Проблема эффективного введения в бой и, главное, продолжительного эффективного использования, нашего тихоходного отряда далеко не тривиальна

Собственно, это главная проблема в таком раскладе. Правда, и у японцев появляется масса сложностей. В частности, при активном поведении русской стороны палочка над Т ставится под большое сомнение: вспомним, что в Жёлтом море у Того ничего не вышло, хотя он и обладал превосходством в скорости; да и ошибки он допускал что тогда, что в Цусиме.

Ещё одна задача русской стороны -- вовремя выводить из-под обстрела серьёзно пострадавшие корабли, чтобы не допустить их гибели. Естественно, при этом не дожидаться, что корабль уже просто не может держать место в строю. Цель -- заставить японцев как можно чаще переносить огонь с одной цели на другую, снижая тем самым эффективность стрельбы и надеясь при этом, что у них снаряды закончатся раньше, чем у нас -- боеспособные корабли. Те же броненосцы, что для самосохранения вышли из строя, не должны по возможности отставать, а после устранения основных повреждений вновь становиться в линию, пускай и на другое место.

Естественно, сложное маневрирование требует слаженности действий всей эскадры, а тут без интенсивных учений не обойтись. Времени у ЗПР для этого было предостаточно, ну а что он его не использовал -- это лишь ещё один кирпич, и немаленький, в его огород.

 Отправлено: 02.07.07 03:25. Заголовок: Re:

ABC пишет:

цитата:

если бы (я понимаю, идея далеко не нова) ЗПР выделил в отдельный отряд 5 18-узловых броненосцев ( 4 типа "Бородино"+ "Ослябя")

Самому "Бородино" более 12уз. дать -- проблема. "Ослябе" -- ненамного больше доверия. Остальные хорошо если 15 дадут. По-одиночке...

 Отправлено: 02.07.07 03:26. Заголовок: Re:

SII пишет:

цитата:

Тот же "Пересвет" тонуть после боя в Жёлтом море явно не собирался, хотя досталось ему весьма и весьма прилично.

Собирался.

 Отправлено: 02.07.07 13:08. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

А это сделано. См. моделирование Цусимы в соответствующем разделе. Японцы нас не поймали

Ну, наше моделирование было, увы, слишком условным и сопровождалось массой ошибок, поэтому достоверность результатов -- никакая :(

NMD пишет:

цитата:

Собирался

Плохо собирался. Утонул только в Порт-Артуре, очень нескоро и совсем по другим причинам.

 Отправлено: 02.07.07 13:51. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

"Ослябе" -- ненамного больше доверия.

Ослябе-то почему (про Бородино ясно)?...

 Отправлено: 02.07.07 16:09. Заголовок: Re:

Надо было чуть потянуть время и построить "Бородинцев" нормально, без перегрузки, с нефтяным питанием котлов ГЭУ, с мощными КДП, радиостанциями и снарядами нового поколения. И они бы легко забили 1-й броненосный отряд японцев. Ну а 2-й бы и сам сбежал с поля боя.

 Отправлено: 02.07.07 16:21. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Надо было чуть потянуть время и построить

Ну для этих прекрасностей надо тянуть мин. до 1909-м...

 Отправлено: 02.07.07 16:24. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Надо было чуть потянуть время и построить "Бородинцев" нормально, без перегрузки, с нефтяным питанием котлов ГЭУ,

Нефть где брать будем на трансокеанском переходе?
Что такое снаряд нового покаления поведайте товарисч!?

Расшифруйте заодно КДП?

 Отправлено: 02.07.07 16:24. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Надо было чуть потянуть время и построить "Бородинцев" нормально, без перегрузки, с нефтяным питанием котлов ГЭУ,

Нефть где брать будем на трансокеанском переходе?
Что такое снаряд нового покаления поведайте товарисч!?

Расшифруйте заодно КДП?

 Отправлено: 02.07.07 16:46. Заголовок: Re:

1. КДП - командно-дальномерный пост.
2. Линкор "Ростислав" с нефтяным питанием ГЭУ заслужил самой высокой оценки специалистов. И "Бородинцев" надо было делать так же.
3. 305мм снаряд нового поколения это либо 305мм снаряд массой 331,7кг и нормальным зарядом ВВ, либо 305мм снаряд массой 470.9кг, баллистическим наконечником и мощным зарядом ВВ. Предельная дальность стрельбы таким снарядом увеличилась бы с 14800м (80каб) до 16300м (88каб) с соответствующим повышением разрушающего действия по цели.

 Отправлено: 02.07.07 17:26. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Нефть где брать будем на трансокеанском переходе?

Где?

CVG пишет:

цитата:

3. 305мм снаряд нового поколения это либо 305мм снаряд массой 331,7кг и нормальным зарядом ВВ,

Какой по вашему нормальный заряд ВВ для бронебойного снаряда. И что опасннее броененосцу бронебойный снаряд с содержанием ВВ 1-2 процентам или фугас с трубкой мнгновенного действия с 10-12 процентами ВВ?

 Отправлено: 02.07.07 17:39. Заголовок: Re:

Ну скажем так 305мм бронебойный снаряд характеристики которого оптимизированны для дистанций 30-60каб, а не 0-20каб как было у тех 305мм БС которые несли на борту "Бородинцы". Так же для них надо было разработать нормальный мощный 305мм ОФС. Да и БРЭО. Если на "Цесаревиче" стояла 1кВт-ная радиостанция «Telefunken» с дальностью 300миль, то на "Бородинцев" смонтировали «Slabi-Arko» с дальностью 100миль. Соответственно сильно ограничили возможность поиграть против косоглазых командой.

 Отправлено: 02.07.07 17:46. Заголовок: Re:

однако, синтетика короче...........

 Отправлено: 02.07.07 19:32. Заголовок: Re:

Вик пишет:

цитата:

Странно. Почему это Ослябя с его небронированными оконечностями обязательно должен утонуть, а Фуджи с такими же небронированными оконечностями "принципиально" не может?

В силу принципиально различной эффективности стрельбы сторон. Представить себе ситуацию, когда "Фудзи" убивают в полчаса очень трудно. Разве что при бое на 10-15 кбт, но такой бой возможен только "по взаимному согласию сторон", которого как бы не наблюдалось.

цитата:

Несомненно, такой план боя дал бы лучшие результаты, чем в реале.

Учитывая безобразное маневрирование он мог дать и сильно худший результат. Например столкновение броненосцев при выполнении в бою любого мало мальски сложного маневра на полном ходу (скажем любимый многими поворот "все вдруг"). Ну и плюс обязательное падение эффективности огня после каждого маневра (пока повернут, пока будут "вихлять" доводя ЭБР на курс, пока поновой пристреляются... а время идет) которую противник восстановит заведомо раньше. Зновий Петрович ведь тоже не от хорошей жизни сознательно отказался (пускай и неоправданно! суть не в том) от маневрирования вообще - знал кем командует...

NMD пишет:

цитата:

Собирался.

"Пересвет" конечно сильно побили, но до "тонуть" было еще далековато. Опасными с точки зрения пловучести иостойчивости можно считать лишь два попадания в носовую часть (одно вызвало обширные затопления, а второе дало приличный крен и вынудило затопить отделения противоположного борта), которые сильно неприятны, но при своевременно принятых мерах не смертельны. Хотя, если бы туда попала еще пара - могло быть оооочень серьезно. Ну и опять же не уверен в том, что на "Ослябе" борьба за живучесть была поставлена достаточно хорошо, чтобы вовремя паррировать подобные повреждения.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Ну для этих прекрасностей надо тянуть мин. до 1909-м...

Учитывая КДП - поболее. А если еще и стрельбовую РЛС "Залп"....

CVG пишет:

цитата:

3. 305мм снаряд нового поколения это либо 305мм снаряд массой 331,7кг и нормальным зарядом ВВ, либо 305мм снаряд массой 470.9кг, баллистическим наконечником и мощным зарядом ВВ. Предельная дальность стрельбы таким снарядом увеличилась бы с 14800м (80каб) до 16300м (88каб) с соответствующим повышением разрушающего действия по цели.

Я бы предпочел 467/230,5 кг соответственно (бронебойный/фугасный). С ними все было бы куда лучше. Можно было бы вообще без КДП обойтись. Бой на дальности прямого выстрела выигрывался даже вообще без дальномеров :). Запинали всех сверхлегкими (:):):)) фугасами, а потом подошли, и бронебойными добили тех, кто не потоп. Вот стволы только надо малость другие, но это мелочь, имхо...

 Отправлено: 02.07.07 19:58. Заголовок: Re:

Tincas пишет:

цитата:

Ослябя тот же надо было перед боем облегчить, чтобы ГП из воды показался, и послать гонять джапские крейсера, ИМХО. Потому что это все же тяжелый рейдер, а не эскадренный броненосец. Японцы, кстати, опасность такого развития событий понимали и постарались утопить Ослябя максимально быстро.

Как быть с Пересветом и Победой?

 Отправлено: 02.07.07 20:44. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Как быть с Пересветом и Победой?

В смысле "как быть"? В 1916 Пересвет тот же выкупленный определили уже в крейсера.
Вообще их ведь изначально броненосцами-крейсерами и называли.
А использование крейсерского флота для боя в линии - это от общей бедности. Броненосцев не хватало.

 Отправлено: 02.07.07 22:18. Заголовок: Re:

Tincas пишет:

цитата:

В смысле "как быть"? В 1916 Пересвет тот же выкупленный определили уже в крейсера.

Вопрос был, как я понимаю в избирательной боязни японцев....
Заметьте, сколько раз изменилась классификация кораблей за это время. Да и небыло тогда уже "эскадренных броненосцев". Зато был "Рюрик" (второй)... собсно это и определило место "Пересвета" в списках. Тихоходный БрКр воспринимался проще чем еще один недолинкор. Исключительно "бумажный" вопрос, к делу не относящийся.

цитата:

А использование крейсерского флота для боя в линии - это от общей бедности. Броненосцев не хватало.

Еще раз спрошу: чем "Пересвет" в линии (а так же в одиночку и в любом другом положении) хуже "Сисоя"? За что вы его так не любите? За лишнюю скорость? Будь он на 5 узлов менее шустрым никто бы его крейсером и не подумал назвать... По какому признаку его в крейсера определили? За калибр? - были и 10" броненосцы (хоть бы те же береговой обороны, чтоб далеко не ходить... или "Ростислав") и ЭБР с неполным поясом, и "недовооруженные", и высокобортные... Каких только не было. Но в крейсера почему то упорно проталкивают именно "Пересвет"...

А броненосцев всем не хватало. Даж Роял Нэви

 Отправлено: 02.07.07 22:37. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Если на "Цесаревиче" стояла 1кВт-ная радиостанция «Telefunken» с дальностью 300миль

Вроде всё-таки "Дюкрете" 80-мильная на нём стояла.
Тем более, Телефункен -- производитель, а Сляби-Арко -- система. На 2ТОЭ заказали радиостанции системы Сляби-Арко производства фирмы Телефункен.
CVG пишет:

цитата:

Линкор "Ростислав" с нефтяным питанием ГЭУ заслужил самой высокой оценки специалистов.

А чего ж это он после испытаний ни разу на нефти не ходил?
CVG пишет:

цитата:

Ну а 2-й бы и сам сбежал с поля боя.

Во-во. Надо было шапками запастись только, так там и сам Того сбежал бы...
CVG пишет:

цитата:

Надо было чуть потянуть время и построить "Бородинцев" нормально

"Хоботов, это мелко". Надо было чуть потянуть время и построить атомную бомбу, тогда макакам полный Пэ...