Отправлено: 18.11.07 09:22. Заголовок: Сигналы и маневрирование до открытия огня.

Предыдущая попытка разобраться с последовательностью поднятых на Суворове сигналов и их исполнением большой ясности не внесла. Чрезмерно много эмоций проявилось.

Тема: Время подъёма - текст сигнала - исполнение: отряд/корабль, время исполнения, время подъёма отменительного сигнала. Условный номер сигнала и его возможное трактование в свете замыслов З.П. Рожественского.

 Отправлено: 18.11.07 09:26. Заголовок: Начало - в "где ..

Начало - в "где можно посмотреть план боя" "Итоги и последствия" http://tsushima.fastbb.ru/?1-8-0-00000043-000-0-0-1195337583

NMD пишет:
цитата:
В реале была попытка перестроиться во фронт -- см. выше, плюс два поворота "Суворова" по внутренней дуге

Повороты Суворова - попытки сохранить дистанцию и вывести флагман из под убийственного огня, и уже сомнительно в отношении осмысленности - если о поворотах в ходе боля после выравнивания Суворова на NO23.

NMD пишет:
цитата:
"Ослябя" оказался головным из-за внезапно прерванного перестроения во фронт. По плану (судя по учёбе на Мадагаскаре и приказам) 1й и 2й броненосные отряды должны были действовать совместно в едином строю.

NMD пишет:
цитата:
рано прекращённый манёвр 14го -- именно прерванная попытка избежать "палочки Т"

И кто мешал в отсутствии неприятеля ещё раз поднять сигналы после отменительного. И почему возник вопрос о "повороте вдруг" когда во всех источниках описан сигнал "поворот последовательно"?

von Echenbach пишет:
цитата:
Повороты Суворова - попытки сохранить дистанцию и вывести флагман из под убийственного огня,

Это были попытки ввести в бой 2й и 3й отряды.

von Echenbach пишет:
цитата:
И кто мешал в отсутствии неприятеля ещё раз поднять сигналы после отменительного

Стало понятно, что перестроение во фронт было ошибкой

von Echenbach пишет:
цитата:
И почему возник вопрос о "повороте вдруг" когда во всех источниках описан сигнал "поворот последовательно"?

Зачем надо было ворочать 1м и 2м отрядами вправо? Выбрасываться на камни о.Гото или может всё-таки выстроить фронт по курсу? Когда стало ясно, что ошиблись, так и перестроение отменили.

 Отправлено: 18.11.07 09:30. Заголовок: NMD пишет: цитата: ..

NMD пишет:
цитата:
Стало понятно, что перестроение во фронт было ошибкой

Теоретически - не факт. Не принято было в силу концепции линейного боя. И только Того и АВС ухитрились провести по нескольку сражений . это относительно боевого опыта, психологии командующего - для большинства из которых бой/решительный бой часто был первым и последним в качестве начальника.

NMD пишет:
цитата:
Выбрасываться на камни о.Гото или может всё-таки выстроить фронт по курсу? Когда стало ясно, что ошиблись, так и перестроение отменили.

о. Гото не бесконечен, После сигналов о перестроении (попытки) неприятеля ещё не было видно достаточно долго. И кстати - о. Гото при ведении боя мог "вписаться" в маневрирование эскадры и представить помеху для Того. М.б. и следовало выстроить фронт по курсу - Того непременно бы попытался отреагировать на подобный строй - как???. Вероятно, следует моделировать с привлечением возможно большего количества факторов ограничивающих 2ТОЭ по маневрированию и стрельбе, и с реальным составом и состоянием кораблей - отработка тактических моментов преимущественно.

NMD пишет:
цитата:
1м и 2м отрядами вправо?

При чём 2-й отряд? Перестроения перед боем касались 1-го отряда. Правда имеется некоторая историческая путаница - последовательность каких сигналов была, какой и когда был подан сигнал 2-му отряду "стать в кильватер 1БрОтр", т.к. основные действующие корабли или почили или сдались. У прочих некая туманность в записях (и в описаниях). Предыдущая попытка разобраться с сигналами ясности не внесла.

von Echenbach пишет:
цитата:
Теоретически - не факт.

Приказ 1у и 2у отрядам повернуть вправо был отдан после того как кр-ра Дэва исчезли в дымке вроде бы перерезая наш курс. Когда они оказались на прежнем месте 2у отряду был дан отменительный, а 1й повёрнут последовательно на прежний курс. Вопрос: зачем было разворачивать оба отряда? Ответ совершенно очевиден -- выстроить их строем фронта по генеральному курсу эскадры.

von Echenbach пишет:
цитата:
При чём 2-й отряд?. Перестроения перед боем касались 1-го отряда.

Перед боем много чего было. Нехудо бы определиться

 Отправлено: 18.11.07 09:39. Заголовок: Т.О. появляется верс..

Т.О. появляется версия о запланированном, но не исполненном повороте эскадры с последующим перестроением эскадры в строй фронта.
Учитывая отсутствие у командиров кораблей представлений о замысле боя с такими сложными манёврами и недостаточную выучку эскадры к совместному плаванию, особенно в строе фронта в отношении к генеральному курсу, подобное предположение является чрезвычайно сомнительным, по-моему.
Что мог дать строй фронта для всей эскадры? Как это могло выглядеть для двух колонн? - Это к маневрированию по плану.

М.б. кто сможет перечислить произведенные Суворовым сигналы? Просто по хронологии. У меня нет таких сведений.

 Отправлено: 19.11.07 20:21. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Что мог дать строй фронта для всей эскадры?

Ну... теоретически использование "бородинцев" в строе фронта вроде как позволяет развить более интенсивный огонь из артиллерии СК (стреляют 32 ствола вместо 24) при вдвое менее интенсивном, однако, огне артиллерии ГК (8 стволов вместо 16). Притом сомнительно, чтобы 1-му отряду при подобном постороении удалось эффективно концентрировать огонь на головном корабле японцев.

 Отправлено: 19.11.07 20:58. Заголовок: Комендор пишет: тео..

Комендор пишет:

цитата:

теоретически

Строго по носу цель будет только на небольшом расстоянии и очень недолго, вероятнее - 16 - 6". Мог предполагать 1. Быстрое сближение, 2. Профилактика охвата головных путём перевода неприятеля с фланга в положение догоняющего. Это требует концепции манёвренного боя и определённой практики и технического состояния кораблей.