Отправлено: 11.12.06 12:45. Заголовок: Разгрузка Бородинцев-2

Чтобы систематизировать всё сказанное.

1) Сколько весили шлюпки с водой? По опыту сражений (особенно боя 1 августа) их можно было снять перед боем, причём именно перед боем, а не в Либаве или Питере.

2)Что за путаница с углём? Если брать полученные цифры по фактическому расходу угля Бородинцами, то эскадра имела вполне обоснованное количество угля. Ну может 100 тн можно было выкинуть.

Просто для примера: допустим планируется, что в бою придётся держать пары на 15 узлов. Если экономичным ходом Бородинцы пожирали 130 тн, то на 15 - 600 тн/сутки. Если 12 узлов - то 310 тн/сутки. 600 тн запаса перед Цусимой нормально только если предполагается ускоренный ход не выше 12 узлов и только одни сутки. И то впритык. Может на ЗПР тоже давило послезнание?

3)Вода. Фиг знает, сколько её можно было слить.

4)Всякая мелочь. Надо долго копаться - всякие ЗИП, мебель. Тонн мало, а смотреть долго.

5)ТА, 37, 47мм артиллерия могла быть выкинута только в Питере. Если делать всё это в Камрани, то могу предложить ещё один супер-пункт - меняем Бельвили на Торникрофта/Нормана, должно прилично тонн дать.

 Отправлено: 11.12.06 12:59. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

5)ТА, 37, 47мм артиллерия могла быть выкинута только в Питере. Если делать всё это в Камрани

В ПА , когда прижало, за сутки поменяли 12" ствол с Севастополя на Полтаву. А тут мелькашки проблема.
"Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину".

 Отправлено: 11.12.06 13:32. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

"Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину".

Ещё желание нужно. Как отказаться от ПМК? Это сейчас, после Цусимы понятно. А до - разгрузка - да, а отбиваться от миноносцев как.

 Отправлено: 11.12.06 13:36. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

Если экономичным ходом Бородинцы пожирали 130 тн, то на 15 - 600 тн/сутки. Если 12 узлов - то 310 тн/сутки.

А это Вы как подсчитали? Не в плане наезда - просто я б так не смог:-) Просто сравнив расходы с проектными или еще как?

 Отправлено: 11.12.06 13:50. Заголовок: Re:

Мои цифры на абсолютную точность не претендуют.

В своё время был очень долгий спор с Алексом на тему кругояпонского похода - возможно было такое или нет. В итоге, на основе цифр любезно предоставленных Алексом (из журнала Алмаза), получилась цифра 110 тн/сутки на 7-узловом ходу (обрывы буксиров, аварии). Считали по походу через Индийский океан и по морям Тихого океана.

Позже по цифрам Абакуса уточнили расход на "полном" ходу - 9 узлов. Вышло 130 тн. Между собой они вроде неплохо сочетались (с учётом стояночного расхода). Да и с самим реальным походом 2 ТОЭ.

С тех пор опираюсь на эти цифры. Темы "Вокруг Японии" и "Реальный расход угля".

А для повышенных скоростей беру кубическую зависимость. Если сравнивать с таблицей, то неплохое приближение. Естественно, для форсировки не подходит. Проверено по Цесаревичу - для 18 узлов и после боя при Шантунге не работает.

Повторюсь, я не настаиваю, что именно эти цифры правильные, но их долго и упорно выводили и в своё время никто из заинтересованных участников не оспорил.

 Отправлено: 11.12.06 13:59. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

то могу предложить ещё один супер-пункт - меняем Бельвили на Торникрофта/Нормана, должно прилично тонн дать.

Могу предложить еще супер-пункт: переносим 75 мм орудия (12 шт) из центральной батареи на место 47 мм, их орудийные порты герметично закрываем броневыми щитами. В плане разгрузки ничего не выигрываем, но увеличиваем запас водоизмещения и остойчивость формы. Причем все работы (за исключением изготовления броневых щитов) можно провести силами экипажей (с привлечением "Камчатки")

 Отправлено: 11.12.06 14:13. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

Как отказаться от ПМК? Это сейчас, после Цусимы понятно. А до - разгрузка - да, а отбиваться от миноносцев как.

ЗПР предполагал пройти Цусиму днем. Следовательно миноносцы японцев могли встретится до боя ГС (эскадра в полном составе и без повреждений) или после боя (сохранность ПМК в первую очередь будет зависеть от рез-в дневного боя). Следовательно снятие 47 мм пушек с быстроходов некритично, хотя и психологично
Anton пишет:

цитата:

Могу предложить еще супер-пункт: переносим 75 мм орудия

Или в Питере или оставить на месте. Уменьшится перегрузка, улучшится и эффективность 75мм в батареях.

 Отправлено: 11.12.06 14:21. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

Может на ЗПР тоже давило послезнание?

Вряд ли ... В общем его расследовали, т.е. смысль настаивать что 600 тонн достаточно, при наличием аргументов для пр. 1000 тонн нет. Отдельно - надо одного из двух выбирать - или "правильная" скорость эскадры - мин.11 уз. (а временем для бородинцев - и больше) и тогда в загрузки пр. 800 тонн есть логики, или 9 уз. - и тогда 600 тонн вполне нормально. Но настаивать на правильности загрузки 1000-1100 тонн и 9 уз. скорости - нонсенс.
Ingles пишет:

цитата:

могу предложить ещё один супер-пункт

Ну, это не для данной темы... А то я еще такое могу натворить!
Anton пишет:

цитата:

Могу предложить еще супер-пункт: переносим 75 мм орудия (12 шт) из центральной батареи на место 47 мм, их орудийные порты герметично закрываем броневыми щитами. В плане разгрузки ничего не выигрываем, но увеличиваем запас водоизмещения и остойчивость формы. Причем все работы (за исключением изготовления броневых щитов) можно провести силами экипажей (с привлечением "Камчатки")

А вот это - вполне себе разумно - опыт черпанием портов воды был, как и наблюдения по валкости бородинцев...

 Отправлено: 11.12.06 14:27. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

А вот это - вполне себе разумно

На Мадагаскаре, с помощью Камчатки? Не факт что кое как переставленные 75мм на место 47 мм в итоге будут эффективнее изначальных 75+47. имхо только до отправки ЗПР.

 Отправлено: 11.12.06 14:36. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Не факт что кое как переставленные 75мм

При помощи Камчатки - вполне себе не "кое-как". Ну, а особой еффективности батарейные 75 мм не показали.

 Отправлено: 11.12.06 14:53. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

При помощи Камчатки - вполне себе не "кое-как".

Предположим. Правда даже без щитов на 75мм. Плюс как будем подавать боеприпас?. В реале на Орле уцелело 4е 47мм неповрежденными (Новиков). Без щитов сколько останется? С учетом что ЗПР знал что японцы будут стрелять фугасными.
Anton пишет:

цитата:

В плане разгрузки ничего не выигрываем, но

А почему не выигрываем. Вы же предлагаете 75мм на место 47мм. Куда переставите последние?

 Отправлено: 11.12.06 15:04. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

ТА, 37, 47мм артиллерия могла быть выкинута только в Питере.

Как компенсация перегрузки на основе боевого опыта...
Ingles пишет:

цитата:

Как отказаться от ПМК? Это сейчас, после Цусимы понятно. А до - разгрузка - да, а отбиваться от миноносцев как.

Вопрос о 47, остаются 75...

 Отправлено: 11.12.06 15:08. Заголовок: Re:

у "Бородинцев" 20-75мм и 20-47мм, тут надо выбирать какое из зол наименьшее. ИМХО надо было снять все 75 мм которые в батарейной палубе стояли. оставить 47 мм и несколько штук 75мм.
Был опыт 1 ТОЭ, были офицеры которые могли этот опыт передать, но никто им (опытом) не воспользовался.

 Отправлено: 11.12.06 15:24. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

А почему не выигрываем. Вы же предлагаете 75мм на место 47мм. Куда переставите последние?

Последние переставляем куда угодно, хоть на транспорты, хоть на вспом крейсера. Не выигрываем в весе потому что хоть и снимаем 47 мм орудия и створки портов, но броневые заглушки весят больше, чем створки портов 75 мм орудий.
Олег 123 пишет:

цитата:

Предположим. Правда даже без щитов на 75мм.

А щиты Вам чем помешали?
Олег 123 пишет:

цитата:

В реале на Орле уцелело 4е 47мм неповрежденными (Новиков). Без щитов сколько останется?

Столько же и останется, но из них 2-3 75 мм, вместо 47 мм.
Олег 123 пишет:

цитата:

С учетом что ЗПР знал что японцы будут стрелять фугасными.

Откуда он это знал?
Зато он знал, что броненосцы типа Бородино имеют низкую остойчивость из-за портов 75 мм орудий. Вот из приказа ЗПР с соседней ветки:
Приказ №7 от 28 июня 1904 года.
"На эскадренных броненосцах типа "Император Александр III", "Князь Суворов" и "Бородино" при открытых пушечных портах 75мм. орудий каземата происходит значительное уменьшение остойчивости.
Это уменьшение, как показывает прилагаемая диаграмма, состоит в том, что начиная с крена в 14 и 15 градусов, при котором нижний косяк порта уходит под воду, и вода начинает вливаться на нижнюю батарейную палубу, восстанавливающее плечо при увеличении крена возрастает лишь весьма слабо. При крене в 20 градусов восстанавливающее плечо достигает наибольшей величины, так что этот угол крена (20 градусов) есть предельный, при котором корабль теряет положительную метацентрическую высоту, и если кренящее усилие продолжается, то корабль опрокидывается.
При задраенных пушечных портах, наибольшее плечо соответствует крену в 40 градусов и остойчивость корабля может считаться вполне обеспеченной."

 Отправлено: 11.12.06 15:40. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

но броневые заглушки весят больше, чем створки портов 75 мм орудий.

К весу створок добавьте вес 47мм пушки с БК.
Anton пишет:

цитата:

А щиты Вам чем помешали?

ни коим образом. Но Вы же сами пишите:
Anton пишет:

цитата:

Причем все работы (за исключением изготовления броневых щитов) можно провести силами экипажей (с привлечением "Камчатки")

Anton пишет:

цитата:

Откуда он это знал?

Уточните пожалуйста время Вашего нововведения.

 Отправлено: 11.12.06 15:44. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

При задраенных пушечных портах, наибольшее плечо соответствует крену в 40 градусов и остойчивость корабля может считаться вполне обеспеченной."

Ergo - батареи обязательным порядком надо было упразднить (в идеале - вообще еще при постройки - тут и без третьей бронепалуб, и без брони батареи и т.д. - вот откуда веса можно сэкономить как надо, а не разгружая эды примерно, но это не для этой ветки), а что делать с 75 мм из батареи - глубоко вторично - лучше поставить на месте 47 мм, конечно (а их снять - в их погреба просто перемещаем 75 мм снарядов - подача беседочная и ничего не нужно менять) - что 75 мм гораздо более еффективно как ПМА, чем 47 мм - спора не было и тогда.
Т.е. - 75 мм - вон из батареи из-за остойчивости, а так как нужны - на месте 47 мм (если на есминцев, с ихнем хлипком корпуся и вообще легкой конструкции ставили 75 мм на месте 47 мм не трогая креплений, то на ЕБРам проблем не должно быть вообще). Соответно заменяемых 47 мм - на транспортов. Если понравится - можно и остальных 37/47 мм (ведь трудно вообще решится на таком, а дальше человек думает и действует смелее).

 Отправлено: 11.12.06 15:46. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

или 9 уз. - и тогда 600 тонн вполне нормально.

То есть Орел с 260 т (на 80 т меньше расхода за время боя) угля вечером 14 или утром 15, к югу от Дажелета, в ожидании второго раунда боя - вполне себе нормально. Гы! Это флюктуация сознания?

Ingles пишет:

цитата:

Мои цифры на абсолютную точность не претендуют.

Так я без наезда, повторюсь:-)

Ingles пишет:

цитата:

А для повышенных скоростей беру кубическую зависимость.

От мощности? Расход пропорционален кубу мощности, или скорости?

 Отправлено: 11.12.06 15:50. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Отдельно - надо одного из двух выбирать - или "правильная" скорость эскадры - мин.11 уз. (а временем для бородинцев - и больше) и тогда в загрузки пр. 800 тонн есть логики, или 9 уз. - и тогда 600 тонн вполне нормально. Но настаивать на правильности загрузки 1000-1100 тонн и 9 уз. скорости - нонсенс.

Если расход за 14 мая составлял 340 тн, то это соответствует где-то 12,5 узлам. С учётом повреждений - 11. Как я понимаю, Бородинцы пары держали где-то на 11-12 узлов. Бородино, например, смог быстро вернуться в строй.

Просто очень странно, чтобы такой "маньяк угольных погрузок" ошибся с расчётом необходимого количества угля. Кроме шуток, в остальных случаях походный перегруз Бородинцев мне лично представляется вполне обоснованным. А тут 1 000 тн вместо 600. Ошибка на 66%! Да ещё в такой ответственный момент. Такое впечатление, что рассчитывалось на одно, а потом по факту случившегося ЗПР уменьшил запас - чтобы один драться, а на второй день сдасться - хватит и 500 тн.

А так, по имеющейся информации: расход за 14-е - 340 тн. Экономный расход - 130 тн. За 2 суток - 260. Вместе с 14-м - ночью 16-го уголь бы закончился. Т.е. или совсем у Владика, или с пустыми ямами. Если по такой же схеме загрузить Алмаз, то он после своего броска встал бы на 38 параллели.

 Отправлено: 11.12.06 15:50. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

)ТА, 37, 47мм артиллерия могла быть выкинута только в Питере

TA - абсолютише (др. дело, что их просто не сняли бы). А вот 37/47 почему и нет. Есть логики и снять да и не вижу особых проблемов не только в Питере

 Отправлено: 11.12.06 15:59. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

От мощности? Расход пропорционален кубу мощности, или скорости?

Скорость пропорциональна кубу мощности вроде (короче, чтобы корабль плыл быстрее в 2 раза нужно мощность повысить в 8 раз). При этом потребность в угле возрастает линейно (по предположению). Если взять табличные НЕмаксимальные скорости (например Цесаревич по суточным), то неплохо получается.

 Отправлено: 11.12.06 16:00. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

А так, по имеющейся информации: расход за 14-е - 340 тн. Экономный расход - 130 тн. За 2 суток - 260. Вместе с 14-м - ночью 16-го уголь бы закончился. Т.е. или совсем у Владика, или с пустыми ямами.

Так я и на 800 тонн согласился (т.е. - на еще 1 дня даже с учетом повреждений). Но 1100?!? Это чтобы довезти до Владика по 300 тонн на кажд. корабле, что ли?!? А 300 тонн - это 15 см пояса над водой только из-за этом.
Ingles пишет:

цитата:

Кроме шуток, в остальных случаях походный перегруз Бородинцев мне лично представляется вполне обоснованным.

Совершенно согласен, я необходимости загрузится по максимуме во время похода никогда не отрицал. Речь шла про подготовки сражения.

 Отправлено: 11.12.06 16:06. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

Просто очень странно, чтобы такой "маньяк угольных погрузок" ошибся с расчётом необходимого количества угля. К

И мне не верится. Гораздо логичнее смотрится, если доказывал бы необходимости и неизбежности грузить больше... Ан-нет! Считал 600 тонн достаточными (возможно - с учетом 9 уз. скорости)... Или иначе говоря - понимал, что невозможно обосновать перед комиссии одновременно и 9 уз. скорости, и 1100 тонн угля!

 Отправлено: 11.12.06 16:18. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Так я и на 800 тонн согласился (т.е. - на еще 1 дня даже с учетом повреждений).

И если трубы пострадают не сильнее, чем у Орла. Если Цесаревич - бревно!

А трубы били много и часто, в каждом бою.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Или иначе говоря - понимал, что невозможно обосновать перед комиссии одновременно и 9 уз. скорости, и 1100 тонн угля!

А вот обосновать одновременное увеличение хода и уменьшение запаса угля - легко. :-)

 Отправлено: 11.12.06 16:38. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

То есть Орел с 260 т (на 80 т меньше расхода за время боя) угля вечером 14 или утром 15, к югу от Дажелета, в ожидании второго раунда боя - вполне себе нормально. Гы! Это флюктуация сознания?

У Рожественского наверное. Вы там разбирайтесь... Мое мнение - про 800 тонн.

цитата:

А вот обосновать одновременное увеличение хода и уменьшение запаса угля - легко. :-)

На основе расчетов ув. Ingles (а в свое время для др. темы они и мне и (если не ошибаюсь) Вам показались весьма обоснованными, даже с доли разумного консерватизма) я не могу принять одновременно и 9 уз. и 1100 тонн угля в качестве нормальной комбинации.
Считаю (в т.ч. и на основе мнения самого Рожественского), что:
- 9 уз. и 600 тонн - граничная (и возможно неск. оптимистическая) комбинация.
- 800 тонн при 9 уз. - вполне реальная , даже с немалом запасе,
- 800 тонн при 11 уз. - вполне реалистичной. По крайной мере - намного более обоснованной, чем 9 уз. и 1100 тонн.

 Отправлено: 11.12.06 16:42. Заголовок: Re:

Нашел еще в Мэйдзи интересный момент по плаванию пленного Орла:

"...в 11 часов вечера удалось дать ход. Орел стал догонять эскадру, но в машине снова обнаружились разные повреждения, к тому же около 1 часа 45 минут ночи крен броненосца на правый борт достигал 3-4 градусов и не хватало воды для питания котлов, вследствие чего в 3 часа 28 минут пришлось совершенно застопорить машину. Капитан 2 ранга Того... отправил миноносец Усугумо дать знать о положении броненосца на флагманский корабль, но вскоре узнал, где помещается котельная вода (сверхкомплектная - ?), и потому мог снова дать ход"

Этого, конечно, недостаточно для выводов о необходимости дополнительной котельной воды.

В связи с чем следующий вопрос - проскакивала инфа, что угля на Орле хватало, по мнению японцев, только до Майдзуру. Откуда инфа и есть ли там другие подробности?

 Отправлено: 11.12.06 16:43. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Уточните пожалуйста время Вашего нововведения.

Получается июль 1904 г., как следует из приказа ЗПР, бой 28 июля привел к минимальным потерям в артиллерии у 1 ТОЭ от японских снарядов, насчет щитов 75 мм - я ошибся, их тоже надо изготавливать.

 Отправлено: 11.12.06 16:50. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

На основе расчетов ув. Ingles

Ingles пишет:

цитата:

Если сравнивать с таблицей, то неплохое приближение. Естественно, для форсировки не подходит. Проверено по Цесаревичу - для 18 узлов и после боя при Шантунге не работает.

Еще раз - Вы совершенно не учитываете ни повреждения труб, ни затопления угольных ям, ни то, что во время боя пройти "по прямой" можно совсем немного. Кроме 340 т Орла есть еще и 480 т Цесаревича.

 Отправлено: 11.12.06 16:53. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

но вскоре узнал, где помещается котельная вода (сверхкомплектная - ?),

А может на трофейном (да еще немало побитом корабле он просто не сразу сориентировался? И проще и логичнее

цитата:

Этого, конечно, недостаточно для выводов о необходимости дополнительной котельной воды.

Согласен!
Anton пишет:

цитата:

насчет щитов 75 мм - я ошибся, их тоже надо изготавливать.

А из щитов 47 мм что-то сконструянчить возможно в походных условиях (при наличием Камчатки, конечно)?

 Отправлено: 11.12.06 16:55. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Еще раз - Вы совершенно не учитываете ни повреждения труб, ни затопления угольных ям, ни то, что во время боя пройти "по прямой" можно совсем немного. Кроме 340 т Орла есть еще и 480 т Цесаревича.

Т.е. - мы с Рожественским ошибаемся вместе ... Он все таки больше...У меня 200 тонн запаса на 1 дня эконом. хода после боя.

 Отправлено: 11.12.06 17:03. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

И если трубы пострадают не сильнее, чем у Орла. Если Цесаревич - бревно! А трубы били много и часто, в каждом бою.

Надо просто правильно расставить приоритеты;

1. Выжить в бою.
2. Добраться во Владик.

Диана тоже испытывала недостаток угля, но почему-то сумела добраться аж до Сайгона.
Словом, выкрутиться можно.
А вот шансы достигнуть цель 2 без достижения цели 1 отсутствуют.

 Отправлено: 11.12.06 17:08. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

А вот шансы достигнуть цель 2 без достижения цели 1 отсутствуют.

Логично.

Шансы достигнуть Владик без угля равны нулю.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Т.е. - мы с Рожественским ошибаемся вместе ...

Ну и хорошо.

В вопросе по углю (в отличие, скажем, от вопроса по скорости) - показания ЗПР расходятся с другими данными (К примеру, Шведе или данными по Олегу). Но они Вам нравятся. А показания по скорости, совпадающие с показаниями других людей, не нравятся. Тенденция:-)

 Отправлено: 11.12.06 17:08. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

А вот шансы достигнуть цель 2 без достижения цели 1 отсутствуют.

Именно - после боя можно и на 5 уз тащится - потребление угля резко упадет...

 Отправлено: 11.12.06 17:12. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Проверено по Цесаревичу - для 18 узлов и после боя при Шантунге не работает.

Так 18 уз. вроде никто не предлагал, а после 1 дня боя - есть угля на целого дня эконом. хода без учетом повреждений (т.е. - пр. 130-140 тонн) и еще 200 тонн запаса дополнительно. При том - расчет для 12 уз. боевой скорости, (что вполне компенсирует 9 уз. с повреждениями) и что больше, чем нужно для 11 уз. На 11 уз. вполне хватить на 2 дней боя,. Ну, если корапь доведен до состоянием Суворова преди гибели - ему что 600 тонн, что 1600 - все равно. Но если он с 600-800 - его неск. труднее будет довести до таком состоянием. А если и с 11 уз. - намного труднее!
Вообще - без утоплением даже - Суворов до Владика не дотянул бы и с 1100 тонн. А без таких повреждений его и встретить в Яп. морем (не у самой Цусимы, конечно) можно, и подзагрузить и т.д. Вместе с всей эскадры.
В общем - есть вариантов.
Но Но если девиз командующего: "Только параноики уцелеют!" и ношением и пояса и подтяжек считается обязательным для штанов - конечно надо загрузится именно по максимуме - если возможно - и в 2 КТ угля. А то мало ли что может случится...

 Отправлено: 11.12.06 17:17. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Вообще - без утоплением даже - Суворов до Владика не дотянул бы и с 1100 тонн.

А у кораблей промежуточных состояний между "новый" и "Суворов преди гибели" не существует?

С 800 т угля для того, чтобы не пустить Бородинец во Владик, достаточно попасть ему 12" фугасом в трубу. Круто... Стоит ли бороться за 15 см пояса?

 Отправлено: 11.12.06 17:19. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

есть угля на целого дня эконом. хода без учетом повреждений (т.е. - пр. 130-140 тонн)

При том, что повреждения наверняка будут - трубы дырявились почти у всех без исключения кораблей.

Krom Kruah пишет:

цитата:

и еще 200 тонн запаса дополнительно.

Которых не хватит на бой даже сравнительно целому (по МКУ и трубам) Орлу. Как показал опыт 14 мая.

Архилогично:-)

 Отправлено: 11.12.06 17:23. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

С 800 т угля для того, чтобы не пустить Бородинец во Владик, достаточно попасть ему 12" фугасом в трубу. Круто... Стоит ли бороться за 15 см пояса?

А если 12" русский попадет "Микасе" в пороховой погреб? От это пострадает немного скорость, но не сам корабль. А вот если в корпусе будет дырка на 1,5 на 1,5 метра вот это уже серьезно.

 Отправлено: 11.12.06 17:25. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Которых не хватит на бой даже сравнительно целому (по МКУ и трубам) Орлу. Как показал опыт 14 мая. Архилогично:-)

Это не бой был, а бойня и разница большая.

 Отправлено: 11.12.06 17:31. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Архилогично:-)

Вам только что ответили.

 Отправлено: 11.12.06 17:38. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Стоит ли бороться за 15 см пояса?

Да. Стоит. Как стоит бороться и за еще 2 уз. боевой скорости, как и за чуть более лучшей такт. позиции в бою. Как и для (всего) еще 1% попадений в японцев и 1% попадений меньше в наших. В совокупности - гляди и не было бы Цусимы, а второго Шантунга или даже лучше...
А даже с попадением в трубы если уголь и не хватить - то где-то поблизости до Владика. А рации на II TOЭ есть... Как и угля во Владике. Да и на 5 уз. кое-как дотянуть можно. Если живы...

 Отправлено: 11.12.06 19:58. Заголовок: Re:

3)Вода. Фиг знает, сколько её можно было слить.

4)Всякая мелочь. Надо долго копаться - всякие ЗИП, мебель. Тонн мало, а смотреть долго.
у костенко так- Перегрузка переменными сверхкомплектными грузами характеризуется следующими цифрами в тоннах: уголь — 370 (1150 вместо 780); котельная вода — 240 (вся была принята в перегрузку); вода для судовых надобностей — 40; вода питьевая — 35 (100 вместо 65); машинное масло — 55 (65 вместо 10); провизия — 110 (205 вместо 95); снаряды и заряды — 91 (20% сверх комплекта); материалы, инструмент, багаж и мелочи — 184; котельные колосники — 25 (не предусмотрены в нагрузке). Итого 1150 т.

Состав строительной перегрузки броненосца «Орел» в тоннах: добавочное оборудование жилых помещений — 185; приспособление к условиям плавания в тропиках — 135; перегрузка катеров, шлюпок, ростр и устройств для спуска шлюпок — 50,5; подкрепление мачт — 29,3; добавочное вооружение: сетевое заграждение — 33; дальномеры и оптические прицелы — 14; рубка беспроволочного телеграфа — 6; пластыри Макарова — 2,5; тралы, буйки и контрмины — 4,5; добавочные устройства по корпусу: средний переходный мостик — 15; устройство для перехода со срезов на ют — 28; заделка вырезов кормового дейдвуда — 14; стеллажи погребов, арсеналов и шхиперских кладовых — 17; добавочные устройства по системам и трубопроводам — 90. Итого 635.

 Отправлено: 11.12.06 20:08. Заголовок: Re:

по углю - белвиля - 1кг.час.\л.с. это 16 т.\час на полном ходу,или 384т\сутки.даже если 15 узлов,полный запас(1150т.)3суток - 1080 миль,2 раза до владика.