Понимаю, гспода, что емного не в тему, и вообще Титаник уже всех давно достал, но тем не менее решился спросить у спецов. У меня грандиозная суперидея. Корабль можно было, подобно КР Адмирал Нахимов на время удержать на плаву, если бы сразу после столкновения пар из котлов не стравили бы, и лайнер продолжал бы дваигаться кормой вперед - это оттянуло бы гибель, позволив, я так думаю идти на встречу Карпатии, или Калифорниану, и жертв было бы явно меньше. Что вы об этом думаете?
Форпик смят, нос изуродован, дружные оханья и обмороки господ с первого класса, шумиха в газетах про неудачный первый рейс... но он бы явно не утонул, ибо заполнилось бы от силы два отсека. Так что в спокойной воде, а она таковой и была, ему бы было не сильно страшно. Ревунов-Караулов пишет:
цитата:
Палуба F, самая нижняя из тех, где находились пассажирские помещения. пасполагалась вровень с ватерлинией.
От неё и выше. Я что-то не очень уверен, что уходя, пассажиры плотно задраили все барашки.
Для заводки пластыря нужны предварительно заведенные подкильные концы (боевые корабли шли в бой с уже заведенными такими концами). Такие концы заводятся с носа (с кормы винты мешают) обычно с использованием шлюпки.
Так оно же снизит в бою скорость и наверняка осколком перебьётся. И почему нельзя его завести, просто пустив с носа верёвку с бортов с грузом посередине - даже под уже медленно опускающийся нос?
Так оно же снизит в бою скорость и наверняка осколком перебьётся.
Так оно и было и перебивались часто, одако чтоб завести подкильный конец надо стопорить ход, что в бою обычно невозможно. Lankaster пишет:
цитата:
И почему нельзя его завести, просто пустив с носа верёвку с бортов с грузом посередине - даже под уже медленно опускающийся нос?
Я не писал, что нельзя. Просто с помощью шлюпки быстрее и удобнее. Если полубак еще не ушел под воду - теоретически можно завести конец и без шлюпки (ну и корабль должен застопорить ход конечно). Однако одновременно боцманам надо заводить концы и изготавливать пластырь из чего-то типа чехлов (полагаю парусов на Титанике не было ).
Простите, зачем? Наоборот на ходу вода поможет концу зайти под киль. Конечно слишком давать слабину ему только нельзя, чтобы в винты не угодил. Правда, сам пластырь уже конечно по-любому без хода надо ставить.
Ревунов-Караулов пишет:
цитата:
Перелистав еще раз сечения, вы откроете для себя в районе указанных переборки, шахты лифта, вентиляцию, трапы и дымоходы, т.е. трудно заделываемые объекты.
Просмотрел сечения, если это те и не нужны мелкомасштабные. Но в фор-пике нет и не могло быть шахт лифта и дымоходов, да и вентиляция вряд ли.
Я ещё подумал, сколько было воды в цистернах - питьевой на 2500 человек и для машин, и балластной, и где были эти цистерны? Если бы успеть опорожнить носовые, они стали бы хорошими поплавками и замедлили погружение. А из средних можно лить воду в корму.
Ревунов-Караулов пишет:
цитата:
Посчитайте объем затопляемого, объем заделываемого и все последующие плюсы, учтите время на выполнение и поймёте, что не успеете.
как минимум, надо освободиться от якорей, это быстро, и подумать о герметизации фор-пика. и о носовых цистернах с водой. На это уйдёт менее часа. И дать задний ход (при нём главное - уменьшение дифферента из-за гидродинамики). Может быть, получилось бы протянуть подольше.
Важно еще то, что при движении назад он мог идти навстречу Карпатии, тем самым сокращая время встречи с ней, и удлиняя наступление своего конца. Возможно Даже, что он успел бы дойти до нее.
До резервных переносок тогда еще не додумались?Titanic пишет:
цитата:
Может оборвать антенну - она ведь между ними была
Или, если на борт - разрушить часть шлюпок. Для корабля в целом вес труб не слишком-то велик, а вот для уничтожения того, что на верхней палубе, вес вполне приличен. Мачты действительно страшно терять, ибо это - потеря антенны, стопроцентная.
Если учесть, что при погружении они упали от собственного веса, то возник вопрос - как они крепились. Сильное подозрение, что во многом они держались за счет растяжек. При лобовом столкновении они могли не выдержать. Novik пишет:
цитата:
тогда еще не додумались?
Довольно большие габариты устройств скорее всего не позволяли это сделать.
Мачты действительно страшно терять, ибо это - потеря антенны, стопроцентная.
А в реале мачты обрушились? Ведь для этого трубе надо не только ударить точно по мачте, но и свалить её, что пролематично, поскольку скорость у неё ещё небольшая.Что-то вроде валения дерева в густом лесу. А ещё интересно, котлы и машины при лобовом столкновении не поехали бы?
Нужно посчитать вес котлов и машин, а также найти информацию по их креплению. Насколько я понял, исходя из фотогрыфий, фок-мачта упала только после того, как носовая часть легла на дно, иначе у неё был бы наклон в другую сторону.
Ведь если при дифференте около 60-70% котлы без пара (а это ещё вес) начали срываться, что было бы при 21 узле (40км\ч)?!! Мы вот жалеем, что не было лобового столкновения, а может, наоборот, пол-Титаника бы сразу на воздух взлетело, а оставшееся за пять минут затонуло бы, и без радиосвязи.
Рапорт N: 3905
Корабль: Ретвизанъ
Откуда: USA, Los Angeles
Рейтинг:
6
Отправлено: 19.06.07 09:12. Заголовок: Re:
Lankaster пишет:
цитата:
Ведь если при дифференте около 60-70% котлы без пара (а это ещё вес)
Не было там таких дифферентов. По последним исследованиям, он переломился при где-то 15 град. От днища пошла трещина к палубе спардека.Lankaster пишет:
цитата:
Мы вот жалеем, что не было лобового столкновения, а может, наоборот
"Богатырь" выскочил на камни на 15 узлах и ничего.
Масса котлов известна? Можно посчитать энергию в обоих случаях, и сравнить.
Главное что они срывались при диффернте. При ударе на скорости 21 узел думаю, нагрузка гораздо больше. NMD пишет:
цитата:
Не было там таких дифферентов. По последним исследованиям, он переломился при где-то 15 град
Если и так (не факт) то потом то он уже переломленный снова клюнул носом, когда недоотломившийся нос потянул вниз корму. Тогда он и встал почти вертикально. и котлы посыпались. А то что вертикально встал, очевидцы отмечают. Не при 15 жеградусах котлы улетели. NMD пишет:
цитата:
"Богатырь" выскочил на камни на 15 узлах и ничего.
Там у нас Скиф приводил ссылку, что на 10. И он комбатант и к тому же малость полегче.
А ещё есть неизвестное - каков был бы "тормозной путь" для котлов при лобовом столкновении. Зависит от скорости, сминаемости носовых конструкций и массы и прочности айсберга. Но думаю, вероятность их срыва очень высока.
Объясняют эту ситуацию тем, что корма очень долго сохраняла связь с носовой частью, которая тянула ее вниз. Но в ней правда, котлов не было. Lankaster пишет:
цитата:
котлы и машины при лобовом столкновении не поехали бы?
Они могли с фундаментов сорваться. Но взрыва скорее всего, не произошло бы. Но все. кто был в маш. отделении погибли.
Рапорт N: 3907
Корабль: Ретвизанъ
Откуда: USA, Los Angeles
Рейтинг:
6
Отправлено: 20.06.07 22:15. Заголовок: Re:
Novik пишет:
цитата:
Насколько мне известно, вертикально встала лишь кормовая часть.
Совершенно верно. Раньше считалось, что от сильного дифферента корабль переломился (т.е. трещина пошла со спардека к килю), а теперь считается наоборот, т.е. дифферент был небольшой, но кормовая часть сохраняла плавучесть и трещина пошла от киля, почему корма и встала вертикально.
Рапорт N: 55
Корабль: Бр Не тронь меня
Откуда: РФ, Сергиев Посад
Рейтинг:
0
Отправлено: 21.06.07 23:37. Заголовок: Re:
NMD пишет:
цитата:
Совершенно верно. Раньше считалось, что от сильного дифферента корабль переломился (т.е. трещина пошла со спардека к килю), а теперь считается наоборот, т.е. дифферент был небольшой, но кормовая часть сохраняла плавучесть и трещина пошла от киля, почему корма и встала вертикально
NMD, не могли бы прислать ссылку на источник? Просто мне казалось, что он лопнул у компенсационных прокладок палуб, точнее у их кормовых групп, между 2мя кормовыми трубами. Господа Novik и Lankaster, вы демонстрируете слабое знание матчасти и особенностей катастрофы. Lankaster пишет:
цитата:
Просмотрел сечения
я это по поводу предполагаемых вами штормовых крышек светлюка форпика. Относительно дымоходов - к поднятому ваами вопросу о герметизации перебороквыше котельных. Novik пишет:
цитата:
задраили все барашки.
Скажите, а что задраивать? - все пассажирские трапы наверх находятся в пределах4 го отсека, "большая шотландская дорога" на палубе Е в носу негерметизуема в принципе. Lankaster пишет:
цитата:
как минимум, надо освободиться от якорей, это быстро, и подумать о герметизации фор-пика. и о носовых цистернах с водой. На это уйдёт менее часа. И дать задний ход (при нём главное - уменьшение дифферента из-за гидродинамики). Может быть, получилось бы протянуть подольше.
Господа, вы все время забываете, что истинный масштаб повреждений стал известен минут через 30-40 после столкновения, к тому же приблизительно 20 минут после столкновения Титаник шел 17-узловым ходом. Простой арифметикой находим время окончания предполагаемых вами работ и получаем 1час 40 минут ночи - время погружения бака и свободное затопление кают палубы С... НЕУСПЕВАЕМ... Относительно врезания в айсберг на полном ходу: можно рассматривать только как своеобразную счастливую случайность: Парфия, пароход переживший лобовое столкновение с айсбергом, открыл его существование, когда отвернуть уже не мог. К тому же представьте положение Мердока: за 40 секунд верно оценить угрозу, провести реконструкцию возможных повреждений при различных углах столкновения... etcetеra.. Novik пишет:
цитата:
резервных переносок тогда еще не додумались?
для справки, т.н доковый мостик на юте дублировал все приборы ходового мостика (на фотографиях ясно видны зачехленные штурвал и машинные телеграфы). NMD пишет:
цитата:
"Богатырь" выскочил на камни на 15 узлах .
... А посему утонуть сидя на оных не мог.... Novik пишет:
цитата:
Но на вахте - лишь треть
Это что, у котлов по 8 часов стоять? Это вы, мой друг, загнули...Помните песенку: "на палубы вышел, сознанья уж нет, в глазах у него помутилось..." ЕМНИП у кочегарной команды было 6 вахт по 108 человек.
Рапорт N: 56
Корабль: Бр Не тронь меня
Откуда: РФ, Сергиев Посад
Рейтинг:
0
Отправлено: 21.06.07 23:55. Заголовок: Re:
Кроме того, у Мердока уже был удачный опыт в отворачивании, правда не от айсберга, а от парусника, шедшего 12ти узловым ходом. Случай произошел в бытность его помошником на Арабике и подробно описан у Губачека. Смею напомнить, что не припомню успешной борьбы заа живучесть своими силами кораблем сходных размеров и сходных масштабов катастрофы. О падении труб: на Лузитании они рухнули прямо в шлюпки...
Это что, у котлов по 8 часов стоять? Это вы, мой друг, загнули...Помните песенку: "на палубы вышел, сознанья уж нет, в глазах у него помутилось..." ЕМНИП у кочегарной команды было 6 вахт по 108 человек.
У кочегаров вахта четырехчасовая, в тропиках - двухчасовая, так что трехсменка у кочегаров, в т.ч. и по экономическим соображениям.
Простой арифметикой находим время окончания предполагаемых вами работ и получаем 1час 40 минут ночи - время погружения бака и свободное затопление кают палубы С... НЕУСПЕВАЕМ...
Ну, хоть от якорей избавится успеем. А самое важное - если бы удалось грерметизнуть фор-пик. Скажите, если его люк не выходил на верхнюю палубу, как он мог быть световым? И неужели никакой крышки у него не было? И задний ход можно дать. Интересно всё же, насколько гидродинамика (сопротивление воды наклонённому днищу) уменьшила бы дифферент. Ревунов-Караулов пишет:
цитата:
к тому же приблизительно 20 минут после столкновения Титаник шел 17-узловым ходом.
А кто-то писал на этой ветке, что сразу остановился и даже пар выпустил. Или его через эти 20 минут и выпустили?
Это что, у котлов по 8 часов стоять? Это вы, мой друг, загнули...Помните песенку: "на палубы вышел, сознанья уж нет, в глазах у него помутилось..." ЕМНИП у кочегарной команды было 6 вахт по 108 человек.
Извините за некомпетентность. Тогда - тем более... Ревунов-Караулов пишет:
цитата:
пара оставшихся котлов едва хватало на освещение и нормальную работу насосов и радио.
Это после сброса пара. Можно было бы его не сбрасывать в самом начале.
Еще раз повторюсь: пара оставшихся котлов едва хватало на освещение и нормальную работу насосов и радио.
А кстати, откуда это известно, если вся машинная команда погибла? Извините мой дилетантизм, но мне кажется, не все же котлы в носу были. Больше половины должно бы остаться. И как тут уже писалось, большая ошибка - эти 20минут на 17 узл., хотя кто-то писал, что этого не было и встали сразу (что было бы вообще-то очень логично, насчёт паники ночью это даже вряд ли пассажиры заметили бы, неужели не встали или узлов до 5 не сбросили). Или, если где-то виднелись какие-то огни, с самого началанадо было на всякий случай идти к ним (хотя такого предвидения от команды "непотопляемого" нельзя требовать). Но тогда, если на видимости были огни, точно до них успели бы! А с учётом что люк фор-пика рабочий, не для пассажиров, он по идее должен быть узкий и хоть с какой-то крышкой, которую можно попробовать герметизнуть.
Вы уверены, что только лишь форпик? Объем форпика весьма невелик, по сравнению с объемом остальных затопившихся отсеков. Вот если бы можно было бы загерметизировать почтовое отделение...
Так на Титанике они тоже рухнули еще при не очень большом крене. И на спасающихся людей. В фильме так "со смаком" это показали. А Лузи очень быстро легла на борт. И крепления не удержали. Не очень их плотно крепили. Novik пишет:
цитата:
Вот если бы можно было бы загерметизировать почтовое отделение...
Герметизация отдельных помещений мало что даст. Ну... лишние 10 - 15 минут. Ревунов-Караулов пишет:
ЗАХОРОШЕЛО (мне). Это ведь ТЕМА: роль "маркони" в катастрофе на Титанике. В смысле, что при отсутствии радива пришлось бы менее халатно относиться к кораблю. И скорость могли заранее снизить, и сразу после аварии к огням на горизонте потянуться, прожекторами/фальшфейерами активнее светить и т.д. С уважением.
Рапорт N: 58
Корабль: Бр Не тронь меня
Откуда: РФ, Сергиев Посад
Рейтинг:
0
Отправлено: 25.06.07 23:57. Заголовок: Re:
Novik пишет:
цитата:
Можно было бы его не сбрасывать в самом начале.
Как раскопала тов. Заинька в свое время, котлы Титаника огнетрубные, следовательно взрывоопасные... Novik пишет:
цитата:
Вот если бы можно было бы загерметизировать почтовое отделение...
Увы наибольшая течь была именно там... Titanic пишет:
цитата:
еще при не очень большом крене
Интересную вещь вычитал в книге о съемках фильма "Титаник": на самом деле крен в 15' незначителен лишь со стороны, каскадеры при таких углах ходили с трудом, не говоря уже об актерах. Вообще даже кульминационная сцена с падением трубы снималась при дифференте не более 10', а в основном 6'. Если присмотреться, это заметно на сцене самоубийства Мердока Titanic пишет:
цитата:
А радио там было?
Радио тогда было новинкой и имелось в штучном экземпляре, однако на Атлантике было самым мощным, имея радиус действия в 500 миль. По поводу отсутствия радио: в 1856 году гонка Парфии и Пасифика закончилась тем, что оба встретили предположительно одно и то же ледяное поле... Парфия со смятым от лобового ( неожиданного ) столкновения носом приползла в Галифакс - спас железный корпус. А вот деревянный Пасифик исчез, все что нашли - это бутылку с запиской...
Герметизация отдельных помещений мало что даст. Ну... лишние 10 - 15 минут.
Не уверен. Ведь чем меньше воды, тем меньше дифферент, а значит, скорость переливания через переборки новой воды. Так что зависимость нелинейная. То же самое с якорями. И важнее герметизировать даже не большие по объёму, а наиболее близкие к носу отсеки. Поэтому фор-пик по всем параметрам идеальный кандидат.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет