Отправлено: 09.01.08 11:09. Заголовок: Соцопрос по РЯВ.

Иногда в опросы удается вставить что-нибудь непрагматическое и странное. Был Высоцкий, был Карл Маркс, теперь, вот, все-таки удалось провести тему Цусимы, хотя коллеги и смеялись долго. Интересна была такая проблема – что и как могут помнить люди о проигранной войне? Гипотеза следующая: есть определенные мнемонические механизмы, механизмы запоминания и припоминания. Знания исторических фактов переводятся в плат памяти благодаря интерпретациям, но интерпретациям не всяким, а имеющим очень четкую ценностную нагрузку и, наверное, очень близкую к архетипическому. Я говорю о героике и героизации. Из данных очень хорошо видно, что в русско-японской войне есть две отчетливые доминанты: "Варяг" – безусловный героизм плюс трагизм, и Порт-Артур – менее безусловная, но все-таки героика стойкости в проигранном деле. А вот Цусима в этой триаде оказывается на последнем месте по различимости, по приписанной значимости. Смотрите: имеют хоть какое-то представление о Цусимском сражении 24% опрошенных, а считают важным помнить о ней – 12%. (Мукден и Ляоян, включенные в вопрос под давлением коллег-историков, как мне кажется проигрывают в первую очередь из-за принципиального отсутствия исторических интерпретаций в историко-культурном дискурсе).


…………………………………………………………………………………О РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЕ
……………………………………………………………………………………………………1904-1905гг.

……………………………………………………………………Все…………………знаю……………что-то слышал

…………………………………Доли групп……………………100……………………34……………………39

КАКОЙ ИЗ ЭТИХ ЭПИЗОДОВ РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ ВЫ СЧИТАЕТЕ НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫМ, ЗНАЧИМЫМ?
(Карточка. Один ответ.)

оборона Порт-Артура……………………………………………19……………………28………………………22
гибель крейсера "Варяг"…………………!………………………20……………………31………………………26
Цусимское сражение………………………………………………12……………………22……………………12
сражение под Мукденом…………………………………………0………………………0………………………0
сражение при Ляояне……………………………………………0………………………0………………………1
затрудняюсь ответить……………………………………………21……………………18………………………38
нет ответа………………………………………………………………27……………………0…………………………0

Что характерно, порядок приоритетов один и тот же для тех, кто "знает" о войне, и кто "что-то слышал". (Ну а о том, как различаются они по вопросу о победе или поражении в войне – это есть в обзоре темы на фомовском сайте).
Григорий Кертман задал хороший вопрос – а не влияет ли на интерпретации всяких военных событий романтика моря – Варяг и Цусима против катастроф Мукдена и Ляояна. То есть, тематика моря сразу же мобилизует юношескую романтику, плюс трагедия на море – это борьба, гибель или спасение коллективное, а не индивидуальное, как в военных трагедиях на суше. Думаю, что какое-то архетипическое влияние моря на символизацию есть, но здесь, конечно, важнее существование "порога осведомленности". Но вообще-то есть и еще один, наверное, более сильный образ – образ непреодоленной границы. И Порт-Артур здесь оказывается в одном ряду скорее с обороной Севастополя, нежели с другими битвами. А в целом удивительно то, что так много людей помнят о той войне. Конечно, "помнят" все по-разному, но этот опрос показывает как минимум одну важную вещь: и осведомленные (обладающие знаниями), и неосведомленные все равно имеют ментальную картинку, вереницу смыслов и значений относительно исторической фактуры, ну, в данном случае о русско-японской войне, но это верно и для любого другого исторического события. Дальше, по идее, нужно было бы сказать о "достоверности", "правдивости" и "правильности" таких обыденных построений, но как-то не очень хочется, тем более что и для профессиональных историков эти понятия и их критерии представляют определенную проблему.

 Отправлено: 15.01.08 06:59. Заголовок: Бирсерг :sm250: пиш..

Бирсерг пишет:

цитата:

но как-то не очень хочется

а жаль, достаточно интересно написали, мне допустим было интересно читать
У себя попробую "посчитать"
с уважением, АВЩ