Отправлено: 03.11.07 23:11. Заголовок: Двухэтажные башни американских ЭБР.

Уважаемые участники форума!

Где можно найти информацию и чертежи двухэтажных башен американских ЭБР?

Заранее спасибо!

 Отправлено: 04.11.07 18:19. Заголовок: Посмотрите в Чертежа..

Посмотрите в Чертежах Морского/Судомодельного отделов Авиабазы.

 Отправлено: 04.11.07 18:35. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Посмотрите в Чертежах Морского/Судомодельного отделов Авиабазы.

Можно не искать.
Там не было.
Фото Кирсарджа и других есть на Навсурсе.

 Отправлено: 05.11.07 13:53. Заголовок: Чертежи (хоть и нева..

Чертежи (хоть и неважные - скорее рисунок) есть в "Valecne lode" т.2.

 Отправлено: 06.11.07 13:51. Заголовок: вот Кирсардж (сорри ..

вот Кирсардж (сорри за качество)

http://i006.radikal.ru/0711/d5/6eab75ab5c03.jpg

Если СИЛЬНО нужно, можно поискать более качественный вариант того же чертежа.

 Отправлено: 06.11.07 21:47. Заголовок: vov пишет: вот Кирс..

vov пишет:

цитата:

вот Кирсардж (сорри за качество)

Спасибо!
vov пишет:

цитата:

Если СИЛЬНО нужно, можно поискать более качественный вариант того же чертежа.

Хватит и такого.

 Отправлено: 14.11.07 14:45. Заголовок: Что можно сказать о..

Что можно сказать о двухэтажных артустановках американских линкоров.... Дерьмо и есть дерьмо.

 Отправлено: 14.11.07 18:21. Заголовок: CVG пишет: Что можн..

CVG пишет:

цитата:

Что можно сказать о двухэтажных артустановках американских линкоров

Кстати, не всё так однозначно. Тупик, однозначно, но конструкция работоспособная, иначе бы свинтили верхние башни нафиг. Ну и дорожку к мичиганам топтали именно двухэтажники;)

 Отправлено: 06.05.08 22:01. Заголовок: Заинька пишет: Тупи..

Заинька пишет:

цитата:

Тупик, однозначно, но конструкция работоспособная, иначе бы свинтили верхние башни нафиг. Ну и дорожку к мичиганам топтали именно двухэтажники;)

Ну не свинтили потому что дырку заделывать сложно и не практично(представьте какое прослабление брони!!!). А так и врагов пугает ещё. Не зря потом никто не повторял такого.

 Отправлено: 07.05.08 18:37. Заголовок: "Издевательство ..

"Издевательство над белым человеком" (С).
Но смотрится архиубедительно

 Отправлено: 08.05.08 13:14. Заголовок: Извините за идиотски..

Извините за идиотский вопрос: а что критически мешало строить корабли с двухэтажными башнями, но одного калибра?

 Отправлено: 08.05.08 13:46. Заголовок: fon_der_Palen пишет:..

fon_der_Palen пишет:

цитата:

Извините за идиотский вопрос: а что критически мешало строить корабли с двухэтажными башнями, но одного калибра?

А на фига? Подозреваю, что именно это было важнее.

 Отправлено: 08.05.08 19:48. Заголовок: fon_der_Palen пишет:..

fon_der_Palen пишет:

цитата:

Извините за идиотский вопрос: а что критически мешало строить корабли с двухэтажными башнями, но одного калибра?

Деформация валов, корпуса, и т.п.
Чем выше (длиннее) опора, тем легче она поддается деформации по всей длинне при резком, направленном воздействии .

 Отправлено: 09.05.08 10:20. Заголовок: Repulse пишет: Дефо..

Repulse пишет:

цитата:

Деформация валов, корпуса, и т.п. Чем выше (длиннее) опора, тем легче она поддается деформации по всей длинне при резком, направленном воздействии .

А как же тогда линейно-возвышенное расположение башен?

 Отправлено: 09.05.08 10:42. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А как же тогда линейно-возвышенное расположение башен?

Очевидно, при линейно-возвышенном расположении нагрузка на опору меньше - все-таки на одной опоре вращается одна башня, пусть и высоко расположенная. На "Кирсардже" на одной опоре две башни, поэтому вся система требует больше усилий для вращения и, получается, более уязвима. В доступных источниках упоминалось, что согласованной стрельбы верхней и нижней башен так и не добились.

 Отправлено: 09.05.08 10:50. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А как же тогда линейно-возвышенное расположение башен?

Там центры тяжести разные. То есть две опоры, а не одна, как у Кирсарджа.

 Отправлено: 09.05.08 12:42. Заголовок: А как же тогда трёх-..

А как же тогда трёх- и четырёхорудийные башни, которые были намного тяжеле двухорудийных?

 Отправлено: 09.05.08 13:47. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А как же тогда трёх- и четырёхорудийные башни, которые были намного тяжеле двухорудийных?

Андрей, вы же имеете техническое образование. Ну, елы-палы, нарисуйте проекцию!
Во первых - 3-4орудийные башни появились сильно позже.
Во вторых - даже у таких башен никогда не рекомендовалось стрелять всем орудиям сразу - может искривить или снести опору.
В третьих - у вас в это варианте вес разнесен в ширину, а не в высоту.

 Отправлено: 09.05.08 14:44. Заголовок: Repulse пишет: Во п..

Repulse пишет:

цитата:

Во первых - 3-4орудийные башни появились сильно позже.

Когда законы механики были изменены?



Сдаётся мне, что госпожа Ольга работает над новым шедевром, в котором будут двухэтажные башни на кораблях более поздней постройки, чем американские броненосцы: линкоры, крейсера.

 Отправлено: 09.05.08 15:33. Заголовок: Продолжим сравнение ..

Продолжим сравнение двухэтажной башни с возвышенной. Допустим, что двухэтажная башня выше, чем возвышенная, хотя не факт, и, соответственно, рычаг больше, но ведь у двухэтажной и диаметры шарового погона и барбета тоже больше.
Пушки возвышенных башен гораздо моложе, поэтому вес и скорость снаряда тоже заметно больше, что значительно увеличивает импульс, то есть при одинаковом рычаге (высоте линии огня в нашем случае), они имеют бОльшую силу.
Барбет двухэтажной башни рассчитан на то, что бы успешно выдерживать силу выстрела 305 мм пушки, у которой снаряд раза в 3 тяжелее чем 203 мм. Неужели рычаг 203 мм пушки в 3 раза больше, чем у 305мм?

 Отправлено: 09.05.08 20:11. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Сдаётся мне, что госпожа Ольга работает над новым шедевром, в котором будут двухэтажные башни на кораблях более поздней постройки, чем американские броненосцы: линкоры, крейсера.

Именно так!
Может даже и трехэтажные попробовать?

 Отправлено: 09.05.08 21:02. Заголовок: ольга пишет: Может ..

ольга пишет:

цитата:

Может даже и трехэтажные попробовать?

Как представляете систему подачи? У амеров даже на 2-х этажных проблемы с компоновкой были.

 Отправлено: 09.05.08 21:39. Заголовок: asdik пишет: Как пр..

asdik пишет:

цитата:

Как представляете систему подачи? У амеров даже на 2-х этажных проблемы с компоновкой были.

Важно создать моду, а мучаться будут конструкторы.... (как например с многобашенными танками)

 Отправлено: 10.05.08 11:46. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Пушки возвышенных башен гораздо моложе, поэтому вес и скорость снаряда тоже заметно больше, что значительно увеличивает импульс, то есть при одинаковом рычаге (высоте линии огня в нашем случае), они имеют бОльшую силу. Барбет двухэтажной башни рассчитан на то, что бы успешно выдерживать силу выстрела 305 мм пушки, у которой снаряд раза в 3 тяжелее чем 203 мм. Неужели рычаг 203 мм пушки в 3 раза больше, чем у 305мм?

Мракобесие однако
Барбет никакую силу (кроме силы тяжести) не испытывает
ольга пишет:

цитата:

Важно создать моду, а мучаться будут конструкторы..

Золотые слова...

 Отправлено: 10.05.08 12:36. Заголовок: ольга пишет: Важно ..

ольга пишет:

цитата:

Важно создать моду, а мучаться будут конструкторы....

Вот потому и нет двухэтажных башен. Посмотрели конструкторы и поняли, что сложность никак не окупает призрачные преимущества таких башен. Система подачи для разноорудийных башен настолько сложна, что нижняя башня должна быть большого диаметра чтобы вместить все механизмы верхней. Проще добавить в нижнюю башню орудия, чем делать верхнюю. Дешевле, проще, эффективнее. Для однокалиберных всё ещё сложнее. Представьте себе, что башням вдруг придётся стрелять на разные борта. И как спрашивается подавать снаряды в верхнюю башню? Сквозь затворы орудий нижней башни с помощью святого духа? Проще сделать одну двухэтажную башню, чем две одна на другой. Вот только больно заманчивая цель такая башня, да кто муже вес брони создаст проблемы с мощностью механизмов наведения и скорости наведения. Вобщем мода модой, а дальше фанерного макета дело не пойдёт, если вообще до макета дойдёт.

 Отправлено: 10.05.08 14:01. Заголовок: ольга пишет: Именно..

ольга пишет:

цитата:

Именно так!

Письмом вышлю свои соображения по этому поводу.

 Отправлено: 11.05.08 12:18. Заголовок: fon_der_Palen пишет:..

fon_der_Palen пишет:

цитата:

Извините за идиотский вопрос: а что критически мешало строить корабли с двухэтажными башнями, но одного калибра?

А в чём тогда плюс?

 Отправлено: 11.05.08 12:51. Заголовок: Sha-Yulin пишет: А ..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А в чём тогда плюс?

Как я понял, экономия палубной площади.

 Отправлено: 11.05.08 13:48. Заголовок: asdik пишет: Как я ..

asdik пишет:

цитата:

Как я понял, экономия палубной площади.

Один барбет вместо двух. Сокращение броневого пояса.

 Отправлено: 11.05.08 17:33. Заголовок: а может просто два о..

а может просто два орудия в одной люлке ресположеные вертикально как на охотничих ружьях. а если еще орудия разные то вообьше . но все равно легче чем двухэтажная башня.

 Отправлено: 11.05.08 21:11. Заголовок: komo78 пишет: а мож..

komo78 пишет:

цитата:

а может просто два орудия в одной люлке

А может вообще все башни в одну свести? Представьте себе от 9 до 16 орудий в одной башне! И ВСЕ уничтожаются одним снарядом!!! Вы просто не понимаете какой это тупик. Огромная конструкция будет непомерно много весить. Что двухэтажные башни, что вертикальное расположение орудий в маске будут весить не в два раза больше, а намного больше. Проще сделать 10 башен. Выйдет намного дешевле в разработке, производстве и эксплуатации. И в реальном бою такой корабль победит любой другой просто потому, что в него придётся попасть много раз чтобы вывести его из строя, каждую башню по очереди. А у вас от двух башен за раз.

 Отправлено: 12.05.08 13:39. Заголовок: Sha-Yulin пишет: А ..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А в чём тогда плюс?

В качестве средства модернизации стариков: на "Наварин" вместо 2х2-305/35 ставим 2х4(двухэтажные)-203/45. Двухэтажные башни - цельные(без возможности отдельной горизонтальной наводки верхей пары, относительно нижней).

 Отправлено: 12.05.08 14:06. Заголовок: fon_der_Palen пишет:..

fon_der_Palen пишет:

цитата:

В качестве средства модернизации стариков: на "Наварин" вместо 2х2-305/35 ставим 2х4(двухэтажные)-203/45.

A нах?

 Отправлено: 12.05.08 15:12. Заголовок: Krom Kruah пишет: A..

Krom Kruah пишет:

цитата:

A нах?

Зато паспорт какой суровый выйдет - восемь 8" на борт.
fon_der_Palen пишет:

цитата:

Двухэтажные башни - цельные(без возможности отдельной горизонтальной наводки верхей пары, относительно нижней).

Все правильно, у Наварина все должно быть квадратом, и трубы и стволы в башне.
Мегазенитка для ВМВ получится.

 Отправлено: 12.05.08 17:38. Заголовок: Олег 123 пишет: Мег..

Олег 123 пишет:

цитата:

Мегазенитка для ВМВ получится.

Прям пом-пом

 Отправлено: 12.05.08 18:18. Заголовок: Двухэтажные башни хо..

Двухэтажные башни хорошо бы смотрелись на "Полтавах" - апофеоз боевой мощи

 Отправлено: 12.05.08 20:29. Заголовок: Ну башню - не башню,..

Ну башню - не башню, а вот скорострельное трофейное орудие хотели сверху привинтить.
Об этом упоминал Лутонин в мемуарах.

 Отправлено: 12.05.08 23:19. Заголовок: Олег 123 пишет: Мег..

Олег 123 пишет:

цитата:

Мегазенитка для ВМВ получится.

Броненосец ПВО для РЯВ...
Двухэтажные башни...если только врага пугать. Это какое-то конструкторское извращение было.
Такой корабль в эскплуатации будет не подарок...

 Отправлено: 13.05.08 19:53. Заголовок: Titanic пишет: Это ..

Titanic пишет:

цитата:

Это какое-то конструкторское извращение было. Такой корабль в эскплуатации будет не подарок...

Так амеры известные извращенцы. Кстати есть переведенные воспоминания тех, кто стрелял из этих башен. Причем одновременно...

 Отправлено: 13.05.08 21:49. Заголовок: GeorgG-L пишет: Кст..

GeorgG-L пишет:

цитата:

Кстати есть переведенные воспоминания тех, кто стрелял из этих башен. Причем одновременно...

Ииии???

 Отправлено: 13.05.08 21:57. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Ииии???

Я к тому что ЕМНИП перепробовали все системы стрельбы и так и не добились приемлмых результатов. Кстати нра "Богатырях" вроде так и не разработали систему стрельбы согласовано из башен, казематов и палубных установок одного 6" калибра.

 Отправлено: 15.05.08 12:11. Заголовок: Олег 123 пишет: Вс..

Олег 123 пишет:

цитата:

Все правильно, у Наварина все должно быть квадратом, и трубы и стволы в башне.

+1.

 Отправлено: 10.10.08 12:16. Заголовок: Мне кажется, что ..

Мне кажется, что "тупиковость" мнгоярусных башен связвана с несколькими причинами:
во-первых, сложность и ненадежность конструкции;
во-вторых, проблемы остойчивости корабля вцелом;
в-третьих, живучесть вооружения корабля резко снижается (считаю - главная причина при серьезном противнике).

 Отправлено: 10.10.08 13:31. Заголовок: В книге "История..

В книге "История создания башенных установок в России" (точное название и автор вылетело, но где-то на форуме я ее приводил) описана двухэтажная, семиорудийная башня которую сотворили французы. Стволы верхнего яруса располагались между стволами нижнего.

 Отправлено: 12.10.08 13:12. Заголовок: Если на «Коннектикут..

Если на «Коннектикутах» вместо верхней двухорудийной 203 мм башни поставить одно 305 мм орудие, то, на мой взгляд, корабль от этого только выиграл бы. Тогда и оставшиеся 203 мм пушки можно заменить на 178 мм. Корабль с шестью 305 мм и 14-ю 178 мм пушками – это серьёзно.

Далее конструкторы пытались как можно компактнее расположить стволы в башне. Как вариант было расположение орудий в одной люльке, но такое решение имело известные всем недостатки. Пятиорудийные башни: (три ствола внизу и два вверху) делают компоновку очень плотной, но расстояние между стволами будет достаточно большим.
По массе такая установка будет приблизительно равна четырём двухорудийным башням, но пара дополнительных стволов лишними не будут. Плюс значительная экономия места на палубе. Но есть опасность вывода из строя половины артиллерии одним снарядом.
Если сравнивать с тремя трёхорудинйми башнями, то выгоды немного смещаются: выигрыш составляет всего один ствол. Две пятиорудийные башни на палубе будут занимать места как две трёхорудийные. И барбетов нужно тоже только два, таких же как трёхорудийных. Одним выстрелом выводится треть артиллерии при трёх башнях – не намного меньше, чем у пятиорудийных башен.
Если сравнить с компоновкой французского линкора «Клемансо», то остаются практически одни плюсы: 10 стволов против 8. В обоих случаях одним выстрелом из строя выводится половина артиллерии. Место на палубе и барбеты в обоих случаях – одинаковое.

 Отправлено: 17.10.08 20:40. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Но есть опасность вывода из строя половины артиллерии одним снарядом.

И еще одна очень важная проблема двухэтажных башен: башня становится слишком тяжелой. Соответственно требует очень мощных механизмов горизонтального наведения, которые работают на пределе. Увеличивается вероятность их поломок.

 Отправлено: 17.10.08 21:19. Заголовок: Вик пишет: И еще од..

Вик пишет:

цитата:

И еще одна очень важная проблема двухэтажных башен: башня становится слишком тяжелой.

У самых больших башен: трёхорудийных проблем не было. С орудиями какого калибра можно было сделать пятиорудийную башню такого же веса?

 Отправлено: 17.10.08 22:24. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

С орудиями какого калибра можно было сделать пятиорудийную башню такого же веса?

- ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЗА ФЛУД... АЩЕ РАЗ ТАКОЕ ВНЕ АЛЬТЕНАТИВЫ - МЕСЯЦ БАНА...

 Отправлено: 18.10.08 12:29. Заголовок: http://i037.radikal...

 Отправлено: 18.10.08 12:32. Заголовок: http://s50.radikal.r..

 Отправлено: 20.10.08 14:47. Заголовок: Эд пишет: Отправлен..

Эд пишет:
[quote]Отправлено: 18.10.08 12:32.
Интересно, как у французов Кентукки стал броненосным крейсером?

 Отправлено: 20.10.08 18:02. Заголовок: Желание построить дв..

Желание построить двухэтажные башни понятно. Уж больно выгодна подобная конструкция. Мне непонятно другое: зачем сразу строить корабли с такими башнями целыми сериями. Не лучше ли было бы строить по опытному экземпляру?

 Отправлено: 20.10.08 18:04. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Не лучше ли было бы строить по опытному экземпляру?

- тогда не построить ФЛОТ

 Отправлено: 20.10.08 20:50. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Не лучше ли было бы строить по опытному экземпляру?

Вот в России так в основном и делали

 Отправлено: 20.10.08 21:12. Заголовок: asdik пишет: Вот в ..

asdik пишет:

цитата:

Вот в России так в основном и делали

Как заметил Тирпиц: "Попытка извлечь белый цвет из всех цветов радуги".

 Отправлено: 20.10.08 22:01. Заголовок: На броненосцах типа ..

На броненосцах типа «Кирсардж» моряки решили усилить совсем куцый средний калибр «Айовы», но места на него не нашлось. Тогда они и придумали расположить пару 203 мм башен на 305 мм башнях. Количество 203 мм стволов, стреляющих в нос и по борту осталось неизменным. В результате Конгрессу было сказано что-то следующие: мы огневую мощь 203 мм пушек оставили такую же, а вот средний калибр увеличили с 4-6 102 мм пушек до 14 - 127 мм.

 Отправлено: 25.10.08 17:10. Заголовок: Верхние 203 мм башни..

Верхние 203 мм башни на 305 мм башнях сдвинуты чуть назад. Интересно, насколько это позволяло сбалансировать нижнюю башню?

 Отправлено: 25.10.08 20:30. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Интересно, насколько это позволяло сбалансировать нижнюю башню?

Думается, что сильно. Иначе вращение такой тяжелой башни со столь высоко расположенным центром тяжести (а это очень авжно) вызывало бы сильный крен. Возможно, позволяло балансировать башни полностью.

 Отправлено: 26.10.08 01:21. Заголовок: Эд пишет: Эд .....

Эд пишет:

цитата:

Эд ..."Канектикут"

...

 Отправлено: 28.10.08 14:29. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Верхние 203 мм башни на 305 мм башнях сдвинуты чуть назад. Интересно, насколько это позволяло сбалансировать нижнюю башню?

А Вы уверены что верхние вообще могли поворачиваться отдельно от нижних ?

 Отправлено: 28.10.08 18:45. Заголовок: Aurum пишет: А Вы у..

Aurum пишет:

цитата:

А Вы уверены что верхние вообще могли поворачиваться отдельно от нижних ?

А я всегда считал, что они этого не могут.

 Отправлено: 28.10.08 23:32. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А я всегда считал, что они этого не могут.

Так и есть. Не могут. Это единая жестко связанная конструкция.

 Отправлено: 29.10.08 12:05. Заголовок: Вик пишет: Это един..

Вик пишет:

цитата:

Это единая жестко связанная конструкция.

"Надругательство над белым человеком"

 Отправлено: 29.10.08 16:47. Заголовок: Так потом в ПМВ на о..

Так потом в ПМВ на обоих ЧФ крейсерах все 6" поснимали и поставили палубные 130. С уважением

 Отправлено: 29.10.08 19:43. Заголовок: GeorgG-L пишет: ..

GeorgG-L пишет:

цитата:

"Надругательство над белым человеком"

Тяжело бронированный самоповорачивающийся двухэтажный сарай


И сами посмеются и других повеселят

 Отправлено: 29.10.08 23:46. Заголовок: Aurum пишет: Тяжело..

Aurum пишет:

цитата:

Тяжело бронированный самоповорачивающийся двухэтажный сарай

Господи Боже Саваоте! Как ты того допустил, если ты всесмотрящий и справедливый и любящий!

 Отправлено: 30.10.08 20:53. Заголовок: Krom Kruah пишет: К..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Как ты того допустил

А где фото подбашенных отделений? Там то точно негры...

 Отправлено: 30.10.08 23:15. Заголовок: GeorgG-L пишет: ам ..

GeorgG-L пишет:

цитата:

ам то точно негры...

Они даже во IIМВ на флоте в основном стюартами были

 Отправлено: 31.10.08 12:33. Заголовок: asdik пишет: в осно..

asdik пишет:

цитата:

в основном стюартами были

А кочегарами?

 Отправлено: 31.10.08 22:43. Заголовок: Интересно, как работ..

Интересно, как работалось наводчикам в чердачном помещении? особенно при стрельбе нижнего яруса...
Впрочем, вопрос риторический...


Хотя если взять автоген и отрезать лишнее, башня выглядит много лучше конструкций Металлического завода, хотя амбразуры, кажется, все же великоваты...

 Отправлено: 01.11.08 00:30. Заголовок: kot7325 пишет: А ко..

GeorgG-L пишет:

цитата:

А кочегарами?

Кочегарами вроде нет. Кстати должность требует кваллификации и физ. силы, а в начале века с питанием у негров было плохо. Как и с квалиффикации. При том должность считалась вполне даже престижной и была хорошооплачиваемой.
Ну, а к ВМВ и так все уже на нефти... Кстати амер. кочегаров не просто так называли "лосами". По сравн. с ними даже у англов кочегары смотрелись неск. недорослыми. А франки (примерно, но не только) вообще ... не смотрелись... В силе масштаба.

 Отправлено: 03.11.08 20:58. Заголовок: Американцы дважды ис..

Американцы дважды использовали двухэтажные башни на своих ЭБР, но почему то ни разу не пробовали на броненосных крейсерах, коих было достаточно.

 Отправлено: 03.11.08 21:19. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Американцы дважды использовали двухэтажные башни на своих ЭБР, но почему то ни разу не пробовали на броненосных крейсерах...

И за что Вы так этих несчастных пиндосов не любите?
С Бруклином им французы помогали, а потом миновала их чаша сия Вообщем неплохие БрКр, последние серии. Ведь и Рюрик 2-й был вариант амерам заказать. Уж скорость у него поболее была бы...

 Отправлено: 03.11.08 21:33. Заголовок: Aurum пишет: И за ч..

Aurum пишет:

цитата:

И за что Вы так этих несчастных пиндосов не любите?

Первое. Кто Вам сказал что они несчастные?
Второе. Кто Вам сказал, что я их не люблю? Наоборот- мне крайне интересно подобное техническое решение.

 Отправлено: 03.11.08 21:44. Заголовок: На ЭБР типа Вирджини..

На ЭБР типа Вирджиния 203мм калибр оказался совершено бесполезным. Это имело смысл в эпоху Кирсарджа и Кентукки, когда скорострельность 13 и 12дм орудий составляла 1 выстрел в 5 минут (позже улучшенный до 3 минут), и 1 выстрел в 2 минуты для 8дм. Как говорил адмирал Шредер, командовавший прежде Вирджинией, парадокс заключался в том, что теперь наши 12дм орудия давали по 3 выстрела в минуту на ствол, .т.е. двухорудийная 12дм башня стреляла каждые 10 секунд. В этом случае для 8дм орудий просто не оставалось времени для стрельбы, и их огонь мешал стрельбе из ГК. «Мы пробовали разные комбинации – одиночные выстрелы, двойные выстрелы, двойные 8дм в сочетании с одиночными 12дм и т.д. В конечном счете пришли к выводу, что высокая скорострельность ГК нокаутировала башни 2-го этажа» (N. Friedman, US Batleships An Illustrated Design History)..