Отправлено: 15.10.08 12:41. Заголовок: Критерии определения класса корабля.

Тема навеяна многочисленными спорами на данном форуме о принадлежности конкретных кораблей к определённому классу (на 1900 год). Примеры: Новик - крейсер или "большой" миноносец, гарибальдийцы - БрКр или ЭБ 2-го класса, Пересветы - ЭБ или БрКр и т.п. Предлагаю всем желающим поучавствовать в определении критериев (размерения, водоизмещение, скорость, наличие и место установки брони, состав вооружения, запас угля и, многое или не многое другое) и их параметров, влияющих на отнесение корабля к конкретному типу. Может тогда и поубавится споров.

 Отправлено: 15.10.08 13:30. Заголовок: боюсь сие невозможно..

боюсь сие невозможно. Все эти критерии условны, под разные задачи, эпохи и т.д.

 Отправлено: 15.10.08 18:46. Заголовок: fon_der_Palen пишет:..

fon_der_Palen пишет:

цитата:

Предлагаю всем желающим поучавствовать в определении критериев (размерения, водоизмещение, скорость, наличие и место установки брони, состав вооружения, запас угля и, многое или не многое другое) и их параметров, влияющих на отнесение корабля к конкретному типу. Может тогда и поубавится споров.

- провоцируеш флуд и флейм?

 Отправлено: 16.10.08 07:27. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- провоцируеш флуд и флейм?

В чем?

Какой-нить караблик в банановой республике называли КРЕЙСЕРОМ, а на самом деле канонерка канонеркой.
В Мейдзи японцы называют Донского и Мономаха крейсерами 2 и 3 класса. Хотя сами определяли класс крейсеров по водоизмещению, как то не стыкуется.

Вот и хотелось бы узнать мнение желающих.

 Отправлено: 16.10.08 09:03. Заголовок: fon_der_Palen Вот,..

fon_der_Palen

Вот, почитайте:
http://nvo.ng.ru/concepts/2006-05-19/4_ships.html

Каждая группа кораблей (судов) по предназначению разделяется на классы, а те, в свою очередь, на подклассы (корабли и суда одного предназначения, но разнящиеся по объему и особенностям выполнения задач в этом предназначении, а также, как выше упоминалось, по водоизмещению, движителям и другим ТТХ).

 Отправлено: 16.10.08 09:24. Заголовок: А чем общепринятое определение не нравится?

Типа, крейсер - универсальный корабль, способный действовать самостоятельно, а линкор - специализированный, для уничтожения тяжелых кораблей противника и огневой поддержки сухопутных войск в составе соединений флота?

 Отправлено: 16.10.08 09:48. Заголовок: Пересветы однозначн..

Пересветы однозначно ЭБР 2 кл., как и его английские родственники
Ну а Асамы - БрКр , предтечи ЛКр.
Соответственно Сисой -ЭБр 2кл.
Шарнгорст -ЛКр, а Шеер ТКр
Соответственно российские БПК - фрегаты или нет
Ну и как будем определять

 Отправлено: 16.10.08 09:48. Заголовок: 3APA3A пишет: Типа,..

3APA3A пишет:

цитата:

Типа, крейсер - универсальный корабль, способный действовать самостоятельно, а линкор - специализированный, для уничтожения тяжелых кораблей противника и огневой поддержки сухопутных войск в составе соединений флота?

Вроде того.

 Отправлено: 16.10.08 10:12. Заголовок: 3APA3A А авианосец..

3APA3A

А авианосец тогда кто

 Отправлено: 16.10.08 10:21. Заголовок: Бирсерг пишет: А ав..

Бирсерг пишет:

цитата:

А авианосец тогда кто

Плавучий гараж с возможностью подъема авиации...

 Отправлено: 16.10.08 12:26. Заголовок: realswat Спасибо за..

realswat
Спасибо за ссылку. Я, как бывший офицер ВМФ, очень много полезной информации там получил.
А по серьёзному, хотелось бы узнать: как в 1900 году определялась принадлежность конкретного корабля к какому то классу (рангу) в РИФ? И в чем были отличия от британского и др. флотов?

Классы кораблей РИФ на 1900 год:
1. Эскадренный броненосец
2. Броненосец БО
3. Крейсер 1-го ранга
4. Крейсер 2-го ранга
5. Канонерская лодка
6. Минный транспорт
7. Минный крейсер
8. Миноносец

Вроде ничего не пропустил. Если ошибся - просьба дополнить (исправить).

 Отправлено: 16.10.08 12:38. Заголовок: fon_der_Palen пишет:..

fon_der_Palen пишет:

цитата:

А по серьёзному, хотелось бы узнать: как в 1900 году определялась принадлежность конкретного корабля к какому то классу (рангу) в РИФ?

На основании системы классификации от 1892, подробности надо поискать...

 Отправлено: 16.10.08 13:36. Заголовок: Корабль, основной уд..

Корабль, основной ударной силой которого является палубная авиация.

 Отправлено: 16.10.08 14:56. Заголовок: Dampir пишет: Перес..

Dampir пишет:

цитата:

Пересветы однозначно ЭБР 2 кл., как и его английские родственники Ну а Асамы - БрКр , предтечи ЛКр.

Только вот у "крейсеров" типа "Асама" мореходность и дальность была меньше, чем у "броненосцев" типа "Пересвет". А у "Якумо" к 28 июля и скорость была не выше, чем у "Пересвета". Логичнее и "японцев" отнести к броненосцам II-го класса.Dampir пишет:

цитата:

Соответственно Сисой -ЭБр 2кл.

С чего это вдруг "Полтавы" - броненосцы I-го класса, а "Сисой Великий" - II-го? По какому критерию?

 Отправлено: 16.10.08 15:55. Заголовок: ..

«Ускоренная» программа 1890 г.

Утверждено на 1891— 1895 гг.
Заказано (распоряжения о постройке)
Построено в 1891-1899 гг.

Броненосных кораблей:
типа «Наварин» 6 ед.
(всего 45 000 т)

3 ед. по 10960

3 эскадренных броненосца:
«Полтава» «Петропавловск»
«Cевастополь»

типа «Гангут» — 4 ед.
(всего 22400 т)

2 ед. по 8880 т
3 ед. по 4126 т

Эскадренный броненосец
«Сисой Великий»
3 броненосца береговой обороны:
«Адмирал Сенявин» «Адмирал
Ушаков»
«Генерал-адмирал Апраксин»

Так что все вопросы к Чихачеву

 Отправлено: 16.10.08 19:09. Заголовок: Dampir пишет: Так ч..

Dampir пишет:

цитата:

Так что все вопросы к Чихачеву

Разве Чихачёв отнёс "Сисоя Великого" к ЭБр. II-го класса? Кто его так классифицировал (помимо вас)?

 Отправлено: 16.10.08 23:08. Заголовок: В ноябре 1890 г. упр..

В ноябре 1890 г. управляющий Морским министерством вице-адмирал Н.М. Чихачев приказал разработать в МТК эскизы броненосцев первого и второго классов . За прототип корабля первого класса рекомендовалось взять "Император Николай I", увеличив водоизмещение до 10500 т и установив на корме, "если позволит вес", вторую башню главного калибра. Требовалось сочетание мореходности "Николая I", артиллерии, бронирования и скорости (17 уз) английского броненосца "Сан-Перейл"; дальность плавания задавалась в 7 тыс. миль, углубление ограничивалось 7,9 м, а ширина корпуса - шириной Константиновского дока в Кронштадте. В качестве прототипа броненосца второго класса водоизмещением 8400 т (будущий " Сисой Великий") Н.М. Чихачев предложил броненосец "Гангут".

 Отправлено: 16.10.08 23:18. Заголовок: Dampir пишет: В кач..

Dampir пишет:

цитата:

В качестве прототипа броненосца второго класса водоизмещением 8400 т (будущий " Сисой Великий") Н.М. Чихачев предложил броненосец "Гангут".

Что "Гангут" - ЭБр. II-го класса - не спорю. Но в результате получился корабль, который ушёл очень далеко от предложенного прототипа. Задумывался, может, броненосец и II-го класса, а получили ещё один I-го класса. Водоизмещение увеличилось, да и вооружение (и бронирование) "Сисоя Великого" вполне позволяет ставить его в один подкласс с эск. броненосцами типа "Полтава".

 Отправлено: 17.10.08 09:25. Заголовок: Делить на классы над..

Делить на классы надо либо по "штатному" назначению корабля, либо по неким формальным критериям. В первом случае асамоиды попадут в линейные корабли (линейные крейсера, если угодно -- с моей точки зрения, это разновидность линкора, а не крейсера), а пересветы -- в крейсера. Однако в этой ситуации неизбежны случаи, когда близкие по большинству параметров корабли окажутся в разных классах (те же пересветы и "нормальные" ЭБРы: разница в главном калибре не столь кардинальна, а по остальным чисто боевым параметрам и вовсе особых отличий нет). Поэтому более надёжным представляется "формальный" подход. Например, если у корабля броневой пояс не тоньше 7 дюймов, главный калибр не менее 10 дюймов, а размеры и водоизмещение позволяют достаточно свободно действовать в открытом море -- это эскадренный броненосец.

 Отправлено: 17.10.08 12:54. Заголовок: SII пишет: Например..

SII пишет:

цитата:

Например, если у корабля броневой пояс не тоньше 7 дюймов, главный калибр не менее 10 дюймов, а размеры и водоизмещение позволяют достаточно свободно действовать в открытом море -- это эскадренный броненосец.

Куда относим Ушакова и Со? И куда отнесём германские виттельсбахи и кайзеры?

 Отправлено: 17.10.08 16:00. Заголовок: SII пишет: Делить н..

SII пишет:

цитата:

Делить на классы надо либо по "штатному" назначению корабля, либо по неким формальным критериям.

- зачем это делать ЗАДНИМ ЧИСЛОМ???

 Отправлено: 17.10.08 21:24. Заголовок: Пересвет пишет: Что..

Пересвет пишет:

цитата:

Что "Гангут" - ЭБр. II-го класса - не спорю

Насколько помню, в классификации 1892 года не было броненосцев 2 класса. Так, что это неофициальное название Гангута, даже если оно использовалось в официальных бумагах. Тогда, вообще, вопросам классификации уделяли меньше внимания, чем на форуме. Строили корабли с конкретными характеристиками, исходя из наличия средств, и все.

 Отправлено: 21.10.08 14:24. Заголовок: Приказ по Морведу от..

Приказ по Морведу от 01.02 1892:
1 Броненосцы
эскадренные
БО
2 Крейсера
1 ранга
2 ранга
3 минные крейсера
4 кан. лодки
мореходные
б/о
5 пароходы
6 яхты
7 Транспорты
8 миноносцы
9 миноноски
10 учебные суда
11 портовые
Перед РЯВ дополнили: минный транспорт, эсминец и госпитальное судно. После (март 1906) посыльное судно и подводная лодка.
Классификация существовала до октября 1907г. Но уже тогда кр.1 ранга делились на броненосные и бронепалубные, а минные кр. - на большие и малые.
С уважением

 Отправлено: 21.10.08 21:23. Заголовок: сарычев пишет: Пере..

сарычев пишет:

цитата:

Перед РЯВ дополнили: минный транспорт, эсминец

Вы ничего не путаете? В РЯВ (да и после неё) были толькоминоноски, миноносцы и минные крейсера(те же Добровольцы)

 Отправлено: 22.10.08 10:30. Заголовок: Досточтимый Asdik, э..

Досточтимый Asdik, это Вы про эсминцы? Так это С.П. Моисеев "Список кораблей русского парового и броненосного флота", М., Воениздат, 1948г. Классика. По моим представлениям класс эсминцев появился как раз в 1907г., вместе с линкорами. Но против авторитета не попрешь. С уважением