Отправлено: 05.07.07 15:45. Заголовок: Бронепалубные крейсера в РЯВ и после нее

По поводу размеров "скользящих" пробоин - вроде как в палубах дыры не сильно отличались от таковых в бортах. Хотя, может, тут и не совсем одно и то же.

В любом случае - по длине пробоина в борту Дианы от фугаса была бы меньше.

А вообще случай исключительный - хотя вроде и логично ожидать таких попаданий в бою крейсеров (погоня/убегание), да вот ничего подобного с ходу не припоминается...

В целом же по 6000-тонникам замечу, что "их" калибром оказались уже 8" снаряды - попаданиях которых главным образом и вели к тяжелым последствиям. Действие 6" снарядов - сравнительно слабо. И "точечно" - типа разбитого шпангоута Аскольда, и перебитых подкреплений под 6" пушкой у него же.

 Отправлено: 06.07.07 11:28. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Ага, в упор не хочу принимать такое сравнение - с одной стороны русский 6КТ, а с другой меньший японец но с лучшим экипажем. Если уж обсуждать железо, то только его, все остальное - прочие равные.

- а что Кассаги намного меньше??? ах да = 1000 тонн разницы... это же просто гигантское преимущество Варяга


Олег 123 пишет:

цитата:

ссылку не дадите? А вообще, как это можно сочитать скоростные обводы для данных крейсеров и устойчивую арт-платформу?

- поверте пока на слово... легко... им водоизмещение это уже позволяло,.. меньший Ёсино обладал прекрасной мореходностью имея тяжёлое вооружения...

 Отправлено: 06.07.07 11:29. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

что-то не читал про ми одного попадения из 8" яп. эльзвиках

- увы... всё результаты на дне Цусимы

 Отправлено: 06.07.07 11:31. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

ну и шо ... а войну выиграли...

realswat пишет:

цитата:

а мы Берлин взяли

Ну подеритесь, подеритесь. А вот и не подеретесь.

 Отправлено: 06.07.07 11:34. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Тогда повторю вопрос, почему 4,5 кТ, а не Цусима?

Потому что Цусима не в состоянием выполнять др. задач, кроме бл. разведчика, для чего и Тацута в общем годится). Цусима - это Новик по японски - неск. сильнее по артиллерии за счет скорости. Тут у русских перекос по скорости, а у японцев - нек. недобор,. Т.е. - в 3000 тонн для периоде РЯВ невозможно сбаллансировать скорости, вооружения и защиты крейсера. Касаги с Такасаго (и не только) - пример, несмотря на 8" (которых для легкого крейсера считаю избыточными, т.к. он не очень подходящая платформа для них, да и для его задач вполне можно обойтись и 6"), что в 4.5 КТ (условно, конечно - плюс минус 500 тонн в зав. от конкр. проекта) можно уже сбаллансировать подобного корабля. Конечно можно и в 6 КТ (тоже условно), но будет дороже не увеличая еффективности использования. Тут или надо на 1000-1500 тонн меньших делать, или на столько-же крупнее (и тогда, конечно с поясе в 5-7" и с 8" ГК).

Т. сказать - чем Аврора (даже с проектных характеристиках, а не как в реале) была бы в роли крейсера при эскадры лучше Светланы (конечно без великокняжеских заморочек и не с динамомашин в одном отделением, чтобы Великому князю не мешало)?

 Отправлено: 06.07.07 11:34. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

а мы Берлин взяли

- лучше бы флот и армию к РЯВ подготовили лучше ... гляДиш и Берлин брать непришлось бы в 1945м...

realswat пишет:

цитата:

Сдается мне, ты это сейчас уже много лучше меня знаешь

- пока нет...

 Отправлено: 06.07.07 11:38. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Потому что Цусима не в состоянием выполнять др. задач, кроме бл. разведчика

Какие задачи и почему не в состоянии?

Krom Kruah пишет:

цитата:

но будет дороже не увеличая еффективности использования.

То есть у Варяга, Аскольда и Богатыря 1500 т все ж таки лишние?
Что значит - не увеличивая эффективность?

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- пока нет...

тогда см. Мэйдзи - у меня ничего другого нет. Хотя что-то упоминал NMD по Корбетту.

 Отправлено: 06.07.07 11:53. Заголовок: Re:

SGon пишет:

цитата:

Повторяю, я говорил о полной победе (потоплении). И предположил, что таких успехов не добьется ни один из 2-х кораблей. Новик, исходя из его табличного превосходства должен нанести более серьезные повреждения Тацуте,

Тацута же небронирован вообще. А малые размеры и высокая скорость = плотная компановка. Следовательно Тацута имеет все шансы просто выйти из строя после пары-тройки 120мм Новика. А вот Новик показал вполне неплохую устойчивость.
SGon пишет:

цитата:

хотя Борис, Х-Мерлин пишет: цитата: размер не всегда имеет значение... и он прав.

Да пошутил он скорее всего. Ну или личный взгляд. .
SGon пишет:

цитата:

Но это уже человеческий фактор (опытность артиллеристов, моральный дух и т.д.) + везение, и рассматривая технические особенности его приплетать думаю не стоит.

Абсолютно не стоит. 100% согласен.
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- а что Кассаги намного меньше??? ах да = 1000 тонн разницы... это же просто гигантское преимущество Варяга

5200 и 6500, так что 1300 тонн. На 25% больше. Не гиганское, однако ощутимо больше.
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- поверте пока на слово... легко

Да верю я Вам. Просто хотел уточнить один нюанс - 5 снарядов подачи в минуту это прекрасно, а будет ли 5 выстрелов, пусть и без прицеливания? Ведь не 6" снарядик все таки.
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

меньший Ёсино обладал прекрасной мореходностью имея тяжёлое вооружения...

Фотографий зарывающегося носом Кассаги не я встречал (скорее просто мало смотрел).
Однако если взять другое сопоставление - Варяг/Аскольд, то последний во время испытаний дал свыше 20 узлов (но меньше 21 естественно, иначе бы отметили) на волнении до 4 баллов. А вот Варяг во время испытания дал свыше 23 узлов (4-5 баллов). Так что если Варяг был мореходнее Аскольда без полубака, то сомневаюсь что Кассаги и уж тем более иосино имели прекрасную мореходность, а точнее сопоставимую с русскими 6КТ.

 Отправлено: 06.07.07 11:56. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

в 3000 тонн для периоде РЯВ невозможно сбаллансировать скорости, вооружения и защиты крейсера

Бремен. Скорость, защита, мореходность, вооружение. Боярин, если обеспечить ему долговременную 23-х узловую скорость хода.

 Отправлено: 06.07.07 12:10. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Т.е. - в 3000 тонн для периоде РЯВ невозможно сбаллансировать скорости, вооружения и защиты крейсера.

Новик - крейсер 2-го ранга. Ему противопоказанно биться с крейсерами противника - это разведчик и лидер легких сил. Для выполнения этих задач у него оптимальный баланс: скорость + вооружение. А Касаги, с его скоростью, вряд-ли сможет выступить лидером. Хотя я не считаю японский вариант неудачным. Японцы очень умело и своевременно применяли своих собачек. И выигрыш японцев был, пожалуй, не за счет отличных артиллеристов (хотя и это - факт), а за счет более смелого маневрирования и правильного распределения кораблей и соединений. Они переиграли русских, в первую очередь, в тактике.

 Отправлено: 06.07.07 12:17. Заголовок: Re:

Sumerset пишет:

цитата:

Бремен. Скорость, защита, мореходность, вооружение. Боярин, если обеспечить ему долговременную 23-х узловую скорость хода.

Посмотрю еще раз. Боярин, впрочем если не с бельвилей, наверное до 23 уз. дотянет вполне нормально. В Вашей идеи есть что-то. Подумаю...

 Отправлено: 06.07.07 12:19. Заголовок: Re:

SGon пишет:

цитата:

Новик - крейсер 2-го ранга. Ему противопоказанно биться с крейсерами противника - это разведчик и лидер легких сил. Для выполнения этих задач у него оптимальный баланс: скорость + вооружение

Однако ой, как дорого! И для ничего иного не подходить! А для разведчика и лидера - и ЭМ с полубаке и 2-3 75 мм неплох (что-то вроде "Зверева" с 3 пушек и 2 ТА или чуть крупнее, но с не менее, чем в 28 уз.)...

 Отправлено: 06.07.07 12:25. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

А для разведчика и лидера - и ЭМ с полубаке и 2-3 75 мм неплох (что-то вроде "Зверева" с 3 пушек и 2 ТА)...

То есть Аретьюза и С, Марсала и Куарто, Шпаун и Новарра - все продукты воспаленных или недалеких мозгов

 Отправлено: 06.07.07 12:25. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Так что если Варяг был мореходнее Аскольда без полубака, то сомневаюсь что Кассаги

- Олег... ты шо... Кассаги старший брат Варяга - одного завода рук дело... неужели ты бумаеш что кто переработал теорию?

 Отправлено: 06.07.07 12:26. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Следовательно Тацута имеет все шансы просто выйти из строя после пары-тройки 120мм Новика.

Выйти из строя, но не утонуть. Даже лишенный хода и всей артиллерии он, скорее всего, останется на плаву.
Кстати, почему бы не предположить обратное: японские комендоры 2-мя 120мм и 2-мя скорострельными 75мм встречают Новика и накрывают несколькими залпами, выводя из строя большинство орудий (защищенных только щитами) и артиллеристов. Интенсивность огня русских сильно снижается и инициатива переходит к японцам. О потоплении Новика Тацутой так же не может быть и речи, но при таком раскладе японцы могут надеяться (и не без оснований), что русские благоразумно воспользуются преимуществом в скорости и ретируются.

 Отправлено: 06.07.07 12:26. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

То есть Аретьюза и С, Марсала и Куарто, Шпаун и Новарра - все продукты воспаленных или недалеких мозгов

Нет.

 Отправлено: 06.07.07 12:31. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Вы оперируете неопределенным понятием. Что значит потерять боеспособность?

Согласен.
Имелось в виду:
1) мог идти со значительной скоростью несколько часов (как после боя)
2) мог идти экономичной скоростью насколько хватало угля.
3) мог использовать практически все вооружение.

invisible пишет:

цитата:

Я считаю, что он уже не мог выполнять задачи силовой разведки

Наверное, да. Кроме крайней необходимости.

invisible пишет:

цитата:

Для рейдерства это конец.

Наверное, нет. Если бы Олегу по пути в Манилу встретился вдруг японский пароход, что бы произошло?:-)
Но срок рейдерства, конечно, пришлось бы сократить.

invisible пишет:

цитата:

чем Олег конкурент Баяну? В боевом отношении? Баян однозначно сильнее. Как рейдер? Баян однозначно лучше. Как разведчик? Силовой - Баян лучше. А для простой и мореходный эсминец им всем конкурент.

1) В боевом отношении? Это примерно как "потеря боеспособности", не слишком определенный термин.
Если бы Вы сказали, в СОСТОЯВШЕМСЯ (вынужденном) артиллерийском бою - полностью согласился бы.
Но О имеет чуть больше шансов уйти. Все же его скорость на 2 узла больше, чем у Б.
То же относится к погоне.

2) Сильно сомнительно. Они в лучшем случае одинаковы. У Б. хуже мореходность, поменьше дальность и хуже обитаемость. Плюс скорость (хотя в рейдерстве это не столь важно.) Его сильные стороны - защита - в рейдерстве мало полезны.

3) Как силовой разведчик Б. лучше, согласен. Кроме элемента скорости - во всем. Как "обычный" - немного хуже, по этому же фактору.

В п.2 и 3 имеет смысл еще учесть и бОльшую стоимость. Б. - хороший корабль, но слишком "дорогой" для разведки и тем более рейдерства (при умеренных достоинствах) и слабый для боя "в линии". В общем, корабль, как корабль, интересное решение, конечно.
О. более ярко выраженный "крейсер", более универсальный для вспомогательных и одиночных действий. Но, конечно, не для "большого боя".

 Отправлено: 06.07.07 12:34. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Нет.

ОК. Тогда почему их построили? Когда были ЭМ с полубаком уже и под 1000 т, и поболее?

 Отправлено: 06.07.07 12:40. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Однако ой, как дорого! И для ничего иного не подходить! А для разведчика и лидера - и ЭМ с полубаке и 2-3 75 мм неплох (что-то вроде "Зверева" с 3 пушек и 2 ТА или чуть крупнее, но с не менее, чем в 28 уз.)...

Не считаю денежный эквивалент боевым показателем. Если корабль успешно выполняет свои задачи и превосходит зарубежные аналоги, значит он стоит вложенных денег. А учитывая, что корабли заложенные на родных заводах при худшем качестве были дороже зарубежных, воровали бы поменьше и к РЯВ было бы 5 Изумрудов вместо 2. Но это уже альтернативная история.
А насчет лидера: Интересно, почему со Сторожевым и Страшным на поиск не ходил Новик - боялись потерять дорогой корабль? Вот и доэкономились.

 Отправлено: 06.07.07 12:48. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- Олег... ты шо... Кассаги старший брат Варяга - одного завода рук дело... неужели ты бумаеш что кто переработал теорию?

Кого предлагал Крамп в качестве прототипа Ретвизана? А пришлось здорово переработать теорию. так же и Кассаги/Варяг. Да, Крамп предложил повторить Кассаги (кстати было бы неплохо с 10-ю 6" + 8мь 75мм). А в итоге заставили делать совершенно иной корабль. От эльсвика там только высокая скорость и скорострельность.
Так полубак Варяга это ерунда и лишний вес? Хватило бы и как у Кассаги?
SGon пишет:

цитата:

Кстати, почему бы не предположить обратное: японские комендоры 2-мя 120мм и 2-мя скорострельными 75мм встречают Новика и накрывают несколькими залпами, выводя из строя большинство орудий (защищенных только щитами) и артиллеристов.

Не предполагайте, а при прочих равных (здесь комендоры) Новик вдвое сильнее Тацуты по артилерии. А воздействие ее будет гораздо сильнее на авизо. Тем более при 4/2 по 120 мм.
vov пишет:

цитата:

Но Олег имеет чуть больше шансов уйти. Все же его скорость на 2 узла больше, чем у Баян.

Оп-па, вот так незадача. Неполные 21 узла Олега на два узла больше неполных 21 узла Баяна?

 Отправлено: 06.07.07 12:54. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата:

Б. - хороший корабль, но слишком "дорогой" для разведки и тем более рейдерства (при умеренных достоинствах) и слабый для боя "в линии". В общем, корабль, как корабль, интересное решение, конечно.

Баян - это интересная "промежуточная" ступень в данном историческом моменте. То есть, будучи не сильно крупнее и дороже "универсального" крейсера (Богатыря), он в то же время не сильно меньше и слабее "линейного" крейсера (Асама). Соответственно, привлекательна идея корабля, который - все еще - достаточно дешев для постройки в "крейсерских" количествах, но при этом может в существенно меньшей степени опасаться главной (и пожалуй, единственной) проблемы Богатыря - Асамы, отделившейся от линейных сил для усиления крейсеров. Более того, отряд Баянов сам представляет существенную угрозу Асама. Да еще и преимущество над неприятельскими разведчиками просто сокрушительное.



В этом смысле "6000-тонники", как воплощение идеи более крупного крейсера, превосходящего соперников - несколько опередили время. Потому как зазор между размерами их основной "жертвы" (Касаги) и основного "пугала" (Асама) невелик. Вот спустя несколько лет, когда на смену Асама пришли поначалу Дифенс, Икома, Рюрик-2, а потому же Инвинсиблы и Лайоны, "зазор" по водоизмещению вырос столь существенно, что постройка "промежуточного" корабля (ценой сравнимого с Тауном, а силой - с Дифенсом и тем более Инвинсиблом) уже едва ли была возможна. Никого не смущает бессилие таунов в сравнении с Блюхером или Фон-дер-Танном.
Или бессилие Хаукинса при встрече с Маккензеном:-)

 Отправлено: 06.07.07 12:55. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

От эльсвика там только высокая скорость и скорострельность.

- а помниш как ты меня обозвал земляным червяком?(C)

 Отправлено: 06.07.07 12:56. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

неполных 21 узла Баяна?

на той же верфи, на которой строился Олег, могли лихо превратится в неполных 19
А неполный 21 узел Олега на Балтийском заводе (где строился Баян-2) скорее всего стали бы неполными 23-34.

 Отправлено: 06.07.07 13:09. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

цитата: От эльсвика там только высокая скорость и скорострельность. - а помниш как ты меня обозвал земляным червяком?(

а разве два признака уже определяют тип? В Варяг без полубака влезло бы вооружение Эсмеральды второй (за вычетом еще и бортовой брони водоизмещение будет практически один в один). Вот это был бы эльсвик, а так просто Варяг.
realswat пишет:

цитата:

на той же верфи, на которой строился Олег, могли лихо превратится в неполных 19

Скорее всего так (на 1905 год). Баяна лучше сравнивать с Богатырем - сохраняются прочие равные, а именно иностранная постройка.

 Отправлено: 06.07.07 13:56. Заголовок: Re:

SGon пишет:

цитата:

Не считаю денежный эквивалент боевым показателем. Если корабль успешно выполняет свои задачи и превосходит зарубежные аналоги, значит он стоит вложенных денег.

Это принципиально верно. Ну, а для Англии например - верно и абсолютно. У них поэтому и столь много подклассов - для каждой требуемой функции - строили соотв. подкласс. Оптимизированный для именно этой функции (или для очень узкого набора функций). Однако для остальных есть бюджетных и количественных ограничений, из-за чего старались в одного подкласса обеспечить возможность выполнения целого набора отн. близких функций. Оттуда и поиск универсальности (по мере возможного и не всегда с успехом) и более высокая цена (не только из-за этом конечно, не менее важен общый уровень экономики и т.д., но однозначно универсальность стоить дороже на тонну водоизмещения. Только позволяет перекрыть всего круга задач при помощи меньшего количества тоннов. При том и в первом и во втором случае конечно есть и успехов и ляпов. Однако англам ляпы очень редко отражались негативно - ну, ошиблись в данном проекте - делаем другого и все - это макс. серия из 3-5 кораблей. В рамках всего флота - мизер. А вот для России подобные ошибки гораздо вреднее и опаснее. 5 6000-тонников (или броненосцев, или рейдеров, или скаутов, или чего захотите) - это сериозная часть флота и в рамках всего ВМ бюджета даже один корабль - это сериозно.

 Отправлено: 06.07.07 13:58. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Баян - это интересная "промежуточная" ступень в данном историческом моменте. .... В этом смысле "6000-тонники", как воплощение идеи более крупного крейсера, превосходящего соперников - несколько опередили время. .... Никого не смущает бессилие таунов в сравнении с Блюхером или Фон-дер-Танном. Или бессилие Хаукинса при встрече с Маккензеном:-)

Браво! Только ... тауны - это несмотря на общего роста водоизмещения всех классов - это не 6000-тонники.
А Хаукинс ближе скорее к Баяне, чем к 6000-тонников - "убийца крейсеров". И именно поэтому даже англы не делали ставку на Хаукинсов в роли массового крейсера - сл. дорог. Хорошее дополнение (при наличием денег и возможностей) и не более. А у русских 6000-тонник - зто попытка сделать из Хаукинса ("крейсера-убийца" - "волкодава" - "более крупного крейсера, превосходящего соперников") массового универсального (и следовательно - не очень дорогого) крейсера. Поэтому и попытка не удалась и поэтому данный подклас - крупный быстроходный и дорогой бронепалубник умер, не оставив наследников.

 Отправлено: 06.07.07 14:12. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

крупный быстроходный и дорогой бронепалубник умер, не оставив наследников.

Во-первых, этот класс в точности (по идее и задачам) соответствует британским таунам - просто у последних противники послабее, вот и сами они меньше.
Ну а Светлана... видать, типичный скаут

 Отправлено: 06.07.07 14:28. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

этот класс в точности (по идее и задачам) соответствует британским таунам

наши 6кт - "защитники торговли"?

 Отправлено: 06.07.07 14:32. Заголовок: Re:

Sumerset пишет:

цитата:

наши 6кт - "защитники торговли"?

Основная идея:

Таун - крейсер для ближней и дальней разведки, а так же для самостоятельных действий на коммуникациях. При этом - крупнее и сильнее основного противника (современных ему немецких городов).

6000-т - крейсер для ближней и дальней разведки, а так же для самостоятельных действий на коммуникациях. При этом - крупнее и сильнее основного противника (современных ему "эльзвикских" бронепалубников).


Тут разный смысл вкладывается в "действия на коммуникациях" по их цели. А в остальном корабли идейно близки.

 Отправлено: 06.07.07 14:57. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Таун - крейсер для ближней и дальней разведки

Таун чётко - "защитник". Да выросший из скаута, но крейсер заточенный на конкретные задачи, так как в этом случае на первый план выходит автономность и обитаемость. В "линию" их поставили по причинам, что они получились не заурядными, персонально очень сильными единицами, но на момент проектирования ни о какой разведки и речи не шло.
realswat пишет:

цитата:

При этом - крупнее и сильнее основного противника (современных ему немецких городов).

Дело не в размерах. "Кольберг" удачный тип универсального крейсера. Его защита вполне адекватна. Сравните:
Бронепалуба в носовой части до траверза 20-40 мм, горизонтальный участок - 20 мм, скос - 50 мм, затем в оконечности, над румпельным отделением палуба 40 мм, плюс она замыкалась двумя траверзами 80 мм каждый, комингс - 100 мм.
Первая генерация "таунов": бронепалуба, толщиной 50,8 мм протиралась над погребами и МО, над отделением рулевого привода - 25,4 мм, на прочих участках - 19 мм. ВСЕ. Кто больше? Кто сильнее или защищенее?

 Отправлено: 06.07.07 15:06. Заголовок: Re:

Sumerset пишет:

цитата:

Таун чётко - "защитник".

А откуда такая инфа?

 Отправлено: 06.07.07 15:06. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

6000-т - крейсер для ближней и дальней разведки

Бред. Что бы не плели наши адмиралы в своё время они построили прежде всего "защитник" интересов Империи. Политических, экономических. Красивый, сильный, колониальный крейсер.
realswat пишет:

цитата:

корабли идейно близки

Истинно! И даже больше мы побежали впереди паровоза...

 Отправлено: 06.07.07 15:08. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

А откуда такая инфа?

в смысле кто называет кошкой - кошку? Браун.

 Отправлено: 06.07.07 15:13. Заголовок: Re:

Sumerset пишет:

цитата:

в смысле кто называет кошкой - кошку? Браун.

А можно цитату?

 Отправлено: 06.07.07 15:24. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

а разве два признака уже определяют тип?

- а я разве про это говорил?

кстати малюнок:

 Отправлено: 06.07.07 15:47. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Неполные 21 узла Олега на два узла больше неполных 21 узла Баяна?

Я имел в виду "паспортную" скорость.
Это 23 и 21 уз соответственно.
Именно как заложенные в проект характеристики.
Исключая качество изготовления и прочие прелести.

 Отправлено: 06.07.07 15:50. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Баян - это интересная "промежуточная" ступень в данном историческом моменте. То есть, будучи не сильно крупнее и дороже "универсального" крейсера (Богатыря), он в то же время не сильно меньше и слабее "линейного" крейсера (Асама).

Я именно это и пытался выразить.
Вполне хороший тип "под момент".
Еще и достаточно универсален: на той же Балтике вполне может тягаться с немецкими современниками.

 Отправлено: 06.07.07 15:50. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

кстати малюнок:

И что видим? Высота борта (нос) у Кассаги примерно как у Аскольда, который явно проигрывал в мореходности Варягу. отчего же у Кассаги мореходность не хуже варяжской?
"«Аскольд» в этом отношении «Варягу» проигрывал. Опасения строителей не дос-тичь контрактной скорости привели к тому, что относительная длина крейсера (и без того большая в первоначальном проекте) стала в окончательном варианте равна 8,7 (у «Варяга» — 8,1). В результате корпус представлял собой длинную гибкую бал-ку; низкий запас ее прочности приводил к местной потере устойчивости, а иногда — и разрушениям конструкции. «Хлипкость» корпуса на ходу вызывала сильную вибра-цию, особенно это чувствовалось на юте. Из-за боязни перегрузки корабль лишился полубака и ходовой рубки (последняя была установлена лишь после ходовых испыта-ний, по настоянию командира), что замет-но ухудшило его эксплуатационные харак-теристики в штормовую погоду. Зауженность корпуса привела к тесноте жилых по-мещений и погребов боезапаса."
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_03/03.htm
Полагаете Кассаги был лучше Аскольда по мореходности и равен Варягу?

Сулига очень ругает собачки за низкую мореходность, отмечая слабость корпуса и "мокрость".

 Отправлено: 06.07.07 16:10. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Сулига очень ругает собачки за низкую мореходность, отмечая слабость корпуса и "мокрость".

- устарело...

 Отправлено: 06.07.07 16:14. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Полагаете Кассаги был лучше Аскольда по мореходности и равен Варягу?

- полагаю, что Кассаги не далеко ушёл от Варяга ... подобие занете ли... яблоко от яблони недалеко падает...

 Отправлено: 06.07.07 16:24. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

полагаю, что Кассаги не далеко ушёл от Варяга ... подобие занете ли... яблоко от яблони недалеко падает...

Такое же подобие как Ретвизан Айовы.
В принципе то что

цитата:

- устарело...

возможно, но полагаете Аскольду зря носовую 6" на настройку поставили? А у Кассаги она была бы ниже (нет настройки). И заливаемость носовых казематов 6" на Аскольде присутствовала (а у Кассаги соответственно носовые 120мм). Или прецирование Аскольда к Кассаги неверно?