Отправлено: 03.09.08 10:22. Заголовок: Испытания Токива

Брассей-1899

 Отправлено: 04.09.08 10:18. Заголовок: А что здесь необычно..

А что здесь необычного или удивительного?
Эти цифры испытаний фигурируют в ряде справочников.

Обычные "фирменные" испытания, явно недогруженного корабля.
Примерно эквивалнтно 24 узлам "Варяга":-).

 Отправлено: 04.09.08 13:47. Заголовок: vov пишет: Обычные ..

vov пишет:

цитата:

Обычные "фирменные" испытания, явно недогруженного корабля.

При том на зверском форсаже (благо огнетрубов можно форсировать именно зверски).

 Отправлено: 04.09.08 14:02. Заголовок: Krom Kruah пишет: П..

Krom Kruah пишет:

цитата:

При том на зверском форсаже

with open stokeholds

 Отправлено: 04.09.08 16:35. Заголовок: realswat пишет: wit..

realswat пишет:

цитата:

with open stokeholds

20.85 knots...
She run for three hours with a preasure in her smokeholds...23.1 knots...
Последные узлы стоят дороже всех ...
Т.е. с учете недогруза, кочегаров спецпороды, суперкардифа и т.д. - 20.85 уз. Остальное - форсаж.

 Отправлено: 04.09.08 16:49. Заголовок: Неск. грубо и прикид..

Неск. грубо и прикидочно конечно, но для 20.85 уз в корпусе с пропорциями корпуса Токивы нужны около 17600 л.с. (с учете умений англов по обводами и винтами - возможно и неск. меньше). Для 23.1 уз. - около 26200 л.с. (тоже возможно и неск. меньше у англов, но макс. на 5-6%)... Форсаж именно зверский...

 Отправлено: 05.09.08 01:32. Заголовок: Неск. грубо и прикид..

Неск. грубо и прикидочно конечно, но для 20,37уз в корпусе с пропорциями корпуса Асамы нужны 13000 л.с.
А для 22,07уз - 18227 л.с.
Правда это все по результатам испытаний Асамы! Но форсаж хорош - 5227 л.с.

 Отправлено: 05.09.08 10:41. Заголовок: Bofors пишет: Правд..

Bofors пишет:

цитата:

Правда это все по результатам испытаний Асамы!

Корпуса вроде одинаковые или почти. У меня больше вышло. Кажеться Вы немн. оптимист (хотя возможно, что я немн. пессимист) Но это не принципиально. Обычно у англов выходить меньше на 5-10% (иногда, но редко и больше) чем у меня расчетно, у немцев примерно совпадает, а у франков получаеться неск. (снова на ок. 5%) хуже. В свое время очень точно сравнял как раз яп. БРКР, т.к. хорошый объект для сравнения (наверное надо найти результатов), а сейчась очень грубо ("нан коленки"), буквально действительно только прикидочно и для сравнения соотношения треб. мощностей КМУ.
Так или иначе основное дело не в том. А в наличии/отсуствии форсажа. Что в общем и у меня и у Вас показанно дост. наглядно. Форсаж в 25-30% - это не шутка!

 Отправлено: 05.09.08 10:43. Заголовок: vov пишет: А что зд..

vov пишет:

цитата:

А что здесь необычного или удивительного?

Да я и не претендовал - просто тут чуточку подробней, чем в справочниках и МорКамп. Кстати, мне показалось, что по тексту получается - скорость 22,73 узла была получена без форсажа (но это, очевидно, кратковременно).

vov пишет:

цитата:

Обычные "фирменные" испытания, явно недогруженного корабля.

Водоизмещение было даже на 100 т больше проектного, если верить Брауну. К слову, догрузка даже на 12% (более 1000 т) даст падение скорости что-то около 5%. Около узла.

 Отправлено: 05.09.08 10:57. Заголовок: Нашел данные по испы..

Нашел данные по испытаниям Токивы.
Нормальная тяга 14000 - 20,85
Форсированная тяга 19040 - 23,1
Какое же было водоизмещение на испытаниях?

 Отправлено: 05.09.08 11:02. Заголовок: realswat пишет: по ..

realswat пишет:

цитата:

по тексту получается - скорость 22,73 узла была получена без форсажа

По тексту это скорость на одном из пробегов без указания тяги!
А на 6-ти часовом пробеге при нормальной тяге - 20,85

 Отправлено: 05.09.08 11:32. Заголовок: Bofors пишет: Нашел..

Bofors пишет:

цитата:

Нашел данные по испытаниям Токивы.

Я тоже. У Балакина:

цитата:

Результаты испытаний "Токивы" тоже оказались впечатляющими: мощность с нормальной тягой 14 000 и.л.с, с форсированной - 19 040 и.л.с; скорость - соответственно 20,85 и 23,1 узла.

Что в общем общего вывода потверждает:

цитата:

Т.е. с учете недогруза, кочегаров спецпороды, суперкардифа и т.д. - 20.85 уз. Остальное - форсаж.

 Отправлено: 05.09.08 11:35. Заголовок: realswat пишет: Вод..

realswat пишет:

цитата:

Водоизмещение было даже на 100 т больше проектного, если верить Брауну.

Возможно. Но честно говоря если верно - то просто нек. исключение от правил, т. ск.

 Отправлено: 05.09.08 11:39. Заголовок: Krom Kruah пишет: В..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Возможно. Но честно говоря если верно - то просто нек. исключение от правил, т. ск.

А данные, подтверждающие правила, есть?
А то по брауну получается, что эльзвики ходили на испытания с проектным водоизмещением. Конечно, это может означать недогруз угля для компенсации строительной перегрузки, но тем не менее. К слову, точно так же водоизмещение Баяна на испытаниях, равное проектному, вообще не означает автоматически отсутствие строительной перегрузки.

 Отправлено: 05.09.08 13:59. Заголовок: realswat пишет: ..

realswat пишет:

цитата:

А данные, подтверждающие правила, есть? А то по брауну получается, что эльзвики ходили на испытания с проектным водоизмещением. Конечно, это может означать недогруз угля для компенсации строительной перегрузки, но тем не менее. К слову, точно так же водоизмещение Баяна на испытаниях, равное проектному, вообще не означает автоматически отсутствие строительной перегрузки.

Возможно Вы и прав. Не берусь утверждать категорически и особенно - для "чисто конкретных" кораблей. Просто "так считаеться" дост. массово как мнение (в смысле - что особенно экспортных кораблей нередко испитывали с недогрузом (кроме всего остального).