Отправлено: 04.08.08 18:25. Заголовок: Баян – фореве! (продолжение)

Интересно, а какие крейсера французского происхождения, кроме «Баяна» и "Адзумы", участвовали в боевых действиях до Первой Мировой войны?

 Отправлено: 07.09.08 10:32. Заголовок: Krom Kruah пишет: П..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Поэтому предпочли строить числом поменьше, но посильнее. \\\\\\По тех-же аргументов надо было строить БРКР.

Так казна не резиновая. Один "Баян" вместо 6 кт - это минус 3 ЭМ.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Ну, а по стапелей - если можно строить скаутов/3000-тонников плюс 6000-тонников, то и 4.5 КТ вполне можно.

Если я Вас правильно понял, то Вы предлагаете вместо 4 3 кт и 4 6 кт строить 8 4,5 кт. Не вижу смысла - в качестве скаутов они будут излишне велики, а для проиводействия касаги недостаточны в силу требований русского флота к крейсерским качествам КР.

 Отправлено: 07.09.08 12:51. Заголовок: Пересвет пишет: Мож..

Пересвет пишет:

цитата:

Может, всё-таки иметь пусть меньшее количество бр. крейсеров, которые выдержат бой даже с превосходящим по численности отрядом бронепалубников и не потребуют докового ремонта?

Вполне может быть. Но мне кажется, что лучше иметь крейсера, имеющие бОльшие шансы догнать Отова/Цусиму/Касаги (и пустить их на дно) и бОльшие шансы оторваться от Асам. Хотя тут, бесспорно, однозначного решения нету.
Есть еще целый ряд за и против.
Меньшее число Баянов - меньше глаз, больше оперативная нагрузка, большие последствия таких неприятностей, как навигационная авария, подрыв на мине или просто необходимость текущего ремонта (теряется - пусть временно - 1/3 кораблей против 1/4 в альтернативном варианте). С другой стороны - меньшая стоимость содержания и подготовки экипажей. Меньшие потери в людях и ремонтные затраты после боев.

Пересвет пишет:

цитата:

Я этого никогда не утверждал, но посмотрите на состояние крейсеров после боя с одноклассниками.

Вот и я говорю - посмотрите на состояние наших 6000-ников после боев с превосходящими силами противника. Ни один не тонул и даже не собирался.

Пересвет пишет:

цитата:

"Цусима" вышел из боя с креном, имея в качестве противника "Новика" с более слабой артиллерией.

Цусима много меньше 6000-ников. А последние сохраняли боеспособность даже после неоднократных попаданий 8" снарядов. В отличие от меньших по размеру кораблей - будь то японские Цусима, Нанива и Касаги или русские Новик и Светлана.

Пересвет пишет:

цитата:

А так, после боя с явно более слабым противником - острая необходимость докового ремонта.

Не слышал, чтоб Цусима долго ремонтировался после того боя. Зато есть два любопытных примера - Касаги, приведенный в чувство за ночь после Цусимы силами команды. И Ёсино, во время японо-китайской войны получивший попадание в район ВЛ в деле при Асане. На дыру наложили деревянную заплатку, которая "выдержала плавание" до конца войны.
Не стоит преувеличивать последствия таких попаданий.
Если заострить - то как раз таки залатать борт проще, чем заменить пробитую броневую плиту (а 60-мм верхний пояс Баяна - не та броня, пробития которой маловероятны).


Dampir пишет:

цитата:

Странное замечание. пояс в 3" появляется уже на КрЛ "Светлана"

Необходимость и желательность - это совершенно разные вещи.
Если хотите конкретики - то бронепалубный Фрауэнлоб под орех уделал Аретьюзу с поясом в бою у Гельголанда. Британский крейсер потерял ход и лишился всей артиллерии, кроме 1 орудия. Хотя броня действительно ни разу не была пробита - но он оказался в положении, в котором Фрауэнлоб мог бы делать с Аретьюзой все, что угодно. Топить торпедами, топить тараном или брать на абордаж:-))) На счастье, к англичанину подоспела помощь. Один из любимых моих примеров, к слову:-)

 Отправлено: 07.09.08 13:12. Заголовок: realswat пишет: бро..

realswat пишет:

цитата:

бронепалубный Фрауэнлоб под орех уделал Аретьюзу

Аретьюза» сильный корабль, новый и вооруженный гораздо более мощной артиллерией, на некоторое время попала под тяжелый перекрестный огонь. Ee только накануне укомплектовали личным составом. «Аретьюза» получила не менее 25 попаданий и вскоре на ней из всех орудий действовала только одна 152-мм пушка." Тривит продолжал преследовать Фрауенлоб , поддерживая огонь из единственного уцелевшего 6-дюймового орудия. В 8.25 удачным попаданием в передний мостик неприятеля он принудил его укрыться под защиту береговых батарей. Казалось, что Фрауенлоб не удержится на плаву, но он все-таки уцелел"

 Отправлено: 07.09.08 13:42. Заголовок: Пересвет пишет: то..

Пересвет пишет:

цитата:

точки зрения даже просто возможности ухода от противника\\\\\\В ночное время мог и уйти. А опасались не "Цусимы", а подхода другого (или других) крейсера

До ночного временеи еще дожить надо, на что у "Аскольда" шансы есть, а поврежденного в реале "Новика" под огнем "Цусимы" - практически не было. В таком раскладе наличие второго крейсера уже роли не играло.

Пересвет пишет:

цитата:

крейсер мог долго "проплавать" на мели, но вряд ли долго в открытом море\\\\\"Вряд ли" - и у вас нет уверенности ответе. То есть перспективы длительности "плавания" "Боярина" остаётся открытым, и как пример он не подходит.

Пример с "Бояриным" в качестве якобы живучести кораблей такого класса привели именно Вы.

Пересвет пишет:

цитата:

"Неплохой ходок" - понятие растяжимое и использоваться может лишь в сравнении. Насчёт разницы в 1,5-2 узла - не согласен. Если брать испытания (а у японцев - только такие данные), то самый быстрый крейсер из "собачек" - "Такасаго" ("Ёсино" - уже "ветеран") развил 22,9 уз. (при форсировке), у "Новика" (при форсировке) - 26 уз. Ну, и где разница в 1,5-2 уз.? А

"Новик" на мерной миле (этого где-то 20 минут) развил 25,08 узла. Есть данные, что однотипный "Такасаго" "Чакабуко" чилийцы в 1909 гоняли на 24,7 узл. в тчечение 3-х часов.

Пересвет пишет:

цитата:

длительность службы не свидетельствует о падении скорости корабля, если КМУ поддерживается в хорошем состоянии. О том, как на самом деле на "Новике" обстояло дело с профилактическими работами на КМУ, японцы знать не могли.

Не надо считать их дураками. Они имели шпионов в ПА и наверняка знали какой корабль когда прошел ремонт и какой.

Пересвет пишет:

цитата:

Ослабляя главные силы, составной частью которых они являлись.\\\\А что мешает в случае выхода русской эскадры отозвать "асаму" из прикрытия своего бронепалубника и вернуть в линию

Отозвать можно. А вот вернуть обратно уже проблематично - 3 узла хода не такое преимущество, что бы летать вдоль строя туда-сюда. Не говоря уж о маневрах поперек строя

Пересвет пишет:

цитата:

И я уже говорил, что если "Баяну" следует опасаться лишь 305мм снарядов (да и то - полубронебойных), то бронепалубникам нужно было опасаться ВСЕХ снарядов ГК и СК, причём любого типа!

Поясу, башням и казематам "Баяна" опасны и 8", а трубам - все.

Пересвет пишет:

цитата:

Да и вряд ли японцы выбрали бы целью для своего ГК бр. крейсер, игнорируя обстрел русских броненосцев.

Вряд ли бы. Но и польза от "Баяна" в арт. бою была бы невеликая. Ну получили бы японцы пару-тройку 8" и штук 5-7 6" попаданий. Думаете это решило бы исход боя в том же Желтом море?