Отправлено: 13.07.06 18:16. Заголовок: Метательная мина

я так понял движется за счет инерции выстрела и не имеет двигателя, а какая дальность выстрела?

 Отправлено: 13.07.06 19:33. Заголовок: Re:

Ship Class Used On Small surface ships
Date Of Design N/A
Date In Service 1889
Weight 580 lbs. (263 kg)
Overall Length 132 in (3.353 m)
Explosive Charge 100 lbs. (45.4 kg) wet gun-cotton
Range / Speed 400 yards (366 m) / 25 knots
Power Flywheel
Notes: The first USA torpedo, it was smaller and cheaper than the British Whitehead and required no air flask, a difficult thing for the USA to manufacture at the time. This torpedo could steer a straighter course than the Whitehead as its flywheel acted as a gyroscope. The flywheel was spun up to 10,000 rpm by a small steam turbine mounted on the torpedo tube. This weapon armed US ships for almost a decade.
Короче , если я правильно понял присутствовал маховик , запасавший энергию - т.е. инерция выстрела + "заводной" винт.

 Отправлено: 13.07.06 20:05. Заголовок: Re:

аха, уже интересней,спасибо, а по устройству с иллюстрациями ссылочку кто-нибудь подскажет?

 Отправлено: 14.07.06 09:41. Заголовок: Re:

ТТХ русской метательной мины (ок. 1890 г.)

Диаметр - 252 мм, масса - 67 кг, масса ВВ - 29 кг, дальность стрельбы 50-60 м.
Картинки не попадались, выглядит - стальная "сигара". В головной части какое-то устройство, возможно, предохранитель-вертушка, откручивающийся набегающим потоком воды (как предохранители у торпед и авиабомб).

Вот на этой картинке - использование катерного аппарата на суше при обороне Порт-Артура http://militera.lib.ru/h/levicky_na/15.jpg
(не путать с минометом Гобято)

 Отправлено: 14.07.06 13:21. Заголовок: Re:

Так, инетересно, но если дальность 50-60 метров как можно было безопасно поразить корабль? тем более они же устанавливались на миноноски, а у них на таком расстоянии выжить кажется шансов нет=( да и не заденет ли взрывои экипаж? понимаю она шла по инерции в воде, но сопротивление в воде очень сильное, врядли она могла пройти по инерци много под водой, если только был движущий механизм в торпеде

у меня вопрос то почему возник, в описании то сказано что движителя нет у нее, вот интересно как с такими управлялись

 Отправлено: 14.07.06 13:50. Заголовок: Re:

Rast пишет:

цитата:

но если дальность 50-60 метров как можно было безопасно поразить корабль? тем более они же устанавливались на миноноски, а у них на таком расстоянии выжить кажется шансов нет

В РТВ вообще мины на буксире к кораблю противника подводили. И пару раз успешно. А на Дунае - шестовыми минами. ИМХО - метательные мины - пережиток прошлого (как 37мм ПМК на броненосцах).

 Отправлено: 14.07.06 14:34. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

В РТВ вообще мины на буксире к кораблю противника подводили. И пару раз успешно. А на Дунае - шестовыми минами. ИМХО - метательные мины - пережиток прошлого (как 37мм ПМК на броненосцах).

Пережиток конечно. Но в Артуре катера с такими минами при охране прохода от брандеров вполне могли бы сработать. Кстати, там и шестовые мины могли бы сработать.

 Отправлено: 14.07.06 15:19. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

Но в Артуре катера с такими минами при охране прохода от брандеров вполне могли бы сработать

Применяли метательные мины в ПА, насчет попаданий не знаю.

Ingles пишет:

цитата:

В РТВ вообще мины на буксире к кораблю противника подводили. И пару раз успешно.

"Крылатками", емнип, никого не удалось покарябать, хотя пробовали. Фактически единственная успешная "доторпедная" атака - потопление Сельфи на Дунае, там действовали шестовыми.

Rast пишет:

цитата:

но если дальность 50-60 метров как можно было безопасно поразить корабль?

А шествой? Заряд тоже не слабый, у мины 1890 - 25 кг.

 Отправлено: 14.07.06 15:34. Заголовок: Re:

AlexDrozd пишет:

цитата:

"Крылатками", емнип, никого не удалось покарябать, хотя пробовали

ЕМНИП, удалось. Один раз - у устья Дуная, второй - в Сухуме. Но оба раза подбитые корабли сумели вернуться в Константинополь, хотя больше уже не воевали. Если не забуду, гляну на выходных в книжке подробнее.

 Отправлено: 14.07.06 16:59. Заголовок: Re:

Крылатка была применена во время самой первой атаки катеров на Батумском рейде, не взорвалась.
При атаке в Сулине трос крылатки намотался на винт "Чесмы" еще до начала атаки, взорвала свою шестовую мину миноноска №1, но существенных повреждений атакованному "Idschlalije" не причинила, а сама затонула.
Да, в Сухуми действительно атаковали "Assari-Shevket" крылатками, но результат неясен. т.е. мины то взорвались, но степень повреждений неизвестна.

 Отправлено: 14.07.06 17:44. Заголовок: Re:

хм, шестовой миной это совсем впретык к противнику
вот интересно, успевали ли корабли уйти после атаки?

 Отправлено: 14.07.06 20:44. Заголовок: Re:

Rast пишет:

цитата:

Так, инетересно, но если дальность 50-60 метров как можно было безопасно поразить корабль?

Ну, боевой корабль конечно -- фиг, а вот транспорт или брандер какой безоружный, почему бы и нет?

 Отправлено: 14.07.06 20:55. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Ну, боевой корабль конечно -- фиг, а вот транспорт или брандер какой безоружный, почему бы и нет?

В Артуре еще наши катера, кажется, пытались японские миноносцы атаковать.

 Отправлено: 15.07.06 08:50. Заголовок: Re:

А, ну транспорт да, на нем серьезных орудий обычно нет, просто к боевому врядли подойдешь даже, он пару выстрелов прямой наводкой сделает и пиши пропало

 Отправлено: 16.07.06 16:47. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

В Артуре еще наши катера, кажется, пытались японские миноносцы атаковать.

А японцы катерной миной наш ЭМ в бухте Тахэ угробили...

 Отправлено: 17.07.06 08:06. Заголовок: Re:

AlexDrozd пишет:

цитата:

Да, в Сухуми действительно атаковали "Assari-Shevket" крылатками, но результат неясен. т.е. мины то взорвались, но степень повреждений неизвестна.

По тому что я читал - 3 мины взорвались, в итоге корабль лёг на грунт, но там было неглубоко, поэтому целиком под воду он не ушёл. Через несколько дней воду откачали и броненосный фрегат увели в Константинополь. Капитана-Лейтенанта Макарову дали именно за эту атаку (и Георгия вроде тоже).

А неудачных атак было много, даже больше чем удачных.

 Отправлено: 17.07.06 09:11. Заголовок: Re:

Rast пишет:

цитата:

хм, шестовой миной это совсем впретык к противнику вот интересно, успевали ли корабли уйти после атаки?

Ну да, потопление "Сельфи", например. И первое применение шествовой мины - во время войны Севера и Юга в США.
Да и во время неудачных атак успевали отойти, как катер "Шутка" на Дунае, когда у него мины не взорвались (перебило провод). Художник Верещагин, бывший на "Шутке", пулю правда получил, слегка пониже спины, а остальные вроде все целы остались.

Ingles пишет:

цитата:

По тому что я читал - 3 мины взорвались, в итоге корабль лёг на грунт, но там было неглубоко, поэтому целиком под воду он не ушёл. Через несколько дней воду откачали и броненосный фрегат увели в Константинополь.

Дело темное. Это по данным нашей разведки так, турки серьезные повреждения отрицают.

"10 августа 1877 года "Великий князь Константин" вышел из Новороссийска, усчитывая напасть на турецкие броненосцы, стоявшие на якоре в бухте Сухум-Кале. В 10 ч вечера 11 августа на расстоянии шести миль от цели минные катера были спущены на воду. Обнаруженный вскоре броненосный корвет "Assari-Tevfik" (а не "Assari-Shevket", как ошибочно полагают все без исключения отечественные авторы) находился за боновым заграждением, которым турки теперь непременно защищали якорные стоянки своих судов. Поэтому катер "Синоп" подвел свою мину под заграждение и подорвал его, что позволило "Наварину", а затем и "Минеру" проникнуть за бон и взорвать свои мины в непосредственной близости от судна противника. В результате взрывов "Assari-Tevfik" получил подводную пробоину, хотя потерь в личном составе на нем не имелось. В целом повреждения корвета турецкие источники оценивают как незначительные. Он был отведен в Батум и там вскоре отремонтирован. Набег в ночь на 12 августа стал первой морской операцией русских минных катеров, в ходе которой удалось причинить реальный, хоть и небольшой, ущерб противнику." http://navycollection.narod.ru/ships/Russia/Auxillaries/Velikiy_Knyaz_Konstantin/history1.html

"После атаки в Сухум-Кале главный командир Черноморского флота и портов вице-адмирал И.А. Аркас прямо указал, что одной из причин того, что "Assari-Shevket" не пошел ко дну, были "без сомнения крылатые мины Макарова", которые... "при приведении их к судну недостаточно углубляются в воду". http://navycollection.narod.ru/ships/Russia/Auxillaries/Velikiy_Knyaz_Konstantin/history2.html

 Отправлено: 17.07.06 10:24. Заголовок: Re:

AlexDrozd пишет:

цитата:

Дело темное. Это по данным нашей разведки так, турки серьезные повреждения отрицают.

Турки много чего отрицали. Хотя если это был Ассари-Тевфик, а не Ассари-Шевкет, это сильно меняет дело - Ассари-Тевфик принимал участие в последующих операциях турок.

 Отправлено: 17.07.06 14:00. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

Хотя если это был Ассари-Тевфик, а не Ассари-Шевкет, это сильно меняет дело - Ассари-Тевфик принимал участие в последующих операциях турок.

Яж говорю, дело темное, даже неясно, кого все-таки атаковали.

Вот краткое описание атаки Сельфи на Дунае:

"В ночь на 14.05 катера лейт. Дубасова «Царевич», лейт. Шестакова «Ксения», мичмана Персина «Джигит» и мичмана Баля «Царевна» в строю кильватерной колонны вошли в Мачинский рукав. Около 2 ч. 30 м. катера обнаружили корабли противника. Один из них, однобашенный монитор «Сельфи», стоял посреди реки, слева от него находился пароход «Килиджи Али», немного правее и впереди — брон. кан. лодка «Фетх уль Ислам». Для сокращения интервала катера пере-строились в две колонны и атаковали монитор «Сельфи». Подойдя к монитору, катер «Царевич» ударил шестовой миной в его кормовую часть с левого борта с тем, чтобы лишить противника подвижности и одновременно вывести из строя расположенные здесь орудия. Монитор, получив повреждение, осел кормой. Вслед за «Царевичем» он был атакован с левого борта катером «Ксения», который взорвал свою мину почти против башни. После второго взрыва монитор стал быстро погру-жаться в воду. Атака проходила под ожесточенным, но беспорядочным артиллерийским и ружейным огнем противника, не причинившим русск. катерам никакого ущерба. С рассветом они благополучно возвратились в Браилу. Гибель монитора «Сельфи» парализовала противника в самый важный пдриод подготовки переправы русск. войск через Дунай."
«Морской атлас» (том III военно-исторический, часть первая, описания к картам. Издание ГШ ВМФ, 1959)

 Отправлено: 17.07.06 15:08. Заголовок: Re:

AlexDrozd пишет:

цитата:

Атака проходила под ожесточенным, но беспорядочным артиллерийским и ружейным огнем противника, не причинившим русск. катерам никакого ущерба.

на катерах была серьезная защита? или огонь был сильно беспорядочный?

 Отправлено: 17.07.06 15:23. Заголовок: Re:

Rast пишет:

цитата:

на катерах была серьезная защита? или огонь был сильно беспорядочный?

Да какая там защита. На миноносках специальной постройки была крохотная боевая рубка, на Дунае использовали обычные паровые катера, но носовую часть как-то укрепляли и защищали, чтобы минер не пострадал. Возможно, ставили еще какую-то самодельную защиту (мешки с песком, например), но перегружать катер тоже не стоило, падала скорость.
Скорее всего огонь и правда был "сильно беспорядочный", да и атаки были ночными.

Вот еще статейка из МК про минные катера http://www.warships.ru/MK/MK-1/MK-1-1.htm

 Отправлено: 17.07.06 15:25. Заголовок: Re:

AlexDrozd пишет:

цитата:

«Морской атлас» (том III военно-исторический, часть первая, описания к картам. Издание ГШ ВМФ, 1959)

А в и-нете этой книжки нет? У меня есть этот атлас - обе части, но без комментариев. Очень интересно было бы взглянуть.

Rast пишет:

цитата:

на катерах была серьезная защита? или огонь был сильно беспорядочный?

Скорее, огонь был сильно беспорядочный - ночь всё-таки, да ещё мины рвутся. Взять ту же атаку на "Ассари-неизвестно какой" - тоже ведь не сумели по-нормальному отбиться. Сопротивление оказали шлюпки, на которые русские наткнулись, а так пару залпов этого броненосца и все катера были бы на дне.

 Отправлено: 17.07.06 15:30. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

А в и-нете этой книжки нет?

Не попадалось, у меня есть только 4 статьи оттуда, что сам отсканил
http://www.alexdrozd.narod.ru/netron.htm

 Отправлено: 17.07.06 15:30. Заголовок: Re:

Ingles пишет:
Скорее, огонь был сильно беспорядочный - ночь всё-таки, да ещё мины рвутся. Взять ту же атаку на "Ассари-неизвестно какой" - тоже ведь не сумели по-нормальному отбиться. Сопротивление оказали шлюпки, на которые русские наткнулись, а так пару залпов этого броненосца и все катера были бы на дне.

При скорострельности тех орудий почти беспереспективно. Фактически орудие могло сделать всего один выстрел. Насколько удачный это еще вопрос тот. Не зря же стреляли из винтовок.

 Отправлено: 17.07.06 15:41. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

а так пару залпов этого броненосца и все катера были бы на дне.

Вряд ли. Попасть из тех 8-9 дм. орудия в движущуюся малоразмерную цель с одного выстрела (второй все равно не успеть, за это время катер смоется) - маловероятно. Револьверки Гочкиса считались достаточно эффективным средством против миноносок (в российском флоте испытания проводили), митральезы Норденфельда наверное тоже (не винтовочного, а дюймового калибра), но вроде их у турок в войну еще не было.
Кроме того, если корабль неподвижен и ветер слабый, дым от собствееных выстрелов мешает.

 Отправлено: 17.07.06 15:51. Заголовок: Re:

AlexDrozd пишет:

цитата:

http://www.alexdrozd.narod.ru/netron.htm

Спасибо
Алекс пишет:

цитата:

Фактически орудие могло сделать всего один выстрел.

Тем не менее, и его оно не сделало.

 Отправлено: 17.07.06 19:15. Заголовок: Re:

AlexDrozd пишет:

цитата:

митральезы Норденфельда наверное тоже (не винтовочного, а дюймового калибра)

Митральеза колибром 2.54см??? а можно поподробнее про это орудие?

 Отправлено: 17.07.06 21:08. Заголовок: Re:

Rast пишет:

цитата:

Митральеза колибром 2.54см??? а можно поподробнее про это орудие?

В библиотеке сайта, в разделе РЯВ, в подборке "Статьи" была статья по скорострельным орудиям 60-х - 80-х годов. Там восновном по пушкам Гочкиса, но вроде что-то было и по Норденфельду.

 Отправлено: 17.07.06 22:22. Заголовок: Re:

Просто колибр для скорострельного орудия весьма не маленький, тем более для той эпохи

 Отправлено: 17.07.06 23:05. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

В библиотеке сайта, в разделе РЯВ, в подборке "Статьи" была статья по скорострельным орудиям 60-х - 80-х годов.

http://www.tsushima.org.ru/bibl_rjw_stat_qfguns.htm
Rast пишет:

цитата:

Просто колибр для скорострельного орудия весьма не маленький, тем более для той эпохи

Ну что Вы, в те годы это как бы не наименьший возможный калибр для арт-системы. 25,4мм, а даже сейчас пушка считается от 20мм и выше.

 Отправлено: 18.07.06 08:33. Заголовок: Re:

Rast пишет:

цитата:

Митральеза колибром 2.54см??? а можно поподробнее про это орудие?

Емнип, они были 2-х и 4-х ствольные с горизонтальным расположением стволов, магазин устанавливался сверху (вероятно, была раздельная подача в стволы). Один человек качал рычаг, обеспечивающий движение затворам, второй наводил. Аналогичная конструкция была под винтовочный патрон.

 Отправлено: 18.07.06 10:04. Заголовок: Re:

Rast пишет:

цитата:

Просто колибр для скорострельного орудия весьма не маленький, тем более для той эпохи

Вообще-то лучше 37 мм Максима... (если не ошибаюсь б,л вариант и в 47 мм). Тот самый "пом-пом", доживший (в варианте Викерса) до ВМВ неслучайно. Не 8-ствольый, конечно - 1-ствольный вполне устраивает.Вот это мне кажется поподходящее...



Обратите внимания!
Date Of Design 1883
Date In Service First time: 1890 (это в России!)
Second time: 1918

 Отправлено: 18.07.06 10:13. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Вообще-то лучше 37 мм Максима... (если не ошибаюсь б,л вариант и в 47 мм).

Меллер сконструировал на базе системы Максима 47-мм пушку, но она не принималась на вооружение.
1883 - дата патента, когда начался выпуск, не знаю, но в России пушка испытывалась в 1888-м

Вот в книге Широкарода: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/43.htm

 Отправлено: 18.07.06 10:17. Заголовок: Re:

впечатляет! там же отдача наверно сумасшедшая?
наверно такие орудия стали прородителями зенитных?

 Отправлено: 18.07.06 11:20. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Вообще-то лучше 37 мм Максима... (если не ошибаюсь б,л вариант и в 47 мм)

Следов 47 мм найти пока не удалось .

 Отправлено: 18.07.06 12:08. Заголовок: Re:

Rast пишет:

цитата:

впечатляет! там же отдача наверно сумасшедшая? наверно такие орудия стали прородителями зенитных?

Нет, автоматика системы Максима была основана на откате ствола, так что энергия отдачи гасилась механизмом (и противоткатными устройствами) и утилизировалась в механизме перезарядки.
Да, их приспособили в качестве зенитных в ПМВ (о чем у Широкорада и написано).

 Отправлено: 18.07.06 12:20. Заголовок: Re:

AlexDrozd пишет:

цитата:

Меллер сконструировал на базе системы Максима 47-мм пушку, но она не принималась на вооружение. 1883 - дата патента, когда начался выпуск, не знаю, но в России пушка испытывалась в 1888-м

И с 37 мм обойдемся как небудь! При ок. 90 выстр./мин практической скорострельности - более чем удовлетворительно!

Rast пишет:

цитата:

впечатляет! там же отдача наверно сумасшедшая? наверно такие орудия стали прородителями зенитных?

Абсолютише! Из энтого зверя вырос 4- и 8-ствольный англицкий "пом-пом"! Но в нашем случае 1-ствольный вполне удовлетворяет! А по отдачи - не в руках держать будем ведь... Да и не должна быть сумашедшей из-за автоматики.
Этой пушки по парочки на есминцев (по одной побортно) плюс 2-75 мм в оконечностей... Это яп. есминцев транжирует порциями по 2 кг! Соответственно и на крейсеров и ЕБРов вполне даже прилично и разумно смотрится вместо туевой хучи 47 мм Хочкиса.

 Отправлено: 18.07.06 12:32. Заголовок: Re:

Rast пишет:

цитата:

впечатляет! там же отдача наверно сумасшедшая?

Они же не с рук стреляли.

А по отдаче - посмотрите на авиационную пушку на американском штурмовике А-10 - если стрелять 5 секунд, то штурмовик в полёте останавливается.

 Отправлено: 18.07.06 13:25. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

разумно смотрится вместо

Могли быть проблемы с перекосом и заклиниванием патронов при быстрой счтрельбе. Гочкис возможно был более надежен. И сами пулеметы тогда ещё были "расточительным" видом оружия.

 Отправлено: 18.07.06 13:30. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Этой пушки по парочки на есминцев (по одной побортно)

Эффект то действия 37-мм снаряда крайне невелик, заряд ВВ - 17 г (даже меньше, чем в 37-мм Гочкиса).

Krom Kruah пишет:

цитата:

При ок. 90 выстр./мин практической скорострельности - более чем удовлетворительно!

Надежность маловата, плюс большая вероятность перекоса матерчатой ленты.
С учетом этого револьверка Гочкиса пожалуй, не сильно уступала в практической скорострельности.

 Отправлено: 18.07.06 19:23. Заголовок: Re:

AlexDrozd пишет:

цитата:

Эффект то действия 37-мм снаряда крайне невелик, заряд ВВ - 17 г (даже меньше, чем в 37-мм Гочкиса).

Это верно, но это проблема снаряда. Т.е. - неск. другая проблема - принципиально решимая. А то и для 47 мм заряд ВВ - 22 г! С учете скорострельности - не так-уж и плохо!
Отдельно (как Вы писали уже)
В 1901 году Обуховский завод изготовил опытный образец 37-мм пушки Максима для Морского ведомства. Одновремен-но конструктор А.П.Меллер по образцу 37-мм пушки Максима спроектировал 47-мм автоматическую пушку, которую пред-полагалось запустить в производство на Обуховском заводе.

цитата:

Надежность маловата, плюс большая вероятность перекоса матерчатой ленты.

Это уже проблема посериознее, но ведь и в качестве зенитной потом пользовали. Вряд ли столь низконадеждной была, следовательно...

 Отправлено: 19.07.06 09:55. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Это уже проблема посериознее, но ведь и в качестве зенитной потом пользовали. Вряд ли столь низконадеждной была, следовательно...

Видимо, как-то решили, но на заедание зенитных Максимов и Виккерсов в мемуарах по ПМВ и Гражданской жалобы встречаются.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Это верно, но это проблема снаряда. Т.е. - неск. другая проблема - принципиально решимая. А то и для 47 мм заряд ВВ - 22 г! С учете скорострельности - не так-уж и плохо!

Это у одноствольной Гочкиса, у пятистволки снаряды легче, но ВВ - 43-45 г., хотя это тоже очень мало.
Тут еще экономические факторы, тонкостенный снаряд требует качественной стали, соответственно удорожает производство боезапаса. Вкупе с дороговизной самой установки - весомый довод для непринятия на вооружение.
Тем более, что эффективно использовать орудия калибра 37-47 мм можно было против катеров/миноносок, м.б. миноносцев небольшого водоизмещения (ок. 100 т.) и при малых дальностях хода торпеды.
Воздействие на эсминец времен РЯВ в 250-400 т и при увеличившихся дальностях боя могло быть весьма скромным.

 Отправлено: 19.07.06 10:04. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

А по отдаче - посмотрите на авиационную пушку на американском штурмовике А-10 - если стрелять 5 секунд, то штурмовик в полёте останавливается.

вот это да!

а были ли вобще пушки колибра 50.8 (2 дюйма)?
просто почему 47 и 37мм, если все орудия в дюмах, даже винтовочные линии с точками это десятые и сотые дюйма?

 Отправлено: 19.07.06 10:18. Заголовок: Re:

Rast пишет:

цитата:

просто почему 47 и 37мм, если все орудия в дюмах

Это осталось ещё от гладкоствольной артиллерии -- вес снаряда в фунтах. Т.о., 37мм -- 2 фунта, 47мм -- 3.
Rast пишет:

цитата:

а были ли вобще пушки колибра 50.8 (2 дюйма)?

Нет, были 57мм -- 6 фунтов.

 Отправлено: 19.07.06 10:22. Заголовок: Re:

Rast пишет:

цитата:

а были ли вобще пушки колибра 50.8 (2 дюйма)?

Нет. Следующий калибр - 57 мм.
:

цитата:

просто почему 47 и 37мм, если все орудия в дюмах

У англов (особенно для небольших калибров) калибр дается не в дюймов, а в фунтах, хотя конечно это неск. условно - снаряды (и их вес) меняются чаще, чем калибры.
Так вот - 37 мм - 1 фунтовая, 40 мм - двухфунтовая, 47 мм - трехфунтовая, 57 мм - 6-фунтовая, 76.2 мм - 12 фунтовая.

 Отправлено: 19.07.06 10:35. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Это осталось ещё от гладкоствольной артиллерии -- вес снаряда в фунтах. Т.о., 37мм -- 2 фунта, 47мм -- 3.

Вы ответили быстрее, однако...
AlexDrozd пишет:

цитата:

Тем более, что эффективно использовать орудия калибра 37-47 мм можно было против катеров/миноносок, м.б. миноносцев небольшого водоизмещения (ок. 100 т.) и при малых дальностях хода торпеды.

Автоматических однако и для неск. бОльших кораблей вполне работают. При том , если на ЕБРе можно вбухать неавт. 47 мм по самое не хочу (компенсируя скорострельности количеством), , на есминце не так. Нет ни места, ни веса.

 Отправлено: 19.07.06 10:42. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Это осталось ещё от гладкоствольной артиллерии -- вес снаряда в фунтах.

Точно. Это калибр, при котором сферическое чугунное ядро весило бы столько-то фунтов.

 Отправлено: 19.07.06 10:46. Заголовок: Re:

Кстати, кроме "Николая 1" 37мм Максимы были где на воюющих кораблях? Вспоминяется кто-то из старых канонерок, хотя и не 100%.

 Отправлено: 19.07.06 10:49. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Это калибр, при котором сферическое чугунное ядро весило бы столько-то фунтов.

Вероятно, это пошло от-того, что при малом калибре вес снаряда особо не варьируется. А разница набегает где-то к трём дюймам. не зря ведь наше 75мм = 11фн., а англо-японское 76мм = 12фн. Кстати, был ещё у англов и экспортный вариант той же трёхдюймовки на 14 фунтов.

 Отправлено: 19.07.06 10:57. Заголовок: Re:

По Широкораде в начале 1894 года было заказано 8 пушек Максима для черноморских броненосцев. А потом массу пушек в гражд. войны на речных кораблей (большинство убе не именно Максима, а в модиффикации Виккерса, как и амеровские Маклена (с автоматики на принципе отвода порох. газов, кстати).

 Отправлено: 19.07.06 11:00. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Вероятно, это пошло от-того, что при малом калибре вес снаряда особо не варьируется.

Точно. Поэтому и именно для мелких калибров прижылось, а для больших - нет.

 Отправлено: 19.07.06 11:25. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Кстати, был ещё у англов и экспортный вариант той же трёхдюймовки на 14 фунтов.

Ну, у Британии вообще с единицами измерения большие проблемы :)
Если в России после перехода к нарезным орудиям "фунт" стал условной мерой, соответсвующей конкретному линейному калибру (3 ф. - 76 мм, 4 -87, 9 - 107, 12 - 122) то у Британии - остался весовой, так что британское орудие одного линейного калибра может иметь разный фунтовый (из-за разной массы снарядов).

Изначально же - артиллерийский фунт - масса чугунного ядра в 2 дюйма, в России введен при Петре I. Соответствовал 115 золотникам (ок. 480 г).

Rast пишет:

цитата:

а были ли вобще пушки колибра 50.8 (2 дюйма)?

Гладкоствольные - однофунтовые. Из нарезных встречал только опытную пушку Барановского. Но потом он увеличил калибр до 2,5 дм.

 Отправлено: 19.07.06 11:58. Заголовок: Re:

Чего то мы уже забыли про метательные мины :)

Не нашел данных по их применению в РЯВ на море (про сушу я фото приводил).
Встречал где-то фразу про стрельбу ими по брандерам во время третьей попытки заблокировать выход из гавани в ночь 27-28 апреля.
Один из брандеров затонул возле бонового заграждения, где как раз дежурили паровые катера. Так что стрелять вполне могли, вот попали ли - вопрос.

 Отправлено: 19.07.06 12:24. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Так вот - 37 мм - 1 фунтовая, 40 мм - двухфунтовая, 47 мм - трехфунтовая, 57 мм - 6-фунтовая, 76.2 мм - 12 фунтовая.

Забавно - во ВМВ 76,2 мм уже 17-ти фунтовая.

 Отправлено: 19.07.06 12:31. Заголовок: Re:

Sam2 пишет:

цитата:

Забавно - во ВМВ 76,2 мм уже 17-ти фунтовая.

Выше ув. AlexDrozd обяснил почему. Англы...

 Отправлено: 20.07.06 10:03. Заголовок: Re:

а, понятно теперь, а я пытался соотношение с дюймом выразить

 Отправлено: 06.10.06 22:07. Заголовок: Re:

Возвращаясь к исходной теме:
Метательная мина в 70-80г.г. ХIХ века находилась на вооружении минных катеров и миноносок русского флота. И некоторое время были серьезной альтернативой первым самодвижующимся минам Уайтхеда, принятым в это же время на вооружение.
1. Общий вес всей метательной установки с миной позволял без перегрузки размещать их по две на миноноску проекта "Ярроу". Носовой аппарат с миной Уайтхеда значительно перегружал миноноску ("Сорока") и даже вынуждал на переходе морем буксировать "торпедо" за кормой на буксире!
2. Система удержания первых мин Уайтхеда на курсе и глубине, скорость хода и подверженность волнению моря, снижали дальность "уверенного" выстрела до 0,5 - 1 кбт, что было соизмеримо с возможностями метательных мин.
3. Стоимость метательной мины была на два порядка ниже стоимости мины Уайтхеда, к тому же заказываемых за границей (в Фиуме, Австро-Венгрия). А если большая европейская война, чем в массовом порядке отбивать от фортов Кронштада броненосцы противника (читай - "просвещённых мореплавателей" - англичан)?!
4. Кострукция метательных мин и аппаратов с пороховыми зарядами была очень проста и легко осваиваилась незатейлевым русским матросом и офицером "образца" 70х-80х годов ХIХ века.
Как только к середине 80х русский флот стал насыщаться миноносцами от лучших фирм Европы и торпедное вооружение достигло определенного совершенства, началось массовое производство торпед на русских заводах, за 10 лет эксплуатации их на флоте появились настоящие специалисты по их обслуживанию и боевому применению, появились школы массовой подготовки матросов-специалистов к эксплуатации мин Уайтхеда - тогда и стали исчезать миноноски с метательными минами.

 Отправлено: 10.10.06 09:40. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

Пережиток конечно. Но в Артуре катера с такими минами при охране прохода от брандеров вполне могли бы сработать. Кстати, там и шестовые мины могли бы сработать.

Могли бросать и ручные гранаты или шашки динамита

 Отправлено: 10.10.06 09:45. Заголовок: Re:

Rast пишет:

цитата:

Митральеза колибром 2.54см??? а можно поподробнее про это орудие?

Посмотрите ТМ "наш арт. музей"гдето около 1988г.

 Отправлено: 10.10.06 09:50. Заголовок: Re:

Sam2 пишет:

цитата:

Следов 47 мм найти пока не удалось .

Посмотри "Энциклопетиа Отечественной Арт."Минск АСТ-там эсть.

 Отправлено: 10.10.06 20:13. Заголовок: Re:

Vorob пишет:

цитата:

Метательная мина в 70-80г.г

Попадание в основном приходилось в надводный борт, несколько выше ВЛ. На БР эта область прикрыта броней. Повреждения относительно невелики должны были быть? Преимущество торпед в подводном взрыве и перспективности. Эволюция?

 Отправлено: 10.10.06 23:04. Заголовок: Re:

киров к.н. пишет:

цитата:

Могли бросать и ручные гранаты или шашки динамита

Зачем же доводить идею до абсурда? А катера, вооруженные метательными минами, в Артуре несли службу в охранении прохода.

 Отправлено: 11.10.06 12:25. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Попадание в основном приходилось в надводный борт, несколько выше ВЛ. На БР эта область прикрыта броней. Повреждения относительно невелики должны были быть? Преимущество торпед в подводном взрыве и перспективности. Эволюция?

Точно ,они годятся для 1878г

 Отправлено: 11.10.06 12:26. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

Зачем же доводить идею до абсурда? А катера, вооруженные метательными минами, в Артуре несли службу в охранении прохода.

Сама идея абсурдна

 Отправлено: 11.10.06 17:01. Заголовок: Re:

киров к.н. пишет:

цитата:

Сама идея абсурдна

Почему? Против брандеров не плохо. Идут сами на сближение, т.е. к охраняемому проходу. Вооружение минимальное. Борт не бронирован. Вполне можно попробовать сблизиться, и выстрелить метательной миной с малой дистанции. Попадание вряд ли будет менее эффективно, чем снарядом с береговой батареи или канонерки, либо, даже, с "Ретвизана". Конечно лучше попасть торпедой с миноносца. Но при малом колличестве миноносцев, почему не попытаться использовать и катера, вооруженные метательными минами.

 Отправлено: 11.10.06 18:49. Заголовок: Re:

Но при этом можно пострадать от взрива.

 Отправлено: 11.10.06 19:07. Заголовок: Re:

киров к.н. пишет:

цитата:

Посмотри "Энциклопетиа Отечественной Арт."Минск АСТ-там эсть.

А там как раз и нет ничего - см. стр.449. Ни фото , ни данных , ни следов производства. И не только там.

 Отправлено: 12.10.06 18:53. Заголовок: Re:

Жаль , думал что эсть в статии про 37мм.

 Отправлено: 12.10.06 23:47. Заголовок: Re:

Речь шла о 47 мм "максиме". С 37мм все в порядке. А вот 47 мм - только упоминается. Увы...

 Отправлено: 13.10.06 08:44. Заголовок: Re:

Sam пишет:

цитата:

А вот 47 мм - только упоминается. Увы...

Просто вспомнил что читал чтото там.

 Отправлено: 05.01.08 13:12. Заголовок: пьер пишет: Почему?..

пьер пишет:

цитата:

Почему? Против брандеров не плохо. Идут сами на сближение, т.е. к охраняемому проходу. Вооружение минимальное. Борт не бронирован. Вполне можно попробовать сблизиться, и выстрелить метательной миной с малой дистанции. Попадание вряд ли будет менее эффективно, чем снарядом с береговой батареи или канонерки, либо, даже, с "Ретвизана". Конечно лучше попасть торпедой с миноносца. Но при малом колличестве миноносцев, почему не попытаться использовать и катера, вооруженные метательными минами.

А нельзя ли стрелять этими минами по ходовым рубкам пароходов, ведь в ПА их применяли против пехоты,стало быть навесным огнём,и дальность при этом нужна приличная заряд ВВ сильный.

 Отправлено: 05.01.08 13:20. Заголовок: AlexDrozd пишет: На..

AlexDrozd пишет:

цитата:

Надежность маловата, плюс большая вероятность перекоса матерчатой ленты. С учетом этого револьверка Гочкиса пожалуй, не сильно уступала в практической скорострельности.

Cтарики воевавшие с максимами говорили,что ненадёжность матёрчатой ленты от того,что намокнув и высохнув брезент ленты коробиться.Если в расчёте не лопухи и лентяи ленты вовремя ровняются.Думаю, что беда пулемётной ленты и ленты родственной малокалиберной системы идентичны.Сталобыть всё упирается в подготовленность расчёта и требовательность командира.

 Отправлено: 24.01.08 22:47. Заголовок: Что-то я так и не по..

Что-то я так и не понял - метательная мина заглублялась или нет? Вроде бы должна... Почему тогда она в пояс попадать должна? А по рубкам ИМХо не получится - угла ВН не хватит, это в ПА в обороне ее можно было к брустверу присобачить под любым углом с помощью подручных средств...
ЗЫ: предтеча топмачтовиков, однако

 Отправлено: 25.01.08 12:03. Заголовок: AlexDrozd пишет: на..

AlexDrozd пишет:

цитата:

на Дунае использовали обычные паровые катера, но носовую часть как-то укрепляли и защищали, чтобы минер не пострадал. Возможно, ставили еще какую-то самодельную защиту (мешки с песком, например), но перегружать катер тоже не стоило, падала скорость. Скорее всего огонь и правда был "сильно беспорядочный", да и атаки были ночными.

На катерах что б не падала скорость, да и место не было котел защищали 1,6 мм броне, а поверх нее ставили мешки с углем. Во время атаки "Сейфи" турок и вовсе не повезло. Кормовое орудие три раза подряд давало осечку (ксати 7 фн дульнозарядное нарезное). Вот описание данного орудия по Широкорада:

цитата:

В 1859—60 гг. он (Армстронг) разработал новую систему нарезных орудий. Они заряжались с дула и имели так называемую разветвляющуюся систему нарезов, которая имела две ветви — входную и боевую. Снаряд имел цинковые выступы по числу нарезов (от 6 до 12). При заряжании выстрелы входили во входную ветвь нареза, а после выстрела выступы снаряда двигались по менее глубокой боевой ветви нареза. Представьте теперь, каково прислуге в бою засовывать 50—120-килограмовые снаряды в дуло, да еще так, чтобы цинковые выступы входили в нарезы с ювелирной точностью. Цинк — мягкий металл, на миллиметр ошибешься — помнешь выступ, в результате снаряд при выстреле заклинит и разорвет ствол. Но именно такими 10-, 9- и 7-дюймовыми пушками Амстронга были вооружены все турецкие корабли и часть береговых батарей.

А во время атаки турки вели огонь только из щуцеров, за невозможности стрелять орудиями. Хотя и не очень мощные они оказались весма опасные для хрупких катеров.

Ксати, кто нибудь интересуют действия турецкого (правильнее отоманского) флота в начале войны? У меня выдержка официальной турецкой истории присланная г-на Гюзелимрака из Измира.

 Отправлено: 25.01.08 13:21. Заголовок: H-44 пишет: Что-то ..

H-44 пишет:

цитата:

Что-то я так и не понял - метательная мина заглублялась или нет? Вроде бы должна...

... при скорости хода миноноски от 7 до 8 уз из десяти выстрелов метательными минами только четыре попали в цель. Сделанные выводы гласили: траектория движения мины, выпущенной с движущейся миноноски, зависит от скорости миноноски и от «угла, составляемого осью аппарата с направлением движения миноноски», а вероятность попадания — от углубления неприятельского корабля. Так как мина в воде двигалась на глубине 3 м с амплитудой колебаний до 1,2 м, то поражение ею корабля с осадкой «менее 12 фут» (3,6 м) становилось проблематичным

"Миноноски российского флота" Афонин Н.Н., Яровой В.В.

 Отправлено: 25.01.08 14:28. Заголовок: Odzava пишет: Ксати..

Odzava пишет:

цитата:

Ксати, кто нибудь интересуют действия турецкого (правильнее отоманского) флота в начале войны? У меня выдержка официальной турецкой истории присланная г-на Гюзелимрака из Измира.

А ьо как же. Пожалуйста.
А ещё , поскольку Вы с ним общаетесь - м.б. какие-либо схемы и теоретические чертежи турецких броненосцев сможет дать? И размещение орудий береговой обороны по батареям (где какие) в Босфоре и Дарданеллах на 94, 14 гг.? И фортификационные особенности этих батарей?