Отправлено: 13.07.06 18:16. Заголовок: Метательная мина

я так понял движется за счет инерции выстрела и не имеет двигателя, а какая дальность выстрела?

 Отправлено: 19.07.06 09:55. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Это уже проблема посериознее, но ведь и в качестве зенитной потом пользовали. Вряд ли столь низконадеждной была, следовательно...

Видимо, как-то решили, но на заедание зенитных Максимов и Виккерсов в мемуарах по ПМВ и Гражданской жалобы встречаются.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Это верно, но это проблема снаряда. Т.е. - неск. другая проблема - принципиально решимая. А то и для 47 мм заряд ВВ - 22 г! С учете скорострельности - не так-уж и плохо!

Это у одноствольной Гочкиса, у пятистволки снаряды легче, но ВВ - 43-45 г., хотя это тоже очень мало.
Тут еще экономические факторы, тонкостенный снаряд требует качественной стали, соответственно удорожает производство боезапаса. Вкупе с дороговизной самой установки - весомый довод для непринятия на вооружение.
Тем более, что эффективно использовать орудия калибра 37-47 мм можно было против катеров/миноносок, м.б. миноносцев небольшого водоизмещения (ок. 100 т.) и при малых дальностях хода торпеды.
Воздействие на эсминец времен РЯВ в 250-400 т и при увеличившихся дальностях боя могло быть весьма скромным.

 Отправлено: 19.07.06 10:04. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

А по отдаче - посмотрите на авиационную пушку на американском штурмовике А-10 - если стрелять 5 секунд, то штурмовик в полёте останавливается.

вот это да!

а были ли вобще пушки колибра 50.8 (2 дюйма)?
просто почему 47 и 37мм, если все орудия в дюмах, даже винтовочные линии с точками это десятые и сотые дюйма?

 Отправлено: 19.07.06 10:18. Заголовок: Re:

Rast пишет:

цитата:

просто почему 47 и 37мм, если все орудия в дюмах

Это осталось ещё от гладкоствольной артиллерии -- вес снаряда в фунтах. Т.о., 37мм -- 2 фунта, 47мм -- 3.
Rast пишет:

цитата:

а были ли вобще пушки колибра 50.8 (2 дюйма)?

Нет, были 57мм -- 6 фунтов.

 Отправлено: 19.07.06 10:22. Заголовок: Re:

Rast пишет:

цитата:

а были ли вобще пушки колибра 50.8 (2 дюйма)?

Нет. Следующий калибр - 57 мм.
:

цитата:

просто почему 47 и 37мм, если все орудия в дюмах

У англов (особенно для небольших калибров) калибр дается не в дюймов, а в фунтах, хотя конечно это неск. условно - снаряды (и их вес) меняются чаще, чем калибры.
Так вот - 37 мм - 1 фунтовая, 40 мм - двухфунтовая, 47 мм - трехфунтовая, 57 мм - 6-фунтовая, 76.2 мм - 12 фунтовая.

 Отправлено: 19.07.06 10:35. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Это осталось ещё от гладкоствольной артиллерии -- вес снаряда в фунтах. Т.о., 37мм -- 2 фунта, 47мм -- 3.

Вы ответили быстрее, однако...
AlexDrozd пишет:

цитата:

Тем более, что эффективно использовать орудия калибра 37-47 мм можно было против катеров/миноносок, м.б. миноносцев небольшого водоизмещения (ок. 100 т.) и при малых дальностях хода торпеды.

Автоматических однако и для неск. бОльших кораблей вполне работают. При том , если на ЕБРе можно вбухать неавт. 47 мм по самое не хочу (компенсируя скорострельности количеством), , на есминце не так. Нет ни места, ни веса.

 Отправлено: 19.07.06 10:42. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Это осталось ещё от гладкоствольной артиллерии -- вес снаряда в фунтах.

Точно. Это калибр, при котором сферическое чугунное ядро весило бы столько-то фунтов.

 Отправлено: 19.07.06 10:46. Заголовок: Re:

Кстати, кроме "Николая 1" 37мм Максимы были где на воюющих кораблях? Вспоминяется кто-то из старых канонерок, хотя и не 100%.

 Отправлено: 19.07.06 10:49. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Это калибр, при котором сферическое чугунное ядро весило бы столько-то фунтов.

Вероятно, это пошло от-того, что при малом калибре вес снаряда особо не варьируется. А разница набегает где-то к трём дюймам. не зря ведь наше 75мм = 11фн., а англо-японское 76мм = 12фн. Кстати, был ещё у англов и экспортный вариант той же трёхдюймовки на 14 фунтов.

 Отправлено: 19.07.06 10:57. Заголовок: Re:

По Широкораде в начале 1894 года было заказано 8 пушек Максима для черноморских броненосцев. А потом массу пушек в гражд. войны на речных кораблей (большинство убе не именно Максима, а в модиффикации Виккерса, как и амеровские Маклена (с автоматики на принципе отвода порох. газов, кстати).

 Отправлено: 19.07.06 11:00. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Вероятно, это пошло от-того, что при малом калибре вес снаряда особо не варьируется.

Точно. Поэтому и именно для мелких калибров прижылось, а для больших - нет.

 Отправлено: 19.07.06 11:25. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Кстати, был ещё у англов и экспортный вариант той же трёхдюймовки на 14 фунтов.

Ну, у Британии вообще с единицами измерения большие проблемы :)
Если в России после перехода к нарезным орудиям "фунт" стал условной мерой, соответсвующей конкретному линейному калибру (3 ф. - 76 мм, 4 -87, 9 - 107, 12 - 122) то у Британии - остался весовой, так что британское орудие одного линейного калибра может иметь разный фунтовый (из-за разной массы снарядов).

Изначально же - артиллерийский фунт - масса чугунного ядра в 2 дюйма, в России введен при Петре I. Соответствовал 115 золотникам (ок. 480 г).

Rast пишет:

цитата:

а были ли вобще пушки колибра 50.8 (2 дюйма)?

Гладкоствольные - однофунтовые. Из нарезных встречал только опытную пушку Барановского. Но потом он увеличил калибр до 2,5 дм.

 Отправлено: 19.07.06 11:58. Заголовок: Re:

Чего то мы уже забыли про метательные мины :)

Не нашел данных по их применению в РЯВ на море (про сушу я фото приводил).
Встречал где-то фразу про стрельбу ими по брандерам во время третьей попытки заблокировать выход из гавани в ночь 27-28 апреля.
Один из брандеров затонул возле бонового заграждения, где как раз дежурили паровые катера. Так что стрелять вполне могли, вот попали ли - вопрос.

 Отправлено: 19.07.06 12:24. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Так вот - 37 мм - 1 фунтовая, 40 мм - двухфунтовая, 47 мм - трехфунтовая, 57 мм - 6-фунтовая, 76.2 мм - 12 фунтовая.

Забавно - во ВМВ 76,2 мм уже 17-ти фунтовая.

 Отправлено: 19.07.06 12:31. Заголовок: Re:

Sam2 пишет:

цитата:

Забавно - во ВМВ 76,2 мм уже 17-ти фунтовая.

Выше ув. AlexDrozd обяснил почему. Англы...

 Отправлено: 20.07.06 10:03. Заголовок: Re:

а, понятно теперь, а я пытался соотношение с дюймом выразить

 Отправлено: 06.10.06 22:07. Заголовок: Re:

Возвращаясь к исходной теме:
Метательная мина в 70-80г.г. ХIХ века находилась на вооружении минных катеров и миноносок русского флота. И некоторое время были серьезной альтернативой первым самодвижующимся минам Уайтхеда, принятым в это же время на вооружение.
1. Общий вес всей метательной установки с миной позволял без перегрузки размещать их по две на миноноску проекта "Ярроу". Носовой аппарат с миной Уайтхеда значительно перегружал миноноску ("Сорока") и даже вынуждал на переходе морем буксировать "торпедо" за кормой на буксире!
2. Система удержания первых мин Уайтхеда на курсе и глубине, скорость хода и подверженность волнению моря, снижали дальность "уверенного" выстрела до 0,5 - 1 кбт, что было соизмеримо с возможностями метательных мин.
3. Стоимость метательной мины была на два порядка ниже стоимости мины Уайтхеда, к тому же заказываемых за границей (в Фиуме, Австро-Венгрия). А если большая европейская война, чем в массовом порядке отбивать от фортов Кронштада броненосцы противника (читай - "просвещённых мореплавателей" - англичан)?!
4. Кострукция метательных мин и аппаратов с пороховыми зарядами была очень проста и легко осваиваилась незатейлевым русским матросом и офицером "образца" 70х-80х годов ХIХ века.
Как только к середине 80х русский флот стал насыщаться миноносцами от лучших фирм Европы и торпедное вооружение достигло определенного совершенства, началось массовое производство торпед на русских заводах, за 10 лет эксплуатации их на флоте появились настоящие специалисты по их обслуживанию и боевому применению, появились школы массовой подготовки матросов-специалистов к эксплуатации мин Уайтхеда - тогда и стали исчезать миноноски с метательными минами.

 Отправлено: 10.10.06 09:40. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

Пережиток конечно. Но в Артуре катера с такими минами при охране прохода от брандеров вполне могли бы сработать. Кстати, там и шестовые мины могли бы сработать.

Могли бросать и ручные гранаты или шашки динамита

 Отправлено: 10.10.06 09:45. Заголовок: Re:

Rast пишет:

цитата:

Митральеза колибром 2.54см??? а можно поподробнее про это орудие?

Посмотрите ТМ "наш арт. музей"гдето около 1988г.

 Отправлено: 10.10.06 09:50. Заголовок: Re:

Sam2 пишет:

цитата:

Следов 47 мм найти пока не удалось .

Посмотри "Энциклопетиа Отечественной Арт."Минск АСТ-там эсть.

 Отправлено: 10.10.06 20:13. Заголовок: Re:

Vorob пишет:

цитата:

Метательная мина в 70-80г.г

Попадание в основном приходилось в надводный борт, несколько выше ВЛ. На БР эта область прикрыта броней. Повреждения относительно невелики должны были быть? Преимущество торпед в подводном взрыве и перспективности. Эволюция?

 Отправлено: 10.10.06 23:04. Заголовок: Re:

киров к.н. пишет:

цитата:

Могли бросать и ручные гранаты или шашки динамита

Зачем же доводить идею до абсурда? А катера, вооруженные метательными минами, в Артуре несли службу в охранении прохода.

 Отправлено: 11.10.06 12:25. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Попадание в основном приходилось в надводный борт, несколько выше ВЛ. На БР эта область прикрыта броней. Повреждения относительно невелики должны были быть? Преимущество торпед в подводном взрыве и перспективности. Эволюция?

Точно ,они годятся для 1878г

 Отправлено: 11.10.06 12:26. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

Зачем же доводить идею до абсурда? А катера, вооруженные метательными минами, в Артуре несли службу в охранении прохода.

Сама идея абсурдна

 Отправлено: 11.10.06 17:01. Заголовок: Re:

киров к.н. пишет:

цитата:

Сама идея абсурдна

Почему? Против брандеров не плохо. Идут сами на сближение, т.е. к охраняемому проходу. Вооружение минимальное. Борт не бронирован. Вполне можно попробовать сблизиться, и выстрелить метательной миной с малой дистанции. Попадание вряд ли будет менее эффективно, чем снарядом с береговой батареи или канонерки, либо, даже, с "Ретвизана". Конечно лучше попасть торпедой с миноносца. Но при малом колличестве миноносцев, почему не попытаться использовать и катера, вооруженные метательными минами.

 Отправлено: 11.10.06 18:49. Заголовок: Re:

Но при этом можно пострадать от взрива.

 Отправлено: 11.10.06 19:07. Заголовок: Re:

киров к.н. пишет:

цитата:

Посмотри "Энциклопетиа Отечественной Арт."Минск АСТ-там эсть.

А там как раз и нет ничего - см. стр.449. Ни фото , ни данных , ни следов производства. И не только там.

 Отправлено: 12.10.06 18:53. Заголовок: Re:

Жаль , думал что эсть в статии про 37мм.

 Отправлено: 12.10.06 23:47. Заголовок: Re:

Речь шла о 47 мм "максиме". С 37мм все в порядке. А вот 47 мм - только упоминается. Увы...

 Отправлено: 13.10.06 08:44. Заголовок: Re:

Sam пишет:

цитата:

А вот 47 мм - только упоминается. Увы...

Просто вспомнил что читал чтото там.

 Отправлено: 05.01.08 13:12. Заголовок: пьер пишет: Почему?..

пьер пишет:

цитата:

Почему? Против брандеров не плохо. Идут сами на сближение, т.е. к охраняемому проходу. Вооружение минимальное. Борт не бронирован. Вполне можно попробовать сблизиться, и выстрелить метательной миной с малой дистанции. Попадание вряд ли будет менее эффективно, чем снарядом с береговой батареи или канонерки, либо, даже, с "Ретвизана". Конечно лучше попасть торпедой с миноносца. Но при малом колличестве миноносцев, почему не попытаться использовать и катера, вооруженные метательными минами.

А нельзя ли стрелять этими минами по ходовым рубкам пароходов, ведь в ПА их применяли против пехоты,стало быть навесным огнём,и дальность при этом нужна приличная заряд ВВ сильный.

 Отправлено: 05.01.08 13:20. Заголовок: AlexDrozd пишет: На..

AlexDrozd пишет:

цитата:

Надежность маловата, плюс большая вероятность перекоса матерчатой ленты. С учетом этого револьверка Гочкиса пожалуй, не сильно уступала в практической скорострельности.

Cтарики воевавшие с максимами говорили,что ненадёжность матёрчатой ленты от того,что намокнув и высохнув брезент ленты коробиться.Если в расчёте не лопухи и лентяи ленты вовремя ровняются.Думаю, что беда пулемётной ленты и ленты родственной малокалиберной системы идентичны.Сталобыть всё упирается в подготовленность расчёта и требовательность командира.

 Отправлено: 24.01.08 22:47. Заголовок: Что-то я так и не по..

Что-то я так и не понял - метательная мина заглублялась или нет? Вроде бы должна... Почему тогда она в пояс попадать должна? А по рубкам ИМХо не получится - угла ВН не хватит, это в ПА в обороне ее можно было к брустверу присобачить под любым углом с помощью подручных средств...
ЗЫ: предтеча топмачтовиков, однако

 Отправлено: 25.01.08 12:03. Заголовок: AlexDrozd пишет: на..

AlexDrozd пишет:

цитата:

на Дунае использовали обычные паровые катера, но носовую часть как-то укрепляли и защищали, чтобы минер не пострадал. Возможно, ставили еще какую-то самодельную защиту (мешки с песком, например), но перегружать катер тоже не стоило, падала скорость. Скорее всего огонь и правда был "сильно беспорядочный", да и атаки были ночными.

На катерах что б не падала скорость, да и место не было котел защищали 1,6 мм броне, а поверх нее ставили мешки с углем. Во время атаки "Сейфи" турок и вовсе не повезло. Кормовое орудие три раза подряд давало осечку (ксати 7 фн дульнозарядное нарезное). Вот описание данного орудия по Широкорада:

цитата:

В 1859—60 гг. он (Армстронг) разработал новую систему нарезных орудий. Они заряжались с дула и имели так называемую разветвляющуюся систему нарезов, которая имела две ветви — входную и боевую. Снаряд имел цинковые выступы по числу нарезов (от 6 до 12). При заряжании выстрелы входили во входную ветвь нареза, а после выстрела выступы снаряда двигались по менее глубокой боевой ветви нареза. Представьте теперь, каково прислуге в бою засовывать 50—120-килограмовые снаряды в дуло, да еще так, чтобы цинковые выступы входили в нарезы с ювелирной точностью. Цинк — мягкий металл, на миллиметр ошибешься — помнешь выступ, в результате снаряд при выстреле заклинит и разорвет ствол. Но именно такими 10-, 9- и 7-дюймовыми пушками Амстронга были вооружены все турецкие корабли и часть береговых батарей.

А во время атаки турки вели огонь только из щуцеров, за невозможности стрелять орудиями. Хотя и не очень мощные они оказались весма опасные для хрупких катеров.

Ксати, кто нибудь интересуют действия турецкого (правильнее отоманского) флота в начале войны? У меня выдержка официальной турецкой истории присланная г-на Гюзелимрака из Измира.

 Отправлено: 25.01.08 13:21. Заголовок: H-44 пишет: Что-то ..

H-44 пишет:

цитата:

Что-то я так и не понял - метательная мина заглублялась или нет? Вроде бы должна...

... при скорости хода миноноски от 7 до 8 уз из десяти выстрелов метательными минами только четыре попали в цель. Сделанные выводы гласили: траектория движения мины, выпущенной с движущейся миноноски, зависит от скорости миноноски и от «угла, составляемого осью аппарата с направлением движения миноноски», а вероятность попадания — от углубления неприятельского корабля. Так как мина в воде двигалась на глубине 3 м с амплитудой колебаний до 1,2 м, то поражение ею корабля с осадкой «менее 12 фут» (3,6 м) становилось проблематичным

"Миноноски российского флота" Афонин Н.Н., Яровой В.В.

 Отправлено: 25.01.08 14:28. Заголовок: Odzava пишет: Ксати..

Odzava пишет:

цитата:

Ксати, кто нибудь интересуют действия турецкого (правильнее отоманского) флота в начале войны? У меня выдержка официальной турецкой истории присланная г-на Гюзелимрака из Измира.

А ьо как же. Пожалуйста.
А ещё , поскольку Вы с ним общаетесь - м.б. какие-либо схемы и теоретические чертежи турецких броненосцев сможет дать? И размещение орудий береговой обороны по батареям (где какие) в Босфоре и Дарданеллах на 94, 14 гг.? И фортификационные особенности этих батарей?

 Отправлено: 25.01.08 16:37. Заголовок: Все-таки непонятно, ..

Все-таки непонятно, как использовали метательные ТА на суше.
Ведь, в оживальном корпусе мины длиной 2,3 м, массой 97 кг, ВВ (30 кг) находилось где-то посередине для центровки при движении под водой. На нос выводилась крыльчатка. Она могла взводить взрыватель в воде, но В ВОЗДУХЕ???

Нельзя ли было стрелять не целой миной, а вытащить ВВ, засунуть в корпус типа банки.
Вцелом получился бы неплохой 252-мм миномет

 Отправлено: 25.01.08 17:15. Заголовок: Aurum пишет: Все-та..

Aurum пишет:

цитата:

Все-таки непонятно, как использовали метательные ТА на суше. Ведь, в оживальном корпусе мины длиной 2,3 м, массой 97 кг, ВВ (30 кг) находилось где-то посередине для центровки при движении под водой. На нос выводилась крыльчатка. Она могла взводить взрыватель в воде, но В ВОЗДУХЕ???

Взрыватель, скорее всего, заменяли.

Aurum пишет:

цитата:

Нельзя ли было стрелять не целой миной, а вытащить ВВ, засунуть в корпус типа банки.

А зачем? Это надо новый боеприпас мастерить, а тут готовый

 Отправлено: 25.01.08 18:05. Заголовок: AlexDrozd пишет: А ..

AlexDrozd пишет:

цитата:

А зачем? Это надо новый боеприпас мастерить, а тут готовый

Так зачем стрелять 2,3-метровой "дурой"? Вес боеприпаса мог быть в 1,5-2 раза меньше. Дальность больше.

Я вот чо думаю, нельзя ли было из таких штук супер-миномёт сделать? Например типа такого:

240-мм длинноствольный миномет
В 1916 году в Англии было заказано 30 тяжелых 9,45-дюймовых длинноствольных минометов. В русской армии этот миномет был принят на вооружение в 1917 году.
Миномет выполнен по глухой схеме. Заряжание производилось с дула. Угол вертикального наведения миномета от +45° до +76°. Вес миномета в боевом положении 3100 кг.
Мина калиберная весом 69 кг. Вес взрывчатого вещества в ней 42 кг. Число зарядов 3. Дальность стрельбы от 275 до 2196 м.

2 км = хорошая дальность. Может быть такой штукой можно было бы достать те мортиры, что по флоту сандалили?

 Отправлено: 25.01.08 18:41. Заголовок: Aurum пишет: Я вот ..

Aurum пишет:

цитата:

Я вот чо думаю, нельзя ли было из таких штук супер-миномёт сделать? Например типа такого: 240-мм длинноствольный миномет В 1916 году в Англии было заказано 30 тяжелых 9,45-дюймовых длинноствольных минометов. В русской армии этот миномет был принят на вооружение в 1917 году. Миномет выполнен по глухой схеме. Заряжание производилось с дула. Угол вертикального наведения миномета от +45° до +76°. Вес миномета в боевом положении 3100 кг. Мина калиберная весом 69 кг. Вес взрывчатого вещества в ней 42 кг. Число зарядов 3. Дальность стрельбы от 275 до 2196 м. 2 км = хорошая дальность. Может быть такой штукой можно было бы достать те мортиры, что по флоту сандалили?

Для такой переделки КБ нужно.

 Отправлено: 25.01.08 19:06. Заголовок: Comte пишет: А япон..

Comte пишет:

цитата:

А японцы катерной миной наш ЭМ в бухте Тахэ угробили...

А разве они не торпедой стреляли?