Пока писал ответ, тема закрылась...
Ingles пишет:
| цитата: |
| УВАЖАЕМЫЙ vov , а зачем вы такой план разработали? У Уриу таких реверансов по поводу дипломатии не было (это по статье). |
|
Я уже пытался ответить. Это
чистая альтернатива, имеющая мало отношения к реальности.
Очень мало.
Естествено, у Уриу таких реверансов по поводу дипломатии не было.
Достаточно искусственные и вымороченные контр-планы предложены только затем, чтобы показать, что при данных
совершенно искусственных условиях возможно решение "проблемы". Причем с гораздо большИм уроном для России - и моральным, и материальным.
Мы все, "японская сторона", практически с самого начала играем по правилам Гроссе. Считая, что его "план" имеет хоть какую-нибудь реальную основу. Вот по этим правилам и составлены контр-планы, в часности и мой. В лучшем случае это все своего рода ролевая игра, в худшем (сейчас мы стремительно приближаемся к этому варианту) - совершенно бессмысленное словопрение.
Собственно, началось все за здравие: с разбора варианта, в котором Варяг выбрасывается на берег (отмель) и принимает бой в таком положении. Все преимущества и недостатки этого варианта были разобраны еще несколько лет назад. (Материалы можно найти здесь или на сайте Дон Киса.) Было решено, что возможные недостатки (морального и материального свойства) в этом случае перевешивают возможные преимущества.
Потом вдруг этот в общем-то реальный, но не дающий никакого нового решения вариант всплывает в виде "железобетонного и несокрушимымого" (это не мои слова!) плана Гроссе.
С орнаментом в виде трехчлена, трехчасовой гидрографии, песчаных брустверов, сидения в осаде, мертво сидящего на мели, но подвсплывающего Варяга и т.п.
В результате реальность все более стремительно отдалялась. Если и есть здесь наша (моя) вина, то только в том. что мы все, и я в том числе, купились на этот посыл.
И,
вместо того, чтобы обсуждать реальность "плана Гроссе", что собственно, единственно и имеет хоть какой-то смысл, мы стали РЕАГИРОВАТЬ на него. Тем самым мы дополнительно возбудили автора:-). Поскольку реакция на любые альтернативы как бы предполагает, что их воспринимают серьезно. Вот почему лично я ни в каких альтернативах - читай, фантазиях - участия не принимал, не принимаю и принимать не хочу.
И в отношении "плана Гроссе" вполне было бы достаточно краткой дискуссии на предмет его реальности и полезности. Мнение здесь если и не совсем единое, то достаточно близкое к тому.
Переубедить автора не удалось бы - что же, это его право оставаться при своих взглядах и мнениях. В принципе, такие "альтернативщики" и после такого обсуждения могут считать себя "победителями", гениями, даже папами Римскими. В конце концов, это их проблемы. Отношение к людям формируется и на таких примерах.
Собственно, мое столь активное участие в обсуждении связано с тем уважением. которое я испытывал к Гроссе. Поэтому я надеялся его переубедить, вначале мягко, потом, по мере того, как дело плавно перетекало из адмиральского салона в желтый дом, все более жестко, сознаЮсь. Но - в соответствии с реакцией автора "плана".
Наши уважаемые коллеги правы:
gtomorfolog пишет:
| цитата: |
Предлагаю (скорее всего ув. Гроссе) разбить тему на несколько этапов и продолжить ее обсуждение в альтернативе.
Уважаемым коллегам,считающим вариант Гроссе полной глупостью,предлагаю высказатся об этом 1(один) раз и больше в глупости участия не принимать. |
|
Наверное, все это можно перенести в альтернативу. В общем, на усмотрение модераторов и "хозяев". Просто хотелось это объяснение сохранить, как и последнее послание Гроссе - они проясняют дело относительно дискуссий и их ведения.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Отправлено: 24.01.08 12:46. Заголовок: Являлись ли дейсвия Руднева отбыванием номера (продолжение)
