Отправлено: 05.11.05 16:12. Заголовок: "Баян". За и против.
Насчет этого крейсера существуют самые противоречивые мнения. Некоторые считают данный проек удачным, а другие, наоборот, провальным. На мой взгляд, будь его водоизмещение на 1 или 2 тысячи тонн поменьше, из него получился бы неплохой крейсер. На мой взгляд, ошибочным было решение усилить его бронирование и установить башни для восьмидюймовок вместо первоначально запланированных щитков. Слишком большим было и число трехдюймовок. В итоге получилось ни то и не се: для дальнего разведчика - слишком большое водоизмещение (всего на четверть меньше, чем у "Асам"); для броненосного крейсера - слишком слабое вооружение. Нужно было выбрать, какой тип построить и после этого окнчательно следовать плану. Но даже так "Баян" был, лучшим крейсером первой эскадры.
При таком раскладе из рюриковичей останется один отец династии без потомства. Т.к. вм. Громобоя построили бы мин. еще одной Победой, а ск. всего что-то другое (полтаву например или вообще другое) и вм. России.
Абсолютно согласен. Неопределённость морской поилитики вообоще и по отношению к Дальнему Востока в частности породили непонятнуб программу 1895 и строительство "Пересветов", богинь и т.д. Именно тогда, сразу после совместного ультиматума и принятия японской программы 6 + 6 и надо было действовать. Что могли сделать 3 богини в составе эскадры - только прорваться в Сайгон и Манилу. Уже тогда нужно было искать адекватный ответ - в виде и броненосцев и броненосных крейсеров. А бронепалубники и в 1898 году можно было заказать за границей по единому проекту.
цитата Что могли сделать 3 богини в составе эскадры - только прорваться в Сайгон и Манилу. Уже тогда нужно было искать адекватный ответ - в виде и броненосцев и броненосных крейсеров. А бронепалубники и в 1898 году можно было заказать за границей по единому проекту.
Вообше-то и с наличных кораблей спокойно и непринужденно должны были бить японцев или вообще не допустить войну. Однако, как писал наш друид: "проблема в голове" и не только тех кто заказывал, но и дислоцировал кораблей... Ну, и т. д.
Гы это все равно если англ, в навечерием ПМВ отправили в ремонте в Сан Франциско всех 305 мм и половину 334 мм дредноутов. И в течением 1912-1914 г. рассуждали по опт. типа дредноута, залагая QE с 330 мм пушек. В том времени Шеер нападает на Скапа Флоу и топить Айрон Дюка с адм. Худом. Блокирует Гранд флита, десантируется в Шотландии и в конце концов Гранд Флит самозатопляется. Тем временем Битти с Иблов рейдерствиет на океанских комуникациях Германии! Однако Шпее с своих лин. крейсеров (флагман Дерфлингер) быстренько топит Инвинсибла в битвы у мыса Добрая Надежда и в дальнейшем храбрый Битти сидить в Австралии, ничем себе не проявляя. В конце концов Джелико приходит с опозданием с всех QE и всех додредноутов и Шеер его топить в Ламаншской битве! Абсурд?!? Абсолютно! Но именно это произошло в РЯВ!
P.S. Кстати QE сделали в 20 КТ ради экономии, но с башенного СК с углом возвышения в 85 град. Чтобы иметь возможности вести огонь по немецких дирижаблях! Образец стал "Принц Уельский" строенным во Франции по заказу, из-за невозможности решить самостоятельно какой именно корапь нужен. Это очень прогресивное решение, опередившее своего времени и являющееся праобразом универсальной артилерии времен ВМВ однако не совсем себе оправдало в ПМВ! Но Шеера, конечно обрадовало, т.к. уменьшило количества пушек и дало возможности торпедировать не при помощи дирижаблей, а обычными есминцами флагмана QE вместе с Джелико. Джелико после ранения впрочем евакуировался на есминцем и был захвачен в плен. Томас с додредноутами в начале след. дня сдался, чтобы спасти моряков от ненужной гибели. Факт, что форменый абсурд! Однако ... случилось! В РЯВ!
Классная аналогия - м.б. многие поймут наконец теперь абсурд отсылки отряда Чухнина и концепцию ремонта на Балтике:)!!!! Варнак пишет:
цитатаА бронепалубники и в 1898 году можно было заказать за границей по единому проекту.
Да нах... они вообще нужны, бойцы без панциря! К 98 г прогресс в КМУ позволял строить в их воодоизмещении вменяемые корабли (22уз, 12*152) с поясом 4-5 дм.
цитатаАбсурд?!? Абсолютно! Но именно это произошло в РЯВ!
Бурные рукоплескания! Кром, вы ещё раз продемонстрировали интеллектуальное убожество "элиты" Российской Империи во главе с ныне канонизированным ничтожеством...
цитатаПопытка заменить анализ большим количеством восклицательных знаков.
Это конечно далеко от совершенства и с большим перебором. Тут вообще нет и намек на анализа. Совсем поверхностное сравнение - но все таки ИМХО в качестве сравнения и для пониманием абсурдности проигрыша России в РЯВ - совсем даже работает. Хотя идея подробного и более "реалистического" описания подобной альтернативы меня заитриговала (благодаря Вам). Типа: Англо-немецкая война (не непременно ПМВ) в условиях РЯВ. Т.е. в периоде 10 лет пр. войны и т.д. до конца самой войны Англия вела себя по типе России в области кораблестроения, подготовки флота и т.д. Но это конечно совсем другая история.
цитатаСовсем поверхностное сравнение - но все таки ИМХО в качестве сравнения и для пониманием абсурдности проигрыша России в РЯВ - совсем даже работает.
Именно! Не обижайтесь - просто авторское самолюбие говорит у писателей:)
Отправлено: 22.03.08 12:43. Заголовок: а что если баян так ..
а что если баян так и оставят 7кт. и вместо увеличения тоннажа станут облегчать. башни заменят щитовыми установками, броню в 5-6 " крупа + верхний пояс 3". правда котлы нормальные скорость 22-23уз. а палуба 50мм со скосом 50-63мм. ведь в таком случае он будет не сильно слабей реального, единственый недостаток сближатся с броненосцами ближе 30-35кб не стоит не в каком случае. три таких крейсера явно не хуже 2 ассам или немцев. а бригада из них при нормальном командывание вполне вычистит желтое море от японских легких сил. единственое что им опасно так это 8" бронебойные с асамм. на остальное им начхать. а если в реале увеличили броню чтоб держать бронебойные 8", то вполне можно было добавить 1-1,5 кт и заменить 8" на 10" + увеличить 6" за счет 75мм. а о получилось не так не сяк.
Рапорт N: 676
Откуда: Россия, почти Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 22.03.08 15:11. Заголовок: Если восьмидюймовки ..
Если восьмидюймовки менять на десятидюймовки, то приходим фактически опять к идее Пересвета (пускай и на несколько лучшем техническом уровне) -- более сильного, чем "нормальные" крейсера, и более быстрого, чем "нормальные броненосцы". Но такие корабли редко получаются, сдаётся мне, по-настоящему удачными...
Бронебойных болванок с каким-никаким, а разрывным зарядом. Тем более что должны были и фугасы быть -- только "не успели", как обычно. Естесно, на реальных дистанциях боёв русско-японской войны 75-мм орудия оказались практически бесполезными -- и тут стратегический просчёт нашего военного руководства. Что "богини", что "Баян" могли бы быть куда более сильными кораблями, если б не увлечение ПМК.
Отправлено: 24.03.08 08:59. Заголовок: А кто на 5 каб. подп..
А кто на 5 каб. подпустит то? . Хотя согласно опыту ЯКВ бои шли 15-20 каб, а то и ближе. Просто русские поздно с реагировали на изменения дистанции боя.
Отправлено: 02.04.08 22:40. Заголовок: GeorgG-L пишет: И т..
GeorgG-L пишет:
цитата:
И так понравился, что воспроизвели в трех экземплярах, деньги на ветер...
А это уже, как говорится, совсем другая история. Когда после РЯВ проводился разбор полетов с дальнейшими рекомендациями, там некоторые такое свое мнение высказывали, что просто ахтунг. Если интересно могу кое-что привести в пример.
Цитаты в студию! Чрезвычайно интересно узнать, чему научились наши адмиралы.
Итак, выводы из накопленного опыта (эти цитаты из книги Котловского) По поводу минных аппаратов 1."Минные аппараты должны быть только подводные и не больше двух" - Чухнин 2. На судах с сильной и дальнобойной артиллерией минные аппараты бесполезны. Опыт войны показал это" - Коломейцев 3. "Подводные аппараты желательно иметь на больших судах, так как условия современного боя не исключают возможности сближения судов на минный выстрел" - Кржижановский. Вот так вот!
А вот это вообще улет. Я аж в осадок выпал. "Никаких мин, ни самодвижущихся, ни заграждения не иметь. Если же они будут признаны необходимыми, хотя бы для двух подводных аппаратов, то броненосец вооружить двумя подводными лодками с легким их спуском на воду перед боем. Во время боя предоставить их собственной инициативе." - Дефабр.
Я понимаю,что ПЛ оружие новое, неизведанное по своим возможностям, но не до такой же степени.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 79
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет