Отправлено: 17.02.06 15:57. Заголовок: Модернизированный "Петропавловск"

В монографии посвещённой ЭБР типа "Пересвет" есть строки, где сказано, что выполняя задание МТК по пректированию корабля Балтийский завод представил 4 проекта: 1 по типу английского "Ринауна", 2 по заданию МТК и 1 вариант усовершенствованного "Петропавловска". Интересно, можно ли где-то найти этот вариант? И какие вообще в 1894 годы были потенциальные возможности для модернизации у ЭБР типа "Полтава" с сохранением ГК в 12 дюймов, но увеличением скорости до 18 узлов и автономности.

 Отправлено: 17.02.06 16:42. Заголовок: Re:

Варнак пишет:

quote:

---

4 проекта: 1 по типу английского "Ринауна", 2 по заданию МТК и 1 вариант усовершенствованного "Петропавловска".

---

Первоначально (конец 1894 г.) был проект броненосца в 10500 т., по типу
"Барфлёра".
Далее

quote:

---

Судьба проекта могла измениться в феврале 1895 года, когда управляющий Морским министерством Н.М.Чихачев, испытывая, видимо, какие-то сомнения и поручив Балтийскому заводу вести разработку проекта «в параллель» с МТК, получил от начальника завода С.К.Ратника эскизы, демонстрировавшие конструктивные особенности проектов четырех броненосцев: английского «Ринауна», его российского варианта, усовершенствованной модификации «Петропавловска» и разработанного заводом проекта МТК. Но Чихачев, отказавшись от развития типа «Петропавловск», окончательно остановился на «усиленном комитетском типе с расположением казематных орудий, как на французском броненосце "Шарлемань"». Переделки состояли в уменьшении толщины бортового бронирования нижнего и верхнего казематов и броневых рубок против предложенных в чертежах МТК, укорочении траверза между 152-мм орудиями, добавлении (согласно новым требованиям МТК) двух подводных минных аппаратов и т.д. Мельников. Пересветы. Гангут 11.

---

Что касается модернизации, то она нафиг была нужна при сохранении, во-первых восьми 8", а во-вторых переработанном бронировании, т.к. броню новую приминили, но погнавшись за абсолютными, и главное безсмысленными числовыми показателями истратели и силы и резервы, для будущей модернизации...

 Отправлено: 17.02.06 22:09. Заголовок: Re:

Речь идёт не о модернизации, а о возможности создания вместо "Пересветов" - более мощного корабля. Поэтому и интересен проект усовершенствованного "Петропавловска".

 Отправлено: 18.02.06 07:36. Заголовок: Re:

Варнак пишет:

quote:

---

Поэтому и интересен проект усовершенствованного "Петропавловска".

---

Кстати, расчет времени (утверждение в МТК проекта "Ретвизана" в конце 1898 г.) показывает, что вместо "Победы" можно было построить второй "Ретвизан". И вместо всех цусимских угробищ - к 1903 году серию из 5 улучшенных "ретвизанов" - например, на 1000 тонн больше, с бельвилями и нормальным поясом в оконечностях.
Японцы бы были очень рады. имея на театре против себя "Цесаревича", 7 "Ретвизанов" и 2 "Пересвета", не считая "Полтав" и "Рюриков"...

 Отправлено: 18.02.06 11:12. Заголовок: Re:

Comte пишет:

quote:

---

вместо "Победы" можно было построить второй "Ретвизан"

---

- думаете помоглобы?...

Comte пишет:

quote:

---

И вместо всех цусимских угробищ

---

- Цусиму проиграли не корабли, а люди ... пока корабли на дне цусимского пролива - любая их критика есть словоблудие...

посмотрите правде в глаза - гибель Осляби оставила пятно на Пересвете и Ослябе и даже тот факт что оба корабля ходжили под япоским флагом ничего никому не доказывает... а оставшийся в живых Орёл и Слава так и несмогли хоть немного обелить гибель Суворова, ИА3 и Бородино...

 Отправлено: 18.02.06 13:53. Заголовок: Re:

А если пойти ещё дальше и не отвергать предложение Крампа о строительстве 2-х ЭБР типа "Ретвизан", вместо Дианы и Паллады - усовершествованные "Полтавы", у французов не строить ЭБР, а заказать 2 "нормальных" БКР, а БРП строить по одному проекту "Богатырь" и "Новик" в Германии. А создание Ретвизанов наши верфи могли и осилить в срок - корпус не такой сложный в обводах, отсутствие башен для 6-дюймовок - это наверное существенно упростило бы работы. Но вновь остаётся открытым вопрос - какой потенциал для усовершенствования был у ЭБР типа "Полтава"? Ведь даже не смотря на свою вынужденную тихоходность - ещё бы так собрать котлы и механизмы - выверните человеку ноги и заставьте идти вперёд посмотрим что получится - в бою 28 июля получив массу повреждений оба ЭБР сохранили боеспособность. А Эссен, затопив Севастополь позволил хоть немного смыть этот позор, что был во внутренней гавани...

 Отправлено: 18.02.06 14:51. Заголовок: Re:

Варнак пишет:

quote:

---

А если пойти ещё дальше

---

- попробуйте - тут недалеко АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ РАЗДЕЛ ФОРУМА...

 Отправлено: 18.02.06 22:04. Заголовок: Re:

Возможно не понял - причём тут "Победы"? Петропавловск проектировался с 8-8" (4х2), потом были изменения в пользу более скорострельных и т.д. По тому времени - 1892-94 г. для ЭБР оптимальная скорость 14-16 уз. единственно - в процессе постройки поставить 12-8"/45, не мняя основного проекта.

 Отправлено: 20.02.06 07:37. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

quote:

---

- думаете помоглобы?...

---

В определённой степени - да. По огневой мощи и боевой устойчивости "Ретвизан" заметно превосходит "пересветы". Просто более современный пароход, наконец.

Борис, Х-Мерлин пишет:

quote:

---

посмотрите правде в глаза - гибель Осляби оставила пятно на Пересвете и Ослябе и даже тот факт что оба корабля ходжили под япоским флагом ничего никому не доказывает...

---

Как, впрочем, и "Полтава" :)
Или будете спорить с тем, что боевая устойчивость "ретвизана" или там "бородинцев" выше, чем "пересветов"?
Правда могла повториться история с переходом "Осляби"... Но могла и не повториться - "французы"-то вон успели.

Борис, Х-Мерлин пишет:

quote:

---

- Цусиму проиграли не корабли, а люди ... пока корабли на дне цусимского пролива - любая их критика есть словоблудие...

---

Насчет людей - согласен безоговорочно. Более того, в меньшей стпепени те люди, которые в ней собственно участвовали.
Но я-то имел в виду не критику проекта "Бородино" (есть плюсы, есть минусы - но в целом мало отличаются от "Ретвизана", один уровень), а срок постройки, организацию работы на верфях. Американцы уже в ноябре 1898 имели полный комплект чертежей в объеме технического проекта - на два года раньше французских товарищей. При всех прочих равных - хотя бы Балтийский завод мог успеть сдать свой пароход так, чтобы он успел до начала. А в той ситуации - даже +1 в Артуре - это критично.
А особенно - если начать серию по программе 1898 года не с "Бородина", а с "Победы", и делать 6 единиц, а не 5. Но это уже в альтернативу однозначно :)

 Отправлено: 20.02.06 10:52. Заголовок: Re:

] Comte пишет:

quote:

---

В определённой степени - да. По огневой мощи и боевой устойчивости "Ретвизан" заметно превосходит "пересветы". Просто более современный пароход, наконец.

---

quote:

---

А особенно - если начать серию по программе 1898 года не с "Бородина", а с "Победы", и делать 6 единиц, а не 5. Но это уже в альтернативу однозначно :)

---

Вообще - да, что-то вроде. Мне Перерсвет по сути в качестве обводов корпуса нравится пр. всего. Что-то вроде Ретвизан по брони (в идеале с 127 мм в оконечностей и верхн. пояс - до форштевня даже за счет утоньшением осн. пояса до 203 мм как у бородинцев) и артилерии в корпусе Пересвета, возможно - без полубаком. С 2 ПМТР ск. всего скорость вышла бы к 20 уз. И - мин. 5 таких кораблей (+ 3 Пересветов) из которых мин. 2 (а возможно и 3) были бы готовыми к конце 1902 г. Многое меняется... При том - в общем сов. реализируемо было. Но

quote:

---

Но я-то имел в виду не критику проекта "Бородино" (есть плюсы, есть минусы - но в целом мало отличаются от "Ретвизана", один уровень), а срок постройки, организацию работы на верфях.

---

Да. Однако... Борис, Х-Мерлин пишет:

quote:

---

Цусиму проиграли не корабли, а люди ...

---

собственно не те люди (или не те в основном), которые сражались - что в II TOЭ, что в ПАЭ, и даже не те, которые кораблей проектировали/строили . А те, которые управляли и организировали данного процеса - еще с 1898-м, да и пр. того. Но с 1898-м - уже критично и определяющее все в дальнейшем, вплоть до Цусимы.

 Отправлено: 20.02.06 14:13. Заголовок: Re:

Comte пишет:

quote:

---

Американцы уже в ноябре 1898 имели полный комплект чертежей в объеме технического проекта

---

- проясни подробнее, я не понял...

 Отправлено: 20.02.06 14:26. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

quote:

---

- проясни подробнее, я не понял...

---

В монографии по ретвизану прочитал. Они в апреле подписали контракт, а к концу года (по тексту - "через полгода") имели на руках полный комплект чертежей будущего "Ретвизана". Чертежников, вишь ты, до фига у Крампа было...

 Отправлено: 20.02.06 14:43. Заголовок: Re:

Comte пишет:

quote:

---

В монографии по ретвизану прочитал. Они в апреле подписали контракт, а к концу года (по тексту - "через полгода") имели на руках полный комплект чертежей будущего "Ретвизана". Чертежников, вишь ты, до фига у Крампа было...

---

Но можно испортить, либо пытаться испортить все, что угодно, при этом тратя зря время - на Ретвизане почему-то не оставили башну по проекту янки, а поставили свой российско-французский клон. Ретвизан с его "индустриальным" дизайном так и "просит" трубы и башни ГК как у "Мейна"

 Отправлено: 20.02.06 16:08. Заголовок: Re:

Romanian пишет:

quote:

---

Ретвизан с его "индустриальным" дизайном так и "просит" трубы и башни ГК как у "Мейна"

---

Оно вообще Мейн - это доведенный до уме Ретвизан. Или - Ретвизан без "нац. особенностей заказчика". Кстати - по комплексе ТТХ - идеальный корабль для РЯВ (возможно все таки - с котлов как у его систершипов, но несущественно - у Ретвизана особых проблемов с котлов Никлоса не отмечено). Единственное - поднять еще 4-6 пушек 6" палубы вверх. А можно было иметь мин 2 таких американских, да и еще 3-4 собств. постройки к началу войны, при том - ск. всего - в ПА! И еще 2 в достройки (это в противовесе гарибальдийцам ). Кроме полтав и (двух, однако) пересветов! 12 ЕБРов против японских 6+6!

 Отправлено: 20.02.06 17:00. Заголовок: Re:

Comte пишет:

quote:

---

Чертежников, вишь ты, до фига у Крампа было...

---

- полный комплект? у Крампа?... Крампу не верю - в его понятии коплект чертежей - это по русским меркам кипа эскизов...

 Отправлено: 21.02.06 09:20. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

quote:

---

- полный комплект? у Крампа?... Крампу не верю - в его понятии коплект чертежей - это по русским меркам кипа эскизов...

---

Если позволяет заказывать материалы (американцы не начинали стройку не имея страхового запаса материалов на первый период) - то значит не все так уж страшно.
И потом в понятии Лаганя - ничуть не лучше - приходило все поздно и в разнобой, и все равно пришлось перерисовывать в полном объеме - так хоть начали бы на два года раньше.
А технически "Ретвизан" заметно проще. Разница в технологии постройки была, но многие вещи (типа пневмоклепки и пневмочеканки) как раз и внедрили у нас под влиянием американских коллег.

 Отправлено: 21.02.06 09:35. Заголовок: Re:

Romanian пишет:

quote:

---

на Ретвизане почему-то не оставили башну по проекту янки, а поставили свой российско-французский клон.

---

Потому, что это отобрало бы заказ у отечественного предприятия. Заради друзей-французов на такое пошли. Ради вражины Крампа -- ни в жисть...

 Отправлено: 21.02.06 09:38. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

quote:

---

Оно вообще Мейн - это доведенный до уме Ретвизан.

---

Причём, доведённый другой фирмой...

 Отправлено: 21.02.06 09:42. Заголовок: Re:

Comte пишет:

quote:

---

и все равно пришлось перерисовывать в полном объеме - так хоть начали бы на два года раньше.

---

Плюс, переводить из метров в футы/фунты, перенумеровывать шпангоуты и пр...
Comte пишет:

quote:

---

А технически "Ретвизан" заметно проще. Разница в технологии постройки была, но многие вещи

---

Кто бы спорил. Правда, гарантии нет, что у нас не стали бы "усовершенствовать", ну хоть чуть-чуть...

 Отправлено: 21.02.06 12:06. Заголовок: Re:

NMD пишет:

quote:

---

Кто бы спорил. Правда, гарантии нет, что у нас не стали бы "усовершенствовать", ну хоть чуть-чуть...

---

Все таки - в изначальном проекте был недогруз в 400 тонн. Можно допустить, что хоть части "усовершенствованиях" скомпенсирует. Да и одно дело - "усовершенствовать" каземата, другое - башню СК! 3 бронепалуб не ставили бы, ни 75 мм пояс для ПМК. Другое дело, что Ретвизан не без огрехов в бронированием, да и в обводов корпуса. Но ... чего хотите если ТТХ 14-15 КТ ЕБРа надо вбухать в 12 КТ ?!?

 Отправлено: 21.02.06 12:39. Заголовок: Re:

NMD пишет:

quote:

---

Кто бы спорил. Правда, гарантии нет, что у нас не стали бы "усовершенствовать", ну хоть чуть-чуть...

---

Штука-то в том, что даже при РАВНОМ количестве усовершенствований по сравнению с "Цесаревичем" (а скорее всего их было бы меньше, конструктивно "Ретвизан" проще) можно было бы начать строить на два года раньше - и закончить, соответственно, первых 2-3 в 1901-02 годах. Цикл постройки получается 3-4 года, "Имп. А3" даже быстрее построили.
А это критично - половина серии успевает на место до шапочного разбора.

 Отправлено: 21.02.06 13:31. Заголовок: Re:

Comte пишет:

quote:

---

Штука-то в том, что даже при РАВНОМ количестве усовершенствований по сравнению с "Цесаревичем" (а скорее всего их было бы меньше, конструктивно "Ретвизан" проще) можно было бы начать строить на два года раньше - и закончить, соответственно, первых 2-3 в 1901-02 годах. Цикл постройки получается 3-4 года, "Имп. А3" даже быстрее построили.
А это критично - половина серии успевает на место до шапочного разбора.

---

Точно, об этом уже говорили - и свою бы промышленность развивали постройкой не самого сложного образца, и по времени укладывались, и янкам дали заработать.

 Отправлено: 21.02.06 13:58. Заголовок: Re:

Romanian пишет:

quote:

---

и свою бы промышленность развивали постройкой не самого сложного образца

---

- вы уж извените, но то есть неправда... Ретвизан суть Потёмкин+Пересвет те пройденный этап ... о каком развитии речь?

 Отправлено: 21.02.06 14:18. Заголовок: Re:

Comte wrote:

quote:

---

можно было бы начать строить на два года раньше - и закончить, соответственно, первых 2-3 в 1901-02 годах. Цикл постройки получается 3-4 года, "Имп. А3" даже быстрее построили.

---

Что-то помнится мне такие вот рассказы о более раннем начале постройки ни на чем путном не базируются... Ну и скорость постройки "вполне себе простых" Пересветов - как-то не сильно радует. Так что, боюсь, мечты это.

 Отправлено: 21.02.06 14:40. Заголовок: Re:

kimsky пишет:
Ну и скорость постройки "вполне себе простых" Пересветов - как-то не сильно радует. Так что, боюсь, мечты это.

Угу, если еще вспомнить сколько Потемкин строили. Самое интересное, что начали с одной темы и переключились на другую. Опять про Ретвизан и Цесаревич. А ведь модернизированный вариант Петропавловсков был. Вспомните "Ростислав", вот вам пример модернизации Петропавловска в сторону понижения цены. Те же 10" что на Пересветах, СК в башнях как на Петровавловске.
Если же хотите получить на основе Петропавловска броненосец 1-го класса, то не получиться. У него нет резервов модернизаций. Слишком он плотно скомпанован.

 Отправлено: 21.02.06 15:33. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

quote:

---

Если же хотите получить на основе Петропавловска броненосец 1-го класса, то не получиться. У него нет резервов модернизаций.

---

- ну его можно увеличить - поставить вместо 4*152мм в казематах по спаренной башне и круп броню и изменить систему бронирования + поднять скорость до 18 узлов = на всё пров все 3000-4000 т хватит ... вот вам и Цесаревич ...

 Отправлено: 21.02.06 15:58. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:
ну его можно увеличить - поставить вместо 4*152мм в казематах по спаренной башне и круп броню и изменить систему бронирования + поднять скорость до 18 узлов = на всё пров все 3000-4000 т хватит ... вот вам и Цесаревич ...

Увеличить его как раз нельзя. Увеличение водоизмещение автоматически ведет к удлиннению и увеличению ширины корабля. Следовательно требуется перераспределение брони. Повышение скорости - увеличение веса машин и котлов притом процентов на 60-70. Повышение мощности влечет увеличение запасов угля. Усиление противоминного калибра опять рост водоизмещения и так по кругу. В итоге просто нужен другой корабль. Чего наши собственные конструкторы сделать и не могли. У них все время что-то провисало.
Пересвет - нормальная скорость и хороший запас угля в плюс. Недостаточное бронирование и вооружение в минус.
Потемкин - хорошее бронирование и мощная артиллерия в плюс. Недостаточная скорость хода и малая автономность в минус.
Проект на основе Пересвета - стандартное вооружение, скорость хода и дальность плавания в плюс. Очень слабое бронирование в минус.
Даже Бородино - приличное бронирование, вооружение и скорость хода в плюс, дальность плавания в минус.
Златоуст - вооружение, бронирование, скорость в плюс, дальность хода в минус.
В общем не получалось сбалансированного корабля, как не бились.

 Отправлено: 21.02.06 15:58. Заголовок: Re:

А если наоборот, убрать башни и разместить 12 152 мм в казематах, применив иные котлы и действительно увеличив размеры - вот и получили бы стандартный 15-тысячник.

 Отправлено: 21.02.06 16:03. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

quote:

---

Увеличить его как раз нельзя. Увеличение водоизмещение автоматически ведет к удлиннению и увеличению ширины корабля.

---

- а я говорю можно :) и 4000 тысяч сверху хватит ... но задача так не стояла тогда ...

 Отправлено: 21.02.06 16:16. Заголовок: Re:

Варнак пишет:
А если наоборот, убрать башни и разместить 12 152 мм в казематах, применив иные котлы и действительно увеличив размеры - вот и получили бы стандартный 15-тысячник.

Интересно, а что тогда от Петропавловска остается - мутные воспоминания что был такой пароход.

 Отправлено: 21.02.06 16:59. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Интересно, а что тогда от Петропавловска остается - мутные воспоминания что был такой пароход.

- ну почемуже - корабль будет похож также как Ростислав на Петропавловск ... и скорее всего результат такой модернизации будет тоже ростиславовский ...

 Отправлено: 21.02.06 18:59. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Даже Бородино - приличное бронирование, вооружение и скорость хода в плюс, дальность плавания в минус.

Малая дальность плавания у Бородино - плата за ограничение водоизмещения (13Кт) и ПТП. Для ТВД, на котором им предстояло действовать, вполне разумный размен. Но сложилось по-другому.

 Отправлено: 21.02.06 19:41. Заголовок: Re:

Dimax пишет:

цитата:

Малая дальность плавания у Бородино - плата за ограничение водоизмещения

А у Ретвизана? Но черт с ними, сравните с "отцом" - с Цесаревичем! Вот у кого дальность приличная (не как надо, но все таки - приличная). Да и приличное бронирование у бородинцев, если во первых - без перегрузки и с надв. поясом и во вторых - с учетом отсуствии у японцев ББ снарядов. А на фоне на 229 мм (и больше) пояса у всех сверстников - прямо неприлично... под 200 мм. Вышло - против фугасов так или иначе все не забронируеш. А против напр. немецких ББ - не очень... Хорошо, что у немцев вошла мода применять 240 мм на ЕБРов...

 Отправлено: 21.02.06 19:59. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

А у Ретвизана? Но черт с ними, сравните с "отцом" - с Цесаревичем! Вот у кого дальность приличная (не как

А у этого - за недогруз и так зарезанного водоизмещения и как раз тот самый 9" пояс посередине.

цитата:

надо, но все таки - приличная). Да и приличное бронирование у бородинцев, если во первых - без перегрузки и с надв. поясом и во вторых - с учетом отсуствии у японцев ББ снарядов. А на фоне на 229 мм (и больше) пояса у всех сверстников - прямо неприлично... под 200 мм. Вышло - против фугасов так или иначе все не забронируеш. А против

9" у их сверстников только в середине нижнего пояса. Причём этот нижний пояс тоже чаще всего был под водой. Так что в этом смысле Бородино немного потеряли. А за два полных пояса плата была - суммарная высота вертикальной защиты.

цитата:

напр. немецких ББ - не очень... Хорошо, что у немцев вошла мода применять 240 мм на ЕБРов...

Ненадолго. Уже на 280-мм переходили. От бронебойных оказалось забронировать ничуть не проще.

 Отправлено: 21.02.06 20:43. Заголовок: Re:

Dimax пишет:

цитата:

А за два полных пояса плата была - суммарная высота вертикальной защиты.

Вообще-то 2 полных поясов - это хорошо. Их б,ло и у Цесаревича, при том - сериозно толще, чем у его "потомства. Тут из-за "улучшение" защитой 75 мм батарей пришлось снижать толщину пояса - надо было всенепременно третьей бронепалубы вбухать и 75 мм третий пояс. Что уже полное уродство. И что "сьело" толщину 2 поясов.
Т.е. - плата была не за 2 полных поясов, а за глупости!

 Отправлено: 22.02.06 00:22. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Вообще-то 2 полных поясов - это хорошо. Их б,ло и у Цесаревича, при том - сериозно толще, чем у его "потомства. Тут из-за "улучшение" защитой 75 мм батарей пришлось снижать толщину пояса - надо было всенепременно третьей бронепалубы вбухать и 75 мм третий пояс. Что уже полное уродство. И что "сьело" толщину 2 поясов. Т.е. - плата была не за 2 полных поясов, а за глупости!

Пояс пришлось сделать тоньше не только из-за батареи, но и из-за того, что Бородино на самом деле несколько отличался от прототипа. Повторить его один в один на наших заводах было невозможно. В плане защиты от фугасных снарядов дополнительная броня батареи была как раз удачным решением.

 Отправлено: 22.02.06 01:34. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Если же хотите получить на основе Петропавловска броненосец 1-го класса, то не получиться. У него нет резервов модернизаций. Слишком он плотно скомпанован.

Интересно, а какого класса по Вашему "Петропавловск"?
Да и резервы для модернизации у него явно есть. Причем - на поверхности. И не надо никакого увеличения водоизмещения и прочей шелухи.
Петропавловски необходимо было модернизировать еще до вступления в строй - в году этак 96-97. Их надо было перебронировать с установкой крупповской брони максимум в 9 дюймов толщиной, и соответственно с защитой оконечностей за счет выигрыша в весе.
Что до скорости, то машины их проектировались на 17 узлов при форсированной тяге. Так и напрашивается замена старых цилиндрических котлов на новые Бельвиля, большей производительности, чтобы они обеспечивали 17 узлов без форсажа.
И, собственно, все. В итоге броненосцы вступили бы в строй на год-полтора позже. Но были бы уже чрезвычайно мощными и сбалансированными кораблями, и ни у кого уже язык бы не повернулся назвать их во время РЯВ устаревшими...

 Отправлено: 22.02.06 09:44. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- вы уж извените, но то есть неправда... Ретвизан суть Потёмкин+Пересвет те пройденный этап ... о каком развитии речь?

О чисто технологическом - об уровне технологии корпусных работ, например.
Кроме того линию "Потемкин"+"Пересвет" - можно продолжить "Микаса"+"Лондон" - и что? Найдите 10 отличий
"А если нет никакой разницы - зачем платить дороже?" (с) реклама порошка "Дося" (от себя добавлю - и строить дольше).
То есть какие из бертэновских идей оказались настолько необходимыми, чтобы это стоило нам Цусимы из-за 2-летнего опоздания ЭБР по цесаревичеобразному проекту?

 Отправлено: 22.02.06 09:46. Заголовок: Re:

kimsky пишет:

цитата:

Ну и скорость постройки "вполне себе простых" Пересветов - как-то не сильно радует. Так что, боюсь, мечты это.

Ну, на казенных заводах - да, а на Балтийском (РАО "Балтийский завод" по современному :)) - цикл постройки был короче, чем у французов. То есть реально было единицы 2 успеть из серии по программе 1898 года.

 Отправлено: 22.02.06 10:03. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата:

Что до скорости, то машины их проектировались на 17 узлов при форсированной тяге. Так и напрашивается замена старых цилиндрических котлов на новые Бельвиля, большей производительности, чтобы они обеспечивали 17 узлов без форсажа.

Дело было даже не только в котлах. Судя по письму Черкасова в 1916 году "Чесма" (в девичестве "Танго", в девичестве "Полтава") легко могла развить 16,5 узла (больше чем на испытаниях) со ШТАТНЫМИ цилиндрическими котлами. То есть драйвер "руки.sys" имел очень большое значение.

 Отправлено: 22.02.06 10:13. Заголовок: Re:

Comte wrote:

цитата:

Ну, на казенных заводах - да, а на Балтийском (РАО "Балтийский завод" по современному :)) - цикл постройки был короче, чем у французов. То есть реально было единицы 2 успеть из серии по программе 1898 года.

Чем каких французов? У французов уже был опыт постройки на экспорт кораблей быстрее, чем для своего флота?
И с чего следует считать, что постройку нельзя было начинать не имея ВСЕХ чертежей?

Comte wrote:

цитата:

То есть какие из бертэновских идей оказались настолько необходимыми, чтобы это стоило нам Цусимы из-за 2-летнего опоздания ЭБР по цесаревичеобразному проекту?

Повторю - это фраза, верность которой надо доказывать чем-то более серьезным, нежели многократным ее повторением.