Сказанное вами о соотношении весов корпусов ново и действительно очень любопытно. Но ведь это на самом деле не имеет никакого отношения к рассматриваемому здесь вопросу о избыточной/достаточной мореходности. Разве не так?
Совсем не так. То, что корабли с "английской" высотой борта зачастую получались мокрыми - факт. То, что при Цусиме у японцев от забрызгивания страдали не только батарейные, но и башенные орудия - тоже факт. Следовательно, "французская" высота борта не являлась излишней - то есть давала преимущество в условиях вроде цусимских. Это вроде как бесспорно. А спор разгорелся вокруг "цены" такой высоты борта - то есть насколько увеличение веса корпуса сказывалось на других качествах корабля, сколько тонн брони и артиллерии на это уходило. Собственно, вес корпуса - ключевой момент спора.
Рапорт N: 265
Откуда: Australia, Sydney
Рейтинг:
0
Отправлено: 18.09.07 16:49. Заголовок: Re:
kimsky пишет:
цитата:
Не такая уж и мелкая, иэто, скорее, брызги. Да, до верхней палубы - но не до палубы, на которой стоят носовые башни. Разница заметна?
Я вам намекаю, на то, то эти самык брызги уже на зыби до верхней палубы, а там где начнется продольная качка, там не брызги уже будут, а нырки, как на фотке Шарлемани.
kimsky пишет:
цитата:
Отмечалось на "Массене". С гораздо более развитым завалом. Противопоставлялось более стандартным корпусам - как у "Бувэ" или "Шарля". Так что неверно - или как минимум сильно преувеличено.
Завал Буве. Не говорите, только что он не играет роли. Не надо. Что до Массены - могло у нее быть еще хуже, я тут спорить не буду. Но это частные проблемы Массены.
Рапорт N: 2235
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 18.09.07 16:59. Заголовок: Re:
mish пишет:
цитата:
Завал Буве.
Думаете, я его завал не знаю?
mish пишет:
цитата:
Не говорите, только что он не играет роли.
Небольшую - возможно. Но до того места где волна начинается по-настоящему много не дойдет, а то, что дойдет - не будет создавать большой момент в силу малости плеча.
mish пишет:
цитата:
Что до Массены - могло у нее быть еще хуже, я тут спорить не буду.
Я, скорее, поверю тем кто на них плавал, а не вашим построениям. Можно?
Рапорт N: 266
Откуда: Australia, Sydney
Рейтинг:
0
Отправлено: 18.09.07 17:48. Заголовок: Re:
kimsky пишет:
цитата:
Небольшую - возможно. Но до того места где волна начинается по-настоящему много не дойдет, а то, что дойдет - не будет создавать большой момент в силу малости плеча.
Смею заметить у вас получилось определенно сумбурное описание, несмотря на вашу, вцелом, достаточно высокую квалификацию.
kimsky пишет:
цитата:
Я, скорее, поверю тем кто на них плавал, а не вашим построениям. Можно?
Можно. Тем более что плавает сами знаете что. А я вот знаю, что одна высота борта еще не определяет мореходности корабля. И фотографии которые вы тут приводили, только лишний раз подтверждают это.
Рапорт N: 2100
Корабль: Двенадцать Апостолов
Откуда: Москва
Рейтинг:
4
Отправлено: 18.09.07 18:51. Заголовок: Re:
mish пишет:
цитата:
плавает
К вопросу о терминологии, неоднократно всплывавшему. Корабль и судно, равно как и экипаж/человек ПЛАВАЕТ в определённой акватории/море и т.п. как факт физический. "Ходят" - термин правильнее применять к осуществлению процесса перемещения, как процесс движения. Оба термина имеют право на существование и применение. Уточнения в некоторых моментах приобретает вид т.н. "придираризма". С уважением.
Рапорт N: 2236
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 18.09.07 19:30. Заголовок: Re:
mish пишет:
цитата:
Смею заметить у вас получилось определенно сумбурное описание, несмотря на вашу, вцелом, достаточно высокую квалификацию.
Извините за неформальное описание. Часть воды, обрушивающаяся на наколннеы участки борта будет относительно невелика в силу того, что заметный наклон начинается достаточно далеко от форштевня. Момент, создаваемый оными массами будет тем меньше, что плечо - расстояние от этих участков до центра плавучести - будет опять же достаточно невелико.
Имеется также подозрение, что вода, обрущившись на верхнююю палубу и прокатившись по ней может создать намного больший момент.
В частности это подтверждается тем, что говорили даже англичане о французских кораблях с завалом борта - например, о Редутабле. В сравнении с той же "Александрой", у котрой "плоскости" для приема воды были вполне солидными.
mish пишет:
цитата:
Можно. Тем более что плавает сами знаете что.
Я полагаю, что если бы вы сообщили это некоторым, людям, которых я знаю - отходившим в море немалый срок своей жизни, и спокойно говорившим "я плавал (скажем) на "Пушкине" туда-то или столько то - то для вас процесс создания помянутой Вами плавучей субстанции оказался бы затруднен. Пока не был бы налажен процесс предварительного протирания пищи, в силу внезапно образовавшегося дефицита зубов.
Поверьте, это не намек, просто мнение о Вашем выражении. И о том, что моряки вполне говорят о себе самих любимых - "плавал".
>А я вот знаю
Поздравляю, Вам повезло.
mish пишет:
цитата:
одна высота борта еще не определяет мореходности корабля.
И две высоты тоже. А еще мореходность определяется отнюдь даже не только захлестыванием или не захлестыванием палубы. Осталось еще сокровенное знание?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 63
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет