Отправлено: 30.01.07 02:51. Заголовок: БЫЛ ЛИ КОНФЛИКТ РОССИИ И КИТАЯ В 1900 ГОДУ ВОЙНОЙ?

В 1900 году Русская армия вступила на территорию Китая и в течении нескольких месяцев вела широкомасштабные военные действия. В специальной литературе путаница. Как называть этот конфликт. Война, карательная операция, интервенция, подавление восстания, Китайская компания, операция многонациональных сил? Может быть все-таки РУССКО-КИТАЙСКАЯ ВОЙНА? Или достаточно формулировки из высочайшего повеления "Военные действия России в Китае в 1900 году"?
Интересно ваше мнение по терминологии и ходу самого конфликта.
Тем более, что он стал прологом к Русско-Японской войне.

 Отправлено: 30.01.07 08:25. Заголовок: Re:

По-моему Дацишын уже обосновал, что это война и не что иное. Ну а формулировки на совести отдельных авторов.

 Отправлено: 30.01.07 09:24. Заголовок: Re:

Нет, это была "миротворческая операция"

 Отправлено: 30.01.07 13:12. Заголовок: Re:

Nico пишет:

цитата:

По-моему Дацишын уже обосновал, что это война и не что иное. Ну а формулировки на совести отдельных авторов.

Фамилия Владимира Григорьевича правильно пишется ДАЦЫШЕН. Извините, но вы сделали в её написании сразу две ошибки.
Согласен, что это была именно война....которую абсолютно все современники старались не называть войной;))

 Отправлено: 30.01.07 20:03. Заголовок: Re:

Конечно война ,но для лицо стали придумавать названия ,пряма как сеичас в ирак и тд.

 Отправлено: 30.01.07 20:07. Заголовок: Re:

Это не была война, т.к. формально китайское пр-во никому войну не обьявляло, да и ему тоже. Многонациональные силы формально помогали законной китайской власти подавлять бунт. Интервенция это, чистейшей воды. Или на новоязе "Международная миротворческая операция / по наведению конституционного порядка" (ненужное зачеркнуть).

 Отправлено: 30.01.07 20:20. Заголовок: Re:

Ираку тоже не обявели ,их просто ОСВОБОДИЛИ

 Отправлено: 31.01.07 14:32. Заголовок: Re:

киров к.н. пишет:

цитата:

Ираку тоже не обявели ,их просто ОСВОБОДИЛИ

Но в Китае правительство не свергали.

 Отправлено: 01.02.07 11:04. Заголовок: Re:

оно было независимое потому что ничего от его не зависело,зато и оставили

 Отправлено: 02.02.07 05:00. Заголовок: Re:

Оно (правительство Ци-Си) было по сути безальтернативным на тот момент.

 Отправлено: 02.02.07 09:21. Заголовок: Re:

Голицын пишет:

цитата:

Оно (правительство Ци-Си) было по сути безальтернативным на тот момент.

Вот именно, раз уж законного императора "ушли"...

 Отправлено: 02.02.07 16:39. Заголовок: Re:

Да вы правы. Дворцовый переворот в классическом стиле. Что кстати отразилось на действиях цзиньцзюней и генералов в ходе боевых действий. Ведь часть из них представляли проигравшую группировку!!!

 Отправлено: 24.09.08 13:20. Заголовок: Конечно, ЕИВ, пользу..

Конечно, ЕИВ, пользуясь правом защиты КВЖД, отпинал всех по полной и порядок восстановил. Но - и создал прецедент. Может, японцы в РЯВ тоже о китайцах забеспокоились - как там их конституционные права? За них и бились. Ведь на "исконно русские земли" в РЯВ они вступали в районе Камчатки + Северный Сахалин (Карафуто не в счет). А уж то, что "угол отражения" получился лучше "угла падения" - другие законы. С уважением

 Отправлено: 29.09.08 10:44. Заголовок: Об официальной оценк..

Об официальной оценке боевых действий - была же медаль "В память военных событий в Китае в 1900-0901годах". Лучше не скажешь. С уважением