Отправлено: 30.10.07 21:03. Заголовок: модернизация Броненосцев 2 ТОЭ

Две подтемы:
1. Распределение Наварина и Сисоя в 1 Бр.Отр и выделение Осляби (или не выделение) из 2 Бр.Отр к Олегу и Авроре. Повышение некоторой эффективности противодействия, увеличение шансов на "дольше продержаться" приболее активном маневрировании? Т.е. усиление 1 БР.отр на 8 12" (на дистанции боя разницей баллистики 12"/35 и 12"/40 можно условно пренебречь) и сохранение (?) 4 -10" - так и не оказавших влияние на бой.
2. Собственно альтернатива. Берилеву явилось и с Воеводским продавили финансирование модернизации броненосцев.
а) Наварин и Сисой получают 2" или 1.5"пояс в носу и по 4 6"/45 в углах над батареей. Наварин - м.б. имеет смысл закрыть весь надводный борт? Насколько могут ухудшиться мореходные качества и скорость? Уменьшение запасов угля в расчёт не принимать - Управл. Мор. мин. приказал купить несколько пароходов-ТР для использования в качестве резервных угольщиков при дальних переходах.
б) Нахимов получает пояс 2"-1.5" в носу и второй- верхний 2"-1.5" на протяжении расстояния между крайних башен. Проблемы? Если возможно - закрыть и батарею. В прессе объявить о добронировании 2.5-3 дм. бронёй.
в)Насколько возможно добронирование броненосцув береговой обороны на такому же образу - в носу 2"-1.5" поясом?

 Отправлено: 04.11.07 15:57. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Георгий Победоносец или Синоп?

По уровню сохранения плавучести - на уровне "Полтав", по поражению артиллерии - конечно, хуже.

 Отправлено: 04.11.07 19:37. Заголовок: Это если делать из ..

[quote][Да какие же они старые? Считая с 1895-97 гг. Да - усовершенствована система бронирования, технология и т.п. - но фактически вся вторая половина 19 в. и 20 в. - непрестанное ускорение "прогресса". НЕт возможности быстро и много строить. Рассматривается возможность минимальными затратами несколько повысить боевую устойчивость некоторых броненосцев.
Модернизировать/перестраивать Синопы вот дело малосмысленное, согласен.
При этом интересно: как бы себя чувствовал под огнём (уровень обстрела - 27 января или Шантунг /Полтава-Ретвизан/) Георгий Победоносец или Синоп?
/quote]
Это если делать из них плавучие батареи. Тут скорость не важна, главное дойти и пострелять. Но вы ведь хотите ЭБРы для эскадренного боя?
Значит либо полностью переберать корпус с заменой машин (как на "Васко да Гама"), либо строить новые или, что еще дешевле (судя по стоимости отечественных броненосцев) покупать за границей.

 Отправлено: 04.11.07 20:21. Заголовок: ВадимВМ пишет: Знач..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Значит либо полностью переберать

Да, Восток - это Восток и с Западом им не сойтись никогда (близко к источнику (с)Киплинг. Я о минимуме - Вы о максимуме: для реальных условий денег не хватит, ещё и армия есть и т.д.

 Отправлено: 04.11.07 21:24. Заголовок: для реальных условий..

цитата:

для реальных условий денег не хватит, ещё и армия есть и т.д.

Тогда и на модернизацию денег не хватит. Из всех броненосцев модернизировали только Петра, остальные даже не пытались, смысла в минимуме нет. Да и вообще за чем на Черном море броненосцы, если только не для штурма проливов, сильного флота у турок с 78 не было. А на Балтике не развернешся. Как в 1914-1917 немцы, так и не смогли прорвать минные позиции (без помощи большевиков).
Может вы считаете если турки из "Мессудие" смогли сделать более-менее приличный корабль, вы сделаете тоже самое.

 Отправлено: 04.11.07 23:02. Заголовок: ВадимВМ пишет: Из в..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Из всех броненосцев модернизировали только Петра

Если Вы перестройку броненосного корабля "Пётр Великий" в учебно-артиллерийский корабль называете модернизацией, то мы с Вами ведём речь о разных вещах и непонимаем друг друга. См. выше - 20.21 от 4.10.07.

ВадимВМ пишет:

цитата:

Как в 1914-1917 немцы, так и не смогли прорвать минные позиции (без помощи большевиков).

Посмотрите темы в разделе "1 мировая" в отделах "Севастополь" и т.д. Вельми понеже пользительно (с) М.Булгаков/М. Зощенко

ВадимВМ пишет:

цитата:

Да и вообще за чем на Черном море броненосцы, если только не для штурма проливов

У англов был сильный флот, вероятно. И на проливы цари метили.
ВадимВМ пишет:

цитата:

Может вы считаете если турки из "Мессудие" смогли сделать более-менее приличный корабль, вы сделаете тоже самое.

Я не считаю что турки сделали приличнный корабль, делали итальянцы и к тому-же турки не поставили ГК (то-ли украли деньги, то-ли лениво им было).
Я - уже не сделаю: более 100 лет прошло. Поэтому Ваши вопросы обратите к вашим возможностям. Мне не очень понятна цель вашего комментария - ? "...Переход на личности есть признак слабости базы аргументов..."

 Отправлено: 05.11.07 11:36. Заголовок: При прикрытой носово..

При прикрытой носовой оконечности Наварин и Сисой (и ББО), и в перспективе Полтавы не будут сильно и быстро страдать от затоплений в носу. На Потёмкине добронирование навесили (ли - ?).
А если их и потолще бронировать/заменить броню и палубу усилить - опередим англов в создании нового поколения прибрежных броненосцев-мониторов! Вот тогда и переборки и котлы и трубопроводы новые.

 Отправлено: 05.11.07 12:47. Заголовок: ВадимВМ пишет: Ну не..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Ну не годятся старые броненосцы.

Вопрос задачь - см. Ростислав на ЧМ или Слава в Рижском заливе - чем плохо?

 Отправлено: 05.11.07 17:45. Заголовок: Вопрос задачь - см. ..

цитата:

Вопрос задачь - см. Ростислав на ЧМ

Обстрелы побережья, блокадные действия у берегов Турции, прикрытие минно-заградительных действий, Эрзерумская и Трапезундская операции, оборона Констанцы. В этом смысл существования эскадренного броненосца?

цитата:

Слава в Рижском заливе

По поводу действий Славы вопросов нет. Но его то модернизировать смысла нет? Другое дело снять с ЭБРов минное оружие. Зачем оно им?

 Отправлено: 06.11.07 07:35. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Две подтемы: 1. Распределение Наварина и Сисоя в 1 Бр.Отр и выделение Осляби (или не выделение) из 2 Бр.Отр к Олегу и Авроре. Повышение некоторой эффективности противодействия, увеличение шансов на "дольше продержаться" приболее активном маневрировании? Т.е. усиление 1 БР.отр на 8 12" (на дистанции боя разницей баллистики 12"/35 и 12"/40 можно условно пренебречь) и сохранение (?) 4 -10" - так и не оказавших влияние на бой.

Насколько я помню что-то подобное было написано у Новикова-Прибоя в Цусиме.... предложение Костенко..
В принципе не лишено здравого смысла, однако врядли это сильно изменило бы общую картину боя. Все та же классическая гроссер-т... и стрельба в молоко....
В первую очередь надо было разгружать броненосцы от хлама и огромных запасов угля, и на мой взгляд идти надо было не через Цусимский пролив, а через Лаперуза... тем более что чего-чего а опыта по погрузке угля в море 2ТОЭ хватало.
Вот тогда были бы шансы.... хотя бы части эскадры пройти во Владик.