Отправлено: 27.08.06 14:32. Заголовок: Черноморские броненосцы

Несколько общие вопросы развития, проектирования, применение и ошибки проектирования и применения.

Известно, что серия броненосцев типа «Чесма» проектировались и строились для встречного боя с броненосцами, в первую очередь с английскими, в условиях узости проливов Босфор и Дарданеллы. Не менее важной задачей предполагалась борьба с береговыми укреплениями, защищавшими проливы. В конструкции кораблей эти боевые требования проявились в отказе от башен и оригинальной схеме расположения орудий главного калибра: две двух-орудийные установки находились в носовой части треугольного(«грушевидного») барбета, а третья установка – в кормовой части барбета.
В соответствии с тактическими взглядами рассматриваемого периода: 1875-1895, важное значение в действиях береговой артиллерии отводилось возможности попаданий снарядов с навесной траекторией полета в палубы кораблей, относительно слабо защищенные, выстреленных мортирами 6 – 13-дюймовых калибров. Одной из наиболее вероятных ошибок в проектировании русских броненосцев стало слабое бронирование палуб: 51мм вне каземата и 12.7 в каземате. Подобной толщины броня не обеспечивала эффективной защиты механизмов и погребов броненосцев при борьбе с береговыми батареями. В это же время, готовясь к десантной операции на Босфор, русское морское и военное командование планировало применить против неприятельских кораблей большое количество легких 9-дм. мортир.
Вероятность попаданий в броненосец размерами около 100х20 метров оценивали в 12-15% - стоящий у берега в 4-8 каб. и 4-9% - в маневрирующий на 7-9 узловом ходу или находящийся на расстоянии 9-13 каб. с ходом около 3-6 узлов. Усиления боевой горизонтальной защиты до 88-102мм или внедрением двух бронированных палуб 51 + 37 можно было добиться при уменьшении толщины бортовой брони броненосцев.
Ещё одной, вероятной и весьма спорной, возможностью повысить боевые возможности «штурмовых» броненосцев могло стать изменение схемы расположения орудий главного калибра. Развернув треугольный барбет на 180° вполне возможно было добиться теоретического участия в носовом залпе шести12 дм. орудий и в кормовом – четырех. При некоторой практической сложности выполнения подобного теоретического предположения, а на самом деле полной невозможности сосредоточения огня орудий прямо по носу корабля, можно было компенсировать тактикой. В последнем случае можно было разработать несколько схем стрельбы с последующими изменениями курса броненосца для введения цели в сектор огня оставшейся части установок и, одновременно, происходило уклонение от ответного огня неприятеля. Подобное маневрирование также позволяло встречать попавшие в броню корабля снаряды под более выгодным для эффективной защиты углом удара.