Отправлено: 01.05.05 02:26. Заголовок: куда лучше присобачить богинь? (продолжение)

Я так понимаю, что в ПА богини оказались практически бесполезными. Для эскадренного боя - нет брони. Для разведки - нет скорости. С собачками не потягаются.

Предлагаю обсудить такой вариант. Богатырь идет в ПА и образует пару быстроходных разведчиков с Аскольдом. А богини - во Владик для крейсерства, тоже образуя отдельную пару. Причем их зоны действия с Рюриками разделяются. Рюрики орудуют в Корее и Цусимском проливе, там где есть риск встретить Камимуру, а богини - Сангарский пролив и к югу - район Токио, Нагоя. Думаю, тогда бы от богинь толку больше бы было.
С уважением.

 Отправлено: 10.11.08 15:03. Заголовок: SGon пишет: Фактиче..

SGon пишет:

цитата:

Фактически это была авантюра со стороны немцев и полное облажание со стороны англичан. Немцам крупно повезло, что у Крэдока не было Канопуса, а артиллеристы имели отвратительную выучку, иначе после этого боя Шпее пришлось бы в лучшем случае прервать крейсерство и думать о том, где отремонтироваться (на что и рассчитывал Крэдок).

А если б и был "Канопус" - всё равно убежали бы, он медленный. Если не предусматривать вообще никаких действий против "защитников торговли", то:
а) Это существенно повысит их эффективность
б) Нафига нам тогда вообще соединение броненосных крейсеров? Действовали бы уж поодиночке, толку больше было бы.

 Отправлено: 10.11.08 17:35. Заголовок: Амрод пишет: А если..

Амрод пишет:

цитата:

А если б и был "Канопус" - всё равно убежали бы, он медленный.

А может быть они по Вашему совету заманивали в "засаду"? Немцы вообще толком не знали о присутствии там эскадры Крэдока, а тем более о ее составе. Вместо Канопуса там мог оказаться Инфлексибл, что впоследствии немцы прочувствовали на собственной шкуре.

 Отправлено: 12.11.08 17:09. Заголовок: SGon пишет: А может..

SGon пишет:

цитата:

А может быть они по Вашему совету заманивали в "засаду"? Немцы вообще толком не знали о присутствии там эскадры Крэдока, а тем более о ее составе. Вместо Канопуса там мог оказаться Инфлексибл, что впоследствии немцы прочувствовали на собственной шкуре.

Для засады "Канопус" всё равно слишком медленный, захлопнуть ловушку бы не сумел. А конкретно в тех условиях и "ибл" был бы не так страшен, в силу погодных условий и видимости. Конечно, был серьёзный риск. Но риск вполне оправданый. Без такого оправданного риска войны не выигрываются.

 Отправлено: 12.11.08 21:19. Заголовок: Амрод пишет: А конк..

Амрод пишет:

цитата:

А конкретно в тех условиях и "ибл" был бы не так страшен, в силу погодных условий и видимости.

Вот это номер! Дык у Фолклендов немцам просто с погодой не подфортило... Они то умели стрелять только при такой погоде, какая была у Коронеля, а она возьми и поменяйся... А вот не менялась бы, и Шпее на борту Шарнхорста силуэты 2-ух линейных крейсеров трафаретиком намалевал (по итогам Фолклендов )...

 Отправлено: 13.11.08 14:32. Заголовок: SGon пишет: Вот это..

SGon пишет:

цитата:

Вот это номер! Дык у Фолклендов немцам просто с погодой не подфортило... Они то умели стрелять только при такой погоде, какая была у Коронеля, а она возьми и поменяйся... А вот не менялась бы, и Шпее на борту Шарнхорста силуэты 2-ух линейных крейсеров трафаретиком намалевал (по итогам Фолклендов

То, что погодные условия влияют на боевую эффективность и могут кому-либо давать преимущество и наоборот, для вас новость?

 Отправлено: 13.11.08 17:11. Заголовок: Амрод пишет: То, чт..

Амрод пишет:

цитата:

То, что погодные условия влияют на боевую эффективность и могут кому-либо давать преимущество и наоборот, для вас новость?

Для меня новость, что у броненосного крейсера при определенных погодных условиях появляется значительное превосходство перед линейным.

 Отправлено: 13.11.08 19:45. Заголовок: SGon пишет: Для мен..

SGon пишет:

цитата:

Для меня новость, что у броненосного крейсера при определенных погодных условиях появляется значительное превосходство перед линейным

Я что-то говорил о значительном превосходстве? Всего лишь о нивелировании некоторых преимуществ конкретно "иблов". Они всё-же не совсем полноценные линейные крейсера.

 Отправлено: 13.11.08 19:55. Заголовок: Амрод пишет: Всего ..

Амрод пишет:

цитата:

Всего лишь о нивелировании некоторых преимуществ конкретно "иблов".

Ничего не нивелировалось. Иблы - типично английские капитал. корабли (и то - крейсера) - т.е. обязательно с высокой мореходности. При всех их ост. преимуществ по скорости, калибре и уровне относительной (т.е. против калибре противника) защищенности нивелирование могло получиться только по сверхестественных причин типа намеса Бога. При встречи с Иблами Ш и Г оставалось только погибать с чести. Кстати немцы зафиксировали дост. количества попадений в Иблами. Стреляли отменно! Однако-бревно! Наибольшие поражения - испортили адмираль. мундира Стэрди, т.к. попали в адм. кладовую. Все, что попало в жизн. частей на выбранной (и диктуемой) англами дистанции боя не переодолело защиту лин. крейсеров. И здесь при всяких погодных условий - все равно никак и ничего невозможно нивелировать.

 Отправлено: 13.11.08 20:59. Заголовок: Фокленды - ещё один ..

Фокленды - ещё один пример "классического" подхода к набеговой операции со стороны Шпее. Мог бы и после обеда, с запасом в 4-5 час. до темноты подойти, и разведку из ЛГ КР вперёд выслать с промежуточным крейсерос между разведкой и БРКР.

 Отправлено: 13.11.08 21:25. Заголовок: SGon пишет: Дык у Ф..

SGon пишет:

цитата:

Дык у Фолклендов немцам просто с погодой не подфортило... Они то умели стрелять только при такой погоде, какая была у Коронеля, а она возьми и поменяйся...

Причем тут погода? Классический случай встречи с заведомо сильнейшим противником. Пожаловаться на погоду германцы могли бы лишь в том смысле, что не возник невесть откуда туман и не скрыл убегавшие Шарнхорст и Гнейзенау от эскадры Стерди. Стреляли немцы лучше англичан, но беда в том, что даже одно попадание 12" - это больно. В общем погода тут совершенно не при чем.

 Отправлено: 14.11.08 05:58. Заголовок: Scott пишет: В обще..

Scott пишет:

цитата:

В общем погода тут совершенно не при чем.

Это Вы не мне объясняйте:
Амрод пишет:

цитата:

А конкретно в тех условиях и "ибл" был бы не так страшен, в силу погодных условий и видимости.

 Отправлено: 14.11.08 14:51. Заголовок: Krom Kruah пишет: Н..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Ничего не нивелировалось. Иблы - типично английские капитал. корабли (и то - крейсера) - т.е. обязательно с высокой мореходности. При всех их ост. преимуществ по скорости, калибре и уровне относительной (т.е. против калибре противника) защищенности нивелирование могло получиться только по сверхестественных причин типа намеса Бога. При встречи с Иблами Ш и Г оставалось только погибать с чести. Кстати немцы зафиксировали дост. количества попадений в Иблами. Стреляли отменно! Однако-бревно! Наибольшие поражения - испортили адмираль. мундира Стэрди, т.к. попали в адм. кладовую. Все, что попало в жизн. частей на выбранной (и диктуемой) англами дистанции боя не переодолело защиту лин. крейсеров. И здесь при всяких погодных условий - все равно никак и ничего невозможно нивелировать.

Насколько я помню, когда "иблы" первой серии пытались вести достаточно интенсивный огонь, у них начинали происходить массовые поломки, ибо корпуса облегченные и перегруженные. Если это делать в шторм, когда корпуса и без того подвергаются перегрузкам, есть серьёзный риск нанести повреждения себе самому, с возможным выходом из строя части башен. А может, и всех - именно они будут страдать в первую очередь. Плюс большая часть площади борта "иблов" вообще не бронирована. На дальних дистанциях, это, конечно, фигня. Но ночью в шторм дистанции боя будут отнюдь не те, которые хотели бы диктовать "иблы". И 210мм немцев смогут, с учётом ограничений "иблов" по режимам стрельбы, превзойти противника в огневой производительности.
Ясное дело, что самим Ш и Г тоже достанется, даже при благоприятном исходе.

Ночь и шторм вообще имеют свойство выравнивать шансы. См. бой "Белфаста" против "Шарнхорста" в ВМВ. Там соотношение ТТХ было ещё более разгромным. Или "Саут Дакоту" у Гуадалканала.

 Отправлено: 18.11.08 19:57. Заголовок: И много «Белфаст» вы..

И много «Белфаст» выравнил шансы?

 Отправлено: 18.11.08 20:04. Заголовок: Амрод пишет: И 210м..

Амрод пишет:

цитата:

И 210мм немцев смогут, с учётом ограничений "иблов" по режимам стрельбы, превзойти противника в огневой производительности.

По огневой производительности - невозможно - что у немца, что у англа - по 6 орудий ГК на стрел. борту. Но у немца 2-210 мм - в каз. установкали, с неодинак. циклом стрельбы с башенными. Т.е. - по комплексной скорострельности они примерно равные с англицкими 12". Помножите скорострельности на весе снаряда и еще раз подумайте про огн. производительности.