Отправлено: 13.11.06 12:32. Заголовок: Альтернативные корабли. Пост-Нахимов.

В деле перекройки "Рюрика" под стандарт "Нахимова" есть 2 альтернативы:
- или всё изначально перерисовываем в "шарпе", но при этом добавляем недокументированную верхнюю палубу 20 мм (в ссответствии с Мельниковым).
- или идём по пути модификации весовой нагрузки реального "Рюрика".

Второй мне ближе.

 Отправлено: 22.03.07 14:45. Заголовок: Re:

Значить японский Блэк Принс с 7" поясом, 20(норм.)/22(форс.) уз., 6-9.2", 10-6", 12-3", 765/1450 тонн угля, котлы Бельвиля, 37% вес корпуса, ост. как у асам получается где-то в 11-11.5 КТ норм. водоизмещения и на 0.8 КТ больше - полного.

 Отправлено: 22.03.07 14:56. Заголовок: Re:

Уралец пишет:

цитата:

А кто нам мешает на их Асахи ускорять своих Бородинцев?

То же чти и в реале.Уралец пишет:

цитата:

Вот тезисно: У японцев 10 ЭБР и бронепалубники (старье не считаем). У русских - пусть 7 ЭБРов (3 Севастополя, Сисой, Цесарь, Ретвизан, Наварин) без Бородинцев, и 6 больших БрКр (3 - постПересветы, 3 - постРоссии) + 2 БрКр старрых (Нахимов, Рюрик). При этом - 2 места базирования: П-А и Владик. Если японцы будут вынуждены одновременно блокировать наши ЭБры в П-А, то оставшиеся 3 броненосца не позволят надежно осуществить конвоирование транспортов и перехват наших БрКр. Да и в открытом бою 6 наших БрКр с 254-мм ГК + 2 старых БрКр вполне могут потягаться с 3 ЭБрами.

Также тезисно. Вначале выносится портартурские "лоханки", а что во Владике это вообще сладкие булочки для 6 ЭБР (4 оствляем у Артура)

 Отправлено: 22.03.07 15:10. Заголовок: Re:

Бирсерг пишет:

цитата:

Вначале выносится портартурские "лоханки",

Это на словах - просто. А если русские ЭБРы в гавани под прикрытием береговых батарей, то это будет даже 10 броненосцами и непросто, и небыстро.

Бирсерг пишет:

цитата:

а что во Владике это вообще сладкие булочки для 6 ЭБР (4 оствляем у Артура)

???

То есть Вы оставляете в П-А против 7 наших ЭБров только 4 японца и хотите этим разбить "лоханки"?

 Отправлено: 22.03.07 15:12. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Значить японский Блэк Принс с 7" поясом, 20(норм.)/22(форс.) уз., 6-9.2", 10-6", 12-3", 765/1450 тонн угля, котлы Бельвиля, 37% вес корпуса, ост. как у асам получается где-то в 11-11.5 КТ норм. водоизмещения и на 0.8 КТ больше - полного.

Так это вполне себе альтернативный проект завершения линии Асамоидов.
И водоизмещение получается не запредельным, т.е. осуществимым.
Противник для наших постРюриков - приличный.

 Отправлено: 22.03.07 15:17. Заголовок: Re:

Ну я же написал "Вначале Порт-Артур" ЭМ и ММ. Все как в реале.
Уралец пишет:

цитата:

То есть Вы оставляете в П-А против 7 наших ЭБров только 4 японца и хотите этим разбить "лоханки"?

После минной атаки, останется 5 "самотопов"

 Отправлено: 22.03.07 15:22. Заголовок: Re:

Уралец пишет:

цитата:

1. Первая пара Асамоидов еще не застанет наиболее радикальных русских БрКр, поэтому там будет лишь усилен ГК, скажем 2*2 234-мм + СК 152-мм калибра.

Джапы, чтобы уместиться в 10КТ вынуждены были "экономить" на всех статьях ГК. Если Вы попытаетесь впихнуть 234 мм пушку в корпус реальной Асамы - то уместитесь в одноорудийной башне. Однако это врят-ли можно назвать удачным апгрейтом. Если же сохраняя СК, бронирование и скорость, добавить в проект две двухорудийные башни 9,2" пушек - то проект неизбежно "поплывет". Полноценная механизация потребует значительного увеличения барбетов, соответственно изменится весовая нагрузка, что "излечимо" только усилением КМУ, что в свою очередь "потащит" за собой изменение длинны броненого пояса. Можно снизить ГБрП - до 152 мм Круппа, но это не для первой пары крейсеров - там Гарвей; трогать уголь - нельзя, и так на минимуме; СК - "священная корова" и т.д.. И при таком апгрейте вопрос: что делать с мореходностью? Если улучшать - еще плюс дополнительные тонны. водоизмещения. Прищурив один глаз, можно "навскидку" оценить проект в 11,5 - 12 КТ. И по цене уже почти Сикисима.

 Отправлено: 22.03.07 15:35. Заголовок: Re:

Бирсерг пишет:

цитата:

Ну я же написал "Вначале Порт-Артур"

Правильно, и не только в начале, но и потом довольно долго.
А в это время, чего не было в реале, 8 русских БрКр + бронепалубники наглухо перекрывают сообщение Японии с Кореей. И любой транспорт надо конвоировать чуть ли не всем СФ. А тот - под П-А.
И забавно будет посмотреть, как своими ЭБрами японцы будут пытаться догнать и уничтожить наши более быстроходные БрКр

 Отправлено: 22.03.07 15:36. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

японский Блэк Принс

Re: Это с 6х1-7.2"/47 кал. в ПБУ (как и на реальных Блэк Принсов. В общем - снова 4 на борт, только с неск. большей реальной скорострельности (на 20-25%), чем для 2х2. Кстати 2х2 уже требуют не установки на центр. штыре, а барбетов (конечно не столь большого диаметра, но - барбетов), т.что по весе примерно все равно получается как и с 6х1. В т.ч. - по живучести - защита барбета - лучше, но 4 установки на борт - вм. 2 компенсируют. За счет того при 2х2 можно хоть части 6" поставить выше (и на 2 штук больше). Но - в 10.5-11.5 КТ лучше не получается. В общем все идет к чуть укрупненной Асамы, за счет чего - 4-9.2" и 10-12-14 (максимум) 6". При "все остальное как в реале". Иначе входим в дебрах совсем-уж альт. кораблей с неизвестном финансированием, истоков концепции и время постройки...

 Отправлено: 22.03.07 15:36. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Если улучшать - еще плюс дополнительные тонны. водоизмещения. Прищурив один глаз, можно "навскидку" оценить проект в 11,5 - 12 КТ. И по цене уже почти Сикисима.

Лучший БрКр это броненосец.

 Отправлено: 22.03.07 15:37. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Джапы, чтобы уместиться в 10КТ вынуждены были "экономить" на всех статьях ГК.

Все таки по идей - в 9 КТ.

 Отправлено: 22.03.07 15:40. Заголовок: Re:

Бирсерг пишет:

цитата:

Лучший БрКр это броненосец.

Типичное упрощение. Тогда бы БрКр (тяжелые крейсера, линейные крейсера) вообще не существовали как классы до ВМВ, а флоты состояли только из броненосцев и линкоров
На самом деле для разных ситуаций, бюджетов и задач - оптимальны различные корабли.

 Отправлено: 22.03.07 15:40. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

японский Блэк Принс с 7" поясом, 20(норм.)/22(форс.) уз., 6-9.2", 10-6", 12-3", 765/1450 тонн угля, котлы Бельвиля, 37% вес корпуса, ост. как у асам получается где-то в 11-11.5 КТ норм. водоизмещения и на 0.8 КТ больше - полного.

Это врят-ли можно назвать альтернативным завершением линии Асамоидов. Отказавшись от двух 6" в бортовом залпе, Вы получаете усиление залпа ГК с 8" до 9,2" без количественного увеличения. "Боевая" скорость будет как у реальных Асам ( что действительно может дать экономию около 500 тонн, от моей оценки ). Однако, в таком случае, мы говорим о кораблях разных поколений. Я пытался представить альтернативную Асаму, у Вас же похоже речь идет об альтернативном Ивате. По крайней мере, для первого поколения проектировать Бельвилли - предевременно. В металле соберут шип с огнетрубами.
Поэтому предлагаю определиться: обсуждаем альтернативные проекты с Асамы, либо на полгода-год позже изменяем проект Ивате и других.

 Отправлено: 22.03.07 15:45. Заголовок: Re:

Бирсерг пишет:

цитата:

Лучший БрКр это броненосец.

"Лучший лин. крейсер - это линкор" (с) Только ... быстроходный линкор. А это по цене дороже что линкоре, что ЛКР... И намного... Поэтому как дошли до быстр. линкоров, так они по сути перестали быть кораблей линии и стали центр боевой устойчивости комплексных ударных соединений или рейдеры (у немцев).
Танго пишет:

цитата:

Прищурив один глаз, можно "навскидку" оценить проект в 11,5 - 12 КТ. И по цене уже почти Сикисима.

В общем - нормально. Лин. крейсер по цене и водоизмещению примерно как линкора (иногда и дороже).

 Отправлено: 22.03.07 15:46. Заголовок: Re:

Уралец пишет:

цитата:

. Бронирование Асамы-2 послабее. 2. СК не 14 , а максимум 10 (5 на борт, 3 - в казематах, 2 - на палубе за щитами)

Вы хотите сделать Асаму слабее чем уже практически утвержденный вариант 4*234 и 14ть 6" с прежним бронированием и скоростью (10.5КТ)? Предлагаю оставить прежнее бронирование и скорость. Асама в таком варианте имеет отличные шансы против Рюрика и зама ББО.
Танго пишет:

цитата:

Прищурив один глаз, можно "навскидку" оценить проект в 11,5 - 12 КТ.

прищурьте плиз тогда и на альтернативные Рюрик и особенно Россию. Процент "плытия" проектов должен быть сопоставимым.

 Отправлено: 22.03.07 15:48. Заголовок: Re:

Уралец пишет:

цитата:

8 русских БрКр + бронепалубники наглухо перекрывают сообщение Японии с Кореей. И любой транспорт надо конвоировать чуть ли не всем СФ. А тот - под П-А. И забавно будет посмотреть, как своими ЭБрами японцы будут пытаться догнать и уничтожить наши более быстроходные БрКр

Собщение с Кореей не перекроете. Он шло южней Цусимы. Угля во Владике на такую ескадру не хватит. Более быстроходные это кто? Мономах и Донской? Через пару таких акций от рейдерского соединения останутся только рожки да ножки. А японцы со своими ТР прикрывемыми ЭБР куда хотят туда и придут.

 Отправлено: 22.03.07 15:50. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Вы хотите сделать Асаму слабее чем уже практически утвержденный вариант 4*234 и 14ть 6" с прежним бронированием и скоростью (10.5КТ)? Предлагаю оставить прежнее бронирование и скорость. Асама в таком варианте имеет отличные шансы против Рюрика и зама ББО.

Я имел в виду, что бронировнаие Асамы-2 "слабее", чем у ЭБров.
Насчет 14 152-мм СК - каюсь, забыл. Файлы с альтернативными ТТХ оставил на другой флэшке.
А когда долго обсуждаешь - то забывается.
Полезно периодически освежать и вторично выкладывать на форуме то, до чего уже соединенными усилиями дошли..

 Отправлено: 22.03.07 15:53. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Я пытался представить альтернативную Асаму, у Вас же похоже речь идет об альтернативном Ивате.

В общем - и то и другое. За исключением КМУ (и замена гарвея на крупп) особой разницы между Асама и Ивате нет. Что по водоизмещению, что по цене, что по ТТХ. Ну, для Асамы макс. скорость - на зверском форсаже (благо огнетрубы очень сильно форсируются), а и Ивате - нет. из за чего в реале Асама догнать Громобоя не могла, а Ивате - мог. В остальном - вполне корабли одной линейки и очень схожего проекта.
Почему для альтернативных надо быть иначе?

 Отправлено: 22.03.07 15:55. Заголовок: Re:

А какой план у ветки?
- доведение до 12" трехголового.?
- Альтернативные японские БрКр.?
- японские ЭБР вместо БрКр.?
давайте определимся, а то ветка уплывет под напором энтузиазма противостоящих пар.

Уралец, Ваше слово.

 Отправлено: 22.03.07 15:56. Заголовок: Re:

Бирсерг пишет:

цитата:

Собщение с Кореей не перекроете. Он шло южней Цусимы. Угля во Владике на такую ескадру не хватит. Более быстроходные это кто? Мономах и Донской? Через пару таких акций от рейдерского соединения останутся только рожки да ножки. А японцы со своими ТР прикрывемыми ЭБР куда хотят туда и придут.

Минуточку, а Вы о какой ситуации и о каких БрКр?
Более быстроходные - это альтернативные проекты БрКр, которые мы здесь обсуждаем. Скорость реальных Мономаха и Донского тут вообще не при чем.
У 6 БрКр альтернативных проектов скорость - не менее 20 уз.
И если до войны во Владике постоянно базируются 8 БрКр (6 + реальные Нахимов и Рюрик) плюс бронепалубники и вспомогательные крейсера, то и уголь завезут.

 Отправлено: 22.03.07 15:57. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Все таки по идей - в 9 КТ.

Тогда и у Вас от идеи до металла процентов 5-8% прирастет. Тогда от 11-11,5 КТ до 12КТ - "один шаг".

Извините меня, мужики. Я вчера несколько фолиантов перерыл, а цитату - не нашел. В последствии найду - обязательно вернусь, с первоисточником. Сейчас могу только по памяти:
Создатель ОФ - Ямамото Гомбей весьма скептически относился к кораблям с 10" ГК. Не обладая преимуществом в скорострельности перед 12" пушками, они унаследовали все их недостатки. Поэтому предпочтение отдавалось либо 8" пушке - сохранившей плюсы скорострельных пушек, либо 12" - как максимуму.

Без ссылки на первоисточник - тезис не может служить аргументом в споре или обсуждении. И находишь цитату вовсе не тогда, когда надо. Помните Кром, мы с Вами обсуждали состояние ГК японских ЭБРов перед Цусимой? Вы тогда ссылаясь на Балакина указывали на расстрелянные стволы ГК Фудзи. Я долго не мог найти первоисточник, где я читал о 100% запасе стволов ГК в Тейкоку Кайгун перед войной. Представляете: вчера нашел, и где? Все в той же балакинской МКшке по японским ЭБРам!

 Отправлено: 22.03.07 16:03. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

давайте определимся, а то ветка уплывет под напором энтузиазма противостоящих пар.

Это так.
Давайте.
Разговор про японцев тоже нужен.
Мы ведь более-менее (ну или менее) определили линию развития больших русских БрКр (постНахимовых и т.д.)
Увидели, что японские корабли реала - сравнения не выдерживают.
За японцев тупить не стали - стали думать, что они могут противопоставить (с учетом финансовых ограничений, полной зависимости от иностранного судостроения, технической базы, образцов вооружения и т.д.).
На этой фазе задержались...

 Отправлено: 22.03.07 16:04. Заголовок: Re:

Бирсерг пишет:

цитата:

Собщение с Кореей не перекроете. Он шло южней Цусимы.

А потом - рученками через Кореи до ПА несем гаубиц, снарядов и т.д.
? В реале при неск. лучшей организации и предварительной подготовки (обучение, боеприпасы, уголь и организация) даже реальные крейсера ПАЭ могли блокировать ЖМ или как минимум сериозно нарушить снабжения японской континент. армии. И дасть ПА мин. 3-4 мес. больше до ближней осады и 280 мм гаубиц. Что (ск. всего) было бы достаточно для приходе бальт. эскадры и т.д. Того в общем успевал нести "трех арбузов" - блокада ПА, обеспечение коммуникаций в Цус. проливе и то-же - в Желтом морем только из-за низкой активности (в силе отсуствия упомянутых условий для крейс. войны на коммуникаций японцев (не путать с рейдерством против нейтралов!) русских.

 Отправлено: 22.03.07 16:14. Заголовок: Re:

Уралец пишет:

цитата:

Минуточку, а Вы о какой ситуации и о каких БрКр? Более быстроходные - это альтернативные проекты БрКр, которые мы здесь обсуждаем. Скорость реальных Мономаха и Донского тут вообще не при чем. У 6 БрКр альтернативных проектов скорость - не менее 20 уз.

Обшибся. Вы сказали 8 из них 6 мегавундервафелей значит еще Рюрик и Нахимов.
Уралец пишет:

цитата:

Типичное упрощение. Тогда бы БрКр (тяжелые крейсера, линейные крейсера) вообще не существовали как классы до ВМВ, а флоты состояли только из броненосцев и линкоров

ТКР не в кассу исскуственный класс не будь Вашингтонского договора не было этой фигни. Ибо они не нужны. Вся эта ерунда не может решить главной задачи. Завоевание господства на море решается в битве линейных флотов.

 Отправлено: 22.03.07 16:18. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

? В реале при неск. лучшей организации и предварительной подготовки (обучение, боеприпасы, уголь и организация) даже реальные крейсера ПАЭ могли блокировать ЖМ или как минимум сериозно нарушить снабжения японской континент. армии.

Далась вам эта крейсерская война. За русских лучше навязать генеральное сражении и истребить японский флот. Для этого все эти БрКр не нужны.

 Отправлено: 22.03.07 16:19. Заголовок: Re:

Бирсерг пишет:

цитата:

Обшибся. Вы сказали 8 из них 6 мегавундервафелей значит еще Рюрик и Нахимов.

Так эта парочка будет "на подхвате"...
А главное будут выполнять "старшие (то есть помоложе и посильнее) товарищи".

Бирсерг пишет:

цитата:

ТКР не в кассу исскуственный класс не будь Вашингтонского договора не было этой фигни. Ибо они не нужны.

Давайте не будем перекраивать реал. Мало ли там что искусственного.
На Вашингтонские ограничения пошли из-за политических и экономических факторов. Но без этих факторов развитие флотов моделировать нельзя. То же относится и к линейным крейсерам. Искусственные или нет, но они возникли и сыграли очень важную роль во ВМВ.

 Отправлено: 22.03.07 16:21. Заголовок: Re:

Бирсерг пишет:

цитата:

Далась вам эта крейсерская война. За русских лучше навязать генеральное сражении и истребить японский флот.

Тоже обсуждалось. Вполне нормальная альтернатива.
Можно специальную ветку открыть.
Альтернатив должно быть много.

А в этой альтернативе - это не крейсерская война в чистом виде. Мы не собираемся долго подрывать экономику Японии (хотя и это - важно, но не главное). Главное - не допустить (либо затруднить) высадку главных сил японской армии на материк. Выигрыш времени для России - позволит создать на сухопутном ТВД перевес и на морском - тоже (подход Бородинцев).
Т.е. - использовать межтеатровый маневр силами.
Почему мы строим БрКр, а по сути - прото-линейные крейсера?
Потому что в конце 19-го века нам еще нужно иметь в виду вероятное противостояние с Англией. Ну а уж с Англией мы броненосцами, крейсерами и базами не намеряемся. пупок развяжется. Наша программа БрКр - многоцелевая.

Как и Германия после ПМВ ("карманники"), мы делаем ставку на меньшее количество мореходных и сильных БрКр. И продолжаем развивать ту логику, которая была заложена в реальный Рюрик.

Конечно, если иметь на ТВД против 10 японских ЭБРов 11-12 своих, да еще на Балтике столько же против Германии, да еще Атлантическую и Североморские эскадры против Англии...

 Отправлено: 22.03.07 16:26. Заголовок: Re:

Уралец пишет:

цитата:

Альтернатив должно быть много.

Зачем даже "мегавундервафели" держать а разных базах. Все в Артур. Там ключ кампании. В случае проблем у Владика можно всей толпой отпрвится туда. Навесив по пути люлей японцам.

 Отправлено: 22.03.07 16:34. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Тогда и у Вас от идеи до металла процентов 5-8% прирастет. Тогда от 11-11,5 КТ до 12КТ - "один шаг".

А почему? Все водоизмещения реальных Асам (всех) "округляют" на 10 КТ, что не очень коректно! В реале 9.6 (Асама), 9.5 (Ивате), 9.7 (Якумо) и 9.4 (Адзума) КТ. До 10 КТ - те-же самые Ваши 5-8%. При том - вес 1х9.2" установки (Кресси) - 70 тонн (без брони), а вес однооруд. 1х8" Баяна - 157 тонн (с брони) и ок. 50 тонн - без брони... Вес ствола для 9.2"/47 - 28 тонн, вес ствола русской 8" - 12 тонн, японской 8" - 19 тонн. При том экономия веса - из-за установки получается. У 2х8" у японцев вполне классическая барбетная башня. У 9.2" - очень узкий барбет для 2-оруд. установки (для защите подачи) и ПБУ с только подбаш. отделением - для 1-оруд. установки.

цитата:

Создатель ОФ - Ямамото Гомбей весьма скептически относился к кораблям с 10" ГК. Не обладая преимуществом в скорострельности перед 12" пушками, они унаследовали все их недостатки. Поэтому предпочтение отдавалось либо 8" пушке - сохранившей плюсы скорострельных пушек, либо 12" - как максимуму.

Сов. верно. 10" японцам не понравилось. Но тут про 9.2"/47 кал. В общем - все наоборот - и скорострельность как надо, и бронепробиваемость и т.д. Вполне вписывается в концепции "ливня снарядов" после Ялу. Макс. теор. скорострельность - 5 выстр. мин., реальная 3-4 выстр. В общем пушка скорострельнее японской 8", при том - и в начале боя и при продолж. стрельбе из-за примитивной механизации башни 2х8".

 Отправлено: 22.03.07 16:35. Заголовок: Re:

Бирсерг пишет:

цитата:

Завоевание господства на море решается в битве линейных флотов.

В составе которых до появлением быстроходного линкора и смерти боя в линии - линкоры и лин. крейсера!

 Отправлено: 22.03.07 16:42. Заголовок: Re:

Бирсерг пишет:

цитата:

Зачем даже "мегавундервафели" держать а разных базах. Все в Артур.

Артур не приспособлен для базирования такого количества (15 только броненосцев и БрКр, не считая всего остального) и таких размеров кораблей. Маленький внутренний бассейн, объективные трудности маневрирования.

И еще - из раздельного базирования нам можно извлечь свои большие выгоды.

Представьте такую игру - двое пинают друг-другу мяч, а третий пытается его отнять.
Вот мяч - это примерно Того. Он будет вынужденно метаться соединенными силами по маршруту П-А - Мозампо - Цусимский пролив и т.д.
Разделить флот он не может - чревато. И оба получившихся отряда - небыстроходные. В реале Асамоиды, в случае чего, могли бы уклониться бегством от наших ЭБР.
А как одновременно контролировать Владик, и П-А и коммуникации в Корее?
Напомню - самолетов, дальней радиосвязи, локаторов и т.д. нету...

 Отправлено: 22.03.07 16:50. Заголовок: Re:

Гы! Вот что нашел у Паркса:

цитата:

Новый главный строитель, Филип Уоттс, переведённый из Элзвика, был сторонником большого количества вооружения, так что от создателя «Эсмеральды» и «О'Хиггинса» ожидали многого. Его знали как приверженца 9,2" орудия, которое действительно было превосходным образцом морской артиллерии, отличавшимся высокой скорострельностью и большой силой его 170-кг снаряда, способного пробивать большинство броневых преград на тогдашних боевых дистанциях.

Догадайтесь кто проектировал Асаму и Ивате!
Правильно:

цитата:

...Больше всего они напоминали "идеальный линкор", каким его видели командующий японской эскадрой в бою при Ялу адмирал маркиз Ито и начальник Морского генерального штаба адмирал Кабаяма. По их мнению, такой корабль должен был иметь водоизмещение 8000 т, высокую для броненосца скорость и вооружение только из скорострельных орудий, причем калибр самых крупных из них составлял бы 8 дюймов. ...Пожалуй, единственным в мире готовым проектом, более или менее соответствующим заявленным требованиям, был проект чилийского крейсера "О'Хиггинс", разработанный главным конструктором фирмы "Армстронг" Филипом Уоттсом. ...Проектные работы под руководством Ф. Уоттса шли ударными темпами. И уже к 20 июня 1896 г. на свет появился первый вариант, представлявший собой усовершенствованный "О'Хиггинс". ...Пообещав учесть все замечания в кратчайший срок, представитель фирмы "Армстронг" получил предварительное согласие на размещение на ее верфях заказа на строительство двух броненосных крейсеров. Хотя оно и не было официальным, но, тем не менее, уже в конце июля от правления фирмы последовало указание начать подготовительные работы для закладки двух кораблей водоизмещение 9650 т, вооруженных четырьмя 8"и 14-ю 6"орудиями, и со скоростью хода в 21,5 узла. ... Через полтора месяца, 16 сентября 1897 г., британская фирма получила заказ на очередной крейсер 1-го класса. Его решили строить по несколько измененному проекту. Самым заметным отличием стало появление третьей дымовой трубы, обусловленное новой компоновкой котельных отделений. Прогресс в машиностроении позволил рассчитывать на комплексное улучшение характеристик корабля без увеличения водоизмещения. Так, только применение водотрубных котлов Бельвиля, по предварительным расчетам конструкторов, обещало дать прирост скорости на один узел при нормальной тяге и экономию в весе ЭУ почти в 300 т по сравнению с "Асамой".

У англов 9.2"/47 кал. создана 1895-м году... ЕЕ планировали в качестве ГК для новых англ. БРКР "Кресси", которых заложили в 1898-м.
Т. что ...

 Отправлено: 22.03.07 16:58. Заголовок: Re:

Уралец пишет:

цитата:

За японцев тупить не стали

Танго верно говорит, 10" ставить японцам не резон, нужен скорострельный ГК, а это если не 8", то только 234мм. И единый 8" не годится, так как 6" святое. Просто 10" логичнее по экспорту и как пред/после знание от неизбежности приобретения Триумфов.

Бирсерг
по поводу ЭБР вместо БрКр для японцев предлагаю в начале увидеть альтернативную Асаму , а уж затем сравнивать ее с Хатсусе/Дунканом. Не все так плохо для новой Асамы против новой России. И не все слава богу у Дункана против трехголовой России.

 Отправлено: 22.03.07 17:01. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

альтернативную Асаму ,

Чьего эдишина Крома? с 6*234 -мм или что другое.

 Отправлено: 22.03.07 17:06. Заголовок: Re:

Уралец пишет:

цитата:

А как одновременно контролировать Владик, и П-А и коммуникации в Корее?

Так он и в реале смог одновременно контролировать только 2 из 3. И если это не привело к срыве снабжения и пополнения яп. континент. армии - то только из-за отсуствия активности (для чего было обьект. причин, кроме субьективных) ПА крейсеров и недост. активности - ВОК и отсуствием синхрона между ними (напоминаю, что до ближ. блокады телеграф вполне работал, в т.ч. - в ПА).

 Отправлено: 22.03.07 17:06. Заголовок: Re:

Думаю, что логично будет повторить общие ТТХ линии постНахимовых (по крайней мере с вариантами в случае несогласия) и постараться придти к какому-то результирующему выводу участников об альтернативной японской программе 6 + 6 (плюс покупка), не трогая ее саму структуру (т.е. заменять БрКр ЭБРами).

 Отправлено: 22.03.07 17:22. Заголовок: Re:

Коллеги!
Если у кого-то есть данные по баллистике и т.д. 234-мм пушек (более подробные, чем у Паркса или NavWeapons) - прошу поделиться.
Сможем потом кое-что помоделить...

 Отправлено: 22.03.07 17:31. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

У англов 9.2"/47 кал. создана 1895-м году... ЕЕ планировали в качестве ГК для новых англ. БРКР "Кресси", которых заложили в 1898-м. Т. что

Так что конец многоголовым

 Отправлено: 22.03.07 17:32. Заголовок: Re:

Бирсерг пишет:

цитата:

Чьего эдишина Крома? с 6*234 -мм или что другое.

10.5 КТ, бронирование прежнее, скорость тоже 4*234/47 по новым данным и стандарт 14ть 6"

 Отправлено: 22.03.07 17:35. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Так что конец многоголовым

Это мы еще посмотрим..

 Отправлено: 22.03.07 17:44. Заголовок: Re:

Уралец пишет:

цитата:

Это мы еще посмотрим

Поздно суетится, проекты обсуждены и спущены на воду. Так что когда тип России будет спущен yuu2 на воду с верфи Крома, то сюрприз будет ждать не только японцев, но и русских. Верфь Уралеца не была задействована, как заграничная, а тут строят лишь на отечественных.

Так что там 234мм/47 и куча 6" против одинокого главного пояса? Все ушло на дальность и мощное вооружение. Получаем предтечи Фон Дер Танн против предтечи Ибла. Бронирование в обоих случаях реальное.