Автор | Сообщение |
|
| Мичманъ
|
Рапорт N: 30
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 13.11.06 12:32. Заголовок: Альтернативные корабли. Пост-Нахимов.
В деле перекройки "Рюрика" под стандарт "Нахимова" есть 2 альтернативы: - или всё изначально перерисовываем в "шарпе", но при этом добавляем недокументированную верхнюю палубу 20 мм (в ссответствии с Мельниковым). - или идём по пути модификации весовой нагрузки реального "Рюрика". Второй мне ближе.
|
|
Личное дело
Цитата
|
Ответов - 1996
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
All
[только новые]
|
|
|
| Мичманъ
|
Рапорт N: 124
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 04.12.06 11:09. Заголовок: Re:
клерк пишет: цитата: | Так сформировать группу много проще, чем заполучить П-А. |
| Вы так и не удосужились расписать британский наряд сил на 1895 и 1900 для тесной блокады Владивостока. А без этого с каждым новым русским крейсером потребность в силах для британских поисковых групп будет расти по экспоненте.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 6080
Корабль: миноносец Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 04.12.06 12:47. Заголовок: Re:
Ingles пишет: цитата: | 1)4 башни с обстрелом на 1 борт не влезут в 130 м и соотвественно в 11 кт без ухудшения крейсерских качеств, Сам я по этому поводу мало чего могу сказать, но у Крома вроде получается. |
|
Получается если 4 башни ромбом. Т.е. - 3 на борт. Как раз с диаг. расположением мучаюсь, но не очень получается (не трогая КМУ или внутр. компоновки до неузнаваемости). В общем нормально - с 2х2-229 мм в ДП, с 4х1-229 мм ромбом или с 4х2-203 мм ромбом. Даже с 2х1-254 мм получается но из-за отсуствием пушек слышком фикция. Просто корпус на полметра шире, водоизм. - на 250 тонн больше, скорость - на 0.1 уз. меньше. По моему - приемлимо. Крейсерские качества в общем сохраняются. Метацентр. высота на 10-12 см меняется, что не ахти-какая проблема. Кстати я не согласен с тезисом, что крейсер-охотник на контрарейдеров - фикция и бессмыслица. Господа, это не рейдер! л Соотв. все аргументы к вооружению, скорости, защиты, ценой и т.д. рейдеров - мимо касы. Основная задача - не охота на транспортов (хотя конечно если перепадет что-то по пути - не надо жалеть) . У него вооружение должно быть достаточным для уничтожения всякого современного ему крейсера-контрарейдера, скорость - чтобы сбежать от ЕБРов (в т.ч. Канопусов и Центурионов - для первого корабля - Рюрика-Пост-Нахимова, а потом еще посмотрим), как и (в идеале) - догнать кажд. корабля в живой природы, кроме особо быстрых (над 20 уз. для рассм. периода - 1890 г.) крейсеров, которых однако надо топить быстро и несложно, защита - чтобы уничтожая не только колон. крейсеров, а именно контрарейдеров, имел бы возможности успешно продолжать деятельности - т.е. надо быть возможным выдержать успешно и без сериоз. повреждениях боя примерно с 2 Эдгаров или с 1 ранного (до 1890-93 г. постройки) БРКР. Ведь то, что упоминается в кач. аргумента - что недопустимо нести повреждений, т.к. рейдерстве конец, относится и до дост. малого числа антирейдеров! Получив повреждений хоть Эдгар, хоть Пауэрфул, хоть что-то другое 20-23 уз. - надо ремонтироватся в Метрополии, т.е. - будет разгул всп. крейсеров-рейдеров. А то, что попутно всяких колон. крейсеров надо топить - само собой. Конечно повреждая сериозно примерно Пауэрфула и/или 2-3 Эдгаров и/или 4-5 (не непременно всех сразу и вместе) колон. крейсеров, и соотв. - делая коммуникации в данном районе незащищенными и свободными для действия всп. крейсеров, возможно действ. прийдется идти домой на ремонт (и гарантированно надо пополнять запасов угля и снарядов как минимум), если не повезло. Но задача - сделать коммуникациями в данном районе незащищенными - выполнена! И это не считая даже простого отвлекания поисковых сил противника на себя! Вот сейчась и идет очередь всп. крейсерами (кстати в свете посл. инфой по цене всп. крейсеров "Зайчиги" смотрятся все более заманчиво, но это вне темы) - "Топи их всех!" (с) А для "охотника на контрарейдеров" транспорты - не основная задача. Осн. задача - обеспечить деятельности своих рейдеров! Оттуда и ТТЗ: - скорость - мин 18 уз. в макс. широком диапазоне погодн. условий; - дальность и мореходность - по максимуме (т.е. - как в реале); - вооружение - ГК - дост. для гарантированного пробытия скоса всех бронепалубников и для поражением неброн. частей и артиллерии всех наличных БРКР (Орландо например) вероятного противника (по калибре) и при том - с резком опережением по скорости поражения поражения - по количестве/веса однократного и мин. залпа (оттуда и мин. 3х2-203 или 3х1-229 мм в борт. залпе). Возможность работать одновременно по 2 целей на разн. курс. углов, в т.ч. - с разных бортов. СК - с макс. возможной огневой производительности для быстрого уничтожения артиллерии, расчетов и поражением неброн. частей (тут 12- 6" Канэ - вполне даже прекрасно). - защита - против 234 мм в районе цитадели и (это будет для след. корабля) против тяж. фугасов и не допустить разрыва прямо на поверхности скоса - в оконечностями. Это - на дистанции реш. боя, т.е. 20-30 каб. (даже). Это означает не менее 9" пояса если нет скоса и 8" - с скосом минимум и 2" палуба. Оттуда и пляшем - на моменте проектирования "нашего барана" Гуд Хоупов все еще нет и скоро не будут! Есть Эдгаров, есть ок. 30-40 колон. крейсеров с 16 уз. и без поясной брони (и даже без никакой), есть Орландо, будут (скоро) Пауэрфулы. И все! Этих однозначно надо искать и топить! Будут (и скоро) 3 Центурионов. Но пока нет и об их с 19 уз и 254 мм ГК мы не знаем! Как узнаем - учтем при постройки России! Нет Диадем, нет Гиацинтов, нет Кресси и Гуд Хоуп! Нет и Канопусов! Ну, а к 1895 г. конечно требования к след. кораблей будут неск. другими. Но это потом... Пока нас 4х2-8"/4х1-9" с 12-6", 18.5 уз, до 229 мм пояс и до 178 мм защита ГК удовлетворяют... С учетом качестве снарядов и брони конечно.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитан II ранга
|
Рапорт N: 702
Корабль: Аскольд
Откуда: Россия, Пенза
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 04.12.06 12:57. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | Пока нас 4х2-8"/4х1-9" с 12-6", 18.5 уз, до 229 мм пояс и до 178 мм защита ГК удовлетворяют... |
| А какое выйдет водоизмещение? При дальности (проект 6-8 тыс. миль). Плюс ширина-длина пояса?
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Мичманъ
|
Рапорт N: 125
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 04.12.06 13:14. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | Получается если 4 башни ромбом. |
| 4 ромбом - получалось ещё на "Нахимове". цитата: | Как раз с диаг. расположением мучаюсь, но не очень получается (не трогая КМУ или внутр. компоновки до неузнаваемости). |
| При 50% мощности на Бельвилях диагональ - не проблема. Да и потребность в переразмерении корпуса пропадает. перепланировка КО - это да - нужна. Но это ж проще, чем перепланировка всего корпуса.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 6081
Корабль: миноносец Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 04.12.06 13:25. Заголовок: Re:
Олег 123 пишет: цитата: | А какое выйдет водоизмещение? При дальности (проект 6-8 тыс. миль). Плюс ширина-длина пояса? |
|
Будет чуть-чуть (на 250-300 тонн больше реального водоизмещение Рюрика. Просто корпус шире на полметра. При "все остальное как есть" (кроме вооружения, конечно. Пояс - реальный, но на 1" тоньше, т.е. не 254 мм, а 229 мм максимум. И надв. борт чуть ниже - на полметра, т.к. артиллерия ГК и так дост. высоко из-за башен. Ну, а если корпус будет шире на 1 м (а водоизмещение - на около 500 тонн больше) - то можно оставить и высоту борта и толщины пояса как в реале. Дальность не меняется, скорость незначительно (примерно на 0.1 уз.) уменьшается.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 6082
Корабль: миноносец Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 04.12.06 13:29. Заголовок: Re:
yuu2 пишет: цитата: | При 50% мощности на Бельвилях диагональ - не проблема. Да и потребность в переразмерении корпуса пропадает. перепланировка КО - это да - нужна. Но это ж проще, чем перепланировка всего корпуса. |
|
При смешанной КМУ еще и вес экономится ок. 400 тонн, но длина корпуса (при продольном разположением котлов) чуть-чуть не хватает. При поперечном (а-ля Баян, Якумо, Цесарвич) разположением бельвилей - нет проблема с длиной, но в 1890 г. так никто все еще не делал...
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга
|
Рапорт N: 2074
Корабль: Кр 1р Варягъ
Рейтинг:
-3
|
|
Отправлено: 04.12.06 13:37. Заголовок: Re:
Уралец пишет: цитата: | А когда оппонент приводит указанные цифры, - вы уверяете, что выводы на их основании делать не представляется возможным. Это вы называете "нормальной дискуссией... когда оппонент не дуркует"? |
| А в чем проблема? Я ваши цифры признал и даже частично (по боевым кораблям) подтвердил их своими, без мучительного пересчета марок в рубли. А какие из них делать выводы - личное дело каждого. Пока других цифр нет, я вынужден признать, что вместо "Рюрика" в 1890 можно было построить 2 вспомогательных КР близкого размера, с такой же скоростью и в 1,5 раза большей дальностью плавания. Уралец пишет: цитата: | Вместо этого - предлагаете заняться еще одним вопросом. Это - класическое дуркование. |
| Это не дуркование - это дискуссия. И что бы Вы не забывали о чем она, я ТРЕТИЙ РАЗ ПРЕДЛАГАЮ ответить вам на вопрос: - почему Вы считаете, что в 1890 для рейдера предпочтительнее 8/35, чем 6/45?
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 2 ранга
|
Рапорт N: 3203
Корабль: Крейсер Россия
Откуда: Екатеринбург
Рейтинг:
1
|
|
Отправлено: 04.12.06 13:46. Заголовок: Re:
Krom Kruah Спасибо за расчеты - так и думал, что в габаритах Рюрика вполне можно было уместь улучшенный Нахимов - жаль... Но 229 - это заметно хуже по скорострельности - что в КР бою очень важно... Кстати - как защищали башни?
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитан II ранга
|
Рапорт N: 703
Корабль: Аскольд
Откуда: Россия, Пенза
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 04.12.06 14:25. Заголовок: Re:
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 6083
Корабль: миноносец Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 04.12.06 14:35. Заголовок: Re:
ser56 пишет: цитата: | в габаритах Рюрика вполне можно было уместь улучшенный Нахимов - жаль... |
|
Ну, все таки не точно Нахимов, но с явном родстве именно с нем, а не с Мономахом и Донским... И все-же - на 250-500 тонн, но крупнее реального Рюрика. цитата: | Но 229 - это заметно хуже по скорострельности - что в КР бою очень важно... |
|
При расположением 4-229 мм в 2 башен в ДП появляется ощутимое преимущество. 4-229 мм в БЗ и мин. 2-229 - это смотрится не хуже 6-8"35 кал. максимум и 4-8"/35 кал. минимум. При 4х1-229 мм ромбом Вы прав - уже хуже. Но с точки зрения требований нанести поражения через скоса кажд. наличного в природе бронепалубника - тоже не без смысла. Пушка вполне прилично себя представила даже против Асам... В итоге - 2х2-229 мм в ДП смотрится оптимально. Ну, а вбухать 3 башен 8"/35 кал. линейно-монотонно в ДП рука не поднялась... Совсем уж анахронизм, да и всякая связь с Нахимова теряется абсолютише. Сегодня представлю сл. вариантов: 1. 4х2-8"/35 кал. в башен ромбом (4х1-9"/35 кал. - вполне аналогично и решил не загромождать форума) 2. 4х2-8"/35 кал. в барб. установок (как у Нахимова) 3. 2х2-9"35 кал. в башен в ДП. 4. В общем есть и вариант с 2х1-10"/45 кал., в ДП, но ... таких пушек не было все еще... А вообще и 203/35 кал. пушка не отличалась особой скорострельности. цитата: | Кстати - как защищали башни? |
|
Барбет - 6"(для вариантов 2х2-229 мм - 7"), лоб и тил - 7", остальное (крыша, часть борта башни) - 2".
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитан II ранга
|
Рапорт N: 705
Корабль: Аскольд
Откуда: Россия, Пенза
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 04.12.06 14:51. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | В итоге - 2х2-229 мм в ДП смотрится оптимально. |
| Т.е. предПересвет? Ромб хорошая штука, но если считать по весу вооружения (ГК) то получится что 4 башни ромба весят столько же (или больше) чем две башни классики следующего в линейке калибра. Т.о. 4 8"башни ромба будут всегда проигрывать 2 10" башням в классике. Исключение - бой на отходе (но его лучше вообще избежать). Дальность и точность стрельбы против скорострельности и количества попаданий. (новые орудия против новых или старые против старых).
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 6084
Корабль: миноносец Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 04.12.06 15:08. Заголовок: Re:
Олег 123 пишет: Мда... Что-то вроде получается... Если потом Россия с 2х2-254 мм в башен ББО в развытием линейки, то за ней логично - Ослябя и Пересвет - с 2х2-254 мм в тяж. башен (Наш ответ Центуриону) и - Победа и Громобой или с 3 башен 254 мм или с 2х2-305 мм (наш ответ Канопусов). Вариант "ромб" или "уступ" увлекают только наличием много башен ГК, т.е. - переход к 3х2-254 мм и 3х2-305 мм смотрится естественно. Вот вам, господа и развилка: 1. Рюрик с 4х2-203/35 (или 4х1-229 мм) ромбом, 11.5 КТ, 18.5 уз. -> Россия с 4х1-254 мм ромбом/уступом, 12.5 КТ/20 уз. -> Пересвет/Ослябя с 3х2-254 мм в ДП (благо вес одинаков с 4х1),20.5-21 уз., 12.5-13 КТ -> Победа/Громобой с 3х2-12"/40 кал., 20-21 уз. 14.5-15.5 КТ. 2. Рюрик с 2х2-229/35 в ДП, 11.5 КТ,18.5 уз. -> Россия с 2х2-254 мм в ДП, 12.5 КТ/20 уз. -> Пересвет/Ослябя с 2х2-254 мм в ДП (благо вес одинаков с 4х1),21-22 уз., 12.5-13 КТ -> Победа/Громобой с 2х2-12"/40 кал., 21-22 уз. 14.5-15.5 КТ. Ваше слово.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 6085
Корабль: миноносец Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 04.12.06 15:10. Заголовок: Re:
Олег 123 пишет: цитата: | Исключение - бой на отходе |
|
Да и на отходе/ в догоне - если не строго в ДП. то тоже 2 пушки в обоих вариантов.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 6086
Корабль: миноносец Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 04.12.06 15:14. Заголовок: Re:
Олег 123 пишет: цитата: | Ромб хорошая штука, но если считать по весу вооружения (ГК) то получится что 4 башни ромба весят столько же (или больше) чем две башни классики следующего в линейке калибра. |
| В общем - 4 1-оруд. башни весят (примерно, конечно, но в общем - верно) как 3 2-оруд. для одного-же калибра. (При том, однако скорострельность и точность у 1-оруд. башни неск. лучше.). Конечно для схожей степени защиты и конструкции башен. Для рассматримоемой линейки калибров с нек. округлением 2-оруд. башня данного калибра весить как 1-оруд. - следующего калибра. При том - чем выше калибр (и особенно для кр. калибров, где ручная зарядка "не проходить") - тем меньше разница в скорострельности для соседных калибров (напр. у русских 12" и 10" - практически без разницы, как и у 8"/35 и 9"/35) одного, конечно поколения.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ I ранга
|
Рапорт N: 1044
Корабль: Двенадцать Апостолов
Откуда: Москва
Рейтинг:
2
|
|
Отправлено: 04.12.06 15:15. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | не непременно всех сразу и вместе |
|
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ I ранга
|
Рапорт N: 1045
Корабль: Двенадцать Апостолов
Откуда: Москва
Рейтинг:
2
|
|
Отправлено: 04.12.06 15:27. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | "ромб" или "уступ" увлекают только наличием много башен |
|
Помним Лазарева и Бранденбург.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ II ранга
|
Рапорт N: 1877
Корабль: БРКР Россия
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
1
|
|
Отправлено: 04.12.06 15:32. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | Вот вам, господа и развилка: 1. Рюрик с 4х2-203/35 (или 4х1-229 мм) ромбом, 11.5 КТ, 18.5 уз. -> Россия с 4х1-254 мм ромбом/уступом, 12.5 КТ/20 уз. -> Пересвет/Ослябя с 3х2-254 мм в ДП (благо вес одинаков с 4х1),20.5-21 уз., 12.5-13 КТ -> Победа/Громобой с 3х2-12"/40 кал., 20-21 уз. 14.5-15.5 КТ. |
| Я за этот вариант. Есть только одно уточнение Россия 4*1-254 ни ромбом, ни устопом не катят. Сзади - 2-10", по носу - 2-10", на борт - 3 или 4 10". Проще 2*2-10" в оконечностях. ИМХО, Россия должна быть в 4*2*8"/45. А уже в развитие, при повышении калибра, логично к 3*2*10"/45 перейти. Хотя возможно, в семье всё равно без урода не получится. von Echenbach пишет: цитата: | Помним Лазарева и Бранденбург. |
| Да-да, и про это не забываем. Для перехода к 3 башням.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 6087
Корабль: миноносец Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 04.12.06 15:33. Заголовок: Re:
P.S. В пользы ромба или 3-баш. России - появление Центурионов. Т.к. цель даной линейки - обладать способности утопить (даже неся повреждений) макс. сильного контрарейдера - вполне остается. С учетом появлением в 1893-м у немцев Бранденбургов - 3 башни в ДП для России - вполне даже резонно.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 6088
Корабль: миноносец Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 04.12.06 15:46. Заголовок: Re:
Ingles пишет: цитата: | Есть только одно уточнение Россия 4*1-254 ни ромбом, ни устопом не катят. |
|
Можно и с 3х2-10". С учетом моего прежнего поста...
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 6089
Корабль: миноносец Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 04.12.06 15:48. Заголовок: Re:
von Echenbach пишет: цитата: | Помним Лазарева и Бранденбург. |
|
Вот именно! Бранденбург - 1893-м году родом! Как не вбухать в голову МГШ/МТК... ... Дополнение концепции - надо иметь ощутимом превозходстве в ГК над очередного англицкого "топ" контрарейдера. А с ростом дистанции боя значение ромба уменьшается - всегда можно неск. довернуть.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 2 ранга
|
Рапорт N: 3205
Корабль: Крейсер Россия
Откуда: Екатеринбург
Рейтинг:
1
|
|
Отправлено: 04.12.06 15:59. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | Рюрик с 2х2-229/35 в ДП, 11.5 КТ,18.5 уз. -> Россия с 2х2-254 мм в ДП, 12.5 КТ/20 уз. -> Пересвет/Ослябя с 2х2-254 мм в ДП (благо вес одинаков с 4х1),21-22 уз., 12.5-13 КТ -> Победа/Громобой с 2х2-12"/40 кал., 21-22 уз. 14.5-15.5 КТ. Ваше слово. |
| Неплохо... Олег 123 пишет: цитата: | практически одинаково. 0.4/0.5 |
| А стволов?
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
|
| Капитан II ранга
|
Рапорт N: 706
Корабль: Аскольд
Откуда: Россия, Пенза
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 04.12.06 16:05. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | Вот именно! Бранденбург - 1893-м году родом! Как не вбухать в голову МГШ/МТК... |
| Коварно так - " А Вы не променяете 3*2 10" на 2*2 12"?? Бранденбурго-образный с 10" будет по размерам равен Полтавам. С худшим расположением СК и не сильнее, и не факт что быстрее (Полтавы 17 узлов по проекту).
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитан II ранга
|
Рапорт N: 707
Корабль: Аскольд
Откуда: Россия, Пенза
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 04.12.06 16:11. Заголовок: Re:
ser56 пишет: Уже считали N-раз. На борт классика башен следующего по линейке калибра выгоднее ромба (в корму не всегда). Количество стволов плюс скорострельность (новые пушки) против больших дальности и точности огня, плюс повышение носителя большего ГК в ранге кораблей, что немаловажно для преследователей оного.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 6090
Корабль: миноносец Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 04.12.06 16:19. Заголовок: Re:
Олег 123 пишет: цитата: | Коварно так - " А Вы не променяете 3*2 10" на 2*2 12"?? |
|
Ни в коем случае! Не надо провоцировать англов на гонки вооружений! Однако Ваш образ мышления мне нравится - на Победы и Громобоя с учетом Канопусов всенепременно поставим 3х2-12"!
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитан II ранга
|
Рапорт N: 708
Корабль: Аскольд
Откуда: Россия, Пенза
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 04.12.06 16:39. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: Если оставаться в размерах до 14-15 тыс , то на СК мало что останется. Для реала конечно лучше (в смысле больше кол-во ГК), но бородатые дядьки не позволят сокращения-отказ СК .
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Мичманъ
|
Рапорт N: 126
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 04.12.06 17:26. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: Для начала сделайте "Рюрик" с диагональю! У нас ведь в трюме после отказа от минного погреба, 120мм орудий (с погребами) и снижения числа 6" дофига места высвобождается! Вам просто лень подвигать переборки :) ! А потом тогда я тааакую "Россию" предложу! ;)
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 6091
Корабль: миноносец Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 04.12.06 17:54. Заголовок: Re:
yuu2 пишет: цитата: | Для начала сделайте "Рюрик" с диагональю! У нас ведь в трюме после отказа от минного погреба, 120мм орудий (с погребами) и снижения числа 6" дофига места высвобождается! |
|
Место есть вообще дофига у Рюрика даже не двигая ничего. А вот с углов обстрела хуже. Работаем, однако. цитата: | Вам просто лень подвигать переборки :) ! |
|
Так проявите Вы немн. трудолюбия!
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга
|
Рапорт N: 2075
Корабль: Кр 1р Варягъ
Рейтинг:
-3
|
|
Отправлено: 04.12.06 18:59. Заголовок: Re:
Ingles пишет: цитата: | 1)Сам я по этому поводу мало чего могу сказать, но у Крома вроде получается. Надо ждать Рюрика-Нахимова-2 2)отказ от ГК для БрКр выглядит ещё более странно - чем бронированные цели поражать? Да и точность 8" выше. 3)проще всплески отличать 4)Почему? Как раз основное преимущество башен - сохранность как орудий, так и расчётов. |
| 1) Кром по этом4у поводу уже высказался - 4 башни с обстрелом на один борт в корпус "Рюрика" не влазят. 2) на тех дистанциях 6/45 вполне годятся против КР, от ЭБР по любому надо драпать. Да и точность (в смысле настильность) у 6/45 вряд ли хуже, чем у 8/35. 3) на тех дистанциях это не нужно. 4) смотря при каком бронировании и дистанциях боя. Для 1890 - башни на КР для этих целей излишни. Ingles пишет: цитата: | Разве Шеер закончился после Джервис-Бея? |
| Фактически это потопление купца. Незачот Ingles пишет: цитата: | Или Шпее бы закончился, нарвись он на один Ахиллес, к примеру? |
| Думаю, что если бы был бой на уничтожение, то "Ахиллес" коеннчо был бы утоплен (если бы не удрал), но и "ШПее" пришлось бы возращаться на базу для ремонта. Кстати ЕМНП, "Шпее" решил пострелять именно потому, что собирался возращаться - типа неохота с полным б/к возращаться. Ingles пишет: цитата: | На серьёзный бой наши усиленные рейдеры (как и карманники в ВМВ) не расчитаны, только если изначально запихнуть их в линию. |
| Серьёзный бой вообще не для рейдера. У него предназначение другое. ser56 пишет: цитата: | ) Дипломатия штука сложная - может и обратное быть... 2) У вас в 1895г будет шпион с рацией сидеть? Или на телеграф побежит? |
| 1) ну здесь конечно всякое может быть, но РИ обычно на дипломатическом поприще после Крымкской войны выглядела еще хуже, чем бою. 2) телеграф конечно поможет (типа предупредить о выходе из Кронштадта или Либавы), а непосредствено передачу сигнала на корбли можно провести и без рации - например цепочка из нескольких мелких траулеров выполнит эту задачу не хуже. В общем у англов вариантов передачи информации больше, чем путей у русских. ser56 пишет: цитата: | же суперрейдер нападает на слабые БПКР при необходимости утопить войсковой ТР... |
| войской ТР можно прикрыть и БР. ser56 пишет: цитата: | 1) В альтернативе нет реальности:) 2) Здесть обсуждается протоНахимов, а не реальный Рюрик... В переводе - корпус СРАЗУ проектируется под 4 башни. |
| 1) тогда это фэнтэзи. 2) только еще надо понимать зачем - просто хочется? ser56 пишет: цитата: | Главное - прекрашение рейдерства не как РЕЗУЛЬТАТ боя - что вы декларируете, а как следствие ПРИКАЗА. |
| Это лингвистика. Бой - это причина, а приказ - это формальный повод. ser56 пишет: цитата: | Вам же ответили - вы игнорировали - из-за действия снаряда по цели - 203 надежно пробивает БП у БПКР - наиболее возможных противников рейдера.... |
| ser56 пишет: цитата: | это заметно хуже по скорострельности - что в КР бою очень важно... |
| К тому же на тех дистанциях бронепробивамость 6/45 против БПКР вполне достаточна. yuu2 пишет: цитата: | Вы так и не удосужились расписать британский наряд сил на 1895 и 1900 для тесной блокады Владивостока. А без этого с каждым новым русским крейсером потребность в силах для британских поисковых групп будет расти по экспоненте. |
| На 1900 у англов есть японцы - будет очень близко к реалу. А в 1895 Владивосток англам будет проще захватить десантом, чем заморачиваться с блокадой. При большом желании можно затопить поперек бухты десяток другой броеносцев постройки 60-х гг. Ну и для блокады 3-х групп (1 соверен, "1-2 крупных и 3-4 мелких" БПКР каждая) будет достаточно. Угольщиков не надо, т.к. насчёт базирования в Японии или Мозампо англы договорятся.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга
|
Рапорт N: 2076
Корабль: Кр 1р Варягъ
Рейтинг:
-3
|
|
Отправлено: 04.12.06 19:01. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | Кстати я не согласен с тезисом, что крейсер-охотник на контрарейдеров - фикция и бессмыслица. Господа, это не рейдер! л Соотв. все аргументы к вооружению, скорости, защиты, ценой и т.д. рейдеров - мимо касы. Основная задача - не охота на транспортов (хотя конечно если перепадет что-то по пути - не надо жалеть) . У него вооружение должно быть достаточным для уничтожения всякого современного ему крейсера-контрарейдера, скорость - чтобы сбежать от ЕБРов |
| При все уважении - это не нужно с военной точки зрения. Слишком непропорционален расход по критерию "стоиомость - эффективность".
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 6092
Корабль: миноносец Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 04.12.06 20:22. Заголовок: Re:
клерк пишет: цитата: | При все уважении - это не нужно с военной точки зрения. |
|
Простите, но не понимаю почему не нужно? Ведь иначе Ваших/наших рейдеров перебьют (или просто отправят домой из-за сравн. небольших, но неустранимых во время рейдерства повреждений - боевых и не только) в дост. коротких сроков! Ведь проблема рейдерства (до появлением радио и т.д., т.е. - примерно до ПМВ) - в основном очень большое количество дост. слабых для сериозного крейсера колон. крейсеров (но вполне способные не допустить безнаказанных действий всп. крейсеров) и малого количества более сильных БРКР и более быстроходных БПКР, (способных вообще всп. крейсера убить). Уничтожение первых и (как минимум) отвлекание вторых (при том дост. безопасно для отвлекающего), или даже уничтожение и тех и других и делает торг. маршрутов незащищенных. Отдельно - растройство системы уг. баз, атака на портов. Это не для всп. крейсера дело и даже не для богинь (поэтому и у них нет полезной функциональности - для рейд. задач всп. крейсера более еффективные, а для охоту на контрарейдеров (и т.д. - см. выше) богини слабые. Если сильных контрарейдеров (и особенно бронепалубных вплоть до Пауэрфулов) Англии вынудить идти в составе поиск. груп - это уже достаточно (а поодиночки им не поздоровится). Ну, а кроме Орландо (который вообще и немореходен и медлен для этом амплуа) броненосного соперника на 1890-95-м году просто нет. После 95-м конечно нужны будут корабли посильнее, но как раз с этой функциональности. На 1900 г. приоритеты меняются, конечно, но тут как раз "охотничые" ТТХ и дост. защиты, скорости и вооружения (тем-более - в эволюции класса, которой я попытался обрисовать выше) делают их пригодными как на действий в составе лин. сил, так и на самост. действий на яп. коммуникациями (не против купцов-нейтралов, а на армейских - для срыва накопления сил сухопутной армии японцев. цитата: | Слишком непропорционален расход по критерию "стоиомость - эффективность". |
|
Снова - почему? Они обеспечивают свободу действий всп. крейсеров. Конечно по цене - вполне соизмеримыми с ЕБРов будут, но как раз против англов - еффективность у них несравнимая с ЕБРовсой (ЕБРы вообще против Англии годятся только для ББО и для обеспечением ввода/вывода рейдеров и "охотников" на опер. простор. Ну, а против японцев - гораздо более еффективные хоть для усиления лин. сил, хоть для действиями на армейских коммуникациях что по сравнению с богинь и даже 6000-тонников, что даже по сравнению с реальных рюриковичей (однозначно) и даже (из-за постепенного неуклонного роста ТТХ и устранением детских болезней и накоплением опыта проектирования и строительства, да и использования) - чем реальных пересветов. Например и Громобой и Победа в реале были дост. неплохая реализация изначально не очень хорошых (и по проекте и по постройки) кораблей данной концепции/линейки. Потому что накопили кое-какого опыта. Др. дело, что концепция сильного рейдера (не охотника на контрарейдеров, а именно рейдера) и броненосца-крейсера (что далеко не одинаково с океанского броненосного крейсера) и сама по себе гораздо более нееффективная как раз по критерию "стоимость-еффективность". Но факт - Громобой - вполне себе ничего по реализации, точно как и Победа! А не хуже спроектированными и построенными могли быть и Россия, и ост. пересветы!
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 2 ранга
|
Рапорт N: 3208
Корабль: Крейсер Россия
Откуда: Екатеринбург
Рейтинг:
1
|
|
Отправлено: 04.12.06 20:37. Заголовок: Re:
клерк пишет: цитата: | А в 1895 Владивосток англам будет проще захватить десантом, чем заморачиваться с блокадой. При большом желании можно затопить поперек бухты десяток другой броеносцев постройки 60-х гг. |
| 1) См. 1855г. Сколько могут англы послать на ДВ войск? Кахаки их уроют... 2) А как их довести? На угле не разоритесь?
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
|
| Капитанъ 2 ранга
|
Рапорт N: 3209
Корабль: Крейсер Россия
Откуда: Екатеринбург
Рейтинг:
1
|
|
Отправлено: 04.12.06 20:40. Заголовок: Re:
клерк пишет: цитата: | войской ТР можно прикрыть и БР. |
| Значит размажите ГС - что и надо... клерк пишет: цитата: | 2) только еще надо понимать зачем - просто хочется? |
| см. начало - это вопрос нереализованных возможностей... На мой взгляд - более разумных чем реал...клерк пишет: цитата: | К тому же на тех дистанциях бронепробивамость 6/45 против БПКР вполне достаточна. |
| клерк пишет: цитата: | Это лингвистика. Бой - это причина, а приказ - это формальный повод. |
| Отнюдь - у вас будут рикошеты от БП, а силы 6дм фугаса -мало.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга
|
Рапорт N: 2077
Корабль: Кр 1р Варягъ
Рейтинг:
-3
|
|
Отправлено: 04.12.06 20:57. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | Простите, но не понимаю почему не нужно? Ведь иначе Ваших/наших рейдеров перебьют (или просто отправят домой из-за сравн. небольших, но неустранимых во время рейдерства повреждений - боевых и не только) в дост. коротких сроков! |
| В те же сроки убьют или отправят домой вашего чистильщика. Krom Kruah пишет: цитата: | Ведь проблема рейдерства (до появлением радио и т.д., т.е. - примерно до ПМВ) - в основном очень большое количество дост. слабых для сериозного крейсера колон. крейсеров |
| Это проблема рейдерства вспомогательных КР. Krom Kruah пишет: цитата: | Уничтожение первых и (как минимум) отвлекание вторых (при том дост. безопасно для отвлекающего), или даже уничтожение и тех и других и делает торг. маршрутов незащищенных. |
| Вы количество сопоставьте. Одни чистильщик за 1 поход при самом благоприятном раскладе убьёт от силы пару колониальных 2-4 кт КР (стоимостью 700 тыс. ф.ст). И то если найдет и догонит. К тому же рядом могут оказаться более крупные корабли. А таких (2-4 кт) у англов к 1895 штук 50 новой поcтройки + 11 8-9 кт БПКР (уже серьёзные противники) + 9 БРКР не считая всяких 1,5 кт шлюпов и старья постройки 70-х. Плюс штук 20 БПКР на подходе. А обычный рейдер за то же время наловит торгашей на 1,5-2 млн. и будет способен продолжать крейсерство, уклоняясь от боя. Krom Kruah пишет: цитата: | Снова - почему? Они обеспечивают свободу действий всп. крейсеров. Конечно по цене - вполне соизмеримыми с ЕБРов будут, но как раз против англов - еффективность у них несравнимая с ЕБРовсой (ЕБРы вообще против Англии годятся только для ББО и для обеспечением ввода/вывода рейдеров и "охотников" на опер. простор |
| Напомню, что к 1895 у них в строю ЕМНП 7 "Ройал Соверенов" и пара "Центурионов", которые вполне океанские корабли и могут образовать несколько поисково - ударных групп (1 ЭБР, 1 7 кт и 3-4 3 кт). Krom Kruah пишет: цитата: | На 1900 г. приоритеты меняются, конечно, но тут как раз "охотничые" ТТХ и дост. защиты, скорости и вооружения (тем-более - в эволюции класса, которой я попытался обрисовать выше) делают их пригодными как на действий в составе лин. сил, так и на самост. действий на яп. коммуникациями |
| Нельзя же лепить альтернативу для 1890 г., базируясь на том, что оена нам лучше пригодиться в 1904 г. Тем более, что даже 4-х башенный "пост- нахимов" вкупе с 10" "Россией" и "Громобоем" вряд ли бы "сделал погоду" в 1904, если тоннаж русского флота был бы то же, что и в реале. Ну может "Рюрик" уцелел бы.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга
|
Рапорт N: 2078
Корабль: Кр 1р Варягъ
Рейтинг:
-3
|
|
Отправлено: 04.12.06 21:08. Заголовок: Re:
ser56 пишет: цитата: | А в 1895 Владивосток англам будет проще захватить десантом, чем заморачиваться с блокадой. При большом желании можно затопить поперек бухты десяток другой броеносцев постройки 60-х гг. \\\\\\\\\\\\\\1) См. 1855г. Сколько могут англы послать на ДВ войск? Кахаки их уроют... 2) А как их довести? На угле не разоритесь? |
| 1) они сипаев пошлют. Их много и гораздо ближе, чем русским 2) В смысле - старые броненосцы? Не разорятся. У них парусное вооружение ser56 пишет: цитата: | войской ТР можно прикрыть и БР. \\\\\\\ Значит размажите ГС - что и надо... |
| Кому надо и зачем? Англии русский десант при любом раскладе не угрожает. ser56 пишет: цитата: | только еще надо понимать зачем - просто хочется?\\\\\\\ см. начало - это вопрос нереализованных возможностей... На мой взгляд - более разумных чем реал... |
| Да не будет там никаких дополнитьельных возможностей даже применительно к реалу (см. ответ Крому) ser56 пишет: цитата: | К тому же на тех дистанциях бронепробивамость 6/45 против БПКР вполне достаточна. \\\\\\\\\Отнюдь - у вас будут рикошеты от БП, а силы 6дм фугаса -мало. |
| Это Вы "Цусиме" расскажете, которую из 4-х 120 мм отделали. Или китайским КР при Ялу (у японцев мелинитовых снарядов не было).
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 6093
Корабль: миноносец Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 04.12.06 21:47. Заголовок: Re:
клерк пишет: цитата: | В те же сроки убьют или отправят домой вашего чистильщика. |
|
Кто? С 20 уз. у них только бронепалубники. 234 мм Рщрик-Пост-Нахимов держить. Россия держать будет 254 мм и будет с 20 уз. и 254 мм ГК. И т.д. Их только полноценный линкор "обратно отправить". Но догнать не успеет. цитата: | Это Вы "Цусиме" расскажете, которую из 4-х 120 мм отделали. Или китайским КР при Ялу (у японцев мелинитовых снарядов не было). |
|
А Вы - англицким контрарейдерам. У Орландо пояс вообще ок. 50% из длины. Как впрочем и у Центурионов... До Канопусов нет наст. противника для "охотников". А тогда и они возмужеют... Ну, а про бронепалубников всяких и не говорится... Возм. Паоэрфул успеет драпануть - из-за размеров и боевой устойчивости будет сериозной, но ... он весь в котлов под пробиваемой из ГК "охотника" палубы. цитата: | Нельзя же лепить альтернативу для 1890 г., базируясь на том, что оена нам лучше пригодиться в 1904 г |
|
Я не для РЯВ делаю, а против Англии. А то, что пригодится - судьба... Конечно японцы ск. всего не точно Асам построят, но ... тоже (как и русские) - в том-же сумарном водоизмещением. цитата: | А обычный рейдер за то же время наловит торгашей на 1,5-2 млн. и будет способен продолжать крейсерство, уклоняясь от боя. |
|
Если не встретить Эдгара или (после 95-м) Пауерфула или там Диадемы с Чалленджером. 20 уз. всп. крейсеров у нас нету...
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Рапорт N: 6094
Корабль: миноносец Дерзки
Откуда: Болгария, София
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 04.12.06 21:53. Заголовок: Re:
клерк пишет: цитата: | Одни чистильщик за 1 поход при самом благоприятном раскладе убьёт от силы пару колониальных 2-4 кт КР (стоимостью 700 тыс. ф.ст). И то если найдет и догонит. К тому же рядом могут оказаться более крупные корабли. |
|
Тем лучше! Значить эти 700 тыс. фунтов как минимум ножно удвоить! Просто охотнику не нужно уклонятся от боя с контрарейдеров, кроме в порядке исключения. цитата: | А обычный рейдер за то же время наловит торгашей на 1,5-2 млн. и будет способен продолжать крейсерство, уклоняясь от боя. |
|
Так их и охотник вполне уконтропупить кроме (точнее - вместе с) контрарейдеров.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга
|
Рапорт N: 2079
Корабль: Кр 1р Варягъ
Рейтинг:
-3
|
|
Отправлено: 04.12.06 22:09. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата: | Кто? С 20 уз. у них только бронепалубники. 234 мм Рщрик-Пост-Нахимов держить |
| На тех дистанциях цитадель "Рюрика" удержит от силы 152/45. Ну может быть 8/35. Krom Kruah пишет: цитата: | А Вы - англицким контрарейдерам. У Орландо пояс вообще ок. 50% из длины. Как впрочем и у Центурионов... |
| Вы о чем? Не слишком ли узкая специализация - гоняться за одиночными 2-4 кт и при этом быть увереными, что рядом не будет больших дядь с 13,5" дубинками? При этом погоня - это заведомый расход угля, который для рейдера - жизнь. Krom Kruah пишет: цитата: | До Канопусов нет наст. противника для "охотников". |
| 1:1. Но отряд даже из пары 2,5-4 кт для него уже опасен получением повреждений, снижающих скорость. Krom Kruah пишет: цитата: | А обычный рейдер за то же время наловит торгашей на 1,5-2 млн. и будет способен продолжать крейсерство, уклоняясь от боя. \\\\\\\\\Так их и охотник вполне уконтропупить кроме контрарейдеров. |
|
Может. Но тогда он превратиться просто в обычного рейдера избыточно сильного для данной задачи. Krom Kruah пишет: цитата: | А обычный рейдер за то же время наловит торгашей на 1,5-2 млн. и будет способен продолжать крейсерство, уклоняясь от боя. \\\\\\\\\\Если не встретить Эдгара или (после 95-м) Пауерфула или там Диадемы с Чалленджером. 20 уз. всп. крейсеров у нас нету... |
| Только шансов у рейдера на такую встречу значительно меньше, т.к. он будет стараться уклониться (тем более, что даже "Диадема" "Рюрику" не страшна, а "Эдгар" его вряд ли догонит. А вот Ваш чистильщик по роду задач должен будет вначале нарываться (!) на встречу с вражескими КР, но при этом следить, что бы не нарваться (!!!) на превосходящие силы. Т.е. взаимоисключающие задачи. Практически неисполнимо.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Мичманъ
|
Рапорт N: 111
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 04.12.06 22:19. Заголовок: Re:
Ув. Krom Kruah, Не откажу себе в удовольствии процитировать из Егорьева (может это придаст Вам силы для проектирования более мощного крейсера ) : "... после детального ознакомления с Рюриком опасения англичан отпадают. В 1896 г. автор известного ежегодника Брассей пишет: "Если бы мы раньше имели случай рассмотреть Рюрика, Пауэрфул и Террибл никогда не были бы построены... достаточно одного снаряда, разорвавшегося в открытой батарее Рюрика, чтобы полдюжины орудий оказались выведенными из строя." Разумеется, подобные взгляды - не истина в последней инстанции. Но довольно симптоматично, что реальные Рюрик и последующие наши большие БрКр, как экстремальный, доведенный до крайности тип рейдера не очень страшили британцев. Даже против Дюпюи ле Лома (1891) и других французских "истребителей торговли" Англия не торопилась строить более мощные крейсера. Повторюсь, именно появление Асам (вовсе не рейдеров, низкобортных и с ограниченной дальностью) вызвало у Брассея бурю восторгов. И после этого британцы начинают свои серии БрКр. Совпадение? Может и нет. А когда стали появляться Пересветы - бритты совсем заволновались. Сразу по дополнительной программе 1898 г. пошли 6 19-узловых Дунканов. Так что, ИМХО, надо после Рюрика в нашей альтернативе - делать выводы. а) отказываться от типа рейдера (тем более его с успехом заменят более дешевые вспомогательные крейсера). б) создавать тип универсального быстроходного большого БрКр (броненосца 2-го класса), с более выраженными крейсерскими качествами (в первую очередь скорость), чем у Пересветов, но ГК, пригодным для участия в эскадренном бою. Наличие подобных кораблей придаст флоту гибкость - и в океанах можно антирейдеров истреблять, и в бою главных сил пригодится. Кстати, если не ошибаюсь, Рюрик, Россия и Громобой в реале предполагались использоваться каждый совместно с 2-3 быстроходными добровольцами и угольщиком? Рейдерам для ловли купцов противника двигаться группами - полная глупость. Поодиночке они смогут охватить большую акваторию. Так что, ИМХО, наши большие крейсера все-таки должны были, по реальному тактическому замыслу, прикрывать вспомогательные крейсера. Т.е. служить убийцами контррейдеров, не будучи конструктивно для этого предназначенными.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Мичманъ
|
Рапорт N: 127
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 05.12.06 07:57. Заголовок: Re:
Уралец пишет: цитата: | Поодиночке они смогут охватить большую акваторию. |
| Где-то в океане - может быть. На устоявшихся торговых маршрутах и на линиях с эскортируемыми транспортами "групповой налёт" будет эффективней в плане потопленного тоннажа, "одиночные наскоки" - в плане создания паники на коммуникациях. цитата: | Рейдерам для ловли купцов противника двигаться группами - полная глупость. |
| Смотрите реальные действия ВОК - группировались ближе к ночи, днём расходились на предел визуальной связи, захватывая (обозревая) максимальную площадь по фронту строя.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Мичманъ
|
Рапорт N: 128
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 05.12.06 08:29. Заголовок: Re:
клерк пишет: цитата: | А вот Ваш чистильщик по роду задач должен будет вначале нарываться (!) на встречу с вражескими КР, но при этом следить, что бы не нарваться (!!!) на превосходящие силы. |
| Чистильщик не должен специально искать антирейдеры. Но при встрече с 1-2 (особенно - в охранении ценного транспорта) должен суметь навязать им бой для "очистки" пространства для рейдеров ординарных. А при встрече с действительно превосходящими силами он обязан уходить, отвлекая преследователей от всё тех же заурядных рейдеров. цитата: | На 1900 у англов есть японцы - будет очень близко к реалу. |
| Много в реале японцы блокировали Владивосток? цитата: | А в 1895 Владивосток англам будет проще захватить десантом, чем заморачиваться с блокадой. |
| ??? п.1 Если для действий против буров они поротно "выскребали" пополнение со всей империи, то откуда они найдут для Владивостока? п.2 Ну совершат они чудо безрассудства - захватят Владивосток без кораблей. Так ведь замаются снабжать его и защищать морские коммуникации. цитата: | При большом желании можно затопить поперек бухты десяток другой броеносцев постройки 60-х гг. |
| Вам подарить карту района? или гугльмапом ограничитесь? Владивосток - не Артур. Хотя и тот брандерами не смогли запечатать. цитата: | Ну и для блокады 3-х групп (1 соверен, "1-2 крупных и 3-4 мелких" БПКР каждая) будет достаточно. |
| Чтобы за вменяемое время навести в нужную точку прорыва охраняемого периметра "Соверен" оный должен размещаться в 20-30 милях за завесой "крупных и мелких" (и то при нормально функционирующей радиосвязи). Чтобы не провоцировать "прорывателя" на тактику "кусай-и-беги" по отношению к дозорной завесе оноя должна состоять из крейсеров на 2-3 узла быстрее "чистильщика". Кто это будет? Явно ведь не колониалы. цитата: | Угольщиков не надо, т.к. насчёт базирования в Японии или Мозампо англы договорятся. |
| Сколько из автономности "Соверена" будет "съедено" переходом из Мозампо и обратно? Сколько дней останется ему для патрулирования? У Вас одна из 3х групп будет постоянно занята на бункеровке/переходах. Каждая из двух остальных с дозорной завесой из "1-2 крупных и 3-4 мелких" в ночное время не сможет контролировать периметр больше 30-40 миль. Т.е. применительно к Владивостоку они должны "тусоваться" практически ввиду крепости. Лучшей цели для "кусай-и-беги" быть просто не может! За навязываение такого предложения бриттам Вам должно пожаловать все ордена Российской империи оптом.
|
|
Личное дело
Цитата
|
Ответов - 1996
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
All
[только новые]
|
|