Отправлено: 13.11.06 12:32. Заголовок: Альтернативные корабли. Пост-Нахимов.

В деле перекройки "Рюрика" под стандарт "Нахимова" есть 2 альтернативы:
- или всё изначально перерисовываем в "шарпе", но при этом добавляем недокументированную верхнюю палубу 20 мм (в ссответствии с Мельниковым).
- или идём по пути модификации весовой нагрузки реального "Рюрика".

Второй мне ближе.

 Отправлено: 07.12.06 16:15. Заголовок: Re:

Штурман1 пишет:

цитата:

По поводу брони, снарядов, пробития/непробития... Не знаю, посчитаете ли вы М.Свирина за авторитета? Но вот здесь:

ИМХО ряд его работ по танкостроению на мой взгляд вполне авторитетные.
А этот его пассаж требует комментариев:

"ПРОБИТИЕ - процесс ВЕРОЯТНОСТНЫЙ (вроде пробьет, а может и нет). Немцы и все иные буржуины считали, что "пробивает", если вероятность оного равна 50%. Все равно, что перед броском монеты вверх считать, что непременно выпадет "орел".

Пробитие всегда вероятностно. Даже на дистанциях, меньших чем гарантированные - дефектный заряд, снаряд etc
Но вероятность такого "непробития" - равна суммарной доле "дефектных" элементов

Т.о. при нормальный условиях, по Свирину уровень "пробития" - это когда равновероятно пробитие/непробитие.
Может в танковых войсках этот показатель именно такой - я не знаю.

Окун (по данным испытания амер. флота) использовал следующие градации пробития:

1) полное пробитие с неразрушением снаряда (Complete ("Base Through") penetration)
2) полное пробитие с разрушением снаряда ( "Through Crack"). Тут тоже есть варианты - сколько % веса снаряда попало за броню.
3) частичное пробитие ("Nose Through").

Его данные - для первого случая.

 Отправлено: 07.12.06 16:31. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

клерк пишет: цитата: ЧАс? 10 кт кент добивал 4 кт "Нюринберг" 1ч .40 мин, "Асама" за 55 минут нанес "Варягу" повреждения средней тяжести, а 11 кт башенный крейсер должен расправиться с 8 кт за полчаса? Я ж писал "хотя бы час". Кент-Нюрнберг мне кажется более корректным сопоставлением. Так что запишем "минимум 1,5 часа".

Разве во Владивостоке не предполагается наличие минных сил? Пусть за время подхода Соверена Рюрик-Нахимов уделает Эдгар до съедобного для миноносцев состояния и возможно схлопотав один-другой снаряд с Соверена скрывается в базе. Что в итоге? Рейд для Рюрика конечно сорван (если не хотите покидать свою базу ночью), но для англичан будет потерян крейсер. Чьи потери тяжелее?

 Отправлено: 07.12.06 16:34. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Вот-вот! Задачка значить вполне была поставлена и при том - именно так как у нас!

Точно.

 Отправлено: 07.12.06 16:57. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

Все козыри на руках, так можно и поизголяться в логике "лишь бы в меня не попали".

Тогда это несколько часов. Или надо подходить и расстреливать в упор (тогда более-менее быстро, как Сибиряков + наличие брони, борьбы за живучесть и т.д.), или долго издалека обстреливать маневрирующего (а что ему ещё далать) противника из ГК с соответствующим процентом попаданий.

 Отправлено: 07.12.06 17:23. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

Или надо подходить и расстреливать в упор

Дык, если у патрульного "Эдгара" приказ "непущать", то проблемы подойти не стоит - сам будет делать всё возможное, чтобы сблизиться. А не будет - мы свободно выходим в рейд.

 Отправлено: 07.12.06 18:16. Заголовок: Re:

Эдгаров было всего 9 штук в живой природе. 7 - с 2-234 мм и 10-152 мм. 2 - с 1(!)-234 мм и 12-152 мм. Один - вообще в 1896-м вступил в строю. Т.е. - бревно! Или по 2 в одной блок. группы (если по 1 - возможно скропостижно уйдет в лучшем мире) и тогда в общем достаточно прорватся на опер. простор - все остальное - коллониалы (ну и 2 Орландо), или - по одном в блок. группе (и тогда будет плохо при встречи с "охотника" - хоть при прорыве, хоть на коммуникациях).
Кроме того - парочки Поуэрфулов на "свободной охоты" (тут еще увидем кто-кого).
Ну, и Центурионы...
И это все до 1898-м - тогда будут и Диадемы и Кресси и Канопусы. Однако к 1898-м у России неск. меняются приоритеты - она конфронтируется с Японии и строит в дальнейшем соотв. флота. В силе чехо (и пользуясь накопленном опыте строительства "охотников"), за счет нек. уменьшения дальности (да и мореходности) можно улучшить скорости и/или вооружения в соответствием с новом амплуа для новых кораблей, да и модернизировать по КМУ и вооружения (за счет угля) старых "охотников", приспособляя их к новых задач.

 Отправлено: 07.12.06 18:22. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Пусть за время подхода Соверена Рюрик-Нахимов уделает Эдгар до съедобного для миноносцев состояния и возможно схлопотав один-другой снаряд с Соверена скрывается в базе.

Это - в самом худшем случае. Эдгара даже не обязательно топить. Достаточно что он вне строя - ремонт - извольте в Метрополии (а дотянет ли - еще вопрос)!

 Отправлено: 07.12.06 19:11. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

ремонт - извольте в Метрополии (а дотянет ли - еще вопрос)

Ну зачем же так? Интернируется в Нагасаки. Да, чести мало - зато кости целы.

 Отправлено: 07.12.06 20:32. Заголовок: Re:

Уралец пишет:

цитата:

Пробитие всегда вероятностно. Даже на дистанциях, меньших чем гарантированные - дефектный заряд, снаряд etc Но вероятность такого "непробития" - равна суммарной доле "дефектных" элементов

Вы не поняли. Свирин говорит о нормальном снаряде - не дефектном. См. http://forum.sudden-strike.ru/showpost.php?p=193963&postcount=1144

 Отправлено: 08.12.06 00:08. Заголовок: Re:

Штурман1 пишет:

цитата:

Вы не поняли. Свирин говорит о нормальном снаряде - не дефектном.

О дефектном - это была шутка (хотя такие случаи в реале были).

Я пост Свирина прочитал, но но его "глубину", признаться не осилил.

Он пишет (по Вашей сслыке):

"Вообще табличная дальность пробития брони "тигра" в лоб остроголовым снарядом начиналась с дистанции 1500 м (по ПТП - 1800 м). Но это вовсе не означает, что на 1500 м непременно пробьет, как не означает, что с дистанции 600 м тоже непременно пробьет...
Пробитие - штука вероятностная."

Это какая-то риторика. Видимо он употребляет понятие "вероятности" в какоми-то ином, а не математическом смысле.

Вероятность - это среднее значение отношения числа определенных исходов (результатов) к числу всех проведенных единичных операций. Ее можно мерить в процентах, или как коэффициент. Определение математически не строгое, но по-моему понятное.

Пробитие - конечно штука всегда и при любых условиях абсолютно вероятностная (как и подавляющая часть вообще всех процессов), но сама вероятность может иметь разное значение.
И при малом, или наоборот очень большом ее значении, такую "вероятность" учитывать бессмысленно.

Скажем, если по техническим объективным данным (масса снаряда, скорость, сопротивляемость брони, угол встречи с броней и еще туева масса факторов) на дистанции, например, 600 м., снаряд должен пробить броню, то, очевидно, вероятность этого события не равна 1. Однако она ИМХО достаточно велика, ну, например, абсолютно условно 0,998. Т.е. из 1000 выстрелов, 998 - пробивают.

С точки зрения теории, конечно пробитие, как и пишет Свирин, не "непременное", но уж очень вероятное.

 Отправлено: 08.12.06 07:11. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

В силе чехо (и пользуясь накопленном опыте строительства "охотников"), за счет нек. уменьшения дальности (да и мореходности) можно улучшить скорости и/или вооружения в соответствием с новом амплуа для новых кораблей, да и модернизировать по КМУ и вооружения (за счет угля) старых "охотников", приспособляя их к новых задач.

Точно так. И в связи с этим совершенно новое звучание приобретает резолюция Государя "Я выражаю мое неуклонное желание строить крейсера типа "Россия"". "Громобой" с полным поясом и 4*2*8" - разве ж это плохо?
И в таком раскладе до "Рюрика-2" с единым 6*2*10" ГК и до"Андрея" с 6*2*12" ГК - уже совсем рукой подать. А там пусть хоть и "Севастополи" строят.

 Отправлено: 08.12.06 09:54. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Громобой" с полным поясом и 4*2*8" - разве ж это плохо?

А Громобой с полным поясом и 2*2 10" - разве ж это плохо? Даже запас веса останется.

 Отправлено: 08.12.06 10:01. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Разве во Владивостоке не предполагается наличие минных сил

Конечно предполагается. На 1895 год четыре миноносца, в РЯВ воевали под № 201-204. Два первых в разобранном виде привезли на пароходе ДФ Москва в 1889 году. Следующая пара пришла своим ходом в 1892. В марте 1895 года к демонстрации в Чифу дошел Свеаборг. Ревель и Котка вынуждены встать в док в Шанхае. Боевую ценность представляют только последние три стотонника, при этом поворотные МА только у последнего.

 Отправлено: 08.12.06 10:52. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Боевую ценность представляют

На тот период ценность минных сил (в том числе и миноносок, которые тоже были) преувеличивали. Следовательно командир Эдгара едва ли рискнет получить серьезные повреждения от Рюрика и плестись на буксире Соверена. Кроме того на ДВ были и канлодки. Пара корейцев вполне добьет поврежденного англичанина.

 Отправлено: 08.12.06 11:04. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

А Громобой с полным поясом и 2*2 10" - разве ж это плохо? Даже запас веса останется.

Я понимаю, Вам нравится "Пересвет". И мне нравится, и Крому, помнится, тоже. Но от него произойдет "Ретвизан", и в этом случае "Рюрик-2" и "Андреи" будут как и в реальности двухкалиберные. От четырехбашенных рюриков может произойти шестибашенное потомство с однородным ГК.
Таким образом, эта альтернатива ("Громобой" в варианте "Пересвета") - военно-экономического и стратегического плана. Она уже раза три обсосана и признана в корне верной всеми, начиная с Рафаила Михайловича.
Альтернатива с "Рюриком - Нахимовым" (предлагаю свежее и актуальное название "Рюриконах") - технического плана, грозит появлением "Андрея" в варианте "Мичигана" или, скорее, первых немецких дредноутов.

 Отправлено: 08.12.06 11:29. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

предлагаю свежее и актуальное название "Рюриконах"

Супер.

Кроме того, согласен и с сутью. 2*2*9" (или 2*2*10") - это реальные Пересветы-Ретвизаны. А Рюриконах - возможно вместо Бородино будут построены Севастополи (ессно и скорость, и броня меньше реальных, имею в виду концепцию).

 Отправлено: 08.12.06 12:14. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

название "Рюриконах")

Ничё так, гламурненька!

Ну и почему только так? Возьмите за основу реальный Рюрик, установите палубные 9"/35 по конфигурации Блюхера, и подержите на медленном огне, если вовремя посолить - отличный суп ( пардон, Рюрик2 ) получится.
З.Ы. А уж какой у этого Рюрика-протоБлюхера будет огонь на острых кормовых углах...

 Отправлено: 08.12.06 12:25. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

///А Громобой с полным поясом и 2*2 10" - разве ж это плохо? Даже запас веса останется. Я понимаю, Вам нравится "Пересвет". И мне нравится, и Крому, помнится, тоже. Но от него произойдет "Ретвизан", и в этом случае "Рюрик-2" и "Андреи" будут как и в реальности двухкалиберные. От четырехбашенных рюриков может произойти шестибашенное потомство с однородным ГК.

В общем моя идея в том, что после 4-баш. Рюрика следует 4-башенная Россия с 4х1-254 мм (в силе появления Пауэрфулов и Центурионов). А т.к. вес 3х2-254 мм (в ДП) примерно одинаков с 4х1-254 мм (ромбом или уступом) - после России следует серия из 2 кораблей (условно и ради хронологии начало строительства) Ослябя и Пересвет) с 3х2-254 мм в ДП в башен ББО! После чего логично (при появлением Канопусов) следуют Победа и Громобой (плюс евентуально еще один корабль во время престоя стапеля Бальт. завода после спуска Победы) с 3х2-305 мм (в ДП) в башен Полтав. Та-же последная "тройка" в силе изменением приоритетов (самый вероятный противник уже Япония, а не Англия)терпить изменениями проекта во время постройки и получает бронирование на большей площади и крупповском, как и неск. большей скорости (пока без расчетов и неск. условно - на 1 узла больше - т.е. устойчивых на 6 часов 21 уз.) за счет нек. уменьшением дальности и мореходности (не до уровне асам конечно).
Вариант 2 - Россия терпить изменеием проекта в силе одинакового веса 3х2 и 4х1 башен и строится в конце концов с 3х2-254 мм в башен ББО, а Пересвет и Ослябя - так-же (развытие проекта - чуть покрупнее), но с пересветовских башен. Далее снова следуют Победа и Громобой с 3х2-305 мм в сисоевских/полтавских башен.

Дополнение: К 1900 г. Рюрик и Россия модернизируются - неск. уменьшается дальность, улучшается КМУ (Гы! На основе изпытаниях новых 4,5 КТ малых крейсеров по загран. проекте с треугольных котлов - котлы Шульца или Нормана, или там Ярроу принимаются в качестве стандартных военно-морских котлов ок. 1899-1900 г.), неск. улучшается скорость (до 20-21 уз. для обеих шипов) и получают поясом в оконечностями в 3.5" и (евентуально) верхного пояса 5-6" првмо поверху обшивки (как пояс Чиеды или верхн. пояс Баяна/Андрея - без прокладки и спец. креплениями) за счет экономии веса на КМУ (В общем из-за КМУ - с 2000 тонн на 1000-1200 тонн при нек. увеличением мощности, массу вещей можно сделать, а примеров заменой огнетрубов, да и бельвилей - сколько хотите, в общем считалось сравн. рутинным) - и угля.

yuu2 пишет:

цитата:

3 шп. на объединённый погреб - по условиям комфортной работы в нём может и обоснован, но результат - значительный паразитный объём между КО.

Комфорт - одна сторона дела, основное здесь необходимость изоляции погребов от КО. Оччень нехорошо если температура 3 погребов ГК - в носу, в корме и средный по бортам (и соотв. снарядов и зарядов) не одинаковая... Потому что из пушек надо попадать...

 Отправлено: 08.12.06 12:57. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Оччень нехорошо если температура 3 погребов ГК - в носу, в корме и средный по бортам (и соотв. снарядов и зарядов) не одинаковая...

А кто сказал такое? Бортовые погреба "утоплены" в бортовые же угольные ямы. Ну не вплотную же к котлам я их размещал! Бортовые погреба размещаются потому, что каждый отсек бельвилевских котлов делится на "малое" (со стророны башни - с 3 котлами) и "большое" (с 4 котлами) котельные отделения. В "малое" бельвилевское котельное отделение на место четвёртого котла "впадает" выгородка отдельной угольной ямы, компенсирующей объём погреба.

Правда был вариант, когда часть бортового погреба (по сути - отдельный погреб) размещал в объёме этой компенсирующей выгородки. Но в любом разе между погребом и котлами - уголь. Было ещё желание "нагрузить" первую мачту функцией вытяжки воздуха из погребов (коль скоро нагрузил вторую функцией вытяжки из МО), но потом не стал.

 Отправлено: 08.12.06 13:12. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

Бортовые погреба "утоплены" в бортовые же угольные ямы

А угля из этого пространства - в адм. салоне? Или все-же в др. месте? А конкретнее можно? Идея "снарядов вместо угля" не принимается, т.к. это не плавбатарея, а крейсер... Угля просто не трогаем!
Отдельно - в борт. ям можете "утопить" погреба для 6"(хотя в общем не столь нужно - место есть в концевых погребов), но никак не для 8 (или тем-более- для 9-10").

 Отправлено: 08.12.06 13:16. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

Бортовые погреба размещаются потому, что каждый отсек бельвилевских котлов делится на "малое" (со стророны башни - с 3 котлами) и "большое" (с 4 котлами) котельные отделения. В "малое" бельвилевское котельное отделение на место четвёртого котла "впадает" выгородка отдельной угольной ямы, компенсирующей объём погреба.

А вот это - интересная идея. Попробую...

 Отправлено: 08.12.06 13:19. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Идея снарядов вместо угля не принимается

п.1 Предыдущий пост дополнил/развил.
п.2 При глубине 6 м максимум что требуется для погреба на 300 8" снарядов и зарядоd - где-то 12 м^2 в плане трюма/ям. Минимум - на уровне 6-7 м^2. И тот, и другой бортовые погреба вполне размещаются в бортовых подбашенных ямах.

 Отправлено: 08.12.06 14:31. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

в этом случае "Рюрик-2" и "Андреи" будут как и в реальности двухкалиберные

Не факт.
Рюрик2 (ПМВ) получился бы как Цукуба (с 6" вместо 120мм), а это лучше ромба 4*2 10" и реального Рюрика-2.
А вот Андреев вполне можно строить как ромб 4*2 12".
Классика всегда выгоднее ромба, пока есть возможность обменять 4 башни более мелкого калибра на 2 башни более крупного калибра (будет даже экономия веса или усиление защиты вооружения). Но только до тех пор пока мы не упремся в потолок - 12". Вот менять 12" ромб просто не на что. Или просто рано.

 Отправлено: 08.12.06 14:55. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Рюрик2 (ПМВ) получился бы

Уважаемые! Если не интересно ждать "Рюрик-1" с бельвилями, то копите идеи для "России". Но не надо пока планировать на 20 лет вперёд - куда кривая вывезет мы (находясь в 1895м) пока ещё не знаем.

 Отправлено: 08.12.06 15:17. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

Если не интересно ждать "Рюрик-1" с бельвилями, то копите идеи для "России".

Рюрик-ромб уже много интерестнее оригинала. А по дальнейшей линейке - заинтригуйте , как понял произошли некоторые изменения предыдущего варианта.

 Отправлено: 08.12.06 15:29. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Вариант 2 - Россия терпить изменеием проекта в силе одинакового веса 3х2 и 4х1 башен и строится в конце концов с 3х2-254 мм в башен ББО,

Мне кажется. новый тип башенного крейсера и отход от Рюрика с ромбом можно начинать с России.

Krom Kruah пишет:

цитата:

а Пересвет и Ослябя - так-же (развытие проекта - чуть покрупнее), но с пересветовских башен. Далее снова следуют Победа и Громобой с 3х2-305 мм в сисоевских/полтавских башен.

Я понимаю, что "забегаю вперед", но Победа и Громобой также могут быть с 3*2 254-мм.

Получаем очень выгодную тактическую и артиллерийскую однородность отряда из 4 БрКр.

Вместо увеличения ГК, увеличиваем площадь бронирования.
Могущества 254-мм ГК хватит на поражение перспективных ЭБРов, а в последующем - линейных крейсеров и некоторых линкоров.
Я уже высказывал такую мысль раньше, которую правда, ИМХО никто не поддержал - пойти по пути немцев и создать русский аналог немецкого 282-мм калибра.

 Отправлено: 08.12.06 15:30. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

заинтригуйте , как понял произошли некоторые изменения предыдущего варианта

А тут и интриговать нечего. Изначально было две концепции. Krom Kruah видел "Рюрик" с цилиндрическими котлами и классическим ромбом. Я - с 50% бельвилей и бортовыми башнями уступом для стрельбы на противоположный борт (т.е. 4*2*8"/35 в бортовом залпе). Krom Kruah долго считал мой вариант вааааще невозможным. После моих объяснений сейчас пытается воспроизвести.

 Отправлено: 08.12.06 15:59. Заголовок: Re:

Не удержусь - приведу цитату из себя - оказывается мы более понимаем предков. чем клекр:))
клерк пишет:

цитата:

ser56 пишет: цитата: 1) Охота на ТР противника в зонах, где осуществляется патрулирование БПКР противника, 2) Нанесение удара по отдаленым базам и угольным станциям, 3- Участие в линии при борьбе с флотами второстепенных держав. Все эти задачи требуют наличия: 1) Сильного вооружения, для быстрого подавления сопротивления врага 2) Наличие брони для снижения риска получения повреждений 3) Скорости - не хуже основной массы КР противника. П. 2 задач излишен, т.к. подвергает наш корабль ненужному риску при сомнительных результатах. А то, что требуется, было в наличии у реального «Рюрика». И 4-х башенное «чудо» в этом смысле ничего не добавит, а скорее ухудшит в смысле вооружения и будет дороже.

 Отправлено: 08.12.06 16:04. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

Krom Kruah видел "Рюрик" с цилиндрическими котлами и классическим ромбом.

Это вариант наиболее приближенный к реалу...

 Отправлено: 08.12.06 17:58. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Это вариант наиболее приближенный к реалу...

В каком году "Минин" "встал" на Бельвили?

 Отправлено: 08.12.06 18:46. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

В каком году "Минин" "встал" на Бельвили?

раз на реальный Рюрик поставили цилиндрические - значит и для постНахимова это наиболее вероятно....

 Отправлено: 08.12.06 18:54. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

раз на реальный Рюрик поставили цилиндрические - значит и для постНахимова это наиболее вероятно....

С таким настроением - что мы вообще тогда здесь делаем. Есть реал с "безбашенным" "Рюриком" - шаг вправо, шаг влево ... но дальше перестановки шлюпок альтернативить не моги?

 Отправлено: 08.12.06 20:18. Заголовок: Re:

Рюрик с смешанной КМУ и диаг. башен:



Больших углов просто невозможно. Вариант мне кажется невероятным, но ... возможным.
Кстати - с 12 котлов. Принципиально за счет небольш. удлинения можно и 14 поставить (как раз для половиной мощности).

 Отправлено: 08.12.06 20:18. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

Определитесь всё-таки у Вас 1895г или уже англо-японский союз. Если 1895 - то на перегоне Гонконг-Владивосток нет ни одного британского порта. Пока ещё пророссийский Китай вряд-ли позволит "размять ноги" целой британской дивизии памятуя о прежних опиумных войнах. А пока ещё не союзной Японии национальная гордость не позволит.

Потому что вам так хочется. "желЁзный аргУмент"

yuu2 пишет:

цитата:

Ок! Если я правильно понял - один выход в обход о.Русского сторожит "Соверин", другой - "Эдгар". на удалении 10 миль от створа проходов. Т.е. расстояние "Эдгар"-"Соверин" никак не меньше 18-20 миль.

Вы обожаете спорить не понимая сути. Они будт патрулировать на линии Римск. Корсакова - Аскольд. Да и колониалы встанут там же.

yuu2 пишет:

цитата:

ЧАс? 10 кт кент добивал 4 кт "Нюринберг" 1ч .40 мин, \\\\\\\\ А куда ему спешить-то было? Все козыри на руках, так можно и поизголяться в логике "лишь бы в меня не попали".

А в него и систершипа как раз попали. ЕМНП в одного 14, а в другого 30 с чем-то раз.

yuu2 пишет:

цитата:

"Асама" за 55 минут нанес "Варягу" повреждения средней тяжести\\\\\\\\ А вот это как раз не пример. Всеми признано, что в первый день войны на японских снарядах был слишком "тугой" взрыватель, срабатывавший даже об канаты и леерные стойки.

Учите матчать. Тугой взрыватеь упоминался именно в связи с неразрывами.

Танго пишет:

цитата:

При этом очевидно, что англы знают наши силы и десантом рисковать не будут: сопровождение будет сформировано так, чтобы исключить любую активность с нашей стороны. Поэтому участие флота в обороне крепости сведется к бою под прикрытием своих береговых батарей( т.е. на входе в Босфор вост. - куда англы могут вообще не сунутся ). Чернокнижников это ясно понимал, и не считал нужным скрывать. Впрочем и это не важно. В любом сценарии, что десант на Русский, что "балаклавский" итог будет один: противник ликвидирует возможность использовать Владивосток, в качестве ВМБ,

+5.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Если "по аналогии с русской 8/45 (88 мм крупы на 30 каб. и 182- мм на 10-ти), то будет не 170 -180, а миниум 250 мм. \\\\\\Неск. не понял... Как именно получили?

Так и получил. Если у 8/45 разницы в бронепробиваеомсти на 30 и на 10 каб. 182:88, то логично предположить, что и у 9,2/30 оно будет аналогичным.
Если англичанка на 30 каб. пробивает 5" брони, то скорее всего на 10 каб. она пробьет 182:88х127=262 мм. Возможно конечно небольшие отклонения, но не думаю, что они будут существенны.

Krom Kruah пишет:

цитата:

И почему реального (и хуже защищенного) Рюрика с поврежденном управлением 4 яп. БРКР (не считая малышей) столь время добивали.

Не понял смысла вопроса - много или мало?

Krom Kruah пишет:

цитата:

Вопрос дистанции, условиями боя и т.д. Вы-же приводили примера Ялу!

По Ялу надо смотреить, но ЕМНП на Филиппинах 3 кт небронированного испанца амеры расстреливали минут 50.

Krom Kruah пишет:

цитата:

С полчаса-часа у меня наверное перебор, но сл. условно и прикидочно считал столько-то попадених при такой-то скорострельности и т.д. Если кто-то будет в состоянием посчитать развытием подобного боя точнее и аргументированее - буду только рад.

Думаю, что если будет бой "на вынос" на близкой дистанции, то 1,5 часов хватит. Вот только англы не примут такой бой - им выгоднее долгая травля - по аналогии с Ла-Платой. Кстати скорее всего и силы будт схожи - 1 "Эдгар" и пара 3,5 кт. А Рюрику" желательно вообще поскорее удрать.

Krom Kruah пишет:

цитата:

С учетом нач. скорости 88 мм крупп англ. 234 мм бьет на 15 каб. макс. ИМХО это еквивалентно на 146.6 мм сталежелезной.

Я считал по Парксу 1:2,08.

Krom Kruah пишет:

цитата:

ИМХО изначально мы здесь "пошли не так и не туда". Надо (мы ведь не модернизации делаем, а проектируем корабля) начать с вероятной дистанции боя с вероятных противников с вероятной артиллерии. Оттуда и надо плясать

Ну наконец-то. Я Вам об этом уже неделю талдычу. Поэтому и нецелесообразно в 1890 жертвовать 6/45 в пользу 8/35.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Эдгаров было всего 9 штук в живой природе.

Плюс пара "блейков" с таким же вооружением и 21 узл. скоростью.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Эдгара даже не обязательно топить. Достаточно что он вне строя - ремонт

Рюрика тоже необязательно топить. Достаточно повредить и он сам затопится как в реале.

ser56 пишет:

цитата:

Не удержусь - приведу цитату из себя - оказывается мы более понимаем предков. чем клекр:))

Только Вы забыли о том, что ваше мнение совпало не просто с "предком", а с человеком, чей проект не приняли к реализации. И нет оснований думать, что его мысли по поводу "разорить многие, даже важнейшие угольные станции" были ближе к реалу, чем его проект.

 Отправлено: 08.12.06 22:17. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Только Вы забыли о том, что ваше мнение совпало не просто с "предком", а с человеком, чей проект не приняли к реализации.

Так альтернатива именно в том - если приняли бы!

 Отправлено: 08.12.06 22:20. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

И в связи с этим совершенно новое звучание приобретает резолюция Государя "Я выражаю мое неуклонное желание строить крейсера типа "Россия"". "Громобой" с полным поясом и 4*2*8" - разве ж это плохо?

Госудатю подскажем, что с 3х2-254 мм - то-же самое (ну, почти ... по отношением Государя-Императора нек. округления допустимые ) по весу, но гораздо лучше по остальном!

 Отправлено: 09.12.06 00:51. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

но гораздо лучше по остальном

МТК полагает принять проект крейсера (Рюрик) с функциями анти-контррейдера по проекту 4х2 -203/35 Толщина бр. палубы? дистанция боя 20-40 каб. - 2 корабля, причем второй корабль Россия) можно строить как развитие 4х2 -203 с диагональным расположением башен и улучшенной системой защиты 6" орудий, число которых можно уменьшить до 10-8 шт.
Следующая серия Броненосный крейсеров: Громобой, Победа, Баян - с 2х2 -254 мм,
Перспективный проект - 3х2- 254 мм или 2х2 305 мм при строительстве ЭБР с 3х2 305 мм.
Получается 3 рейдерские тактические группы:
а) Нахимов, Пам.Азова, Корнилов, Европа, 2 клипера, 2 добровольца, 2-3 ТР,
б) Рюрик, Донской, Рында, Азия, 2 клипера, 2 добровольца, 2-3 ТР,
в) Россия, Мономах, Витязь (?), Африка, 2 клипера, 2 добровольца, 2-3 ТР.
2 базируются во Владивостоке, одна - в походе в Инд. океане. В Архангельске - Минин, Ген-Адм., Герц.Эдинб.
В Ср-зем. море - Александр 2 (при обострении уходит в Нью-Йорк),

 Отправлено: 09.12.06 10:06. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Больших углов просто невозможно.

Боюсь, что и с этими не выйдет - между трубами нет машинных вентиляторов, а они нужны, а для третьей башни существенная часть сектора обстрела на правый борт - над световыми люками машинных отделений. Или машинные команды при стрельбе списываем в расход?

 Отправлено: 09.12.06 10:54. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

над световыми люками машинных отделений.

А разве они в бою не пркрываются?
Krom Kruah пишет:

цитата:

Так альтернатива именно в том - если приняли бы!

Именно - т.е. вопрос поднимался, но, увы, победила другая точка зрения....

 Отправлено: 09.12.06 15:48. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Только Вы забыли о том, что ваше мнение совпало не просто с "предком", а с человеком, чей проект не приняли к реализации.\\\\\Так альтернатива именно в том - если приняли бы!

Я о проекте Родионова, а Вы о чем?

von Echenbach пишет:

цитата:

МТК полагает принять проект крейсера (Рюрик) с функциями анти-контррейдера по проекту 4х2 -203/35 Толщина бр. палубы? дистанция боя 20-40 каб.