Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 23.01.06 13:53. Заголовок: Артиллерийские башни
Посмотрел чертежи башен ЭБР типа Бородино и Цесаревича. Что сразу бросается в глаза, так это отсутствие редуктора у башен спроектированных русскими заводами. А на французских там такая увесистая дура размерами в полбашни. Так же была увеличина мощность всех электродвигателей на Бородинах из-за чего сила тока в цепи была повышена с 1000А на Цесаре до 1600А на Бородинах. По отчету морского ведомства русскими на Цесаре в 6" башнях были лишь орудия и верхняя часть системы заряжания. Пока это все на что хватило времени.
|
|
Цитата
|
Ответов - 91
, стр:
1
2
3
All
[только новые]
|
|
|
| Капитанъ I ранга
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 23.01.06 14:29. Заголовок: Re:
Извиняюсь, я не технарь - редуктор для чего? Для мотора, который вращает звездочку? Там ведь зубчатка по погону башни - или не прав? И еще вопрос чертеж чьей башни Путиловской или Мет.завода?
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
Отправлено: 23.01.06 14:47. Заголовок: Re:
Евгений пишет: И еще вопрос чертеж чьей башни Путиловской или Мет.завода? Насколько я понимаю устроены башни обеих заводов были аналогичны и различались только в мелких деталях. А редуктор и идет на ту звездочку, которая обкатываясь по зубчатому погону башни ее вращает. На Славе по опыту использования Бородиных поставили муфту Джени.
|
|
Цитата
|
|
| Капитанъ 2 ранга
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 23.01.06 17:50. Заголовок: Re:
Алекс пишет: цитата На Славе по опыту использования Бородиных поставили муфту Джени.
Наверное вы что-то путаете. Муфта Дженни - это регулятор скорости (без реостатов), а редуктор - это усилитель мощности - понижается скорость вращения, но увеличивается момент врещения.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ I ранга, старшiй судовой механикъ
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 23.01.06 19:36. Заголовок: Re:
ser56 пишет: цитата Наверное вы что-то путаете. Муфта Дженни - это регулятор скорости (без реостатов), а редуктор - это усилитель мощности - понижается скорость вращения, но увеличивается момент врещения.
Ох и молодец! Сразу видно глубокое знание предмета... усилитель мощности, значит. Это получается-была мощность 40л.с. на валу, а с редуктором стала 50
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 2 ранга
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 23.01.06 19:59. Заголовок: Re:
Engineman пишет: цитата Ох и молодец! Сразу видно глубокое знание предмета... усилитель мощности, значит. Это получается-была мощность 40л.с. на валу, а с редуктором стала 50
А зачем цитату -то прервали, где про момент вращения? Если сами не понимаете - объясняю. Без редуктора скорость вращния допустим 1 об/мин (цифирь от фонаря). Догадываетесь какой мощности нужен электромотор (тогда были постоянного тока - мощность линейна от числа оборотов), чтобы на такой скорости ее провернуть? Если же ставим редуктор 1/100, то мы может иметь электромотор мощностью в 100 раз меньше для создания тогоже самого усилия на шестерне! Так доступно?
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ I ранга, старшiй судовой механикъ
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 23.01.06 20:53. Заголовок: Re:
ser56 пишет: цитата А зачем цитату -то прервали, где про момент вращения? Если сами не понимаете - объясняю. Без редуктора скорость вращния допустим 1 об/мин (цифирь от фонаря). Догадываетесь какой мощности нужен электромотор (тогда были постоянного тока - мощность линейна от числа оборотов), чтобы на такой скорости ее провернуть? Если же ставим редуктор 1/100, то мы может иметь электромотор мощностью в 100 раз меньше для создания тогоже самого усилия на шестерне! Так доступно?
Мда... Однако... "Когда кончился бензин, автомобиль вынужден был остановиться... А после этого еще болтают об инерции, господа!" Из этой же серии... Я таки подозреваю, что мощность привода как раз редуктор (любой) "ослабит" - КПД редуктора не 100% - т.е. имеет место ее (мощности) паразитный отбор . Далее - самое интересное - ваше просвещенное мнение - зачем французы ставили мультипликатор, а в отечественном проекте этого решения отказались? Кстати, мощность самих приводов у обоих шипов, хоть и отличалась, но весьма незначительно...
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Лейтенантъ, корабельный инженеръ
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 23.01.06 20:58. Заголовок: Re:
ser56 Все очень пеосто. цитата а редуктор - это усилитель мощности
Эта часть - бред. Мощность какой была такой и осталась.ser56 пишет: цитата понижается скорость вращения, но увеличивается момент врещения.
А вот эта часть вполне правильная. А по поводу того что муфта Дженни не редуктор, а кто Вам сказал, что редуктор должен иметь постоянный коэффициент редуцирования?
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Лейтенантъ, корабельный инженеръ
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 23.01.06 20:59. Заголовок: Re:
Engineman Кстати, а как была устроена муфта Дженни?
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| |
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 23.01.06 21:14. Заголовок: Re:
Позвольте как абсолютно гражданский специалист по электроприводу, этакий пиджак на флоте, высказать своё мнение. В электроприводе постоянно существует дилемма, или высокооборотистый, и поэтому маленький и экономичный двигатель и редуктор к нему, или малооборотистый, более тяжёлый и менее экономичный двигатель, но без редуктора. В каждом конкретном случае нужно попробовать оба варианта. Вы пишите о токе в 1000 и 1600 ампер. А напряжение на кораблях было одинаковое, или нет? Если вспомнить школьную формулу P=UI мощность есть произведение напряжения на ток, то может силу тока увеличили из-за уменьшения напряжения? Если же напряжения одинаковые, то может проектировщики не смогли правильно выбрать мощность двигателя, и она оказалась меньше необходимой? А вообще, если поможет, то в двигателях постоянного тока ток пропорционален вращающему моменту. Может масса башни возросла, или сила сопротивления?
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ I ранга, старшiй судовой механикъ
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 23.01.06 21:18. Заголовок: Re:
AlexUsenko пишет: цитата Кстати, а как была устроена муфта Дженни?
Чтоб покороче - муфта Дженни - разновидность гидромуфты - только и всего.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| |
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 23.01.06 21:22. Заголовок: Re:
Алекс пишет: цитата Посмотрел чертежи башен ЭБР типа Бородино и Цесаревича. Что сразу бросается в глаза, так это отсутствие редуктора у башен спроектированных русскими заводами. А на французских там такая увесистая дура размерами в полбашни. Так же была увеличина мощность всех электродвигателей на Бородинах из-за чего сила тока в цепи была повышена с 1000А на Цесаре до 1600А на Бородинах.
ser56 пишет: цитата Муфта Дженни - это регулятор скорости (без реостатов),
Если муфта Дженни - вариатор, тоесть редуктор с переменным передаточным чилом, то это может объяснять и больший ток без редуктора. Зависимость сухого трения от скорости может быть обратной - при пуске, то есть при нулевой скорости сопротивление может быть большим, а затем, с увеличением скорости, сопротивление уменьшается. Вот тогда и нужен большой ток для создания большего момента. А если у нас стоит вариатор, то в начале его включают на большой момент, а когда торнулись - переходят на другое передаточное число. В любом случае - вариатор - очень сложная и капризная вещь. Из-за этого до сих пор на автомобилях коробки передач, а не вариаторы.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
|
| Лейтенантъ, корабельный инженеръ
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 23.01.06 21:39. Заголовок: Re:
Engineman пишет: цитата Чтоб покороче - муфта Дженни - разновидность гидромуфты - только и всего.
Спасибо, я так и думал.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ I ранга, старшiй судовой механикъ
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 23.01.06 22:39. Заголовок: Re:
Андрей Рожков пишет: цитата А напряжение на кораблях было одинаковое, или нет? Если вспомнить школьную формулу P=UI мощность есть произведение напряжения на ток, то может силу тока увеличили из-за уменьшения напряжения?
Напряжение корабельной сети было одинаковое - 105В. А силу тока увеличили - именно чтоб иметь резерв мощности Эти 4 1500А (1000А) пародинамо - именно т.н. "боевые" генераторы. Помимо них были еще две штуки вспомогательных.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 2 ранга
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 08:53. Заголовок: Re:
Engineman пишет: цитата Мда... Однако... "Когда кончился бензин, автомобиль вынужден был остановиться... А после этого еще болтают об инерции, господа!" Из этой же серии... Я таки подозреваю, что мощность привода как раз редуктор любой) "ослабит" - КПД редуктора не 100% - т.е. имеет место ее (мощности) паразитный отбор
AlexUsenko пишет: цитата Эта часть - бред. Мощность какой была такой и осталась.
1) Желающий услышать - да услышить 2) Не нужно путать максимальную, потребляемую, теряемую при передачи мощность и мощность на валу при требуемых оборотах. Не вообще мощность (которая на шильдике:))! Обычно электромотор имеет мах мощность при определенном числе оборотов. Есть и другой путь - управлять током в каждой обмотке, как на современных ДПЛ, - но это в те времена не реализуемо - не было тиристоров:) Редуктор позволяет усилить мощность при требуемых оборотах - т.е. требуемую мощность на валу. Это позволяет снизить общую средную мощность системы. Поэтому де-факто редуктор выступает в роли усилителя мощности и момента вращения. Можно использовать термин трансформировать мощность, но это будет затенять смысл. Если не понятно - ОК! Андрей Рожков пишет: цитата В электроприводе постоянно существует дилемма, или высокооборотистый, и поэтому маленький и экономичный двигатель и редуктор к нему, или малооборотистый, более тяжёлый и менее экономичный двигатель, но без редуктора.
Именно! Причем малооборотистый двигатель потребуется существенно большей средней мощностью.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| писарь
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 09:58. Заголовок: Re:
Андрей Рожков пишет: цитата Вот тогда и нужен большой ток для создания большего момента.
- ну да... всю жисть меня учили с момента пуска до выхода на рабочий режим ток падает от пускового до рабочего, те грубо в 10 раз... если я понял правильно башни имели два привода гидро или электро... в электроприводе постоянного тока очень легко ругулировать мощность - простешее тупо реостатом те прямая зависимости U и I будет симметрично сдвигаться вверх вниз - есть потери и пр пр пр... основная проблема это слабость элетрической части впринципе - те генератор сделать легко,а привод сделать непросто тк введение в привод редуктора последнее дело вообще... те редуктор можно поставить там и только там где нет подходящего по можности двигателя... более того введение в привод что то типа вариатора нереально, массы вращения просто ставят хрест на таких вещах... по правде говоря с высот сегодняшнего понимания теории электропривода они тогда сделал всё правильно - двигатеь постоянного тока и реостат ... проблема возникла только тогда когда от привода перестал удовлетворять системе наводке - те нужно было можность регулировать более точно чем чем позволял реостат...
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 10:31. Заголовок: Re:
Борис, Х-Мерлин пишет: цитата если я понял правильно башни имели два привода гидро или электро
Борь, ты чё-то путаешь. Гидравлика была на "Полтавах", а потом пошли по французскому пути и поставили электрику. Или не так?
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
Отправлено: 24.01.06 10:58. Заголовок: Re:
Уважаемые господа я очень рад вашим познаниям в электротехнике, но вопрос стоял не об этом. Вопрос стоял почему нареканий на башни Цесаря нет, а на Бородинах указывается, что они даже на самых малых оборотах электродвигателей вращались все равно очень быстро и не могли сопровождать цель. Все что вы тут написали правда. Только какая разница каким образом понижать количество оборотов, передаваемых на зубчатый поогон башни? На Бородино вся проблема состояла в том, что двигатели оказались более оборотистыми, чем это требовалось, а приделов регулировки реостатом оказалось недостаточно. Ну ошиблись инженеры, а когда это выяснилось оказалось уже поздно переделывать - торопились эскадру сбагрить.
|
|
Цитата
|
|
| Лейтенантъ, корабельный инженеръ
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 11:31. Заголовок: Re:
ser56 пишет: цитата Редуктор позволяет усилить мощность при требуемых оборотах - т.е. требуемую мощность на валу. Это позволяет снизить общую средную мощность системы. Поэтому де-факто редуктор выступает в роли усилителя мощности и момента вращения.
Мне не хочется спорить по не "корабельным" вопросам, но фразу "де-факто редуктор выступает в роли усилителя мощности" пропустить не могу. Скажите, а что закон сохранения энергии отменили? Мощность - это ведь просто энергия в единицу времени и редуктор, как пассивный элемент, эту мощность может только уменьшить. Если для врщения башни со скоростью 1 градус в секунду вам нужно 30 КВт (цифры условные), то Вам нужен двигатель в 30 КВт и никакие редукторы не позволят эту мощность уменьшить. Кроме того при вращении башни редуктор есть всегда. Диаметр погона всегда больше диаметра ведущей звездочки.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ I ранга
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 11:34. Заголовок: Re:
Думаю еще вопрос в том, что можно ли по исходным тех. данным определить, действительно ли как пишет уважаемый Алекс - "проблема состояла в том, что двигатели оказались более оборотистыми, чем это требовалось, а приделов регулировки реостатом оказалось недостаточно" Как думаете?
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 2 ранга
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 11:49. Заголовок: Re:
AlexUsenko пишет: цитата Если для врщения башни со скоростью 1 градус в секунду вам нужно 30 КВт (цифры условные), то Вам нужен двигатель в 30 КВт и никакие редукторы не позволят эту мощность уменьшить.
1) Вы забыли об инерции! Самое сложное стронуть башню с места. Без редуктора нужна бешенная мощность и огромный пусковой ток! 2) вы зря не читаете целиком! Я вам убъясняю еще раз - усилиние мощности не обязательно сопровождается ростом энергии. Наоборот - на усиление мощности энергия расходуется. AlexUsenko пишет: цитата Мощность - это ведь просто энергия в единицу времени и редуктор, как пассивный элемент, эту мощность может только уменьшить
Первое правильно, второе нет. Согласен, что более точное выражение - увеличение момента - я это и говорил. Но если уж так народу существенны детали - постарайтесь понять! Привожу аналогию. Авто у вас есть? Почему трогаются на 1 передачи? Потому-что если трогаться на 4 - то нужно резко увеличить мощность мотора для получения требуемого момета вращения. Ставим редуктор- коробку - и требуемая мощность уменьшается - т.е. редуктор средство снижения средней мощности мотора (или умножения - с другого конца:))
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Лейтенантъ, корабельный инженеръ
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 12:36. Заголовок: Re:
ser56 пишет: цитата Вы забыли об инерции!
Неа, не забыл. При устоявшемся вращении Вы совершаете работу против сил трения. При разгоне Вам надо еще и придать башне кинетическую эенргию. Если Вы хотите разогнать башню за 1 секунду то Вам птребуется мощность двигателя достаточная для преодоления силы трения плюс предания необходимой кинетической энергии. И никакой редуктор Вам не поможет. А вот если Вы согласны разгонять не за секунду а, скажем, за три, то достаточно будет иметь меньшую мощность. ser56 пишет: цитата Авто у вас есть? Почему трогаются на 1 передачи? Потому-что если трогаться на 4 - то нужно резко увеличить мощность мотора для получения требуемого момета вращения.
Это уж совсем оффтопик, ну ладно, если что модераторы потрут. Дело не в том, а в особенностях двигателя внутреннего сгорания. У моего автомобиля 7000 оборотов это 250 км/час, соответственно на 10 км/час будет около 300 об/мин. Создать ДВС способный раскрутиться до 7000 rpm и при этом обладающий заметным моментом на 300rpm увы невозможно. С электродвигателями все совсем по другому. Для справки: у трамвая нет коробки передач.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
|
| Лейтенантъ, корабельный инженеръ
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 12:41. Заголовок: Re:
Евгений пишет: цитата Думаю еще вопрос в том, что можно ли по исходным тех. данным определить, действительно ли как пишет уважаемый Алекс - "проблема состояла в том, что двигатели оказались более оборотистыми, чем это требовалось, а приделов регулировки реостатом оказалось недостаточно" Как думаете?
Если известны параметры двигателя и привода, то можно. Только зачем? Есть экспериментальный факт приведенный Алексом, чем наш расчет будет лучше?
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 2 ранга
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 13:22. Заголовок: Re:
AlexUsenko пишет: цитата Для справки: у трамвая нет коробки передач.
Зато у него тиристорное управление пусковым током. Во временя РЯВ этого не было. Поэтому при малой скорости без редуктора нужен гиганский ток (т.е. мощность), потомуц и горели реостаты. Ставя редуктор мы требования к мощности понижаем - не согласны?
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Лейтенантъ, корабельный инженеръ
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 13:47. Заголовок: Re:
ser56 пишет: цитата Ставя редуктор мы требования к мощности понижаем - не согласны?
Нет. Наличие редуктора не отменяет законa сохранения энергии. Требования к мощности определяются только затратми энергии и временем. Для разгона одной и той же башни до одинаковой угловой скорости за одно и то же время требуется одинаковая мощность независимо от наличия редуктора. Более того, редуктор в башне был всегда, и спор идет только о дополнительной ступени (которая по Enginemanu не редуктор, а совсем даже наоборот , мультипликатор). Т.Е. французы уменьшали передаточное число, иначе говоря сознательно ориентировались на более низкооборотные двигатели. Видимо им "усилитель мощности" только мешал.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 14:15. Заголовок: Re:
Господа, может хоть тут не ввязываться в бессмысленных и не к тему споров, а? Очевидно ясно о чем речь. Возможно - не очень корректная терминология, но черт с ней, с терминологией. Разница между башен понятна. Может не стоить, а. А то вдруг и демон Максуеля появится... быстрых молекул пропускать...
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| писарь
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 14:42. Заголовок: Re:
NMD пишет: цитата Борь, ты чё-то путаешь.
- я вообще сказал что приминялось два типа приводов :)
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| писарь
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 14:45. Заголовок: Re:
Алекс пишет: цитата Только какая разница каким образом понижать количество оборотов, передаваемых на зубчатый поогон башни?
- приехали... очень даже большая разница, если не сказать что она принципиальная ... это всё равно что сказать что нет разницы как переключать передачи в автомобиле...
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| писарь
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 15:14. Заголовок: Re:
наскоко я понял муфта Дженни - это гидравлическая система - типа Объемная гидравлическая передача
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 15:22. Заголовок: Re:
Если оставить в покое трамваи и автомобили, то краткий вывод прост: "Бородино" оказалось "ухудшенным Цесаревичем" еще и по пункту "башни СК". Вспоминая некогда бурлившую здесь тему, можно, видимо сказать так: отвлекаясь от недостатков-достоинств башен как таковых, приходится признать, что исходя из меньшей возможности нашей кораблестроительной промышленности испортить казематные установки СК - возможно, на "Бородино" стоило ставить именно их. Или по крайней мере - не "улучшать" разработанное другими...
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ I ранга
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 15:25. Заголовок: Re:
>Есть экспериментальный факт приведенный Алексом, чем наш расчет будет лучше? Что Вы считаете экспериментальным фактом? Резюме, что для гор.вращения поставили двигатель постоянного тока, реостат и увеличина мощность электродвигателей до 1600А? А как насчет доказательств чрезмерной оборотистости?
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| писарь
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 15:57. Заголовок: Re:
kimsky пишет: цитата Бородино" оказалось "ухудшенным Цесаревичем" еще и по пункту "башни СК".
- опять 25... у вас факты есть?... фактов нет... а суровая правда жизни такова: - привод башни есть часть системы управления по определению - человек есть главный элемент системы управления, так как именно он вводит данные и вычисляет ошибку(управляет приводами и осуществляет обратную связь в системе) угадайте с двух раз, кто виноват?...
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
|
| Капитанъ 2 ранга
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 16:04. Заголовок: Re:
kimsky пишет: цитата испортить казематные установки СК - возможно, на "Бородино" стоило ставить именно их.
Любопытно! Вспоминая давний спор - вы существенно изменили позицию! Замечу, что с этим абсолютно согласен, но в основном не по этим, а более веским причинам - меньшей живучески башень СК от ГК и большего относительного веса. AlexUsenko пишет: цитата Наличие редуктора не отменяет законa сохранения энергии. Требования к мощности определяются только затратми энергии и временем. Для разгона одной и той же башни до одинаковой угловой скорости за одно и то же время требуется одинаковая мощность независимо от наличия редуктора.
ОК - вы не поняли. Смысла доказывать не вижу, вы банально не читаете, что вам пишут. Замечу, что без редуктора вы будете вынуждены иметь двигатель существенно большей мощности, чтобы стронуть башню с места. Вопрос не в законе сохранения энергии а в форме ее преобразования.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| писарь
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 16:11. Заголовок: Re:
на вопрос - почему же тогда жаловались на горизонтальный привод башен СК... ну ответ простой как двери - технику нужно знать и уметь пользоваться матчастью...
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| писарь
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 16:19. Заголовок: Re:
ser56 пишет: цитата без редуктора вы будете вынуждены иметь двигатель существенно большей мощности, чтобы стронуть башню с места.
- дело не втом чтобы сдвинуть, дело в том что сдвигать надо плавно без рывков ... и останавливать точно также ... поэто с одной стороны излишняя мощность никчему, но именно запас можности и делает систему надёжной, вконце концов вместо редуктора модно поставить 2 или 3 двигателя меньшей мощности... вообще удивительно -Россия конца 19 века не такая уж и отсталая страна, а в элеткротехнике не самый последние люди и математика была на уровне... я лично не верю что привод неправильно посчитали ... просто техника оказалась не по зубам экипажу...
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Контр-адмиралъ Лучший участник Форума 2006
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 16:19. Заголовок: Re:
Борис, Х-Мерлин пишет: цитата на вопрос - почему же тогда жаловались на горизонтальный привод башен СК... ну ответ простой как двери - технику нужно знать и уметь пользоваться матчастью...
А на Цесаревиче почему не жаловались? Ведь совсем новый и неосвоенный.Даже стрелять толком не умели...
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 16:26. Заголовок: Re:
ser56 пишет: цитата Любопытно! Вспоминая давний спор - вы существенно изменили позицию!
Приходится менять позицию, когда выясняется что уже готовую конструкцию наши умельцы улучшили так, что ГН перестал нормально работать. Но это относится к конкретной конструкции конкретных башен, не к башням вообще. И вновь затрагивает вопрос - занимайся мы башнями нормально и раньше - вполне вероятно, что этой проблемы бы просто не возникло...
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| писарь
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 16:28. Заголовок: Re:
Krom Kruah пишет: цитата А на Цесаревиче почему не жаловались?
- это вопрос сродни тому - почему на Ретвизане и Храбром с котлами Никлоса более мение а на Варяге загубили... а вообще обстоятельно можно ответить почитав документы и поглядев в чертежи ...
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| писарь
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 16:30. Заголовок: Re:
kimsky пишет: цитата занимайся мы башнями нормально и раньше - вполне вероятно, что этой проблемы бы просто не возникло...
- да дело не в этом... дело в том, что наука и флот должны жить рука об руку постоянно - ниокр был и есть краеугольным камнем оборонки + жалеть бабки на обучение людей последнее дело...
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 16:33. Заголовок: Re:
Борис, Х-Мерлин пишет: цитата опять 25... у вас факты есть?... фактов нет... а суровая правда жизни такова:
Вы меня с кем-то путаете. Я на "Бородинцев" как раз не наезжал. А суровая правда жизни такова: нормальную работоспособную конструкцию сделать уже в те годы было можно. Но если данные Алекса соответсвуют действительности - то выходит, что наши кулибины, имея таковую на руках, внесли изменения - не непоправимые вообще, но которые было нельзя исправить в конкретных условиях, и которые данную конструкцию основательно подпортили. Исходя из этого могу сказать: для "Цесаря" предпочел бы башни. А если бородинцы были таковы, как говорит Алекс - то лучше бы наши таки не меняли цесаревичевские башни - или ставили бы уж казематы... На кривые же руки пользователя можно и впрямь списать многое. Что отнюдь не отменяет обязанности конструкторов разрабатывать удобную в использовании вещь.
|
|
Личное дело
Цитата
|
|
| писарь
|
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 24.01.06 16:39. Заголовок: Re:
kimsky пишет: цитата если данные Алекса соответсвуют действительности
- есть ли факты потдверждающие что в бою проблем ы с горизонтальной наводкой башен СК имели место?... kimsky пишет: цитата Вы меня с кем-то путаете.
- это я в суе... пардон...
|
|
Личное дело
Цитата
|
Ответов - 91
, стр:
1
2
3
All
[только новые]
|
|