Отправлено: 18.09.06 08:46. Заголовок: Выбор базы флота на Квантуне

Так уж получилось, что база флота была устроена в Порт Артуре. В довольно неудобной гавани.
Объясняется это в немалой степени давлением Англии, потребовавшей доступа коммерческих судов в Талиенван.
У Китая на Квантуне было 2 ВМБ: ПА и Талиенван. В Талиенване тоже были укрепления и стояли береговые батареи, имевшие 11-дюймовые орудия.
Россия разработала план строительства коммерческого порта, но выбрала для этой цели не порт Талиенван, а отдельное место, где был построен порт Дальний.
Таким образом, на Квантуне оказалось 3 порта, из которых 2 в бухте Талиенван.
Условия Англии формально выполнялись, если бы только один из них был коммерческим.
Поэтому, вполне можно было стороить главную ВМБ не в ПА, а в Талиенване или Дальнем.
Преимуществом для флота являлся бы широкий рейд и возможность в любой момент выйти навстречу врагу.
Естественно, что размещение ВМБ в бухте Талиенван потребовало бы строительства там крепости и организации защиты со стороны моря.
Думаю, что для этого необходимо было построить форт на острове Саншантао и установить береговую артиллерию на мысах по бокам бухты.
Кроме того, желательно огородить внутренний рейд Талиенвана или Дальнего молами и бонами для защиты от проникновения ЭМ.
Просьба высказать соображения за и против и возможные варианты реализации подобного предложения.

 Отправлено: 22.09.06 15:06. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

не только мины, но и все эти плотики в сумме с минными катерами. Но на складе (и на ЭБР) мины не работают, а на минзагах - да.

Со склада их на минзаг проще перегрузить, чем с ЭБР.

Олег 123 пишет:

цитата:

Были в артуре богини - вполне сносно отработали

Брандвахтами, ага.
Богинь во Владик надо - работать по прямому назначению.

Олег 123 пишет:

цитата:

И возвращаясь к теме - большее количество минзагов могли быстрее и надежнее прикрыть акваторию Талиенваня.

Опять же это - вопрос доктрины. А ДО войны у нас блокада П-А и позиционная война не предполагались.
Так что о "прикрытии акваторий" можно рассуждать только с позиций послезнания.

 Отправлено: 22.09.06 15:15. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Так что о "прикрытии акваторий" можно рассуждать только с позиций послезнания.

Ну а если для нападения? Воюем активно и около ВМБ противника? Закупориваем Сасебо, Мозампо и все что можно с западной стороны Японии (до Токийского залива не дотянем). Естественно под прикрытием главных сил. За один выход можно поставить около 2000 мин в идеале (с четырех). Или там для создания базы на Цусимских островах.
keu пишет:

цитата:

Богинь во Владик надо - работать по прямому назначению.

Это правильно - полурюриков к рюрикам.

 Отправлено: 22.09.06 15:25. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

И возвращаясь к теме - большее количество минзагов могли быстрее и надежнее прикрыть акваторию Талиенваня.

Двух имевнихся - более чем достаточно - 800 мин за выход...

 Отправлено: 22.09.06 15:28. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Ну а если для нападения? Воюем активно и около ВМБ противника? Закупориваем Сасебо, Мозампо и все что можно с западной стороны Японии (до Токийского залива не дотянем). Естественно под прикрытием главных сил.

Ну и противник это раскупоривает обратно.

Мины имеют смысл в 3 случаях:
1) когда противник не может их вытралить
2) когда противник не успевает их вытралить
3) когда противник не знает о том, что их надо вытралить

Иначе мины просто досадная помеха, но не серьезное препятствие.

Для реализации п.3 Амур немного по ТТХ не вышел (узла 22 бы ему), да и не предусматривались доктриной такие действия, АФАИК.

 Отправлено: 22.09.06 15:35. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

2) когда противник не успевает их вытралить

вот для этого пункта и понадобятся все 6 Амуров (2 постоянно в работе. 2 грузятся. 2 в пути)

keu пишет:

цитата:

Для реализации п.3 Амур немного по ТТХ не вышел (узла 22 бы ему), да и не предусматривались доктриной такие действия, АФАИК.

Предусматривалось - в виде универсальности 6000, разумеется без способностей Амура (450 мин)
ser56 пишет:

цитата:

Двух имевнихся - более чем достаточно - 800 мин за выход...

как насчет парралельного минирования Элиотов, Сашантоу, Будзиво и прочих возможных удобностей для японцев.
именно парралельного, а не поочередного.

 Отправлено: 22.09.06 15:41. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

вот для этого пункта и понадобятся все 6 Амуров (2 постоянно в работе. 2 грузятся. 2 в пути)

Россия - не США, чтоб производить мины в таких объемах. Пункт 2 подразумевает всего лишь срыв единичной операции из-за необходимости организовать траление.

Олег 123 пишет:

цитата:

Предусматривалось - в виде универсальности 6000, разумеется без способностей Амура (450 мин)

Ну так зачем нам тогда Амуры для наступательных заграждений?

 Отправлено: 22.09.06 16:10. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Россия - не США, чтоб производить мины в таких объемах.

keu
Вы в курсе что есть оружие одного боя? Если за одну операцию получится выставить 2000 мин - это легко преодолимая проблема? особено с учетом что в начале войны тральщиков не было ни в одном флоте.
В дальнейшем (в ходе войны) такое количество минзагов может не понадобится, да и мины действительно кончатся.
keu пишет:

цитата:

Ну так зачем нам тогда Амуры для наступательных заграждений?

затем что ни один Варяг не выставит так быстро (с плотиков ) и много мин как Амур. А вот в прикрытии Амура тот же Варяг смотрится разумно.

 Отправлено: 22.09.06 17:25. Заголовок: Re:

амуры, амуры...
дороги нужны железные!!!

 Отправлено: 22.09.06 17:38. Заголовок: Re:

сс пишет:

цитата:

дороги нужны железные!!!

и 12 эБР в ПА до войны...
Олег 123 пишет:

цитата:

именно парралельного, а не поочередного.

А куда такая спешка?

 Отправлено: 25.09.06 14:09. Заголовок: Re:

Мужики, щас кого-нибудь из корифеев сюда занесет, вот всю правду о себе и узнаете. Кончайте оффтопить на этой ветке. Хотите обсудить замену богинь на что-нибудь еще - открывайте ветку, поспорим. А здесь есть конкретная тема Инвисибла, вот ее и давайте обсуждать.

 Отправлено: 25.09.06 23:28. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Мины имеют смысл в 3 случаях: 1) когда противник не может их вытралить 2) когда противник не успевает их вытралить 3) когда противник не знает о том, что их надо вытралить Иначе мины просто досадная помеха, но не серьезное препятствие.

Не совсем так. Японцы потратили 24 дня на траление и организацию безопасного канала для прохода судов в бухте Талиенван. Срок немалый Уже одно это говорит о смысле минных простановок. А в бухте Керр они пытались тралить, но прекратили, потеряв Мияко и миноносец №48.
Когда же идет речь о высадке десанта, например в бухте Энтоа, то тут возникли бы дополнительные проблемы. Одного канала для этой цели мало. Низкая продуктивность высадки. Нужно задействовать много транспортов и еще больше шлюпок. Но вытралить все мины на большой площади мало реально, что то пропустят. И это что-то потом взорвется.
Второе. Для успешной высадки надо найти самые удобные места. У Бицзыво японцы несколько раз меняли места высадки. А значит и операции по тралению придется расширить.

 Отправлено: 26.09.06 06:40. Заголовок: Re:

сс пишет:

цитата:

амуры, амуры... дороги нужны железные!!!

Отож!

 Отправлено: 26.09.06 06:47. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Вы в курсе что есть оружие одного боя?

Вы ранее писали: "вот для этого пункта и понадобятся все 6 Амуров (2 постоянно в работе. 2 грузятся. 2 в пути)"

Если 2 постоянно грузятся, то это уже не оружие одного боя.

Олег 123 пишет:

цитата:

затем что ни один Варяг не выставит так быстро (с плотиков ) и много мин как Амур. А вот в прикрытии Амура тот же Варяг смотрится разумно.

Амур уязвим для крейсеров противника. А вблизи вражеских баз его никакой Варяг не спасет.
Амур, годный для наступательных заграждений в водах противника, должен был бы быть этаким предтечей Бруммера или Мэнксмэна, для обсуждаемого периода это не менее 22 уз и 120-мм (или даже 152-мм) артиллерия.

 Отправлено: 26.09.06 06:49. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Хотите обсудить замену богинь на что-нибудь еще - открывайте ветку, поспорим.

Тут уже скорее вопрос - нужны ли РИФ Амуры в таких количествах в частности, и перспективы тотальной минной войны вообще.
2 All - откроем, или вопрос себя исчерпал?

Танго пишет:

цитата:

А здесь есть конкретная тема Инвисибла, вот ее и давайте обсуждать.

Конкретная тема Квантуна?

 Отправлено: 26.09.06 06:52. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Не совсем так. Японцы потратили 24 дня на траление и организацию безопасного канала для прохода судов в бухте Талиенван. Срок немалый Уже одно это говорит о смысле минных простановок. А в бухте Керр они пытались тралить, но прекратили, потеряв Мияко и миноносец №48.

Так это и есть пункты 1 и 2, просто они усугублены зачаточным состоянием трального дела.

 Отправлено: 26.09.06 08:29. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Так это и есть пункты 1 и 2, просто они усугублены зачаточным состоянием трального дела.

Зато массовые постановки с минзагов не в зачаточном состоянии! Если выбирать как базу весь Квантун, то его следует прикрывать более обширными полями и быстрота здесь важна, для этого и 6 Амуров. А вот далее согласен, кончаются мины и минзаги превращаются в балласт. И даже если мины есть , использовать все 6 минзагов затруднительно. Но зато массированные минные поля, это как минимум месяц спокойной жизни. Далее эффективность резко падает.

 Отправлено: 26.09.06 09:00. Заголовок: Re:

Таки открыл новую ветку про мины.
http://tsushima.fastbb.ru/?1-13-0-00000180-000-0-0-1159250269

 Отправлено: 26.09.06 11:33. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Амур, годный для наступательных заграждений в водах противника, должен был бы быть этаким предтечей Бруммера или Мэнксмэна, для обсуждаемого периода это не менее 22 уз и 120-мм (или даже 152-мм) артиллерия.

Абсолютише! Со скорости Аскольда/Варяга, неск. поменьше, и не с 12, а примерно с 4-6 6", а с минном вооружением Амура. Или - если хотите - бронепалубный (и неск. окупненный) Амур с 4-6 152 мм пушек и 23-24 уз.

 Отправлено: 26.09.06 11:47. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

Ответил тут: http://tsushima.fastbb.ru/?1-13-0-00000180-000-0-0-1159250269