Отправлено: 20.07.08 23:40. Заголовок: Разбор книги Костенко "На Орле в Цусиме" (продолжение)

Предлагаю начать обсуждать сдесь.

 Отправлено: 26.08.08 22:36. Заголовок: Вик пишет: Минные к..

Вик пишет:

цитата:

Минные катера очень тяжелые. На "Бородинцах2 по 23т каждый. Плюс вес устройств для их поднятия. В Морском сбрнике тех лет приводились данные, что снятие минных катеров и устройств их поднятия с "Цесаревича" облегчает его почти на 100 тонн.

А можно уточнить - откуда конкретно взяты эти величины? 23т , 100 т ? С водоизмещением 56 фут катера Крейтона Вы ошиблись на 5 т (по моим данным ) . Замечу, что я говорю о полном водоизмещении катера - с топливом, вооружением и экипажем. 50 фут катера собственно самого БОРОДИНО были еще легче...

 Отправлено: 26.08.08 22:41. Заголовок: Вик пишет: Плюс ве..

Вик пишет:

цитата:

Плюс вес устройств для их поднятия. В Морском сбрнике тех лет приводились данные, что снятие минных катеров и устройств их поднятия с "Цесаревича" облегчает его почти на 100 тонн.

О самих катерах уже высказался Engineman. А что до устройств -- так ведь это только на "Цесаревиче" были краны типа "Футбольные ворота". А на "Бородинцах" для этих целей использовали стрелы Темперлея. А ну-ка сними Вы их, как уголь даже в базе грузить будем? Ручками по 10 тонн в час?

 Отправлено: 26.08.08 22:42. Заголовок: СДА пишет: Вы не со..

СДА пишет:

цитата:

Вы не совсем правы - многие (не все) действия ЗПР до боя были правильными. Разгром же объясняется в первую очередь безграмотным маневрироыванием в бою.

До боя согласен, но только частично.
Я бы ему в упрек поставил малое количество стрельб. Все же, будучи генерал-адъютантом, мог бы и до прямого письма Ник 2-му с требованием практических снарядов с ЧФ на Мадагаскар дойти.
И еще деление отрядов. За основу надо было брать скороть.
И довести до начала боя до командующих отрядами основные принципы действий и дать возможность самостоятельно маневрировать.
Но главная его ошибка до боя - сильная недооценка противника. Что он мог пртивопоставить 4-м ЭБРам 1-го класса (3 из них можно отнести к одним из сильнейших в мире) и 8-и ЭБРам 2-го класса (будем так прямо говорить)? Сравнил бы серьезно и понял, что думать надо не о действиях после прорыва, а о том, как хотя бы частью кораблей дойти до Владивостока.
Ну а длинная "кишка" на 9 узлах во время боя - это вообще no comment.

 Отправлено: 26.08.08 22:44. Заголовок: СДА пишет: Он не уч..

СДА пишет:

цитата:

Он не учел, только что для получения боя в стиле ЖМ , ему еще и маневрировать надо былор в стиле Витгефта.

И об этом тоже до боя надо было подумать.

 Отправлено: 26.08.08 22:49. Заголовок: invisible пишет: Вы..

invisible пишет:

цитата:

Вы шутите? Однидрапанули в Манилу, другие - во Владик, причем многие действовали самостоятельно, третьи - сдались. Это значит, эскадра не разбежалась?

Бой был проигран в течении часа- двухполутора. Дальше -судоржные попытки неизвестно чего. Пока бой еще реально управлялся никто никуда не бежал.

 Отправлено: 26.08.08 22:51. Заголовок: ser56 пишет: 1) тип..

ser56 пишет:

цитата:

1) типа во Владике нет шлюпок? может просто техническая безграмотность?

ser56 пишет:

цитата:

2) если ТР сложно довести до Владика - зачем их с собой тащить - на погибель?

Великолепный вопрос!

 Отправлено: 26.08.08 22:58. Заголовок: Пересвет пишет: Но ..

Пересвет пишет:

цитата:

Но это ведь не свидетельствует о "достаточности" МВ у бр. типа "бородино".

Проектная 1,22м . Примерно такие же у большинства ЭБРов мира. У немцев, приводил - порядка метра. Т.е. говрить о недостаточной остойчивости Бородинцев "в нормальном грузу", т.е. при примерно при 14000т , наверное, не стоит. Во всяком случае о Славе ничего подобного никогда не говорилась. А если ЗПР, ведя ЭБРы в бой, превратил их в ТР для снабжения Владивостокского порта, то все вопросы , очевидно, к нему.

 Отправлено: 26.08.08 22:59. Заголовок: NMD пишет: А что до..

NMD пишет:

цитата:

А что до устройств -- так ведь это только на "Цесаревиче" были краны типа "Футбольные ворота".

Были :). Но не для минных катеров... И на ЦЕСАРЕВИЧЕ спускали <минные катера> мачтовыми стрелами (Темперлея).
Да, с водоизмещением катера я все-таки тоже ошибся, это "нетто" - 17,85 т, "брутто" - 20,5 т.

 Отправлено: 26.08.08 23:04. Заголовок: grosse пишет: Алекс..

grosse пишет:

цитата:

Александр ведь и так чуть не погиб в 1903-ем от крена при циркуляции. Какое нужно послезнание, чтобы ЗПРу это знать?

После этого на нем и всех Бородинцах заделали дейдвудный вырез и укоротили боковые кили. Так, что у ЗПР были основания считать, что вопрос снят. Да он и был снят: на Славе ничего подобного не наблюдалось.

 Отправлено: 26.08.08 23:10. Заголовок: Engineman пишет: А ..

Engineman пишет:

цитата:

А можно уточнить - откуда конкретно взяты эти величины? 23т , 100 т ?

23 т - кажется из Костенко. Там фраза типа " на бр-цы были отпущены улучшенные минные катера по 23т"
100 т - это по памяти из моих выписок из МС тех лет в Ленинке. Сейчас не рядом, напомните, могу найти и уточнить.

 Отправлено: 26.08.08 23:16. Заголовок: NMD пишет: А на &#..

NMD пишет:

цитата:

А на "Бородинцах" для этих целей использовали стрелы Темперлея

Engineman пишет:

цитата:

И на ЦЕСАРЕВИЧЕ спускали <минные катера> мачтовыми стрелами (Темперлея).

Уверен, господа, что вам прекрасно известно, что стрелы Темперлея никакого отношения к спуску-подъёму катеров не имели...
Для этого использовались грузовые стрелы грот-мачты и их лебёдки.

 Отправлено: 26.08.08 23:18. Заголовок: Вик пишет: говрить ..

Вик пишет:

цитата:

говрить о недостаточной остойчивости Бородинцев "в нормальном грузу", т.е. при примерно при 14000т , наверное, не стоит.

А об этом никто и не говорит. Говорят о МВ при реальном водоизмещении к 14 мая.

 Отправлено: 26.08.08 23:20. Заголовок: Вик пишет: 23 т - к..

Вик пишет:

цитата:

23 т - кажется из Костенко. Там фраза типа " на бр-цы были отпущены улучшенные минные катера по 23т" 100 т - это по памяти из моих выписок из МС тех лет в Ленинке. Сейчас не рядом, напомните, могу найти и уточнить.

Понятно. 23 т - в любом случае перебор. Как и 100 т... Я свою очередь тоже посмотрю - ведь лебедки и прочие приспособления для подъема катеров почти наверняка поставлял их завод - изготовитель (т.е. завод Крейтона).

 Отправлено: 26.08.08 23:27. Заголовок: kronma пишет: Увере..

kronma пишет:

цитата:

Уверен, господа, что вам прекрасно известно, что стрелы Темперлея никакого отношения к спуску-подъёму катеров не имели... Для этого использовались грузовые стрелы грот-мачты и их лебёдки.

Конечно, грузовые стрелы. Конструктивно просто они со стрелами Темперлея схожи :).

 Отправлено: 26.08.08 23:32. Заголовок: Алекс пишет: т.е по..

Алекс пишет:

цитата:

т.е по прямой снаряд при скорости падения порядка 450-500м/с может пройти от 1 до 3 метров, грубо говоря от 5см до 20см.

Господин Алекс, давайте всё же вернёмся к конкретным попаданиям в броневой пояс "Орла"

 Отправлено: 26.08.08 23:40. Заголовок: Engineman пишет: Ко..

Engineman пишет:

цитата:

Конечно, грузовые стрелы. Конструктивно просто они со стрелами Темперлея схожи :).

+1
Итого, две жертвы оптического обмана.
Правда, ЕМНИП, в английском флоте эти функции совмещались. Хотя могу и здесь ошибаться.

 Отправлено: 26.08.08 23:52. Заголовок: Стрела Темперлея - э..

Стрела Темперлея - это простая двутавровая балка, по которой каталась автоматическая тележка.
При погрузке угля стрела Темперлея крепилась к ноку обычной грузовой стрелы.
NMD пишет:

цитата:

Правда, ЕМНИП, в английском флоте эти функции совмещались. Хотя могу и здесь ошибаться.

Совершенно верно!

 Отправлено: 27.08.08 00:01. Заголовок: редкий

цитата:

Вик: Дело даже не в этом, а в рассеянии снарядов. Чем меньше калибр, там оно больше.

А нельзя ли об этом поподробнее? С цифрами и доказательствами для стрельбы на одинаковой дистанции? Во сколько раз эллипс рассеивания 152мм больше чем у 305 мм, и во сколько раз эллипс 75 мм больше эллипса 152 мм?

 Отправлено: 27.08.08 00:01. Заголовок: kronma пишет: Стрел..

kronma пишет:

цитата:

Стрела Темперлея - это простая двутавровая балка, по которой каталась автоматическая тележка.

Э, однако, не все так просто. Стрелами Темперлея все же умудрялись поднимать шлюпки, их даже приспосабливали для подъема гидросамолетов...

 Отправлено: 27.08.08 00:07. Заголовок: kronma Как обычно -..

kronma
Как обычно -- решпект за роскошную картинку.

 Отправлено: 27.08.08 00:18. Заголовок: Engineman пишет: Э,..

Engineman пишет:

цитата:

Э, однако, не все так просто.

Не сомневаюсь, раз Вы говорите...
Просто, хотел отметить, что на "Бородиных" стрелы Темперлея были съёмные.
Они видны всего на одном фото - где погрузка угля (с Рожественским, на левом срезе).

 Отправлено: 27.08.08 06:01. Заголовок: Пересвет пишет: А о..

Пересвет пишет:

цитата:

А об этом никто и не говорит. Говорят о МВ при реальном водоизмещении к 14 мая.

Вы можете обосновать как-нибудь тезис о недостаточной остойчивости бородинцев (что чем больше МВ, тем выше остойчивость это понятно)

Engineman пишет:

цитата:

23 т - в любом случае перебор.

Это именно Костенко : "заметив, что броненосец получает ощутимый крен в момент подъема большого 40-футового минного катера .... по чертежу катера и его осадке наплаву пеpeд подъемом точнo установил его водоизмещение и вес, который оказался равным 23 тоннам. "

Engineman пишет:

цитата:

Как и 100 т...

А 100 т это ЕМНИП общий вес катеров, шлюпок и устройств их подъема на Цесаревиче

редкий пишет:

цитата:

Во сколько раз эллипс рассеивания 152мм больше чем у 305 мм, и во сколько раз эллипс 75 мм больше эллипса 152 мм?

Это Гончаров "Курс морской тактики". Ось элипса рассеивания равна десяти соответствующим вероятным отклонениям. Изучайте

 Отправлено: 27.08.08 06:07. Заголовок: kronma пишет: "..

kronma пишет:

цитата:

"После боя" - это во время ночной борьбы за живучесть. Самое время "жертвовать"...

Ночью уже можно и внимательно разобраться, что затапливать и откачивать не расходуя пресную воду. в любом случае пресную воду выкачать за борт можно очень быстро.

kronma пишет:

цитата:

Насколько точны расчёты?

Насколько вообще возможно 100 лет спустя. В основе - данные по среднему расходу топлива на переходе и расходе топлива Цесаревичем в бою у Шантунга. Ну и естественно запас топлива перед боем.

 Отправлено: 27.08.08 07:52. Заголовок: Извините Anton, ниче..

Извините Anton, ничего не смог я увидеть на приведенных вами картинках - разрешение слабовато. Или я чего не так открыл...
Не могли бы вы или Вик сказать своими словами: каков хотя бы полигонный эллипс рассеивания для орудий 305, 152, и 75 мм на дистанции допустим 30 кабельтовых?

 Отправлено: 27.08.08 07:57. Заголовок: Anton пишет: В осно..

Anton пишет:

цитата:

В основе - данные по среднему расходу топлива на переходе...

Насколько "средние"?
В смысле, усреднённые по "Орлу", по всем "Бородинцам", или по всем кораблям эскадры?

Anton пишет:

цитата:

...и расходе топлива Цесаревичем в бою у Шантунга.

Дык, у него же, вроде, иная МКУ, чем на "Бородиных"?
Чем же могут быть полезны его данные?

 Отправлено: 27.08.08 08:11. Заголовок: Доброе утро, страна!..

Доброе утро, страна!

kronma пишет:

цитата:

Прошу вас, и участников беседы, высказаться, возможно ли срабатывание взрывателя фугасного снаряда при таком взаимном расположении снаряда и брони.

Давайте определимся со снарядом - 1. снаряд японский? взрыватель сработает; 2. снаряд русский? тогда:
"...Донный взрыватель 11ДМ не имел замедлителя, и время его действия после удара в плиту не превышало 0,005 сек. Таким образом он не мог действовать по прохождении брони и рвался до ее пробивания. Стальные пироксилиновые снаряды Морского ведомства, к которым был принят этот взрыватель, не обладали высокими бронебойными качествами и назначались для стрельбы по палубам и по надстройкам; они не имели бронебойных наконечников и не были закалены..." (Это Рдултовский)
http://jpe.ru/1/big/060808/0hstxdlz1n.jpg
"...Тяжелые орудия флота (12-, 10-/8- и 6-дюйм. калибра) имели снаряды двух образцов: 1) стальные (палубронебойные) и 2) бронебойные снаряды с наконечниками. Оба типа снарядов были снаряжены влажным пироксилином, лекальные шашки которого были помещены в латунные никелированные футляры аккуратной работы. Разрывные заряды были очень малы и имели около 18% влажности. К этим снарядам была принята трубка с детонатором из сухого пироксилина, изображенная на фиг. 63.... (двухкапсульный взрыватель Бринка)" (Это тоже Рдултовский).
http://jpe.ru/1/big/060808/02ofg7mezu.jpg
"...При косвенной встрече снарядов с тонкими преградами и при попадании в воду сила набегания ударника, вызывающая накол капсюля-воспламенителя, особенно в тяжелых снарядах крупных калибров, невелика. Поэтому в донных взрывателях к таким снарядам необходимо применять высокочувствительные капсюли и острые жала. Современные японской войне трубочные капсюли давали 100% воспламенений при затрате энергии около 1600 г\см. Винтовочные же капсюли воспламеняются от удара тупым бойком при затрате энергии не менее 13 000 г\ см. Поэтому по слабым преградам и по воде этот взрыватель должен был действовать плохо.
При ударе в более толстые плиты передняя часть взрывателя вследствие малой прочности соединения с корпусом могла обрываться. Это создавало необеспеченное действие взрывателя. ..."

 Отправлено: 27.08.08 08:13. Заголовок: kronma пишет: В смы..

kronma пишет:

цитата:

В смысле, усреднённые по "Орлу", по всем "Бородинцам", или по всем кораблям эскадры?

данные отсюда
http://tsushima.borda.ru/?1-3-40-00000099-000-10001-0-1142072796

kronma пишет:

цитата:

Дык, у него же, вроде, иная МКУ, чем на "Бородиных"?

Такая же как на Бородино (но исполнение естественно французское и русское), за исключением +экономайзеры у Цесаревича, так что Бородино расходовал топлива явно не меньше, чем Цесаревич . На остальных - машины балтийского завода, но котлы как на Бородино. Так что значения должны быть похожими.

 Отправлено: 27.08.08 08:30. Заголовок: Доброе утро! :sm38:..

Доброе утро!

shhturman пишет:

цитата:

Давайте определимся со снарядом - 1. снаряд японский?

Да, конечно.
Г-н Алекс предположил, что раз на броне есть следы от "ожога" при попадании снаряда, значит, эта точка обязательно должна быть над водой. В противном случае (по его мнению), взрыватель бы не сработал.
Вот, я и собираю мнения на этот счёт...

За подробную информацию по русским снарядам - гран мерси!

 Отправлено: 27.08.08 08:31. Заголовок: редкий пишет: Извин..

редкий пишет:

цитата:

Извините Anton, ничего не смог я увидеть на приведенных вами картинках - разрешение слабовато. Или я чего не так открыл... Не могли бы вы или Вик сказать своими словами: каков хотя бы полигонный эллипс рассеивания для орудий 305, 152, и 75 мм на дистанции допустим 30 кабельтовых?

Действительно ерунда какая-то.
ОК
На 30 каб
Калибр/длина ствола (кал), ось элипса боковая, по дальности, по нормали (в 6 футовых саженях)
305/52, 11,190, 12
254/50, 9, 244, 15
152/50, 12,160, 18
120/50, 10, 112, 11
по 75 мм данных нет.

Это орудия ПМВ с более высокой балистикой, но сравнить можно

 Отправлено: 27.08.08 08:44. Заголовок: shhturman пишет: ка..

shhturman пишет:

цитата:

капсюли давали 100% воспламенений при затрате энергии около 1600 г\см. Винтовочные же капсюли воспламеняются от удара тупым бойком при затрате энергии не менее 13 000 г\ см.

Э... а какое замедление снаряда (т.е. ускорение со знаком минус) будет соответствовать этим значениям? (т.е. обеспечит воспламенение капсюля)

 Отправлено: 27.08.08 08:49. Заголовок: Anton пишет: данные..

Anton пишет:

цитата:

данные отсюда

Ой, сколько там страниц...
Пробежался "по диагонали", но не нашёл никакого конкретного расхода угля, кроме весьма спорной "методики" г-на Алекса, основанной на записях с "Алмаза".
Записях, которые тоже можно оспорить...
Жаль... Я надеялся, что вы нашли реальные данные.

 Отправлено: 27.08.08 09:10. Заголовок: kronma пишет: Ой, с..

kronma пишет:

цитата:

Ой, сколько там страниц... Пробежался "по диагонали", но не нашёл никакого конкретного расхода угля,

Ingles

Капитанъ II ранга



Сообщение: #364

ссылка на сообщение Отправлено: 16.01.06 11:36. Заголовок: Re:

Коментарии по последним цифрам

С учётом всех последних данных и корректировок получаются следующие цифры:

Бородинцы
Название – расход по средней – расход скорректированный
А3, Суворов – 112,4 – 112,7
Бородино – 111,6 – 107,3
Орёл – 113,4 – 110,5
Расход по средней – с учётом всех цифр, расход скорректированный – с отбрасыванием значений за 9-10 и 11-12.

 Отправлено: 27.08.08 09:24. Заголовок: Anton пишет: расхо..

Anton пишет:

цитата:

расход по средней – расход скорректированный...

Простите, но это, похоже, опять расчётные значения, ведь так?
А есть ли подлинные данные?
Например, известно, что по результатам испытаний, "имея пар во всех котлах" "Слава" расходовала 122,4 т/сутки, двигаясь 10 узл. ходом, и 156 тонн - для 12 узл. хода.

 Отправлено: 27.08.08 09:25. Заголовок: Действительно ерунда..

Действительно ерунда какая-то.
На 30 каб
Калибр/длина ствола (кал), ось элипса боковая, по дальности, по нормали (в 6 футовых саженях)
305/52, 11,190, 12
254/50, 9, 244, 15
152/50, 12,160, 18
120/50, 10, 112, 11

Уважаемый Антон - эту ерунду составляли весьма авторитетные люди. И по ней никоим образом не заметно, что точность стрельбы 152 мм снарядов в разу хуже, чем у 305 мм, или точность стрельбы 75-120 мм орудий в разы хуже, чем у 152 мм. А вот количество попаданий разных калибро дико не укладывается в пропроцию с числом выстреленных. И Костенко это очень точно отражает - вместе с японскими инженерами считавшими пробоины. Чем вы это объясните?

 Отправлено: 27.08.08 09:45. Заголовок: редкий пишет: Уважа..

редкий пишет:

цитата:

Уважаемый Антон - эту ерунду составляли весьма авторитетные люди.

Ерунда относилась к тому, что картинка не читается
редкий пишет:

цитата:

И по ней никоим образом не заметно, что точность стрельбы 152 мм снарядов в разу хуже, чем у 305 мм, или точность стрельбы 75-120 мм орудий в разы хуже, чем у 152 мм.

Рамеры элипса - не в разы.
редкий пишет:

цитата:

Чем вы это объясните?

а не знаю До войны похоже точность стрельбы СК считали вполне сопоставимой с ГК, т.к. вполне удовлетворялись одноорудийной пристрелкой 120-152 мм.

Вот кстати еще табличка из Гончарова по реальным корабельным стрельбам БФ в 1907 г на 30 каб

Калибр, оси элипса: боковое , по дальности, по нормали (в саженях)
305/40, 10,170,11
152/45, 11, 145, 19

 Отправлено: 27.08.08 10:11. Заголовок: shhturman "...Д..

shhturman
"...Донный взрыватель 11ДМ не имел замедлителя, и время его действия после удара в плиту не превышало 0,005 сек.
Донный взрыватель 11ДМ русских снарядов имел порховой замедлитель! Он имел два варианта срабатывания - мгновенный и замедленный - при ударе в броню!
При попадании по броне время замедления если мне не изменяет память русского взрыватель 0,08сек.

цитата:

При ударе в более толстые плиты передняя часть взрывателя вследствие малой прочности соединения с корпусом могла обрываться. Это создавало необеспеченное действие взрывателя. ..."

Могла обрываться или обрывалась в действительности?
Ведь все снаряды при их проектировании проходят обязательную проверку обстрелом по бронеплитам - причем в самых разных условиях - от самых тяжелых до очень легких - путем изменения навески пороха. Испытания проходят так же и для предельно малых дистанций с большой навеской пороха для стрельбы почти в упор по бронеплитам. При этом сила торможения должна быть гигантской и все российские взрыватели ломались бы не давая взрыва. Но ведь это явно неправда! То есть можно предположить Рдутловский врет...

цитата:

Поэтому по слабым преградам и по воде этот взрыватель должен был действовать плохо.

Что значит "плохо"
Как вы понимаете это? И есть ли этому слову плохо - количественное определение? Как вы объясните что многие русские снаряды пробивали насквозь японские корабли не взрываясь внутри них?

 Отправлено: 27.08.08 10:15. Заголовок: Антон: До войны похо..

цитата:

Антон: До войны похоже точность стрельбы СК считали вполне сопоставимой с ГК

А после войны вдруг оказалось что точность стрельбы 152-мм орудий если судить по числу попаданий в 10-18 раз хуже?
И до войны этого никто не замечал?

Антон: Вот кстати еще табличка из Гончарова по реальным корабельным стрельбам БФ в 1907 г на 30 каб

Калибр, оси элипса: боковое , по дальности, по нормали (в саженях)
305/40, 10,170,11
152/45, 11, 145, 19

То есть вы хоите сказать что точность стрельбы и эллипс рассеивания при реальной стрельбе на море с качающегося корабля практически ничем не отличается от точности стрельбы в полигонных условиях с орудий установленных на бетонных основаниях?

 Отправлено: 27.08.08 10:19. Заголовок: kronma пишет: Да, к..

kronma пишет:

цитата:

Да, конечно. Г-н Алекс предположил, что раз на броне есть следы от "ожога" при попадании снаряда, значит, эта точка обязательно должна быть над водой. В противном случае (по его мнению), взрыватель бы не сработал.

Известны случаи, когда при малых углах падения (до 5, иногда 10 гр.) даже японские фугасы не взрывались, а рикошетировали от воды и уходили на другой борт высоко над русскими кораблями. О дальнейшей их "судьбе" наблюдатели обычно не заботились, поэтому есть противоречивые данные о том, что они разрывались при повторном падении в воду под большим, нежели ранее, углом падения, либо не разрывались вовсе.
О замедлении ударной трубки японских снарядов есть противоречивая информация - от 0,05 до 0,005 сек., что при входе в воду при скорости падения до 350-400 м/с позволяет (теоретически) пройти снаряду расстояние до точки подрыва от 17,5-20 м либо 1,5-2 м. Поэтому вероятность подводного разрыва на броне существует, но... весьма минимальна.

 Отправлено: 27.08.08 10:34. Заголовок: kronma пишет: Прост..

kronma пишет:

цитата:

Простите, но это, похоже, опять расчётные значения, ведь так?

Конечно, осредненные. Подробно можно спросить у ув. Ingles, он считал
kronma пишет:

цитата:

А есть ли подлинные данные?

А реально только у Полутова такая инфа есть, а м.б. и у него нет.

редкий пишет:

цитата:

И до войны этого никто не замечал?

Конечно не замечали, стволиками же в основном стреляли

редкий пишет:

цитата:

То есть вы хоите сказать что точность стрельбы и эллипс рассеивания при реальной стрельбе на море с качающегося корабля практически ничем не отличается от точности стрельбы в полигонных условиях с орудий установленных на бетонных основаниях?

Гончаров это не я
Условия стрельб неизвестны.
Например в той же таблице есть результаты стрельб БФ в 1913 г тоже на 30 каб, так там 152/45 дали рассеивание в 3 раза больше, чем в 07 году, но по стрельбам 13 года нет соответствующих данных по 305/40, потому и сравнивать некорректно.