Отправлено: 28.03.07 13:03. Заголовок: По поводу классификации калибров

Уважаемые господа,
На неск. веток уже нередко встречаю ситуации с непониманием или неоднозначности по терминологии корабельной артиллерии и особенно - по поводу калибров. Что и подтолкнуло меня предложить для обсуждения данного вопроса. Напр. спор с Луневым Романом, да и на ветки про "Потемкина" kimsky пишет:

цитата:

Шла речь о вполне конкретном калибре: среднем. Более того - вы же сами говорили о калибре пушек, которые ставились в башни в миллиметрах - то есть о абсолютной величине, а не применительно к роли.

ИМХО оттуда и нек. путаница происходить. Я поэтому и предлагаю классифицировать орудий
1. По предназначению делить калибров на главный (наносивший основного поражении "однокласников" и предназначеным именно для боя с однокласниками), вспомагательный (дополняющий главного по однокласников, а также - для использованием против меньших, чем его носитель кораблей) и противоминный - для оборону (и в основном - самооборону) от надв. кораблей-носителей торп. оружия в качестве основного,

2. По калибров - на крупный (примерно выше 8"), средный (пр. 120 мм и выше) и малый (наверное (?) под 100 мм.

При том конечно например 6" (тот, который "самый средный") вполне может быть главным (на крейсеров), вспомагательным (на додредноутов) и противоминным (на поздных дредноутов и вообще линкоров после ПМВ). Конечно крупный калибр - всегда главный - что на дредноутах, что на БРКР, что на ЭБРов), из-за чего нередко восспринимается как одно и тоже, хотя классиф. признак не одной. А вот по СК (по диаметре снаряда) возникают противоречия, т.к. он вполне может быть в неск. амплуа (т.е. по предназначения) в завысимости от классом корабля-носителя.

По кр. мере подобной классификации я встречал (у нек. немца - надо поискать - должно быть где-то дома книжка сохранилась, да и иначе неск. раз, но не имею док. потверждения) и мне она показалась достаточно однозначнай и непротиворечивой...

Конечно возможен спор по "границам" (типа 203 мм - это "самый большой СК" или "самый малый крупный калибр"), но думаю все-же однозначность и непротиворечивость возрастают...

Жду табуреток...

 Отправлено: 04.04.07 14:27. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

При Ялу так засыпали, просто охрененно засыпали, только вот китайские ЛК пребывали свежими и бодрыми и под конец выпотрошили 1 (ОДНИМ) снарядом японского чуда-юда.

Хм, а как же при Цусиме? Неужто двенадцатидюймовками завалили всех?
Кстати, броненосцы китайские отнюдь небыли свежими. Раз уже больше не вылезали в море. Сначала, чинились, а потом опасались поражения.

Заинька пишет:

цитата:

Кстати, немецкие дредноуты они как - не албиггагны

А вы сами подумайте. У них и 150 и 88 - оба противоминники. Продолжать надо?

 Отправлено: 04.04.07 15:35. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

А вы сами подумайте. У них и 150 и 88 - оба противоминники. Продолжать надо?

Ой, а откуда такие данные? Вроде когда немцы Нассау строили, они искренне считали, что 150-мм - таки средний калибр. Так что продолжайте.
Лунев Роман пишет:

цитата:

Хм, а как же при Цусиме? Неужто двенадцатидюймовками завалили всех?

Да нет. Там были ещё и 10", и 8". Да и не только броненосцы. Но вы удивитесь, роль ГК была огромна.
Лунев Роман пишет:

цитата:

Кстати, броненосцы китайские отнюдь небыли свежими. Раз уже больше не вылезали в море. Сначала, чинились, а потом опасались поражения.

Ваши знания истории впечатляют. Значит вылезти в море не могли из-за ремонта? А можно источник указать?

 Отправлено: 04.04.07 15:37. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

У них и 150 и 88 - оба противоминники

150 стал ПМК позднее. На первых немцев он вполне считался СК, использовался в таком амплуа (между залпами ГК), при том - вполне по "инструкции", точно как и на додредноутов. Просто поздные дредноуты у англов (Айрон Дьюк и после его, как и Тайгер (среди крейсеров) получили не возвращением СК, а именно рост калибра ПМК (т.к. эсминцы тоже сериозно "возмужели", да и дистанция пуска торпед сильно возросла). У немцев изначально - 88 мм ПМК (аналог 76 мм и 102 мм ПМК у англов) и 150 мм СК - без аналога у англов. А позднее тот-же 150 мм СК перешел действ. в разреде ПМК в силе тех-же причин, которые и привели к ростом ПМК у англов до тех-же 6"...

 Отправлено: 04.04.07 15:40. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вроде когда немцы Нассау строили, они искренне считали, что 150-мм - таки средний калибр.

Да, прочитал Ваш. поста после как написал своего...

 Отправлено: 04.04.07 20:13. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

На "Худе" больше тысячи человек от одного или двух 15" и 8" снарядов...

Вот к чему пришли в попытке сделать линкор самым мощным и вообще самым-самым. К появлению здоровенных монстров. Очень дорогих, прожорливых и очень уязвимых с сомнительной боевой эффективностью. Ясно почему линкоры как класс исчезли. С развитием авиации и АСП, а так же совершенствованием ракетно-торпедного оружия это было очевидно. И сейчас большинство надводных кораблей имеют размеры примерно на уровне эскадренного броненосца, что снижает их уязвимость и стоимость. Так может в этом и был выход? Вместо того, что бы воротить ничем не оправданные "Севастополи" и полумерами пытаться увеличить боевую эффективность предыдущих линкоров надо было за те же деньги сделать следующее:
1. На "Цесаревиче", "Славе", "Андрее Первозванном" и "Павле-I" произвести замену 305мм/40к на 305мм/52к, а 152мм/45к и 203мм/50к на 130мм/50к. Аналогичную операцию провести с черноморскими линкорами.
2. Вместо 7 дредноутов построить штук 12 новых линкоров которые бы при размерах и массе "Андрея Первозванного" имели бы две 3-х орудийные БАУ 3х305мм/52к по носу и корме и полноценный универсальный калибр 120-130мм.
А так вот пример:
Берем линкор «Орел». Его вооружение в базовом варианте:
1. 2 БАУ 2х305мм/40к
2. 6 БАУ 2х152мм/45к
3. 4 457мм ТА
4. 20 КАУ 75мм/50к
5. 20 ПАУ 47мм
6. 10 7,62мм пулемета.
Силовая установка:
ГЭУ составляли 2 основных водяных котла угольного питания и 18 вспомогательных водяных котлов угольного питания. Двигатель – двухвальная поршневая паромоторная установка номинальной мощностью 15800л.с.
1. Максимальная скорость 17,8уз.
2. Дальность: 3200миль при 10уз.
Приступаем к «тюнингу». Убираем с корабля все его вооружение и силовую установку.
1. Устанавливаем современный двухвальный газотурбинный агрегат мощностью 80000-100000л.с. максимальная скорость увеличивается до 30-33уз.
2. На место носовой 305мм артустановки устанавливаем несколько ПУ ПКРК П-1000 «Вулкан».
3. На места носовых и кормовых 152мм артустановок отлично встанут 4 универсальных БАУ 130мм/70к АК-130.
4. Вместо 457мм ТА монтируются современные 533мм ТА.
5. На места двух средних 152мм артустановок устанавливаем ПЛРК РБК-12000 «Удав».
6. На места 8 47мм артустановок на нижнем мостике ставим 30мм артавтоматы ПВО АК-630.
7. На место кормовой 305мм артустановки устанавливаем ЗРК М-11 «Шторм» или морской вариант С-300.
8. Вместо фок-мачты и ходовой рубки огромный радиолокационный комплекс.
9. Боевая рубка вместе с радиорубкой и частью нижнего мостика объединяется в единую газонепроницаемую надстройку где располагается центральные посты управления.
10. Вместо центрального поста оборудуется ПЭЖ.
11. Вместо тарана ставим мощную ГАС.
12. Трубы сводим в одну сразу после ЦП.
13. На месте адмиральского салона в конце спардека вертолетная площадка. Прямо перед ней вертолетный ангар.
14. На вертолетном ангаре устанавливаем 2 ЗРАК «Кортик».
15. Устанавливаем размагничивающие устройство.
16. На корпус наносим радиопоглощающие покрытия. Причем корпус «Орла» как и «Цесаревича» и так имеет форму stels. Наклонные вертикальные поверхности отражают радиосигнал под углом вверх и он не возвращается к приемнику РЛС.
Выгод от такой модернизации много. Не надо заново разрабатывать корпус и его элементы. Получается корабль, который имея весьма скромные размеры (повышает скрытность, снижает уязвимость) при этом обладает очень мощным и универсальным артиллерийско-ракетно-торпедным вооружением. Имеет отличную защищенность (бронирование сохраняется) и главное дешев. То что надо. В итоге вооружение после модернизации:
1. ПКРК П-1000 «Вулкан» - 4 ПУ.
2. 2 ПЛРК РБК 12000 «Удав».
3. 4 533мм ТА.
4. 1 ЗРК М-11 или С-300
5. 4 130мм БАУ АК-130.
6. 8 30мм ЗАК АК-630.
7. 2 ЗРАК «Кортик».
8. 1 Вертолет Ка-27.

 Отправлено: 04.04.07 20:39. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Приступаем к «тюнингу». Убираем с корабля все его вооружение и силовую установку.

Супер! Вот это альтернатива так альтернатива!
То есть предполагаем, что броненосец Орел до конца 80-х годов (судя по некоторым системам вооружения) - на плаву. Ни коррозии (в том числе и внутренней), ни износа?
CVG пишет:

цитата:

Выгод от такой модернизации много. Не надо заново разрабатывать корпус и его элементы.

А сколько этот металлолом стоит по отношению к стоимости С-300 и противокорабельного комплекса?
CVG пишет:

цитата:

11. Вместо тарана ставим мощную ГАС.

Я потрясен. Гениально.
Лишь бы только корпус после выковыривания кованого форштевня не рассыпался.

Убедили. Надо срочно перевооружить Аврору. А из ботика Петра сделать торпедный катер.

 Отправлено: 04.04.07 20:53. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Приступаем к «тюнингу». Убираем с корабля все его вооружение и силовую установку.

АА-А-А!!! Это апогей!! Я его долго ждал, и он свершился
Все остальное меркнет по сравнению с этим...
По-моему это что-то дает еще и сильнейший побочный эффект. В природе такого галлюциногена быть не может-налицо лаборатрный синтез...

CVG пишет:

цитата:

1. Устанавливаем современный двухвальный газотурбинный агрегат мощностью 80000-100000л.с. максимальная скорость увеличивается до 30-33уз.

Вот он - залог победы. И как это в 1905г. в ГМШ такое проспали.

CVG пишет:

цитата:

13. На месте адмиральского салона в конце спардека вертолетная площадка. Прямо перед ней вертолетный ангар.

Что ЗПР мог спокойно облетать свои корабли и ровнять строй на зависть японцам.

 Отправлено: 04.04.07 21:02. Заголовок: Re:

GLEB пишет:

цитата:

Вот он - залог победы.

А волнобразование от движения такого корпуса на такой скорости захлестнет и опрокинет вражеские корабли. Это и есть "цакуга-дзен" по нашенски.

 Отправлено: 04.04.07 21:07. Заголовок: Re:

Уралец пишет:

цитата:

То есть предполагаем, что броненосец Орел до конца 80-х годов (судя по некоторым системам вооружения) - на плаву. Ни коррозии (в том числе и внутренней), ни износа?

А зачем ждать - товарищ все это наверняка в РЯВ собирался применить. Спешу предположить, что имеется план переделки Авроры в ракетный крейсер или атомный ледокол.

Вот например первая весточка:
CVG пишет:

цитата:

Действительно смысл в том, что бы шесть башенных артустановок с спаренными 152мм/45кал орудиями линкоров "Бородино" заменили на скажем шесть башенных артустановок с спаренными 130мм/55кал определенно был[quote] Но за два дня тяжких размышлений было понято и осознано, что 130/55 к РЯВ безнадежно устарели и сокрушить супостатов надо чем-то иным. Такие переделки мудрейшину не устравивали: CVG пишет: [quote] 130мм артустановки имеют более легкий снаряд, но сами легче, скоростнее (в плане реакции на цель) и скорострельнее. Только их угол возвышения надо было увеличить с +20 градусов (на 152мм установках) до +60 градусов на 130мм установках. А угол возвышения главного калибра довести до +40 градусов как на "Маратах". Убрать 75мм батареи, а в место 47мм пушек установить побольше пятиствольных 37мм полуавтоматов. Итог данной дешевой переделки: 1. Значительно повышенная максимальная дальность стрельбы основного и универсального артиллерийского комплекса. 2. Значительно повышенная эффективность универсального артиллерийского комплекса в целом. 3. Меньший вес линкора. 4. Возможность улучшения подвижности корабля, дальности плаванья и уровня его защиты.

Слишком мелочно и легко, нужны вселенские масштабы, и вот, мы лицезреем труд...

 Отправлено: 04.04.07 21:12. Заголовок: Re:

Уралец пишет:

цитата:

А волнобразование от движения такого корпуса на такой скорости захлестнет и опрокинет вражеские корабли. Это и есть "цакуга-дзен" по нашенски.

Вот-вот!! А вибрация корпуса собьет японцам пристрелку. Таким кораблем даже управлять не надо, просто врубить 33 узла и запустить в сторону врага...

 Отправлено: 04.04.07 21:59. Заголовок: Re:

CVG
НЕ НАДО ТАК НА НОЧЬ ШУТИТЬ! Необходима новая ветка: Эксклюзивная шутка CVG

 Отправлено: 05.04.07 02:21. Заголовок: Re:

Господа, умоляю - не спугните автора!

 Отправлено: 05.04.07 06:19. Заголовок: Re:

Bars пишет:

цитата:

НЕ НАДО ТАК НА НОЧЬ ШУТИТЬ! Необходима новая ветка: Эксклюзивная шутка CVG

Да я уже предлагал автору создать что-нибудь отдельно от остальных. А так тема то была про классификацию калибров, а тут Остапа понесло, и что мы сейчас лицезреем? В лучшем случае - ненаучную фантастику.

 Отправлено: 05.04.07 06:20. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

1. Устанавливаем современный двухвальный газотурбинный агрегат мощностью 80000-100000л.с. максимальная скорость увеличивается до 30-33уз.

Не поленился, проверил. На 33 узла 100 тыс. л.с. не хватит. При тех же обводах по формуле Афанасьева надо 105 тыс. л.с.
Уралец пишет:

цитата:

А волнобразование от движения такого корпуса на такой скорости захлестнет и опрокинет вражеские корабли.

Но вот это - сильный аргумент в пользу идей ув. CVG.
Достаточно прорвавшись (а хрен ли это не сделать, на 33-то узлах) мимо японцев пройти по Токийскому заливу и речке Сумида - и трындец, столицу неприятеля смоет к едреням.
Ни "удавы" не потребуются по японским ПЛ стрелять, ни "вулканы" - по броненосцам Того, ни АК-130 для разрушения императорского дворца, ни "Форт" для стрельбы по... Хм... По аэростатам, что ли?

 Отправлено: 05.04.07 06:42. Заголовок: Re:

Уралец пишет:

цитата:

А сколько этот металлолом стоит по отношению к стоимости С-300 и противокорабельного комплекса?

Вы понимаете, в сейчашних боевых кораблях БРЭО и прочее оборудование составляет до 80% общей стоимости корабля. Так что это касается не только "Орла". В нем это оборудование хотя бы было защищено намного лучше, чем в полупластмассовых скорлупках.

 Отправлено: 05.04.07 06:44. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

Господа, умоляю - не спугните автора!

Такого не спугнешь. Апломб не позволяет.
Хотя хорошо бы его действительно в резервацию. А то засирает нормальные ветки своим незамутненным потоком.

 Отправлено: 05.04.07 06:46. Заголовок: Re:

CVG, чем принимать такую зверскую синтетику, лучше бы поискали таки схему всех 14 попаданий в Гебен.

 Отправлено: 05.04.07 07:06. Заголовок: Re:

Вы понимаете я конечно не могу ответить сейчас на ваш вопрос, но у меня есть два вопроса к вам:
1. Почему "Гебен" в таком случае не добил "Ефстафия", а скрылся когда ему еще ни что не угрожало? Почему? Только сразу хочу сказать в вариант того, что он скрылся потому, что вот вот из тумана должны были появиться другие линкоры эскадры я не поверю. Он абсолютно бредовый. Тем более если наши остальные линкоры его не видели из за тумана, то и "Гебен" их видеть не как не мог (приборы наблюдения и БРЭО у этих кораблей примерно одинаковые) и следовательно знать о их присутствии то же не мог. Так вот привелите мне хоть сколько-нибудь обоснованную причину такого бегства "Гебена", кроме как сильных повреждений полученных в ходе боя с "Ефстафием".
2. Как насчет второго боя? Что помешало "Гебену" закончить "слесарные работы" во второй раз? То же скажете боя не было? Или не было трех попаданий 305мм снарядов в "Гебен" в ходе второго боя?
Пока я не получу ответы на эти вопросы я по любому буду считать вашу версию тех событий абсолютно не состоятельной.

 Отправлено: 05.04.07 07:46. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Вы понимаете я конечно не могу ответить сейчас на ваш вопрос,

Вы никогда на него не сможете ответить потому что таковой схемы нет в природе.
Но дожидаться от Вас этих слов - бесполезно.

CVG пишет:

цитата:

1. Почему "Гебен" в таком случае не добил "Ефстафия", а скрылся когда ему еще ни что не угрожало?

Потому что рядом были еще 4 наших ЭБР. Соотношение стволов ГК я Вам приводил. Или Чукча не читатель?
Добавлю, что соотношение ремонтных возможностей было не в пользу Гебена.

CVG пишет:

цитата:

2. Как насчет второго боя?

А во втором бою против Гебена было 4 ЭБР (Ростислав не доставал). Против двух он еще пострелял, а с появлением еще двух - отошел. В полном соответствии с Сарычем.

 Отправлено: 05.04.07 07:58. Заголовок: Re:

Еще раз медленно и по буквам:
Если наши линкоры следующие за "Ефстафием" НЕ ВИДЕЛИ "Гебена" из за тумана то КАК "Гебен" мог ВИДЕТЬ их и ЗНАТЬ о их присутствии? Уж не "Ефстафий" ли любезно поделился с ним этой информацией? Напомню РЛС обнаружения надводных целей ни на наших линкорах, ни на "Гебене" не было.

 Отправлено: 05.04.07 07:59. Заголовок: Re:

Зато на этот вопрос могу ответить я.
Вот схема попаданий в Гебен одним снарядом:



Учитывая бОльшую скорострельность Гебена по сравнению с Евстафием и бОльшее число стволов, соотношение попаданий 1:3.5 в пользу Гебена выглядит логично.

А вот как описывается дело в НОРМАЛЬНОМ источнике:

цитата:

Артиллеристы «Евстафия» и «Гебена» оказались достойными друг друга противниками. Первый же двухорудийный залп русского флагманского корабля дал попадание в третий 150-мм каземат левого борта «Гебена». Снаряд, пробив броню, вызвал пожар зарядов. Погибло 12 человек прислуга, некоторые получили тяжелые отравления газами и позднее скончались. Первый пятиорудийный залп «Гебена» лег перелетом 2-3 кабелътова с большим разбросом по целику. Снаряд из второго залпа пробил среднюю дымовую трубу «Евстафия» и вывел из строя радиоантенну. Третий и четвертый залпы дали два попадания. Одно из них пришлось в середину 152-мм батареи - снаряд пробил 127-мм броню, вызвал большие разрушения и пожар патронов. Другой снаряд пробил две 152-мм броневые плиты в передней части батареи (правый носовой каземат), повредив 152-мм орудие. Погибли пять офицеров - лейтенант Евгений Мязговский, мичманы Сергей Григоренко, Николай Гнилосыров, Николай Семенов и Николай Эйлер (один из них умер от ран) и 29 унтер-офицеров и матросов, 24 нижних чина были ранены. Один из снарядов последующего залпа разорвался о воду возле самого борта и сделал несколько осколочных пробоин. Два «шальных» 280-мм снаряда германского линейного крейсера легли в 10-16 метрах от правого борта «Ростислава». Несмотря на повреждения и потери, «Евстафий» продолжал бой. По мнению противника, русские залпы ложились так хорошо, что В. Сушону показалось даже, что «Гебен» находится «под сосредоточенным огнем пяти русских линейных кораблей». Повернув направо, крейсер поспешил скрыться в полосе тумана (12 ч 35 мин). Не исключено, что такое впечатление сложилось у Сушона, когда он наблюдал падение 152-мм и 203-мм снарядов «Евстафия», открывшего беглый огонь из орудий среднего калибра. Бой прекратился. Адмирал Эбергард отказался от попытки преследовать противника из-за обнаружения впереди по курсу плавающих предметов. Вместо намеченного поворота вправо русские корабли отвернули в сторону от противника и, сделав большую петлю, направились в Севастополь. В этом скоротечном бою «Евстафий» произвел 12 выстрелов из 305-мм орудий, добившись одного попадания (8,3%). «Гебен» - по германским данным - выпустил девятнадцать 280-мм снарядов (15,8% попаданий), хотя русские наблюдали падение не менее шести залпов (30 снарядов - !?). «Иоанн Златоуст» успел сделать шесть выстрелов главным калибром, «Три Святителя» - 12, «Ростислав» - два выстрела из 254-мм и шесть - из 152-мм орудий по «Бреслау», который поспешил перейти на «подбойный» борт «Гебена» и избежал попаданий.

http://tsushima.org.ru/bibl_ww1_stat_grib_geben.htm

 Отправлено: 05.04.07 08:02. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Еще раз медленно и по буквам:

Чукча, ЧИТАЙТЕ. см. пост выше.

Неужто немцы могли предположить, что при наличии в море Гебена русские будут рассекать на одиночных броненосцах?

 Отправлено: 05.04.07 08:12. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Еще раз медленно и по буквам: Если наши линкоры следующие за "Ефстафием" НЕ ВИДЕЛИ "Гебена" из за тумана то КАК "Гебен" мог ВИДЕТЬ их и ЗНАТЬ о их присутствии? Уж не "Ефстафий" ли любезно поделился с ним этой информацией? Напомню РЛС обнаружения надводных целей ни на наших линкорах, ни на "Гебене" не было.

О да, вы правы, учитель. А тот факт, что русские броненосцы по одиночке не ходили, был астрашенной тайной - БУ!
Кстати, учитель, тут прикинул обводы Орла. Так вот какая фигня выходит. При росте скорости будет резко возрастать высота волны, что гонит корабль и увеличиваться диффирент на корму. Так что корабль при попытке увеличить скорость, выйдет на глиссирование. А это значит, о учитель, что нам придётся внести в смету ещё и замену рулевых устройств, прежние на глиссировании не очень. При этом придётся ещё бронировать днище (оно выше ватерлинии), да и ГАС как то над водой не фурычит.
И ещё, учитель, развейте мои сомнения. После вашего тюнинга (даже без учёта моего), Орёл будет иметь удельный вес больше удельного веса воды. Если вас это не смущает, то может луше сразу тюнинговать в подводную лодку???

 Отправлено: 05.04.07 08:16. Заголовок: Re:

Я смотрел пост выше. На мой вполне логичный вопрос он не отвечает?
Если следовать вашим данным то "Гебен" выпустил 19 208мм снарядов за все 14 минут боя (!). Это значит, что за 14 минут боя "Гебен" произвел только ДВА полных бортовых залпа. О чем это говорит? О том, что у немцев здорово сдали нервы после того как "Ефстафий" первым же залпом всадил в немецкий линейный крейсер 305мм снаряд.
Учитывая техническую скорострельность "Ефстафия", то за 14 минут он мог выпустить по "Гебену" около 650 снарядов всех калибров. Так, что извините. Выпустить с дистанции 38 кабельтовых 600 снарядов и попасть только одним это значит, что "Ефстафий" вообще нихрена не мог. При цусиме наши стреляли метче. Ваши данные недостоверны. Немцы их специально исказили ИМХО.

 Отправлено: 05.04.07 08:19. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Я смотрел пост выше. На мой вполне логичный вопрос он не отвечает?

Вот это не ответ, чукча? смотрит в книгу, видит фигу.

keu пишет:

цитата:

По мнению противника, русские залпы ложились так хорошо, что В. Сушону показалось даже, что «Гебен» находится «под сосредоточенным огнем пяти русских линейных кораблей».

и что, Сушон и вправду думал, что русские на одиночных броненосцах рассекают, а?

Далее читаем:

цитата:

«Иоанн Златоуст» успел сделать шесть выстрелов главным калибром, «Три Святителя» - 12,

Это они стреляли по Гебену. Значит хоть как-то но иногда его видели.

Скажите, вы честно прочитали хотя бы приведенный мной отрывок? Не говоря уже о всей статье.

 Отправлено: 05.04.07 08:25. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

О да, вы правы, учитель. А тот факт, что русские броненосцы по одиночке не ходили, был астрашенной тайной - БУ! Кстати, учитель, тут прикинул обводы Орла. Так вот какая фигня выходит. При росте скорости будет резко возрастать высота волны, что гонит корабль и увеличиваться диффирент на корму. Так что корабль при попытке увеличить скорость, выйдет на глиссирование. А это значит, о учитель, что нам придётся внести в смету ещё и замену рулевых устройств, прежние на глиссировании не очень. При этом придётся ещё бронировать днище (оно выше ватерлинии), да и ГАС как то над водой не фурычит. И ещё, учитель, развейте мои сомнения. После вашего тюнинга (даже без учёта моего), Орёл будет иметь удельный вес больше удельного веса воды. Если вас это не смущает, то может луше сразу тюнинговать в подводную лодку???

Нет он не выйдет на глиссер. Слижком тяжелый. А дифферент на корму - это даже хорошо. Улучшает мореходность. На эффективности рулей это ни как не скажеться т.к. корма все равно в воде. Да и нос то же.
Все ракетно-торпедное вооружение плюс АК-130 и АК-630 весят кораздо меньше прежних 305мм и 152мм башенный артустановок. Так что "Орел" станет даже легче.
Вы сами подумайте. Возмем крейсер пр.68. и тот же самый "Орел". Орел при почти той же массе что и крейсер пр.68 имеет помимо тех же самых 12 - 152мм орудий еще и 4 305мм орудий в тяжелых башнях и 200мм броню против 50-100мм на крейсере. Да уступает по скорости 17,8 уз против 35уз, но это из за несовершенной силовой установки по сравнению с крейсером. И размеры "Орла" намного меньше. Так вот и возникает вопрос:
При проектировании после "Кирова" крейсеров проекта 68 конструктора о чем думали? Ну куда дели столько массы и размеров??? В воздух? При 12000 тонн только 12 152мм орудий - смех да и только. Получается только в воздух.

 Отправлено: 05.04.07 08:28. Заголовок: Re:

Вот удивительно. Витязь при 3кт имел 12-6", а Варяг при 6.5кт - тоже 12-6"

Вредительство-то гораздо раньше началось!

CVG пишет:

цитата:

Нет он не выйдет на глиссер. Слижком тяжелый.

Расчеты в студию.

CVG пишет:

цитата:

При 12000 тонн только 12 152мм орудий - смех да и только. Получается только в воздух.

То-то англичане в 1944 спроектировали Нептун с таким же вооружением, 32.5 уз но аж в 14кт. Ну тупые! (с)

 Отправлено: 05.04.07 08:36. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Вредительство-то гораздо раньше началось!

Это тогда ещё сгустки не пошли, а вот уж как пошли, тогда держись...

 Отправлено: 05.04.07 08:42. Заголовок: Re:

Ну а че не так что ли? Если "Киров" при 9000т и 9-180мм орудий еще как то смотрелся, то пр.68 ни катит вообще. А ведь сперва на нем хотели и вовсе установить 9-152мм орудий. Получается самый выгодный с точки зрения соотношения размеров массы и грузоподьемности это корпуса с обводами как у ЭБР т.е. длина 120-125м, ширина 22-23м и осадка 7-7,5м. Чем то напоминает увеличенный торпедный катер. Вот лучше не придумаешь. Оснасти линкор типа "Бородино" мощными газотурбинными агрегатами и современным вооружением он делает крейсера пр.68 ВООБЩЕ ПО ВСЕМ характеристикам НА ПОРЯДОК. Вот таким и должен быть облик универсальный ракетно-торпедно-артиллернийских кораблей фрегатов-stels нового поколения.

 Отправлено: 05.04.07 08:44. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Учитывая техническую скорострельность "Ефстафия", то за 14 минут он мог выпустить по "Гебену" около 650 снарядов всех калибров

Конечно, конечно, а можно было бы и караул с винтовками вызвать - количество выстрелов значительно возрастет!!

CVG пишет:

цитата:

При цусиме наши стреляли метче. Ваши данные недостоверны. Немцы их специально исказили ИМХО.

А по сравнению с японцами - вообще бред! 144 попадания в неуязвимо-непобедимый броненосец Орел, а тут даже за десяток не вышли
Кончно исказили - и немцы, и русские. Как посчитали все попадания, вспомнили Орел - пригорюнились и исказили.

Кстати, если вы в формате форума, по вашему заявлению не можете ничего представить (Громобой - можно, Гебен - можно, а вот Орел - никак, не пускают его сюда), то вы в текстовом виде опишите каждое из 144 попаданий в Орел. Работа конечно сложная, но как я заметил, вы с того времени сделали еще более сложную-перестроили лучший в мире броненосец, разоблачили русско-немецкий сговор и т.п.
Так что милости просим...

 Отправлено: 05.04.07 08:52. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Ну а че не так что ли?

Как насчет Варяг vs Витязь?
А как с английским Нептуном - рекорд тупости? Он ведь еще и потихоходнее пр 68.

GLEB пишет:

цитата:

Кончно исказили - и немцы, и русские.

У клиента две универсальные отмазки.
1) данные специально исказили
2) в указанном источнике ничего про это не говорится

Причем когда ткнешь носом в цитаты из источника - ноль эмоций. А на следующий день та же отмазка про другой источник.

CVG, Вы так и не ответили на мой вопрос. Вот весь форум над Вами ржет. У Вас ни разу не возникало хотя бы тени сомнения в собственной вменяемости? Или Вы - гордый, никем не понятый гений?

 Отправлено: 05.04.07 08:53. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Оснасти линкор типа "Бородино" мощными газотурбинными агрегатами и современным вооружением он делает крейсера пр.68 ВООБЩЕ ПО ВСЕМ характеристикам НА ПОРЯДОК. Вот таким и должен быть облик универсальный ракетно-торпедно-артиллернийских кораблей фрегатов-stels нового поколения.

Ах вот оно что...
Я сразу то и не заметил, что ЭБР Бородино из лучших броненосцев превратились вообще в лучший карапь тысячелетия.

keu пишет:

цитата:

То-то англичане в 1944 спроектировали Нептун с таким же вооружением, 32.5 уз но аж в 14кт. Ну тупые! (с)

Воистину глупые люди, куда им там с 32.5 против 17.8.

 Отправлено: 05.04.07 08:56. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Я смотрел пост выше. На мой вполне логичный вопрос он не отвечает? Если следовать вашим данным то "Гебен" выпустил 19 208мм снарядов за все 14 минут боя (!). Это значит, что за 14 минут боя "Гебен" произвел только ДВА полных бортовых залпа. О чем это говорит? О том, что у немцев здорово сдали нервы после того как "Ефстафий" первым же залпом всадил в немецкий линейный крейсер 305мм снаряд. Учитывая техническую скорострельность "Ефстафия", то за 14 минут он мог выпустить по "Гебену" около 650 снарядов всех калибров. Так, что извините. Выпустить с дистанции 38 кабельтовых 600 снарядов и попасть только одним это значит, что "Ефстафий" вообще нихрена не мог. При цусиме наши стреляли метче. Ваши данные недостоверны. Немцы их специально исказили ИМХО.

О уцитель, но это у всех нервы сдавали. Мы с японцами друг друга боялись. Аж как немцы и англами друг от друга офигивали, и не пересказать. И мне на это глаза открыла ваша логика, о учитель. Дел в том, что на всех кораблях боекомплекта было на 1-1,5 часа боя на технической скорострельности.
А ЭТИ ТРУСЛИВЫЕ УБЛЮДКИ УМУДРЯЛИСЬ ИЗОБРАЖАТЬ ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ БОЯ!!!!!! И вообще все данные недостоверны и прав академик фоменко (наверное, он ваш учитлеь, о учитель)!
CVG пишет:

цитата:

Нет он не выйдет на глиссер. Слижком тяжелый.

Если выйдет на 33 узла, то как раз на глиссировании.
CVG пишет:

цитата:

Все ракетно-торпедное вооружение плюс АК-130 и АК-630 весят кораздо меньше прежних 305мм и 152мм башенный артустановок. Так что "Орел" станет даже легче.

О учитель, я посмотрел и увидел, что АК-130 весит 100 тонн, а 6" башня Орла - 69 тонн. Теперь быду знать, что 69 больше 100.
Да и ПУ Вулкан будут потяжелее 12" пушек.
А уж про то, что 533-мм торпеды легче 457-мм - спорить не смею.
CVG пишет:

цитата:

Ну куда дели столько массы и размеров??? В воздух? При 12000 тонн только 12 152мм орудий - смех да и только. Получается только в воздух.

Ну да, только в воздух. Кстати, а если взять линейный корапь "Лесное", то там было 100 пушек примерно тех же калибров при водоизмещении менее 2000 тонн!. Может ну его нафиг, Орёл. Тут вон какой зверь получается.
1. Меняем паруса на ЖРД, это дасть нам ход 200 узлов (но не на долго).
2. 100 пушек меняем на 60 АК-130 на нижних деках и 40 ПКР Гранит на верхнем.
3. Корпус деревянный, то есть урождённый Стелс. Ни один радар не увидет. Даже покрытия не нужны.
4. Вместо парусов на нижних реях ставим фазрованные решётки РЛС.
И вот менее 2000 тонн и сильнейший корабль мира.
Я верно усвоил ваши уроки, о учитель?

 Отправлено: 05.04.07 09:00. Заголовок: Re:

GLEB пишет:

цитата:

Я сразу то и не заметил, что ЭБР Бородино из лучших броненосцев превратились вообще в лучший карапь тысячелетия.

Не, этот человек точно провокатор. Если он искренее несет такое, то уже давно должен находитьься в соответствующем медицинском учреждении и принимать процидурки.


GLEB пишет:

цитата:

Воистину глупые люди, куда им там с 32.5 против 17.8.

Ага, тупее всех тупых.
А если сравнить вашингтонские и поствашингтонские ТКР - так последние вдвое больше при том же ГК. Во где разгул тупости!
Вот CVG бы им спроектировал!

 Отправлено: 05.04.07 09:01. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

И вообще все данные недостоверны и прав академик фоменко (наверное, он ваш учитлеь, о учитель)!

Скорее наоборот. Фоменко его ученик :)

 Отправлено: 05.04.07 09:05. Заголовок: Re:

Начнем с того, что вместо 6 152мм артустановок массой 69 тонн я предлогал поставить 4 АК-130 массой 100 тонн. Получается легче. Неужели 4ПУ комплекса П-1000 "Вулкан" весят более 180 тонн (вес 305мм башенный АУ)? Если да, ну тогда можно поставить ПКРК полегче. Тот же "Москит". А почему я взял "Бородино"? У него корпус имеет современную конструкцию, малые размеры и большую грузоподьемность (в отличие от пресловутого "Лесного").

 Отправлено: 05.04.07 09:05. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Скорее наоборот. Фоменко его ученик :)

Неа, по возрасту не прокатит. Хотя тут и с машиной времени CVG баловался. Так что может вы и правы. А как вам мой проект? А то учитель суров, от него похвалы не дождёшься.

 Отправлено: 05.04.07 09:07. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

. Меняем паруса на ЖРД, это дасть нам ход 200 узлов (но не на долго).

... зато потом, когда щепки, оставшиеся от корпуса, отвалятся окончательно - полегчавший ЖРД рванет на сверзвук
Ш.Ю., Вам должно быть стыдно - а напугал своим ржанием и ударом тела по полу под стулом всех коллег в кабинет

 Отправлено: 05.04.07 09:08. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Неужели 4ПУ комплекса П-1000 "Вулкан" весят более 180 тонн

Т.е. Ваш гений Вам позволяет проектировать карапь, не зная весов отдельных компонентов. Вот где талантище-то зарыт!

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Неа, по возрасту не прокатит. Хотя тут и с машиной времени CVG баловался.

Во-во. Наверняка. У акадэмика Фомэнко размах не тот.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А как вам мой проект? А то учитель суров, от него похвалы не дождёшься.

Проект - просто МЕГА-ГИГА!
Можно смело строить и идти мочить весь флот Соединенных Штатов. Они все равно в деревянный корпус ни разу попасть не смогут.
Даже не заметят, кто это был.

 Отправлено: 05.04.07 09:09. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

У него корпус имеет современную конструкцию

А-а-а-а.... аффтар жжжооооооотттт!!!!!!
Современная конструкция, сварная из легких сплавов, надстройки из углеполимерных композитов....
И все это сделано руками клепальщиков Балтийского завода, в самом начале XX Века...