Отправлено: 03.04.07 10:31. Заголовок: Почему отказались от тяжелых снарядов?

Почему в Русском флоте отказались от использования тяжелых снарядом когда переходили на орудия длинной свыше 40 кал? (http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/)

 Отправлено: 03.04.07 11:12. Заголовок: Re:

Вы имеете в виду орудия на бездымном порохе(12"/40, 10"/45) или же 12"/52( где как раз-таки снаряды тяжёлые)? В первом случае ставка делалась на высокую начальную скорость ББ снарядов. При небольших дистанциях боя они имели лучшую бронепробиваемость.

 Отправлено: 03.04.07 16:42. Заголовок: Re:

Для 12/40 аргументом была еще настильность траектории. На малых и средних дистанциях это увеличивало точность.

 Отправлено: 03.04.07 17:27. Заголовок: Re:

Ну и банальная экономия - легкие снаряд, дешевле, да еще и при равном весе можно больше вбухать в погреб...

 Отправлено: 04.04.07 07:53. Заголовок: Re:

В б/к 12"/35 пушек входили легкие снаряды весом 331,7 кг и длиной 2,6 — 2,8 клб и тяжелые весом 455 кг и длиной 4,2 клб.
В б/к 6"/35 пушки входили тяжелые снаряды весом 54 — 56 кг и длиной 3,6 клб и легкие весом 41,5 кг и длиной 3 — 3,5 клб.
Имел ввиду вот это. Почему для пушек 305\40 и для 152\45 взяли легкие снаряды, а не тяжелые? Ну соответственно и для других тоже самое.

 Отправлено: 04.04.07 10:31. Заголовок: Re:

Полосатый мух пишет:

цитата:

Почему для пушек 305\40 и для 152\45 взяли легкие снаряды, а не тяжелые? Ну соответственно и для других тоже самое.

Так Вам же сказали:
Bars пишет:

цитата:

При небольших дистанциях боя они имели лучшую бронепробиваемость.

Вик пишет:

цитата:

Для 12/40 аргументом была еще настильность траектории. На малых и средних дистанциях это увеличивало точность.

 Отправлено: 04.04.07 10:59. Заголовок: Re:

Bars пишет:

цитата:

При небольших дистанциях боя они имели лучшую бронепробиваемость.

Точнее сказать, "небольшие дистанции боя" тогда оценивались как максимальные...

 Отправлено: 05.04.07 14:01. Заголовок: Re:

Доброе время!

>Вы имеете в виду орудия на бездымном порохе(12"/40, 10"/45) или же 12"/52( где как раз-таки снаряды тяжёлые)?

12/52 создавалась под снаряды образца 1907г с теми же весами, что и до 1905г. Все было в русле концепции "легкий снаряд-высокая начальная скорость", только после 1911г 12/52 были снабжены снарядами образца этого года, но само орудие оставалось "легким". Просто война была на носу и Императриц имело смысл делать против Решада только с "тяжелыми" снарядами, как и Севастополей до подхода линкоров с 14-16дм "тяжелыми" пушками

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 05.04.07 14:10. Заголовок: Re:

Доброе время!

>Имел ввиду вот это. Почему для пушек 305\40 и для 152\45 взяли легкие снаряды, а не тяжелые?

Потому, что они были не "тяжелые", а удлиннные. Их удлиняли для сохранения целостности при пробитие толстых плит (соответственно они утяжелялись) - довольно специализированный снаряд, т.к. после улучшения качеств брони, ее стали утоньшать и надобность в удлиненном боезапасе отпала. Прочие аргументы Вам назвали - это обоснование СОМа для перехода к концепции "легкий снаряд-высокая начальная скорость"

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 05.04.07 14:15. Заголовок: Re:

Евгений пишет:

цитата:

под снаряды образца 1907г с теми же весами

Вот тут у меня вопрос - встречал для 1907 г и 332 и 380 кг. Как бы с этим разобраться?

 Отправлено: 05.04.07 14:32. Заголовок: Re:

Доброе время!

>332 и 380 кг

332 - это 331,8кг и есть. Что есть 380 - не знаю, не встречал, скорее опечатка. Это наверное из какой-нибудь арбузовской монографии?

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 05.04.07 14:58. Заголовок: Re:

Евгений пишет:

цитата:

Это наверное из какой-нибудь арбузовской монографии?

Былор это, насколько помню, у Мельникова в Потемкине.

Но и у Колтовского есть мутная фраза на этот счет:

Про пушки дредноутов типа Севастополь:

"Исходя из этого задания в 1907 году была спроектирована и заказана Обуховскому заводу опытная пушка. ....получилось орудие длиной 52 калибра и весом около 51 тонны, способное сообщить снаряду в 385 кг скорость до 915 м/с"

Хотя сейчас подглядел в Гончарова - там снаряды 1907 г. указаны в 332 кг, и фугасный, и ББ.

 Отправлено: 05.04.07 17:26. Заголовок: Re:

Евгений пишет:

цитата:

Просто война была на носу и Императриц имело смысл делать против Решада только с "тяжелыми" снарядами, как и Севастополей до подхода линкоров с 14-16дм "тяжелыми" пушками

Там скорее концепция изменилась, была сделана ставка на фугасный снаряд.
По крайней мере в Гончарове сказанно, что снаряды обр. 1911 года разработывались исходя из требований получить максимально эффективный фугас. А бронебойный и полубронебойный просто подогнали под получившийся вес.

 Отправлено: 06.04.07 09:08. Заголовок: Re:

Доброе время!

>Там скорее концепция изменилась, была сделана ставка на фугасный снаряд.

Совершился переход к концепции "тяжелый снаряд-высокая начальная скорость", просто комплекс пушка снаряд начинает рассчитываться с конца. Берется выбранный вес снаряда, от него расчет на баллистику, на ствол, станок и т.д. Но для этого нужно было определиться с относительным весом снаряда.

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 06.04.07 12:15. Заголовок: Re:

Евгений пишет:

цитата:

Берется выбранный вес снаряда, от него расчет на баллистику, на ствол, станок и т.д.

Правильно, просто у Гончарова говорится о том, что вес снаряда выбрали именно исходя из требований получить максимально эффективный фугасный снаряд. А бронебойные снаряды подогнали под получившийся вес.

Т.е. если бы ставка была на бронебойные, то вес мог быть и меньше 471кг.
в конце концов немецкие 405кг или наши сухопутные в 450 кг тоже были тяжелыми.

 Отправлено: 06.04.07 18:35. Заголовок: Re:

Причин для принятия тяжелого снаряда могло быть несколько. Снижение скорости, так как это было сделано, здорово повысило живучесть. (выстрел дальнобойным 314кг снарядом шел в зачет как 3 обычных 471кг). Иначе наша 12"/52 по этой характеристике была бы очень скверной, возможно даже хуже англ.

 Отправлено: 12.04.07 08:46. Заголовок: Re:

Евгений пишет:

цитата:

Что есть 380 - не знаю, не встречал, скорее опечатка. Это наверное из какой-нибудь арбузовской монографии?

Вот, например, из Амирханова и Титушкина "Главный калибр линкоров" (Гангут №2):
«К этому времени Обуховский завод спроектировал и изготовил 305-мм пушку длиной 52 калибра. Первоначальный чертеж орудия МТК утвердил 18 июля 1906 года. Масса его составляла 47,34 т, масса снаряда образца 1907 года — 331,7 кг, заряда — 163,8 кг, начальная скорость снаряда — 914 м/с. Однако 27 июля 1907 года исполняющий должность Главного инспектора морской артиллерии генерал-майор К. Г. Дубров утвердил изменения проекта, касавшиеся увеличения массы орудия до 50,66 т, снаряда — до 378,4 кг, заряда — до 188,4 кг и начальной скорости — до 975 м/с. Последние изменения в конструкции были произведены после решения МТК об утверждении чертежей новых 12-дюймовых (305-мм) снарядов образца 1911 года, принятых 18 октября 1910 года. Ввиду того, что изготовление орудий уже началось, дирекция Обуховского завода уведомила МТК о том, что новому снаряду массой 470,9 кг может быть обеспечена начальная скорость до 762 м/с при массе заряда 192 кг и сохранении расчетного значения наибольшего давления в канале ствола, равного 2400 кгc/см2, с чем МТК пришлось согласиться.»

А снаряды весом 378 кг применялись для 305-мм гаубиц Обуховского завода. Не могу сказать, были ли это снаряды того же чертежа, которые предполагались для первоначального проекта 52-калиберной пушки, или другие.