Отправлено: 02.04.04 14:10. Заголовок: Голосование: Самая неоднозначная личность в истории РЯВ

Всем привет!
Не могу совсем правильно сформулировать, но попробую (если, что надеюсь на Вас друзья, поправьте - не обижусь).
Кто на Ваш взгляд из перечисленных русских военачальников является на самом деле не таким одиозным и однозначным, каким его к сегодняшнему дню рисует официальная история и общественное мнение.
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 02.04.04 17:01. Заголовок:

Проголосовал за другого, вы явно забыли Рожественского.

 Отправлено: 02.04.04 17:04. Заголовок:

Аналогично проголосовал за «другого». Небогатов - предатель или герой?

 Отправлено: 02.04.04 17:31. Заголовок:

адмирал Макаров.

 Отправлено: 02.04.04 18:36. Заголовок:

Всем привет!
Да, ребята, Вы правы! Что-то я того... тормознул малость. Пожалуйста, прошу Вас переголосовать (в том числе и Женю).
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 04.04.04 13:29. Заголовок:

Я проголосовал за Евг. Ив. Алексеева. Т.к. считаю Алексеева неоднозначной и слабоизученной личностью. Роль его в Р-Я войне ещё следует определить. Т.к. Алексеев, в общем, не совершал явно провальных действий, как и не «блистал».

 Отправлено: 04.04.04 13:32. Заголовок:

НИКО ЛАИЧУ.

Если в списке присутствует Небогатов, почему нет:
1. Н.И. Скрыдлова?
2. К.И. Иессена?
3. Р.В. Вирена?
4. И.К. Григоровича?
5. Ф.К. Авелана? - как-никак управляющий Морским министерством.
6. О.А. Энквиста? - если Небогатов есть - по формальному признаку и Энквиста включим.
7. П.Ухтомского - всё-ж младший флагман при Витгефте.

 Отправлено: 05.04.04 02:01. Заголовок:

Стессель. Сразу вспоминается бежнадежно глуповато-трусливый персоонаж романа Степанова, торчащий из под каблука Веры Алексеевны...

 Отправлено: 05.04.04 13:16. Заголовок:

Всем привет!
Фома Фомич Фомичёв пишет:

цитата

---

Если в списке присутствует Небогатов, почему нет:

---

Потому что всего десять позиций. Так, что извините Алексей.
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 05.04.04 13:33. Заголовок:

Всем привет.
Проголосовал за Витгефта. Во многом это совершенно-незаслуженно охаиваемый (в основном, с точностью до-наоборот) человек.

 Отправлено: 05.04.04 13:44. Заголовок:

Вопрос звучит как призыв к переосмыслению действий того или иного исторического персонажа, я не полностью осознаю смысл вопроса, но на мой взгляд гн. Рожественский до сих пор не получил однозначной оценки. С одной стороны, до Цусимы, передовой теоретик морской тактики, в свое время считался чуть ли не второй реформатор в российском флоте, после Макарова, и вдруг крах, полная неспособность к руководству. В чем причина? Личностные качества или момент времени достался ему не подходящий? Как основной персонаж в грандиозном поражении русского флота, он, на мой взгляд, достоин более тщательной оценки. Не хочу быть первым бросившим камень, так как сам отношусь к нему неоднозначно, поэтому прошу высказываться, надеюсь на ваш объективный взгляд...
P.S. Обсуждать людей типа Ухтомского не хочется, т.к. для себя составил представление, а так же более низких по рангу людей, иначе никакого форума не хватит.

 Отправлено: 05.04.04 15:34. Заголовок:

Всем пивет!
Naumov пишет:

цитата

---

Обсуждать людей типа Ухтомского не хочется, т.к. для себя составил представление

---

Согласен с Егором, личность Ухтомского уж точно ни у кого сомнений не вызовет. Его и Макаров ещё хотел отстранить, и в конце обороны его всё-таки заменили Виреном.
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 07.04.04 19:09. Заголовок:

Здравствуйте.
Проголосовал за адмирала Алексеева. Мотивы:
Почти всех из указанных персонажей можно разнести по группам со знаками »-» или »+». Причем не только на основе сложившегося общественного мнения, но и просто самостоятельно непредвзято оценивая их роль в войне по имеющимся фактам и примерам. Даже при всей неоднозначности действий некоторых личностей (напр. Рожественский), все равно сведений о них хватает, чтобы определиться, чего они наделали больше - позитива или негатива, в каких случаях поступали правильно, а когда - нет.

А вот адм. Алексеев, по моему мнению, больше всех подходит под поставленный здесь вопрос. С одной стороны в литературе он однозначно идет с жирным знаком »-», значится царским сатрапом, одиозной личностью, одним из виновников втягивания в войну, разложившим эскадру, недостаточно подготовившим вверенные войска, позволившим застигнуть врасплох и т.д. А с другой, по отдельным его указаниям и предложениям и особенно спорам с Куропаткиным и Витгефтом можно сделать вывод, что он часто проявлял верное понимание ситуации и предлагал здравые разумные решения. Во всяком случае он заслуживает того, чтобы при оценки деятельности рядом с его фамилией пока вывести знак »?»

С уважением, Алексей

 Отправлено: 08.04.04 18:47. Заголовок:

Добрый день.
Наместник ЕИВ на ДВ Алексеев.
С уважением Александр

 Отправлено: 13.04.04 13:58. Заголовок:

Доброго здравия!
Даже не знаю, как голосовать. Настолько жирные знаки полярности напротив большинства упомянутых фамилии официальная история вырисовала за прошедшие 100 лет. Из вышеперечисленных всего два »+», остальные большие или меньшие »-». Как всё просто. В жизни же всё сложнее. Тот же Небогатов - сдавая остатки ТЭ-2 в плен, наверняка же не свою «шкуру» спасал. «Папаша» Линевич предлагал план развертывания и ведения войны более соответствующий реалиям времени. Витгефт довольно таки неплохо руководил действиями ТЭ-1. И т.д. и т.п.
Но голосую все-таки за Алексеева, из него «козла отпущения» сделали еще до революции.
Моё почтение.
Д.Б.

 Отправлено: 14.04.04 00:36. Заголовок:

Все они или погибли или сошли с командных высот после РЯВ. Мертвые сраму не имут, поэтому превозносить Макарова и охаивать Витгефта, по моему, свинство, тем более, что бой в Желтом море если кто и проиграл, то не Витгефт. Кроме этого, личности сильно неравнозначны по масштабу возможностей воздействия на ход истории, тут Алексеев и Куропаткин стоят особняком. Оба они заслуживают переоценки того, что про них писали последние 100 лет, но пусть будет Алексеев, Куропаткин все таки действительно был хорошим начальником штаба а не военачальником. Жаль, что не попробовали вариант Наполеон - Алексеев, Бертье - Куропаткин.

 Отправлено: 14.04.04 02:26. Заголовок:

Добавлю голосов его высокопревосходительству Е.И.Алексееву. Эта личность в истории действительно совершенно не описана. Что мы о нем знаем, не считая того, что якобы он числился в списке акционеров пресловутой лесной концессии. Ну так мало ли в ЮКОСе акционеров (а т.ж. «Энроне» и пр.) ЕИВ Николай II в кадровых вопросах был подчас хуже «дедушки» Ельцина, но все же не за красивые глаза (и уж не за акции концессии) назначил наместником, тем более такого перспективного региона. Хотя, если копать глубже, пожалуй все перечисленные персонажи совсем не однозначны. О Макарове на этом формуе уже писали, Кондратенко стал героем во-много потому что погиб, останься жив, судили бы вместе со Стесселем. Не буду повторять про Куропаткина и Витгефта, согласен с Алексеем, наконец Рожественский... В общем как сама оценка войны неоднозначна, так и оценка ее главных персонажей.

С уважением,
Scott

 Отправлено: 14.04.04 02:57. Заголовок:

Кажется проще ответить - самая однозначная личность...

 Отправлено: 14.04.04 17:27. Заголовок:

Всем привет!
Va пишет:

цитата

---

Кажется проще ответить - самая однозначная личность

---

И каков же Ваш вариант Валерий Викторович?
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 15.04.04 02:25. Заголовок:

Для Нико Лаич: Может быть я не совсем точно выразился и слово однозначная искажает смысл. Имел в виду, что из перечисленных только Макаров имеет обширную более чем 100 летнюю библиографию и при желании можно делать какие выводы, спорные как для всякой нетривиальной личности, но тем не менее.
По остальным много идеологических и других наслоений, сформированных зачастую писателями в угоду идеологии и мало конкретики. Но штамп пристал - этот сатрап, а этот душка.

 Отправлено: 15.04.04 04:49. Заголовок:

Ну вообще вы тут задачку задумали :-).


Кого не возьми в списке - неоднозначная личность.

Вот я и не знаю - Рожественский, Алексеев, Стессель, Витгефт?

 Отправлено: 17.04.04 21:16. Заголовок:

Все-таки выбрал Рожественского - сущуствуют совершенно разные оценки его деятельности, и сложно сказать кто более прав. Хотя туда же можно отнести и Куропаткина.

 Отправлено: 10.12.04 07:00. Заголовок:

Витгефт - великолепно руководил эскадрой. Алексеев - имел всю власть и не реализовал возможности. Небогатов - принял концентрацию эмоций поражения на себя.

 Отправлено: 07.06.06 11:16. Заголовок: Поздновато спохватился

Полагаю, поздно наткнулся на эту ветку. Но всё же: Рожественский. "Дуролом и сатрап" по Новикову, "Старик, а кровь проливал" по Семёнову. Охаян с ног до головы и обратно, в словарях -- "один из виновников поражения в Цусимсом бою". Если судить по его посланиям с Мадагаскара -- умнейший человек, четко понимавший "невыполнимость миссии". Если судить по единственому приказу "бить по головному" -- то... Словом, Рожественский.

 Отправлено: 07.06.06 16:25. Заголовок: Re:

Витгефт или Алексеев. Но Алексеев утратил управление на ТВД.