Рапорт N: 224
Корабль: ЭБР Князь Потемкин Таврический
Откуда: Россия, Нижний Новгород
Рейтинг:
0
Отправлено: 16.06.08 23:33. Заголовок: Андрей и Павел- несостоявшиеся линкоры.
После РЯВ у России из флота остался только ЧФ. ТОФ и БФ приказали долго жить. На строительство караблей наскребли денег, перетряхнули,вроде как учтя опыт РЯВ,проект Андрея и Павла кардинально и тем не менее построили корабли, боевая ценность которых невелика. Почему? Ведь уже вступил в строй Дредноут, были заложены Нассау и Мичиганы. Что мешало построить русские мичиганы вместо Андрея, Павла, Рюрика2 и 3-х постБаянов. Могли бы получить бригаду из 4-х вполне нормальных линкоров. Пусть с 40 калиберными 12", пусть с паровыми машинами, но линкоры, а не то что получилось в итоге.
Господа, а куда подевались 74 подводных ТА?? По 37 аппаратов на борт??
Главное куда подевалась взлетная палуба? Ведь еропланы уже изобрели. Причем с трамплинным стартом. Хачу "флаер" с 18" торпедой под... кхе кхе, под брюхом не сказать, вобщем между полозьями.
Отправлено: 21.06.08 13:28. Заголовок: Строительство предла..
Строительство предлагаемых Вами линкоров практически никак не скажется на результатах боевых действий на Балтике во время Первой мировой войны из-за трусости руководства флота. Интересно, какие после Ваших линкоров получатся «Севастополи»? Может они станут линейными крейсерами: 9 305 мм, броня – 230 мм, скорость порядка 27 узлов.
Отправлено: 21.06.08 20:48. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Интересно, какие после Ваших линкоров получатся «Севастополи»? Может они станут линейными крейсерами: 9 305 мм, броня – 230 мм, скорость порядка 27 узлов.
Вершиной бреда будет линкор в 144000 т ,скоростью 34 узла и вооружением 8х508мм.
Вывод "Цесаревича" в ремонт позво¬лял надеяться на существенное обновление корабля и заметное повышение его боевой мощи. В принципе не составляло непрео¬долимых трудностей вооружение корабля еще одной башней 305-мм орудий. Ее при желании, сместив соответственно дымовые трубы с дымоходами (дав им изогнутое на¬правление), можно было разместить меж¬ду ними. Такую конструктивную схему имели русские башенные фрегаты 60-х гг. типа "Адмирал Лазарев" и германские бро¬неносцы типа "Бранденбург" (1891-1892 гг.).
Еще удобнее башню можно было раз¬местить позади кормовой дымовой трубы, сняв грот-мачту и кормовые мостики. Это обеспечило бы ей стрельбу поверх кормо¬вой. В крайнем случае (при затруднении с остойчивостью) она могла быть и барбетной. http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Cesarevich_2/06.htm
Отправлено: 25.07.08 18:07. Заголовок: :sm36: Есть другая..
Есть другая альтернатива. МОДУЛЬНЫЕ БРОНЕНОСЦЫ! Разбираются и собираются (часть заклёпок заменена болтами). При изменении концепции морского боя - собираем подходящий вариант. Если один броненосец повреждён, то мы убираем повреждённые модули на переплавку, а целые модули - прикручиваем к броненосцам находящемся в строю. (конечно! возможны дикие мутации!) например броненосец с 3 ... 4 ... 5 ... или даже ШЕСТЬЮ башнями с линейным расположением! Это очень удобно для линейного боя! Если нам нужен суперрейдер - прикручиваем два-три МКО ... и дело в шляпе! Можно добавить "бронебункеры - вставки" между МКО ... дальность возрастет значительно! более того - каждый глав.арт. можеть прикрутить модуль с башнями в зависимости от ЕГО виденья предстоящего боя. Для адмиралов предусмотрен "адмиральский модуль" ... после транспортировки тела адмирала до мета службы - он откручивается от броненосца и становится адмиральской плавдачей.... Все варианты и возможности я описать не смогу ... но каждый может придумать более оптимальный.
Отправлено: 25.07.08 18:19. Заголовок: sva пишет: но кажды..
sva пишет:
цитата:
но каждый может придумать более оптимальный.
У нас на современных кораблях то модули до сих пор не внедрены (в отличии от американских "Тикогдерог" и "Орли Берков", да и датские корветы можно вспомнить). А вы про броненосцы... Да там все детали поступали с указанием: "Подгонка по месту". А вместо мороки с "Андреями" - лучше заказать амерам те же "Мичиганы" 2 штуки, сразу с паровыми турбинами и 102-мм противоминным калибром 9и купить потом году в 1913 уже построенные). Вместо трех "Баянов" - сразу "Рюрики 2", причем в разных странах (кроме англов у немцев, франков и амеров). Ну и легкие турбинные крейсера (пусть и бронепалубные) нужно было строить уже в 1908 г - заказать у тех же немцев и англов по паре. А отечественные заводы сосредоточить на дрендоутах, эсминцах и ПЛ.
Отправлено: 25.07.08 18:28. Заголовок: :sm15: Более того!..
Более того! Начинает действовать "закон Дарвина" ... Слабые модули будут уничтожены в бою вместе с их "адептами" ... а выжившие соберутся в суперкорабль ... способный в одиночку сразится со всем англиским флотом! Главное - не ограничивать самодеятельность командиров модулей!
Рапорт N: 4
Корабль: новик
Откуда: РФ, Самара
Рейтинг:
0
Отправлено: 25.07.08 18:36. Заголовок: для балтики это все ..
для балтики это все нафиг не нужно не в трусости адмиралов дело а в географических особенностях твд нада было эсминцы строить а у нас один новик никак построить не могли
Вместо трех "Баянов" - сразу "Рюрики 2", причем в разных странах
Ну любили русские отдыхать на Лазурном берегу за государственный счёт. Вон "Славу" даже были сломало возле Гибралтара, что бы в Тулоне ремонтироваться. Поэтому заказы на французских верфях неизбежны как победа коммунизма. Единственное - вместо Баянов у французов можно было закупить что-то посовременнее, или второй Цесаревич.
Рапорт N: 6
Корабль: кр новик
Откуда: РФ, Самара
Рейтинг:
0
Отправлено: 25.07.08 22:03. Заголовок: вообще к эсминцам ка..
вообще к эсминцам канлодкам и тральщикам надо было добавить сильное соединение крейсеров из где-то 3 близких к строящимся адмирал бутаков или адмирал невельский и 2 близких к рюрику но с более сильным вооружением 6 орудий, можно калибра 12 дюймов (т. е. превратить в линейный крейсер)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет