Отправлено: 19.05.07 00:56. Заголовок: Логика за русских

По логике сразу после получения известий о начале боевых действий на совещании Н2 должно было принято следующее:
1.Решение о строительстве бона(следствие разбора полетов и получения 3 торпед).
2.Решение о посылке подкреплений(вытекало из анализа соотношения сил).Выбор между посылкой сильной эскадры (которая могла прийти на ТВД через год) и посылкой всего что можно сразу(могло прийти через 4 месяса),следовало выбрать второе.
3.Назначение ком. флота.
4.Орриентировочный план компании:
а.Лин силы беречь и готовить к эск бою.(после подхода подкреплений).
б.Подкрепл.(А3,Ослябя,Н1,Аврора) объед. с ВОК и соединенно прорываются П-А.
в.Сражение с Того рядом П-А.Русская эскадра (1отр:Цесар,А3,Н1,2 Полтавы.2отр:Ретвизан,3 Пересвета.3отр:Баян, 3 Рюрика)
г.Вспомагательные силы (3 ББО, 3 брфрегата) и транспорты в день сражения прорываются в П-А.
До прибытия подкреплений действия вести крейсерами и миноносцами.
Крейсера Аскольд и Новик действуют на коммун. с П-А ,Богатырь с Владивостока .
Также следует действовать на дальних подступах всп.крейсерами
Ангара, Лена. В последствии к ним следует добавить еще из России.
Миноносцы следовало довооружить (в отр. из 4 миноносцев 2 до 2 75мм ор. и 2 до 3-4 за счет снятия минного воор.) Месяц подготовки экипажей и в серию боев с японск. миноносцами.

 Отправлено: 08.01.08 00:15. Заголовок: Ingvar пишет: Потоп..

Ingvar пишет:

цитата:

Потоплением Куошинга? Так там японские шлюпки предпочитали спасать англичан.

Так моряки Расторопного тоже спасли большую часть экипажа.
Речь не об этом, а о том, что в аналогичной ситуации вполне можно топить комерческий пароход и без досмотра, при условии, что он проявил агрессию.
В свое время пароходы помнится топились без досмотра даже на том основании, что с него стали пользоваться рацией.
А уж если открыли огонь (!!!), то топить уже не только можно, но и нужно...

 Отправлено: 08.01.08 11:24. Заголовок: Grosse пишет: Речь н..

Grosse пишет:

цитата:

Речь не об этом, а о том, что в аналогичной ситуации вполне можно топить комерческий пароход и без досмотра, при условии, что он проявил агрессию. ... А уж если открыли огонь (!!!), то топить уже не только можно, но и нужно...

Полностью с Вами согласен. Кроме того топить необходимо, если нет возможности произвести досмотр подозрительного парохода.

 Отправлено: 08.01.08 15:10. Заголовок: Ingvar пишет: Кроме ..

Ingvar пишет:

цитата:

Кроме того топить необходимо, если нет возможности произвести досмотр подозрительного парохода.

Для командира МН лучше решительность, чем чрезмерная осмотрительность...

 Отправлено: 08.01.08 17:30. Заголовок: grosse пишет: А уж ..

grosse пишет:

цитата:

А уж если открыли огонь (!!!), то топить уже не только можно, но и нужно...

Это выдумка командира ЭМ. Никакого огня англы не открывали. Тому куча свидетелей.

 Отправлено: 08.01.08 18:22. Заголовок: invisible пишет: Том..

invisible пишет:

цитата:

Тому куча свидетелей.

С чьей стороны?

 Отправлено: 08.01.08 20:35. Заголовок: Sir_Skaner пишет: Н..

Sir_Skaner пишет:

цитата:

Ну, батенька - это уже никуда не годится! Если они сильнее, так против них не Катаока будет, а Камимура. Как и в реале!

Зато Камимура не будет у Артура

 Отправлено: 08.01.08 21:35. Заголовок: invisible пишет: Ка..

invisible пишет:

цитата:

Каким огнем? Торговое судно. Какое там вооружение?

Да хоть и стрелковым! Я ж сказал:

цитата:

свои враждебные намерения продемонстрировал

И что - он мне пулю в голову, а я его должен в попу целовать?
Я морского устава не читал, но по принципу караульной службы:
1. "Стой, кто идёт!?" - ПОХ
2. "Стой, стрелять буду!!!" - ПОХ
3. Предупредительный выстрел - ПОХ
Имею право завалить насмерть!!! И завалю! И на месте того лейтенанта сделал бы то же самое.

киров к.н. пишет:

цитата:

Зато Камимура не будет у Артура

КАК В РЕАЛЕ!!! Что мы выиграли?

 Отправлено: 08.01.08 22:55. Заголовок: invisible пишет: Ни..

invisible пишет:

цитата:

Никакого огня англы не открывали. Тому куча свидетелей.

Не знаю, насколько могут быть независимыми эти "свидетели", но даже если так - то лейтенант ВДВОЙНЕ молодец!
Молодец, что нашел ПОВОД для правильного поступка.

 Отправлено: 09.01.08 16:48. Заголовок: ser56 пишет: С чьей..

ser56 пишет:

цитата:

С чьей стороны?

пассажиры.

Sir_Skaner пишет:

цитата:

И что - он мне пулю в голову, а я его должен в попу целовать? Я морского устава не читал, но по принципу караульной службы: 1. "Стой, кто идёт!?" - ПОХ 2. "Стой, стрелять буду!!!" - ПОХ 3. Предупредительный выстрел - ПОХ Имею право завалить насмерть!!! И завалю! И на месте того лейтенанта сделал бы то же самое.

Вот именно. По уставу правильно стрелял. Необходимо соблюсти процедуру. Так и здесь. Необходимо провести досмотр. Не верю, что ЭМ не мог остановить торговое судно. А иначе полный беспредел, что не к лицу России, относящей себя к цивилизанным странам.
А иначе что получится? Наскочили на суда нейтралов, набили как дедушка Ленин зайцев. Ну и кому это нужно? Какая военная выгода в уничтожении нейтрала?

 Отправлено: 09.01.08 16:51. Заголовок: Sir_Skaner пишет: Н..

Sir_Skaner пишет:

цитата:

Не знаю, насколько могут быть независимыми эти "свидетели", но даже если так - то лейтенант ВДВОЙНЕ молодец! Молодец, что нашел ПОВОД для правильного поступка.

Была бы бутылка, повод всегда найдется. Давайте выйдем в море и начнем топить направо и налево. А потом будем удивленно вздымать брови, когда назовут варварами.

 Отправлено: 09.01.08 23:30. Заголовок: invisible пишет: Бы..

invisible пишет:

цитата:

Была бы бутылка, повод всегда найдется. Давайте выйдем в море и начнем топить направо и налево. А потом будем удивленно вздымать брови, когда назовут варварами.

Собаки брешут, а караван идёт. Японцы молодцы,что меньше обращали внимание на право и нарушали его при каждом удобном случае,пусть хоть горшками называют лишь бы в печке не варится.Война это право сильного.

 Отправлено: 10.01.08 01:36. Заголовок: invisible пишет: Не..

invisible пишет:

цитата:

Необходимо провести досмотр.

НЕТ! Если стреляет, значит враг. А может - пират под английским флагом?

invisible пишет:

цитата:

Не верю, что ЭМ не мог остановить торговое судно.

Расскажите тогда, как можно остановить корабль, который больше тебя по водоизмещению в 5-10 раз и останавливаться для досмотра НЕ ЖЕЛАИТЬ... Ни перед какой угрозой!

invisible пишет:

цитата:

Ну и кому это нужно? Какая военная выгода в уничтожении нейтрала?

Был бы он просто нейтрал - остановился бы для досмотра.
Раз не стал останавливаться - значит ему есть что скрывать. То есть - он контрабандист.
Он закон не соблюдает (ведь он ОБЯЗАН остановиться для досмотра), значит по нему уже другая статья...

invisible пишет:

цитата:

Давайте выйдем в море и начнем топить направо и налево.

Представьте себе сегодня - погранцы останавливают траулер, а он - прёть дальше. Что делать? На абордаж - а он брыкается...
Дырку ему под клюзом - тише будет!

fidel пишет:

цитата:

Война это право сильного.

Железно! Веди они себя как наши, по-рыцарски, то и успехов не добились бы таких...

 Отправлено: 10.01.08 18:39. Заголовок: Sir_Skaner пишет: Н..

Sir_Skaner пишет:

цитата:

НЕТ! Если стреляет, значит враг. А может - пират под английским флагом?

А кто стрелял? Может свои? Неужто торговое судно пыталось потопить боевой корабль из рогатки?

Sir_Skaner пишет:

цитата:

Расскажите тогда, как можно остановить корабль, который больше тебя по водоизмещению в 5-10 раз и останавливаться для досмотра НЕ ЖЕЛАИТЬ... Ни перед какой угрозой!

Так скоростной артиллерии полно. Впечатление на штатских произведет дай бог какое.
Если мало, пустите торпеду впереди по курсу. Кстати, если его торпедой потопили, значит уже догнали. Осталось прокричать в рупор команду.

Sir_Skaner пишет:

цитата:

Он закон не соблюдает (ведь он ОБЯЗАН остановиться для досмотра), значит по нему уже другая статья...

Это ничем не подтверждено. А то что наши командиры врать умели сомнению не подлежит.

fidel пишет:

цитата:

Собаки брешут, а караван идёт. Японцы молодцы,что меньше обращали внимание на право и нарушали его при каждом удобном случае,пусть хоть горшками называют лишь бы в печке не варится.Война это право сильного.

На самом деле, японцы старались держать себя в рамках международных договоров и воевали в РЯВ гораздо цивилизованнее, чем в сино-китайскую войну.
По нарушениям международных норм у России с Японией примерный паритет.

 Отправлено: 10.01.08 20:34. Заголовок: invisible пишет: Не..

invisible пишет:

цитата:

Неужто торговое судно пыталось потопить боевой корабль из рогатки?

Mда... Смотрится как крайне комплицированный способ самоубийства... А вот, что примерно не выполнил приказа остановиться - весьма даже вероятно. Англичанин ведь... Хозяин морей и т.д. Чего тут нек. эсминец (при том еще и русский) будеть приказывать (ну, а если и нек. контрабанды вез - и тем-более)! А тут если и у эсминца командир попался неск. вспыльчивый, да еще и в нехорошем настроении например, да еще и надоело ему от ... (мало ли чего , с учетом обстановки) и - воаля!

 Отправлено: 10.01.08 20:38. Заголовок: invisible пишет: Же..

Sir_Skaner пишет:

цитата:

Железно! Веди они себя как наши, по-рыцарски, то и успехов не добились бы таких...

В общем японцы старались вести себя вполне "по европейски"... не без огрехов конечно, но в общем и целом - вполне "в норме".

 Отправлено: 11.01.08 11:53. Заголовок: Возвращаясь к Лепко...

Возвращаясь к Лепко. Урок с потопленным без досмотра судном пошел ему впрок. Вот отрывок из воспоминаний Дудорова. бывшего во время РЯВ флаг-офицером Елисеева:
"...Единственным результатом одного из походов был захват лейтенантом Лепко японской парусной шхуны, груженной пивом для армии. Эту шхуну я с призовой командой привел в Порт-Артур под обстрелом двух японских миноносцев, с которыми Лепко, прикрывая меня, вступил в бой. Придя на рейд, я прежде всего свез несколько ящиков пива в кают-компанию на «Отважный», за что призовой суд наложил на меня начет, что-то 12 рублей. Начет этот, однако, так и замотался, а свою призовую долю, примерно в таком же размере, я получил по возвращении в Россию.
А вот Командующий флотом В. А. Скрыдлов, бывший во Владивостоке, получил по закону за эту самую шхуну что-то около — 800 рублей! Такова горькая доля мичмана!.."

 Отправлено: 11.01.08 20:01. Заголовок: Krom Kruah пишет: M..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Mда... Смотрится как крайне комплицированный способ самоубийства... А вот, что примерно не выполнил приказа остановиться - весьма даже вероятно. Англичанин ведь... Хозяин морей и т.д. Чего тут нек. эсминец (при том еще и русский) будеть приказывать (ну, а если и нек. контрабанды вез - и тем-более)! А тут если и у эсминца командир попался неск. вспыльчивый, да еще и в нехорошем настроении например, да еще и надоело ему от ... (мало ли чего , с учетом обстановки) и - воаля!

Но он то от эсминца уйти никак НЕ МОГ. Скорости сильно разные. Так что никакого смысла ни стрелять, ни драпать не было.

 Отправлено: 11.01.08 20:04. Заголовок: invisible пишет: Но..

invisible пишет:

цитата:

Но он то от эсминца уйти никак НЕ МОГ.

Конечно. Наверное просто приказа с эсминца проигнорировал...

 Отправлено: 12.01.08 15:47. Заголовок: Krom Kruah пишет: К..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Конечно. Наверное просто приказа с эсминца проигнорировал...

Так зайдите с носа и постреляйте в воздух. Куда он денется.

 Отправлено: 12.01.08 15:58. Заголовок: invisible пишет: Так..

invisible пишет:

цитата:

Так зайдите с носа и постреляйте в воздух. Куда он денется

А если на таран? Вон в проливах вроде Громобой уворачивался от ТР, а это не МН

 Отправлено: 12.01.08 22:28. Заголовок: invisible пишет: Не..

invisible пишет:

цитата:

Неужто торговое судно пыталось потопить боевой корабль из рогатки?

Откуда такой максимализм - ПОТОПИТЬ..?
Просто сделать пакость (убить/ранить кого-то из команды) под ЖЕЛЕЗНЫМ прикрытием английского торгового флага...
Таких подлецов дважды топить надо!!!

цитата:

то что наши командиры врать умели сомнению не подлежит

То, что британская наглость выше крыши - вызывает ещё меньше сомнений...

цитата:

скоростной артиллерии полно. Впечатление на штатских произведет дай бог какое.

На моряков?
Некия бури бывают пострашнее пушек.
Если моряк решил идти на пролом (да ещё и намерен скрыть свою вину) - хрен чем его напугаешь!

цитата:

японцы старались держать себя в рамках международных договоров и воевали в РЯВ гораздо цивилизованнее

Особенно цивилизованно по тем временам выглядела атака без обявления войны и блокада нейтрального рейда...
Одно дело - НАГЛО попирать все правила и ОТМАЗЫВАТЬ английских «контрабандистов», пользуясь юридическими манёврами.
Другое - делать по правилам, и не суметь защитить свою правоту...

 Отправлено: 13.01.08 14:34. Заголовок: Sir_Skaner пишет: О..

Sir_Skaner пишет:

цитата:

Откуда такой максимализм - ПОТОПИТЬ..? Просто сделать пакость (убить/ранить кого-то из команды) под ЖЕЛЕЗНЫМ прикрытием английского торгового флага... Таких подлецов дважды топить надо!!!

Ну да. Вы не пробовали сделать пакость танку....
Sir_Skaner пишет:

цитата:

На моряков? Некия бури бывают пострашнее пушек. Если моряк решил идти на пролом (да ещё и намерен скрыть свою вину) - хрен чем его напугаешь!

Да ради чего морякам идти на пролом, головы подставлять?
ИМХО, посмотришь, как наши морячки трусили на Внимательном или Боярине, так о простых каботажниках и речи нет.

Sir_Skaner пишет:

цитата:

Особенно цивилизованно по тем временам выглядела атака без обявления войны и блокада нейтрального рейда...

А Россия кому то войну объявляла, когда вопреки соглашению с Китаем, опять ввела войска в Мукден? А военные на концессии при Ялу?
А мины за пределами территориальных вод по какому соглашению?

Sir_Skaner пишет:

цитата:

Одно дело - НАГЛО попирать все правила и ОТМАЗЫВАТЬ английских «контрабандистов», пользуясь юридическими манёврами. Другое - делать по правилам, и не суметь защитить свою правоту...

Да бросьте вы. Может он в Артур контрабанду вез. Туда НАГЛО прошло немало контрабандистов.

 Отправлено: 13.01.08 15:03. Заголовок: invisible пишет: Ну..

invisible пишет:

цитата:

Ну да. Вы не пробовали сделать пакость танку....

Легче чем кажется.

 Отправлено: 13.01.08 15:10. Заголовок: invisible пишет: Ну ..

invisible пишет:

цитата:

Ну да. Вы не пробовали сделать пакость танку....

Сравнение не умесно - МНО в 250т и ТР в 5000т

 Отправлено: 14.01.08 20:21. Заголовок: Sir_Skaner пишет: К..

Sir_Skaner пишет:

цитата:

КАК В РЕАЛЕ!!! Что мы выиграли?

А кто виноват что не Выграли?

 Отправлено: 15.01.08 00:00. Заголовок: invisible пишет: Да..

invisible пишет:

цитата:

Да ради чего морякам идти на пролом, головы подставлять?

Ради того, чтобы скрыть свою вину в перевозке военной контрабанды в надежде на неприкосновенность судна под британским флагом.
Гордыня-с!

цитата:

А Россия кому то войну объявляла, когда вопреки соглашению с Китаем, опять ввела войска в Мукден?

А это разве было НАПАДЕНИЕ?
Кого-то разгромили, города пожгли?

цитата:

Туда НАГЛО прошло немало контрабандистов.

И правильно! Не всё ж коту - масленица!

киров к.н. пишет:

цитата:

А кто виноват что не Выграли?

Я хотел сказать, что Ваше предложение не отличается от реальных событий. Зачем предлагать?

 Отправлено: 15.01.08 18:14. Заголовок: PAULK пишет: киров ..

PAULK пишет:

цитата:

киров к.н. пишет: цитата: Хорошо весь флот в Артуре , Того в Мозампо, что или кто по вашему остоновит японский десант около Владика. Там гарнизон около 30 тыс. (если не путаю) и примерно равен гарнизону в ПА. Катаока для прикрития десанта вполне достаточен. А кто мешал в реале ВОК?Просто снабжать 3 армии в разных местах тяжко. Если весь флот в П-А Нога будет лапу сосать.

Я писал это в ответ на предложение PAULKa весь флот в ПА