Отправлено: 14.06.08 20:59. Заголовок: Линейно-возвышенное расположение артиллерии.
Предлагаю обсудить варианты кораблей с таким расположением.
Новик. Четыре 120 мм пушки в диаметральной плоскости. По одной побортно. В оконечность стреляет три орудия. Бортовой залп из пяти.
«Собачки». В оконечностях располагаем по паре 152 мм орудия. 120 мм желательно также заменить на 152 мм. Интересно, а сколько тогда можно разместить 152 мм пушек на крейсере?
Варяг. 4 152 мм пушки линейно-возвышенно. Ещё 8 побортно. «Богатыря» можно не строить, потому - что техническая скорострельность башен меньше.
Баян. Три двухорудийные 203 мм башни.
Асамы. Четыре двухорудийные 203 мм башни. На дистанциях, где 203 мм уже эффективны, а 152 мм ещё нет, такие «Асамы» будут особенно опасны для броненосцев.
Бородино. По одной 152 мм башне над 305 мм башней. В оконечность могут стрелять по паре 152 мм башен. На борт – 4.
Рапорт N: 392
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 15.06.08 13:55. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Тогда "Баяны" исчезают как класс.
Нет, не исчезают. Но количество 203мм орудий на альтернативном "Баяне" ограничьте двумя, а 152мм орудий можно увеличивать сколько можно. Так будет ближе к реальности.
Рапорт N: 393
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 15.06.08 15:34. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Пару 152 мм поставим над 203 мм.
В корме - на надстройку, но где её поставить в носовой части? На башню? А если и "перекроить" носовую часть, то как обеспечить бронирование этих 152мм орудий? Ещё две башни?
Отправлено: 15.06.08 15:55. Заголовок: Новик. Четыре 120 м..
Новик. Четыре 120 мм пушки в диаметральной плоскости. По одной побортно. В оконечность стреляет три орудия. Бортовой залп из пяти.
А не лучше 120 заменить на 152 и расположить их так чтобы в нос и корму могли бить 5-орудий, а побортно все 6? Варяг. 4 152 мм пушки линейно-возвышенно. Ещё 8 побортно. «Богатыря» можно не строить, потому - что техническая скорострельность башен меньше. Лучше в нос и корму поставить по однорудийной установке 203 мм , тоже сделать на аскольде и богинях, сняв взамен часть 75 мм и все малокалиберные.
Отправлено: 15.06.08 16:02. Заголовок: На новике и других п..
На новике и других подобных ему (изумруде, жемчуге, боярине) надо изначально ставить не 120 а 152 и залп надо обеспечить носовой и кормовой 5-ти орудийный, что лелго достижимо при перекидном огне. На варяге, богинях, аскольде надо было бы ставить по однорудийной установке 203 мм в нос и корму. Конечно лучше по 2 2-х орудийной, но корпуса этого не потянут. А вообще все упиралось в любимое занятие нашего государства, в экономию средств.
Рапорт N: 394
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 15.06.08 17:08. Заголовок: вит81 пишет: На нов..
вит81 пишет:
цитата:
На новике и других подобных ему (изумруде, жемчуге, боярине) надо изначально ставить не 120 а 152 и залп надо обеспечить носовой и кормовой 5-ти орудийный, что лелго достижимо при перекидном огне.
На крейсерах 2-го ранга 152мм орудия не нужны - перегрузите корабль, да и вести огонь по эск. миноносцам не очень удобно. И как расположить 6 орудий, чтобы в нос вели огонь 5 из них? Что за перекидной огонь?вит81 пишет:
цитата:
А вообще все упиралось в любимое занятие нашего государства, в экономию средств.
А при чём тут экономия средств? Что, по вашему на крейсерах 2-го ранга ставили 120мм орудия, потому что они дешевле 152мм?
Отправлено: 15.06.08 19:41. Заголовок: кстати а как такой в..
кстати а как такой вариант в конце19-начале 20 века созданы нормальные палубно-башенные установки и на крейсерах воцарилась такая схема. в оконечностях 2*2 в пбу + 4*1 побортно за щитами. крейсера 2 ранга вооружены 120мм, 1 ранга 6", тяжелые и броненосные 190-210м. по моему оптимально вплоть до пмв. например 1 ранга в 5кт вполне разгонится до 23-24уз. или есле экономичный вариант то 4кт и 21-22 уз. так у 5 богатырей нет при большей цене сильных преимуществ перед 6 5кт . пожалуй мореходность будет получше и эксплуатация и комплектование экипажей подешевле, но но 5кт делают ненужыми ближние разведчики крейсера 2 ранга. и вместо 4 6кт и 2 3кт вполне можно 6 5кт крейсеров засобачить.
кстати а как такой вариант в конце19-начале 20 века созданы нормальные палубно-башенные установки и на крейсерах воцарилась такая схема. в оконечностях 2*2 в пбу + 4*1 побортно за щитами. крейсера 2 ранга вооружены 120мм, 1 ранга 6", тяжелые и броненосные 190-210м. по моему оптимально вплоть до пмв. например 1 ранга в 5кт вполне разгонится до 23-24уз. или есле экономичный вариант то 4кт и 21-22 уз. так у 5 богатырей нет при большей цене сильных преимуществ перед 6 5кт . пожалуй мореходность будет получше и эксплуатация и комплектование экипажей подешевле, но но 5кт делают ненужыми ближние разведчики крейсера 2 ранга. и вместо 4 6кт и 2 3кт вполне можно 6 5кт крейсеров засобачить.
А чего уж мелочиться. Давайте тогда и трёх- четырёх- орудийные башни придумаем.
Рапорт N: 198
Корабль: ЭБР Князь Потемкин Таврический
Откуда: Россия, Нижний Новгород
Рейтинг:
0
Отправлено: 15.06.08 21:45. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Тогда "Баяны" исчезают как класс.
Совсем нет. К ПМВ их перевооружили очень не плохо. Вот если изначально так же было бы совсем хорошо. Примерно так 3х1 203 мм, 12-152мм, 12-75мм. http://i037.radikal.ru/0806/19/cb1eec0f88cf.jpg
например 1 ранга в 5кт вполне разгонится до 23-24уз. или есле экономичный вариант то 4кт и 21-22 уз. так у 5 богатырей нет при большей цене сильных преимуществ перед 6 5кт . пожалуй мореходность будет получше и эксплуатация и комплектование экипажей подешевле, но но 5кт делают ненужыми ближние разведчики крейсера 2 ранга. и вместо 4 6кт и 2 3кт вполне можно 6 5кт крейсеров засобачить.
Совсем нет. К ПМВ их перевооружили очень не плохо. Вот если изначально так же было бы совсем хорошо. Примерно так 3х1 203 мм, 12-152мм, 12-75мм. http://i037.radikal.ru/0806/19/cb1eec0f88cf.jpg
Спасибо, давно искал эту инфу. А по другим крейсерам нет?
в общем да, развитие светланы, економичный вариант в 4-4,2 кт с 20-22 уз, скоростной 4,5-5 кт с 23-24 уз. позже при переходе на турбины скорость от 27 и выше.
Отправлено: 17.07.08 18:31. Заголовок: А если на «Цесаревич..
А если на «Цесаревиче» средние 152 мм башни расположить линейно-возвышенно? Тогда не понадобится такая сложная конструкция корпуса, дабы они могли стрелять в нос и корму, или крайние 152 мм башни не нужно располагать ближе к диаметральной плоскости.
Отправлено: 17.07.08 20:12. Заголовок: Баян. Три двухору..
цитата:
Баян. Три двухорудийные 203 мм башни.
Mожно и с 3х1-8"мм и 10-6". С нормановских котлов, однако
Или при отказе от 6" вообще (т.е. - только 8" и 75 мм ПМК) - так:
Или Вы типа так?
В корпусе (масштабированном до 7.5 КТ конечно) Варяга и с котлов Шульца как-то лучше смотриться...
цитата:
В оконечностях располагаем по паре 152 мм орудия. 120 мм желательно также заменить на 152 мм. Интересно, а сколько тогда можно разместить 152 мм пушек на крейсере?
10 штук на 4.2-5 КТ собачки. Плюс мин. 8-75 мм. Ну, с 8 до 12... Сначале (ок. 1895 г.) - так:
Ну, а потом конечно можно даже с поясом легким) так:
или даже (несмотря на
цитата:
потому - что техническая скорострельность башен меньше.
Отправлено: 17.07.08 21:36. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Спасибо, давно искал эту инфу.
А картинка не верная. Третье 8 дм орудие было в палубной установке. В "Судостроении" есть статья о перевооружении крейсеров в ПМВ. Перевооружили где-то в 16-м году.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет