Отправлено: 01.07.08 09:48. Заголовок: строим ЭБР дома, а крейсера за границей

В принципе альтернатива по своему основному принципу близка к реалу.
ЭБР - наиболее ценные и дорогостоящие корабли, поэтому их постройка наиболее целесообразна на собственных верфях - страховка в случае внезапного начала войны - судно спокойно достраивается у себя.
Крейсера - менее ценны в этом плане, следовательно риск допустим. И хотя и эти корабли лучше строить у себя, но за редким исключением (взято до 1892 года) крейсера российской постройки уступали зарубежным аналогам по скорости и дальности. Поэтому не лучше ли строить крейсера за границей (в первую очередь лазурная Франция, отчасти США), а собственные верфи занять под ЭБР?
Так как у нас три больших стапеля, а бригада из трех кораблей в то время была в почете, то получается следующая картина, с сохранением крейсерских (и даже балетных) амбиций:

Россия:
- три петропавловска
- три пересвета
- три победы (ресурс - Победа+ Ретвизан+Громобой)
- три + три 12" ЭБР, вариантов масса, вероятнее всего балтийский вариант Потемкина или 12" Победа в 15 КТ.
попутно 3 ББО, канлодки, часть ЭМ, минзаги - дань реалу.

Импорт:
- три БрКр в 8 КТ, вероятнее что то французоподобное (ресурс богини+ Светлана).
- три + три БрКр, развитие французского проекта (ресурс - Баян, новые 6 и 3 КТ включая Алмаз).
попутно - часть ЭМ

В результате имеем и ориентацию на отечественное производство и мощных рейдеров в достатке. Импорт усиливается как и в реале, после принятия дальневосточной программы.

Какие будут мнения? Главное это не предложенные типы кораблей, а принцип распределения строительства.

 Отправлено: 07.07.08 11:41. Заголовок: Олег 123 пишет: До ..

Олег 123 пишет:

цитата:

До 23 узлов при форсировке вытянут?

Да. Корпус позволяет.

 Отправлено: 07.07.08 14:46. Заголовок: Krom Kruah пишет: Д..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Да. Корпус позволяет.

Ну вот и прекрасно. В итоге имеем корабль который и собаку догонит и порвет (причем быстрее чем реальный Баян) и от Асамы с Ко оторвется. Главное что бы из этой шестерки сделали общий отряд (3*2 или 2*3), а не разбрасывали кого куда - в Владивосток, в ПА, в Чемульпо. Всех в ПА.
По завершении этой прогрраммы выйдет что на Балтике все старики (начиная от не старых полтав), в Владивостоке все три больших рейдера, а:
- шесть пересветов
- шесть побед
- шесть БрКр 8Кт (плюс ВспКр )
используем как свободный инструмент - он и против Японии 100% гарант и против Англии (особенно если в союзе с Францией) опасен в океанах. Дальность все же.

Ну а дальше, не заморачиваясь в 1905 году закладываем шестерку развитие Победы - повышаем вооружение на уровень - 4*12"/45, 12*8/45, 120 ПМК.
12"/45 - так как возникает перерыв в 12" вообще, есть время разработать новое орудие.

 Отправлено: 07.07.08 15:10. Заголовок: Олег 123 пишет: Хот..

Олег 123 пишет:

цитата:

Хотелось бы прикинуть какие будут прочие в том же водоизмещении по скорости: - немцы - два с КМУ Богатыря. - американцы два с КМУ Варяга.

В смысле - корабли с пропорциями и типа КМУ соотв. Богатыря и Варяга, но по ТТЗ как упомян. "французев" ?

 Отправлено: 07.07.08 15:43. Заголовок: Krom Kruah пишет: В..

Krom Kruah пишет:

цитата:

В смысле - корабли с пропорциями и типа КМУ соотв. Богатыря и Варяга, но по ТТЗ как упомян. "французев" ?

Именно. То есть 8КТ, два 8", по дюжине 6" и 3", броня 6" основная. Что выйдет в немецком и главное американском вариантах? Прежде всего дальность. Скорость 23 узла желательна, но можно и 21 если без форсировки.

 Отправлено: 07.07.08 17:16. Заголовок: Олег 123 пишет: Име..

Олег 123 пишет:

цитата:

Именно

ОК. На днях посчитаю...

 Отправлено: 11.07.08 11:53. Заголовок: Насколько логло быть..

Насколько логло быть активнее командование 1-2 ТОЭ имея в составе 4 броненосных крейсера типа "Шанзи"? Или по 4 в 1 и во 2 ТОЭ
Преимущества 2-х Шанзи при противопоставлении качествам Баяна?
Шанзи vs Касаги: кто кого?

 Отправлено: 11.07.08 12:33. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Насколько логло быть активнее командование 1-2 ТОЭ имея в составе 4 броненосных крейсера типа "Шанзи"? Или по 4 в 1 и во 2 ТОЭ Преимущества 2-х Шанзи при противопоставлении качествам Баяна?

Если имеете ввиду именно Шанзи с его несбалланс. башен, 90 мм поясе (не крупп и не гарвей!), и 19 уз. (на испытаний) скорости - то нисколько. Корапь все таки 1894 года родом. Если что-то в развытием проекта Шанзи, то скорее всего получим аналога Баяна как развытием Потюо. И естейственно не в 4700 тонн, а (из пальца, т.к. не считал, но...) примерно в 7-7.5 КТ. С заменой 194 мм на 8" и 140 (или как там у него 138 или 147 мм - у франков неск. странно с калибров) на 6" - и всех в сбалланс. башен, 65 мм на 75 мм (и не 4 штук, а примерно 8-10), поясе усилить хоть до 5" (а лучше до 6"), башен и рубки до 6", скорости - до 22 уз. минимум - то всегда пожалуйста. Но получите ск. всего что-то вроде Баяна с 6" в башен. Ну или минимум в 6-6.5 КТ если с ПБУ как у франков и с 4" (минимум) брони и с котлов Нормана примерно...

 Отправлено: 11.07.08 13:09. Заголовок: Krom Kruah пишет: ..

Krom Kruah пишет:

цитата:

минимум в 6-6.5 КТ

Улучш. Потю.

Ещё всплыл интересный момент из работы Якимовича "бркр Шанзи" - торпедирование Жимнотом Латуш-Тревиля на учениях в 1898 г: выпускалась учебная торпеда или "зачёт" посредниками?

 Отправлено: 16.07.08 09:09. Заголовок: Krom Kruah пишет: О..

Krom Kruah пишет:

цитата:

ОК. На днях посчитаю...

Александр Борисович, it is time.

 Отправлено: 27.07.08 15:16. Заголовок: я бы добавил, старат..

я бы добавил, старатся закладывать корабли неодновременно,
хотябы с разницой на год. Например неболее 2 кораблей в год.
Это позволиз более рационално увязать поставки производителей механизмов, брони и орудий с сроками ввода кораблей в строй.