Отправлено: 06.07.08 21:02. Заголовок: 6000-ки и стоимость

На форуме неоднократно сравнивались Аскольд, Богатырь и Варяг. А также проектировали на их основе новые корабли, стараясь, как правило, в изначальном водоизмещении получить более совершенный корабль, лишенный от известных недостаков прародителя. Но что если сравнить указанные корабли с другой стороны? Так Варяг обошелся в 6млн., Богатырь в 5,5 и Аскольд в 5млн., и становится интересно с какими данными могут получится Богатырь с Аскольдом если их стоимость определить в 6млн. Можно Аскольда увеличть на 20%, а Богатыря на9%, т.е. получить 7000 корабли, потратив увеличение водоизмещение в первую очередь на бронирование?

 Отправлено: 06.07.08 21:06. Заголовок: откуда такие цифры, ..

откуда такие цифры, мне всегда казалось что самый дешевый аскольд в 6 мил. варяг 6,5 а богатырь аж под 7 лимонов.

 Отправлено: 06.07.08 21:11. Заголовок: Взято отсюда http://..

Взято отсюда http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_01/12.htm

 Отправлено: 16.07.08 10:13. Заголовок: Аскольд пишет: Можн..

Аскольд пишет:

цитата:

Можно Аскольда увеличть на 20%, а Богатыря на9%, т.е. получить 7000 корабли, потратив увеличение водоизмещение в первую очередь на бронирование?

Их же и так увеличивали - в ТТЗ было 6 КТ, но далее Крамп тут же урвал себе 500 тонн дополнительно, аналогично и строители Богатыря, уже как должное повторили на Олеге и черноморцах. Реально 6000 только Аскольд.

 Отправлено: 16.07.08 12:12. Заголовок: Аскольд пишет: Можн..

Аскольд пишет:

цитата:

Можно Аскольда увеличть на 20%, а Богатыря на 9%, т.е. получить 7000 корабли, потратив увеличение водоизмещение в первую очередь на бронирование?

Получим неск. более быстроходного (23-23.5 уз.) и с более легком бронированием (до 6" крупп) Баяна. Вполне разумный шип. На выборе - с 2х1-8" в башен или с 2х2-6" тоже там.

 Отправлено: 16.07.08 21:08. Заголовок: Krom Kruah пишет: П..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Получим неск. более быстроходного (23-23.5 уз.) и с более легком бронированием (до 6" крупп) Баяна. Вполне разумный шип. На выборе - с 2х1-8" в башен или с 2х2-6" тоже там.

Близко - Эсмеральда.

 Отправлено: 18.07.08 19:47. Заголовок: Вик пишет: Близко -..

Вик пишет:

цитата:

Близко - Эсмеральда.

Идеальный корабль Макарова.

 Отправлено: 19.07.08 16:38. Заголовок: можно и увеличить и ..

можно и увеличить и улучшить

 Отправлено: 19.07.08 16:57. Заголовок: лучше уменьшить или ..

лучше уменьшить или сохранить в рамках 6кт но увеличит количество.

 Отправлено: 19.07.08 17:24. Заголовок: komo78 пишет: лучше..

komo78 пишет:

цитата:

лучше уменьшить или сохранить в рамках 6кт но увеличит количество.

Угу! До 4.5-5 КТ

 Отправлено: 19.07.08 18:06. Заголовок: вит81 пишет: Идеаль..

вит81 пишет:

цитата:

Идеальный корабль Макарова.

Идзуми?

 Отправлено: 19.07.08 19:59. Заголовок: invisible пишет: Ид..

invisible пишет:

цитата:

Идзуми?

Ну, "10 лет спустя" (с) В новой инкарнации и сугрубо крейсерском амплуа...

 Отправлено: 19.07.08 20:25. Заголовок: "мечтательно"..

"мечтательно", а непло хо бы немцам свои тяжелые крейсера модернизировать в 13-14г. заменить кэу ина новые котлы и тза и разогнать до 25-28 уз. и вполне при эскадре гонять скауты и минососцы, особено если и у орудий скорострельность повысят. ведь у немцев и легкие крейсера в среднем на 28 узлах бегали, а у ранних типа " аугсбург" в справочнике вообьще 26 уз указано. и будут им страшны только кошки фишера, да и то у 12" скорость не выше. во что тогда хаукинсы выродятся страшно представить.

 Отправлено: 19.07.08 20:39. Заголовок: komo78 пишет: "..

komo78 пишет:

цитата:

"мечтательно", а непло хо бы немцам свои тяжелые крейсера модернизировать в 13-14г. заменить кэу ина новые котлы и тза и разогнать до 25-28 уз. и вполне при эскадре гонять скауты и минососцы,

Так строили своих "городов". И КМУ на их и шли. А в корпусе Шпее чего не вбухай 28 уз. вряд ли дасть.

 Отправлено: 19.07.08 20:40. Заголовок: komo78 пишет: и буд..

komo78 пишет:

цитата:

и будут им страшны только кошки фишера, да и то у 12" скорость не выше.

Так кошки все с 343 мм... А иблы не кошки...

 Отправлено: 19.07.08 20:59. Заголовок: а почему до 21-22 уз..

а почему до 21-22 уз на 5 узлов не поднять, даже на старых котлах при замене пм на турбины, получится до 30 килолошадок индикаторных сил вместо 18-20. правда винты надо будет менять. а если и котлы заменить и зубчатый агрегат то вполне на уровне 12-13г удвоение мощности получится. у немцев же корпуса довольно узкие для бркр. коифицеент полноты не выше 50%, а учитовая что перегружать и добавлять були как на лизах не будут то 25-26 уз точно дадут, а то и 28уз ( считать надо). кстати а сколько бы дали kbps если их во время модернизации не расширили и не добавили брони на палубы. думаю 26-27 уз. вполне.

 Отправлено: 19.07.08 21:38. Заголовок: komo78 пишет: а есл..

komo78 пишет:

цитата:

а если и котлы заменить и зубчатый агрегат то вполне

А не проще оставить как есть а на сэкономленные деньги еще один новый построить?

 Отправлено: 19.07.08 21:44. Заголовок: проще, но на новый н..

проще, но на новый надо денег в рейстаге выбивать, а на модернизации все таки полегче. как пример история с ту-22 и ту-22м. и это в стране которая денег на армию не жалела.

 Отправлено: 22.07.08 13:23. Заголовок: вит81 пишет: Идеаль..

вит81 пишет:

цитата:

Идеальный корабль Макарова.

Он про Эсмеральду первую так говорил, а тут о второй речь

 Отправлено: 22.07.08 15:41. Заголовок: komo78 пишет: но на..

komo78 пишет:

цитата:

но на новый надо денег в рейстаге выбивать, а на модернизации все таки полегче.

это да
мы тоже модернизируем компьютеры оставив от старого тока кабель до розетки, зато по бухгалтерии - ремонт.
но мне казалось что выделяют бюджет а уж потом флотские решают что делать.

 Отправлено: 23.08.08 23:37. Заголовок: ну если строить новы..

ну если строить новый корабль, то надо что то делать со старым, вывод в резерв шипа прослужившего не больше 10 лет народ не поймет, несмотря на его моральную устарелость. а держать два корабля вместо одного, это надо откуда нибуть взять команду, выделить средства для расширения инфраструктуры ( причал, или пару барж с буксирами, док для ремонта если нет свободныхмощностей) да и так ежегодно денег жлрать будет.
кстати посчитал если с 12г поставить к 13г на генезнау и шахонсноу пт как у линкоров, то обычная скорость не сильно возрастет хотя 24 уз он даст, зато на форсаже пару часов на 25-26уз побегает. но вероятней всего устоновятся турбины как на мольтке но 3 штуки вместо 4х и скорость будет 25-25,5 уз + 200-300т сэкономленого веса ( вероятней всего на топливо). обойдется это милиона в 3-4 марок за крейсер и 12-18 месяцев. зато если еще котлы поменять и при этом уменьшить их количество то при той же максимальной скорости в 25 уз дальность можно поднять до 8-9 тыс миль экономходом. правда обойдется это дороже, милионов в 5-7 марок. ну и у AEG djpvj;yj будут проблемы со сроками производства турбин на экспорт.

 Отправлено: 23.08.08 23:38. Заголовок: ну если строить новы..

ну если строить новый корабль, то надо что то делать со старым, вывод в резерв шипа прослужившего не больше 10 лет народ не поймет, несмотря на его моральную устарелость. а держать два корабля вместо одного, это надо откуда нибуть взять команду, выделить средства для расширения инфраструктуры ( причал, или пару барж с буксирами, док для ремонта если нет свободныхмощностей) да и так ежегодно денег жлрать будет.
кстати посчитал если с 12г поставить к 13г на генезнау и шахонсноу пт как у линкоров, то обычная скорость не сильно возрастет хотя 24 уз он даст, зато на форсаже пару часов на 25-26уз побегает. но вероятней всего устоновятся турбины как на мольтке но 3 штуки вместо 4х и скорость будет 25-25,5 уз + 200-300т сэкономленого веса ( вероятней всего на топливо). обойдется это милиона в 3-4 марок за крейсер и 12-18 месяцев. зато если еще котлы поменять и при этом уменьшить их количество то при той же максимальной скорости в 25 уз дальность можно поднять до 8-9 тыс миль экономходом. правда обойдется это дороже, милионов в 5-7 марок. ну и у AEG будут проблемы со сроками производства турбин на экспорт.