Отправлено: 04.06.08 19:48. Заголовок: Рейдерская концепция (продолжение)

В отличие от предыдущей, принимается как исходная к кораблестроительной программе 98г.
Поэтому, ядро флота из 6 ЭБР типа Петропавловск и Пересвет уже имеется.
Далее:
вместо Цесаревича и Баяна заказываем 2 БРКР типа Ивате.
вместо Ретвизана и Варяга - еще 2 подобных БРКР;
вместо Аскольда и Богатыря - 2 БРКР.
Итого, имеем 6 + 6, которые можно сосредоточить в Артуре к 1904 г. Плюс 3 Рюрика во Владике.
Весьма позитивный расклад. Общее преимущество перед Японией по числу броненосных кораблей и, что особенно важно, преимущество по числу БРКР.
Даже с учетом эффективного первого удара японцев, им придется держать Камимуру вместе с ГС. Тогда ВОК хозяйничает в Цусимском проливе, перерезая коммуникации. Да и 6 артурских БРКР вполне способны выходить на самостоятельные операции.

Далее.
Вместо 5 бородинцев и Олега строим 3 пост-Пересвета + 3 БРКР. Поддерживаем сбалансированность флота. С их приходом японцам не светит.

Прошу принять участие в обсуждении альтернативы.

 Отправлено: 18.07.08 19:14. Заголовок: invisible пишет: Ни..

invisible пишет:

цитата:

Ни в коем случае! Дерьма нам не нада.

Так и асам РИФ не надо...

 Отправлено: 18.07.08 19:19. Заголовок: :sm38: А слабо посч..

А слабо посчитать сколько всего судов в реале было у России а? :sm3

 Отправлено: 19.07.08 17:58. Заголовок: вит81 пишет: А слаб..

вит81 пишет:

цитата:

А слабо посчитать сколько всего судов в реале было у России а?

Вы как будто лучше других считать умеете? Можно подумать, что люди не помнят всех их поименно.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Так и асам РИФ не надо...

Александр, я конечно понимаю, что ваш любимый БРКР - 4,5 КТ. Но обеспечьте ему рейдерскую дальность и я тут же поменяю на него Асам.

 Отправлено: 19.07.08 20:12. Заголовок: invisible пишет: Ал..

invisible пишет:

цитата:

Александр, я конечно понимаю, что ваш любимый БРКР - 4,5 КТ. Но обеспечьте ему рейдерскую дальность и я тут же поменяю на него Асам.

Она ему не нужна. Он нужен при эскадры и для действий на коммуникациями в ЖМ. Если вспомнить "Карлсруэ" и все проблем англов... Затруднил он их куда больше, чем вся эскадра фон Шпее... 4.9 KT норм. водоизмещения... При том - на океанских коммуникаций, а не в Желтом/Японском морем. Представьте себе подобного с 8-10х6" (5-6 в борт. залпе), 8-12х75 мм (без того никак в 1900 г.), тех-же 1300 тонн угля (полн.), только не турбиннй и соответственно не с 28.5 уз., а с 24 уз. макс/22.5 уз. продолжительно... Судя по 6 КТ-ками, должен дасть 3000/5000 миль соотв. на 12/10 уз. КМУ примерно в 2/3 КМУ Аскольда... 2 ПМТР по 7500 л.с., 6 больших двухсторонных котлов Шульца...

 Отправлено: 20.07.08 18:55. Заголовок: Krom Kruah пишет: О..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Она ему не нужна. Он нужен при эскадры и для действий на коммуникациями в ЖМ. Если вспомнить "Карлсруэ" и все проблем англов... Затруднил он их куда больше, чем вся эскадра фон Шпее... 4.9 KT норм. водоизмещения... При том - на океанских коммуникаций, а не в Желтом/Японском морем. Представьте себе подобного с 8-10х6" (5-6 в борт. залпе), 8-12х75 мм (без того никак в 1900 г.), тех-же 1300 тонн угля (полн.), только не турбиннй и соответственно не с 28.5 уз., а с 24 уз. макс/22.5 уз. продолжительно... Судя по 6 КТ-ками, должен дасть 3000/5000 миль соотв. на 12/10 уз. КМУ примерно в 2/3 КМУ Аскольда... 2 ПМТР по 7500 л.с., 6 больших двухсторонных котлов Шульца...

Александр, Желтое море - этого недостаточно. Там Того, сеть баз с телеграфом, куча островов, скрывающих противника и порты, куда транспорта могут свернуть. Эскадра Того, базируясь на Сунвидо, Чемульпо прикрывает. Нужен выход к Цусиме-Квельпарту. Тогда коммуникации рвутся. А надо учитывать, что придется ходить полным ходом, жрать уголек.

 Отправлено: 22.07.08 21:06. Заголовок: Krom Kruah пишет: Ес..

Krom Kruah пишет:
Если конечно он состоиться из броненосцев...

Совершенно согласен.

Krom Kruah пишет:
При таком количестве бронепалубников - как раз наоборот. Т.к. они по совокуп. водоизмещении куда меньше и в общем нет проблем строить не вместо - вместе с лин. флота. А по еффективности на яп. коммуникаций они ни в чем не хуже супер-Асам ув. invisible

Подчеркиваю еще раз. Я о бронепалубниках говорю только с целью показать, что тот корабельный состав, который в данной альтернативе предлагает ув. invisible будет силен не сколько как рейдерские силы, сколько за счет большого количества броненосцев, пусть и 2-го класса (т.е. БРКР).
А чтобы более наглядно анализировать эффективность именно рейдерской концепции нужно рассматривать ВМЕСТО броненосных именно бронепалубные крейсера.
А Ваше предложение строить вместе с БпКР и линейные силы, на мой взгляд, верное, но это отвергает обсуждаемую альтернативу.

Krom Kruah пишет:
Так лучше забросать их 12".

С этим совершенно согласен. Но при том количестве ЭБРов+БРКРов ( с учетом балтийских), которое предлагает ув. invisible, окажутся сильнее японцев и в линейном бою.

Krom Kruah пишет:
На тех дистанций, где ваши 8" хоть чего-небудь пробивают

В Цусиме русские ЭБРы погибали с практически целыми главными поясами. Поэтому я бы не абсолютизировал так необходимость пробития пояса для выведения из строя вражеского ЭБРа. Так, что состав русского флота, предложенный ув. invisible, все же имеет вполне приличные шансы в бою с японским флотом. Хотя повторюсь, вполне с Вами согласен, что забрасывать противника 12 дм, даже с учетом их меньшей скорострельности, лучше.

Krom Kruah пишет:
японцы вас выпекут из 6" фугасами как на сковородке.

Все же замечу, что батарея СК на асамоидах не слабее, чем на японских ЭБРах.


invisible пишет:
Это не верно. Да нет у него быстрых БПКР.

Да истребителями и миноносцами японцы могут в Японском море искать. Наши номерные ведь к Гензану ходили.


invisible пишет:
Ни в коем случае! Дерьма нам не нада.

А ведь только при таком корабельном составе Ваша концепция будет только рейдерской. А предложенный Вами состав - это не сколько рейдерский флот, сколько флот броненосцев 2-го класса.

 Отправлено: 23.07.08 18:45. Заголовок: Вик пишет: Да истре..

Вик пишет:

цитата:

Да истребителями и миноносцами японцы могут в Японском море искать. Наши номерные ведь к Гензану ходили.

Что днем? Там же ВОК.

Вик пишет:

цитата:

Подчеркиваю еще раз. Я о бронепалубниках говорю только с целью показать, что тот корабельный состав, который в данной альтернативе предлагает ув. invisible будет силен не сколько как рейдерские силы, сколько за счет большого количества броненосцев, пусть и 2-го класса (т.е. БРКР).

Да что те бронепалубники? Это ж только завтрак для БРКР. Если в море шестерка БРКР бронепалубники вообще выпускать нельзя.

Вик пишет:

цитата:

А ведь только при таком корабельном составе Ваша концепция будет только рейдерской. А предложенный Вами состав - это не сколько рейдерский флот, сколько флот броненосцев 2-го класса.

Не важно, рейдерский, крейсерский, полуброненосный... Важна стратегия боевых действий.

 Отправлено: 24.07.08 21:31. Заголовок: Опять я с глупыми во..

Опять я с глупыми вопросами...
Относительно рейдерской концепции и реала... у меня вот вопрос. Какого этого самого делал в ВОКе Рюрик ? Тормозящий по сути весь ВОК и имеющий наименее дальнобойную артиллерию ?
И - как оцените такую альтернативу на начало РЯВ, вообще без изменения состава флота, но с изменением расположения крейсеров:
- Баян и Аскольд во Владике+ с самого начала там Безобразов
- Мономах в Чемульпо (притащили его, допустим - а что, для стационера вполне себе грозен, хотя и стар )
- Рюрик и Варяг в ПА. С каким-никаким ремонтом машин и натаскиванием команды перед войной у последнего.
Как думаете, не повлияла ли бы положительно с т.з. рейдерства ВОК такая перестановочка ?

 Отправлено: 24.07.08 22:04. Заголовок: invisible пишет: Да..

invisible пишет:

цитата:

Да что те бронепалубники? Это ж только завтрак для БРКР.

Это если догонят! А иначе - не "завтрак", а только "облизнуться".

 Отправлено: 24.07.08 22:08. Заголовок: Dexter пишет: Каког..

Dexter пишет:

цитата:

Какого этого самого делал в ВОКе Рюрик ?

А куда его ещё?Dexter пишет:

цитата:

Тормозящий по сути весь ВОК и имеющий наименее дальнобойную артиллерию ?

Тормозил всего на узел (кстати, 1 августа "тормозом" был не "Рюрик"!), а чем плоха дальнобойность его артиллерии - вполне достаточная для дистанций боя РЯВ.Dexter пишет:

цитата:

Баян и Аскольд во Владике+ с самого начала

И что они там делают? На коммуникации в Жёлтом море им лучше ходить из Порт-Артура.Dexter пишет:

цитата:

Рюрик и Варяг в ПА.

И что там делает "Рюрик"? Для задач, которые он может там решать вполне достаточно "диан", а ходить на коммуникации в Жёлтом море - не для 17,5-узлового корабля (без крупнокалиберных орудий, с незащищённой артиллерией и без второго броневого пояса).

 Отправлено: 25.07.08 02:06. Заголовок: А собственно почему ..

А собственно почему БРКР типа Ивате.

Вместо Князя П-Т, Ретвизана, Цесаревича а также перечисленных крейсеров можно строить ещё штук 5 Пересветов и сосредоточить все 8 кораблей на ДВ. Ну и Рюрик, Громобой и Россия дополнително.
Совсем неплохо для "рейдерской концепции".
Имеющиеся ЭБР на ЧМ и БМ модернизировать.
Пре эскаляции перебросить например 4 балтийских ЭБР в ПА, для усиления, на подходе серавно новыи ЭБР для БМ, бородинцы.

 Отправлено: 27.07.08 18:54. Заголовок: Пересвет пишет: Это..

Пересвет пишет:

цитата:

Это если догонят! А иначе - не "завтрак", а только "облизнуться".

Прибьют и догонят. Потерять скорость бронепалубнику просто. Достаточно и непродолжительной стычки.

Alkirus пишет:

цитата:

Вместо Князя П-Т, Ретвизана, Цесаревича а также перечисленных крейсеров можно строить ещё штук 5 Пересветов и сосредоточить все 8 кораблей на ДВ. Ну и Рюрик, Громобой и Россия дополнително.

Да они тихоходы.

 Отправлено: 27.07.08 20:32. Заголовок: invisible пишет: Пр..

invisible пишет:

цитата:

Прибьют и догонят. Потерять скорость бронепалубнику просто. Достаточно и непродолжительной стычки.

Вы опять? Да незачем бронепалубному крейсеру, действующему на коммуникациях противника, вступать в стычку, не для атак конвоя они! Да, я, наверное, пропустил, но как вы собираетесь координировать удар своими бр. крейсерами по конвою, скажем, идущему в Бицзыво? Нужно ведь знать время и маршрут прохождения конвоя. Это "Аскольд" может наугад ловить одиночные транспорты, а вашему отряду для удара по конвою нужна ИНФОРМАЦИЯ. Как её будете получать?

 Отправлено: 27.07.08 20:51. Заголовок: Может я и не прав, н..

Может я и не прав, но такой вопрос ...
А зачем для рейдерства боевой корабль? Может боевые корабли лучше оставить для боёв боевыми кораблями врага?
А для рейдерства - нужна большая дальность, высокая скорость, хорошая обитаемость ... насчет обитаемости 4-6кт рейдера - большой вопрос ... По вооружению: рейдеру достаточно 6-8 шестидюймовок ... Водоизмещение 9-12кт
В общем, типичный вспомогательный крейсер ... Машины и корпус от быстроходного лайнера ...

 Отправлено: 27.07.08 21:01. Заголовок: не могу не согласить..

не могу не согласиться

крейсер обладает конечно большей боевой устойчивостью зато вооруженный транспорт не жалко что для во многом авантюрных действий на коммуникациях - ключевой момент
к тому же создать группировку таких кораблей можно быстро с нуля и не слишком дорого

могу поспорить лишь с деталями - опыт вмв показал эффективность не быстроходного лайнера а заурядного парохода, не отличимого от остальных
в этом случае можно использовать массу хитростей - флаги чужих стран фальшивые дымовые трубы и т. д.

 Отправлено: 27.07.08 23:26. Заголовок: el komandante пишет:..

el komandante пишет:

цитата:

зато вооруженный транспорт не жалко что для во многом авантюрных действий на коммуникациях - ключевой момент

При действиях на коммуникациях в Жёлтом море ключевой момент - способность уйти от крейсеров противника. Вспомогательный крейсер на это способен лишь в штормовом море, в остальных случаях его догонят. Поэтому для действий на коммуникациях в ограниченном районе (Жёлтое море) и нужен быстроходный крейсер специальной постройки.

 Отправлено: 27.07.08 23:38. Заголовок: Пересвет пишет: для..

Пересвет пишет:

цитата:

для действий на коммуникациях в ограниченном районе (Жёлтое море) и нужен быстроходный крейсер специальной постройки.

Точно, и линия "Варяг"-"Аскольд"-"Богатырь"-"Баян" для этого годится. А для Тихого океана было шесть 20-узловых крейсера Доброфлота, но вот распорядиться ими толково не смогли.

 Отправлено: 27.07.08 23:48. Заголовок: Думаю рейдер должен ..

Думаю рейдер должен всегда иметь возможность убежать от противника, а не проявить боевую устойчивость ... у немцев большой опыт в боевых рейдерах ... вот только эффективность оказалась не самая высокая ... да и боевая устойчивость не помогла ...
Можно-ли за цену "карманного рейдера" построить десяток быстроходных вспомогательных крейсеров? думаю да ...

 Отправлено: 27.07.08 23:55. Заголовок: Опять-же, применител..

Опять-же, применительно рейдерской концепции, лучше иметь 20 вспомогательных рейдеров,чем 3-5 боевых рейдеров. Просто закон чисел ... у 20 рейдеров процент блокирования судоходства будет намного выше ...

 Отправлено: 28.07.08 00:18. Заголовок: sva пишет: Опять-же..

sva пишет:

цитата:

Опять-же, применительно рейдерской концепции, лучше иметь 20 вспомогательных рейдеров,чем 3-5 боевых рейдеров. Просто закон чисел ... у 20 рейдеров процент блокирования судоходства будет намного выше ...

Но и переловят их на коммуникациях быстрее.

 Отправлено: 28.07.08 00:33. Заголовок: Пересвет пишет: Но ..

Пересвет пишет:

цитата:

Но и переловят их на коммуникациях быстрее.

1) скорость вспомогательного рейдера 22-23 узла (пусть в реале 20 узлов)
2) Такую скорость он может поддерживать достаточно долго (запас топлива позволяет)
3) Какая скорость нужна "антирейдеру"? 24-25 узлов (в реале 21-22 узла)
4) дальность плавания "антирейдера" на полном ходу?
5) Есть ли у японцев "антирейдеры"?
6) что проще "переловить" 20 корабликов? или 4?

 Отправлено: 28.07.08 02:04. Заголовок: sva пишет: скорость..

sva пишет:

цитата:

скорость вспомогательного рейдера 22-23 узла (пусть в реале 20 узлов)

А что это за "чудо-скороходы"? Вспомогательные крейсера Добровольного флота развивали (в реальности) никак не более 18,5-19 узлов. Можно, конечно, строить (вернее, заказывать за границей) вспом. крейсера со скоростью 23 узла, но уж очень дорогими они окажутся! А вы хотите, чтобы таких кораблей было аж 20 штук.

 Отправлено: 28.07.08 06:54. Заголовок: "Зайчигов" н..

"Зайчигов" наклепать штук 20 )))) вместо богинь, пусть ипошки их ловят

 Отправлено: 28.07.08 09:25. Заголовок: Да они тихоходы. они..

цитата:

Да они тихоходы.

они немедление более силных кораблей но мощнее более быстрых кораблей, ничего ненапоминает?

цитата:

зато вооруженный транспорт не жалко что для во многом авантюрных действий на коммуникациях - ключевой момент к тому же создать группировку таких кораблей можно быстро с нуля и не слишком дорого могу поспорить лишь с деталями - опыт вмв показал эффективность не быстроходного лайнера а заурядного парохода, не отличимого от остальных в этом случае можно использовать массу хитростей - флаги чужих стран фальшивые дымовые трубы и т. д.

полностью согласен.

цитата:

При действиях на коммуникациях в Жёлтом море ключевой момент - способность уйти от крейсеров противника. Вспомогательный крейсер на это способен лишь в штормовом море, в остальных случаях его догонят. Поэтому для действий на коммуникациях в ограниченном районе (Жёлтое море) и нужен быстроходный крейсер специальной постройки.

здесь любому "вспомогателному крейсеру" нечего делать, толко полноценныи крейсера

 Отправлено: 28.07.08 09:35. Заголовок: Пересвет пишет: Но ..

Пересвет пишет:

цитата:

Но и переловят их на коммуникациях быстрее.

В реале не поймали ни одного. Хотя еще раз подчеркну - имеющимися 6 ВспКр можно было распорядится гораздо лучше. Как и закупленными германскими лайнерами. "Урал" так тот вообще потеряли бессмыслено...

 Отправлено: 28.07.08 09:37. Заголовок: Как и "Ангару..

Как и "Ангару"... Главная проблема рейдерской концепции - планирование операций, которое должно быть осуществлено ДО войны и в различных вариантах... А то сначала вооружали, потом разооружали, зачем-то 20-узловые параходы в госпитальные суда переделывали...

 Отправлено: 28.07.08 09:52. Заголовок: sva пишет: ... у не..

sva пишет:

цитата:

... у немцев большой опыт в боевых рейдерах ... вот только эффективность оказалась не самая высокая ... да и боевая устойчивость не помогла ...

Одно слово по "требуемых характеристиках" - "Карлсруэ" (кстати даже во время ПМВ - в "всего-то" 4900 тонн норм.)... и еще одно по еффективности - Эмден". И еще две про боевой устойчивости - "Шарнхорст" (в ПМВ") и даже "Бисмарк" (во ВМВ)... Отдельно - путаете классического рейдерства в море-окияна с действиями на коммуникаций в закрытом морем. Представьте себе "рейдерство" в Черном или Балт. морем...
"То-же самое и у бабочек" (с)

Вот и считайте что важнее и что нет...

 Отправлено: 28.07.08 09:56. Заголовок: sva пишет: скорость..

sva пишет:

цитата:

скорость вспомогательного рейдера 22-23 узла (пусть в реале 20 узлов)

Это не всп. крейсер, а корабль спецпостройки по цене на уровне 6000-тонника. Для треб. Вами водоизмещения - с КМУ по типе Аскольда примерно или даже мощнее... И непременно с треуг. котлов (или накрайняк - с бельвилей), а то пара поднять не успеет при надобности, если с цилиндрических...

 Отправлено: 28.07.08 10:04. Заголовок: Пересвет пишет: А ч..

Пересвет пишет:

цитата:

А что это за "чудо-скороходы"?

Аскольды наверное...

цитата:

А вы хотите, чтобы таких кораблей было аж 20 штук.

Угу...

цитата:

"Зайчигов" наклепать штук 20 )))) вместо богинь, пусть ипошки их ловят

Отсуствует унивесальность при эскадры (хотя куда полезнее чем. реальные всп. крейсера, которые в закр. морем - просто жертвы всякой там "Цусимы").

 Отправлено: 28.07.08 10:52. Заголовок: Krom Kruah пишет: О..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Одно слово по "требуемых характеристиках" - "Карлсруэ" (кстати даже во время ПМВ - в "всего-то" 4900 тонн норм.)... и еще одно по еффективности - Эмден". И еще две про боевой устойчивости - "Шарнхорст" (в ПМВ") и даже "Бисмарк" (во ВМВ)... Отдельно - путаете классического рейдерства в море-окияна с действиями на коммуникаций в закрытом морем. Представьте себе "рейдерство" в Черном или Балт. морем... "То-же самое и у бабочек" (с) Вот и считайте что важнее и что нет...

Довольно странно, что рейдерство свелось ТОЛЬКО к желтому морю ... у Японии других берегов нет? Разве кто спорит, что для закрытого театра нужен боевой рейдер ... а с другой стороны .... весь флот Японии сосредоточен в одном месте и ждет русскую эскадру ... что мешает вспомогательным рейдерам работать на других участках?

 Отправлено: 28.07.08 11:12. Заголовок: в желтом море перево..

в желтом море перевозки - главным образом войска и грузы для армии там без вариантов нужен крейсер 1 ранга
а вот в тихом окиане да и в индийском нужно было несколько десятков вспомогательных крейсеров, и что более важно политическая воля и точное планирование
вот тогда японцы вынуждены отвлечь туда свои крейсера и распылять их по огромным пространствам или смириться с параличем судоходства(т е проигрышом в войне)

 Отправлено: 28.07.08 11:17. Заголовок: sva пишет: Разве кт..

sva пишет:

цитата:

Разве кто спорит, что для закрытого театра нужен боевой рейдер ...

Не рейдер... совершенно не рейдер...sva пишет:

цитата:

что мешает вспомогательным рейдерам работать на других участках?

Например в Балт. морем, в Бискае, в Сев. Атлантики... Мешает полная бесполезность подобного - у японцев весь комерч. тоннаж - на войск. поставок в Желтом морем (и в нек. степени - в качестве всп. крейсеров)... контрабанда в общем без значения - всего, что в основном нужно японцы поставили до войны... Ну, а отдельно - для класс. рейсерстве Ваши супер-всп. крейсера не нужны - достаточны и обычные...
sva пишет:

цитата:

что мешает вспомогательным рейдерам работать на других участках?

Отсуствие полезности в подобных действий...
sva пишет:

цитата:

Довольно странно, что рейдерство свелось ТОЛЬКО к желтому морю ... у Японии других берегов нет?

А кому нужно класс. рейдерство в РЯВ? Единственное с реальной полезности и не чревато неприятностями с нейтралов - именно операции против яп. военных перевозок. Других берегов т.е. есть, а смысла загорать на солнцем и отдыхать там - нет.

 Отправлено: 28.07.08 11:22. Заголовок: el komandante пишет:..

el komandante пишет:

цитата:

вот тогда японцы вынуждены отвлечь туда свои крейсера

Японцы умели думать. Напр. по предв. планов (да и в реале) они безоговорочно "отдали" Яп. моря русскими, сосредоточив сил на осн. и решающих ТВД - под ПА, в Цус. проливе и в Желтом морем. Никто не отвлекся бы на погони бессмысленно висевших около Японии русских всп. крейсеров ... Камимура даже "отвлекся" на ВОК в силе пассивности русских у ПА.

 Отправлено: 28.07.08 12:05. Заголовок: Krom Kruah пишет: А..

Krom Kruah пишет:

цитата:

А кому нужно класс. рейдерство в РЯВ? Единственное с реальной полезности и не чревато неприятностями с нейтралов - именно операции против яп. военных перевозок. Других берегов т.е. есть, а смысла загорать на солнцем и отдыхать там - нет.

1) большой запас угля и скорость позволяет сопровождать боевой рейдер в японском море и "поделится" углем ... а потом "убежать" на базу ...
2) вспомогательный рейдер находится на основных торговых путях на расстоянии 700-1000 миль от портов японии ... что почти предел дальности перехвата японскими боевыми кораблями ... это вторая линия рейдерства ... и она вовсе не против военных перевозок (армия и снабжение между японией и материком) а против поставок из других стран в японию.
3) быстроходый военный транспорт ... для активных десантных операций ... не только для материка, но и возможность высадки десанта во второстепенные порты японии ... думаю после двух-трёх таких операций японским адмиралам зададут много неприятных вопросов ... (десантные операции не одиночные, а в составе 2-3 боевых рейдеров и 4-5 вспомогательных рейдеров)
4) возможность постройки быстроходных минзагов в корпусах вспомогательных рейдеров ... 200-300 мин у японского порта - приятный сюрприз ...

 Отправлено: 28.07.08 12:17. Заголовок: Krom Kruah япония вс..

Krom Kruah
япония все таки островное государство и экономика у нее на тот период не ах какакя и зависит она от поставок из вне
если бы крейсеров было много для судоходства бы возникли бы большие проблемы

а касаемо того что досматривать суда нейтральных стран это геморрой - из за боязни международной реакции(а как это на нас просвещенный запад посмотрит?) у россии до сих пор проблемы
вот японцы послали все приличия и напали без объявления войны

 Отправлено: 28.07.08 13:30. Заголовок: В реале было 6 готов..

В реале было 6 готовых 20 узловых параходов Доброфлота. Для действий в Тихом океане - вполне хватит...
el komandante пишет:

цитата:

япония все таки островное государство

 Отправлено: 28.07.08 13:58. Заголовок: А уже во время войны..

А уже во время войны купили еще 4 парахода, плюс "Русь"... Вот и получается 10 ВспКр. Это конечно не 20, но при желании...

 Отправлено: 28.07.08 17:43. Заголовок: вот именно при желан..

вот именно при желании
при достойно организации можно былобы добиться результата

цитата:

В реале было 6 готовых 20 узловых параходов Доброфлота. Для действий в Тихом океане - вполне хватит... el komandante пишет: цитата: япония все таки островное государство

сказано было к тому что тут вообще отвергались действия на коммуникациях т. к. якобы у японии и так все есть, перижила бы

 Отправлено: 28.07.08 19:06. Заголовок: Пересвет пишет: Вы ..

Пересвет пишет:

цитата:

Вы опять? Да незачем бронепалубному крейсеру, действующему на коммуникациях противника, вступать в стычку, не для атак конвоя они! Да, я, наверное, пропустил, но как вы собираетесь координировать удар своими бр. крейсерами по конвою, скажем, идущему в Бицзыво? Нужно ведь знать время и маршрут прохождения конвоя. Это "Аскольд" может наугад ловить одиночные транспорты, а вашему отряду для удара по конвою нужна ИНФОРМАЦИЯ. Как её будете получать?

Вы не пробиваемый. Ваш бронепалубник, завидев неприятеля, рванет на полной скорости и за день потратит столько угля, что придется идти в ПА, где его и перехватят.
У меня, кстати, при моделировании Цусимы был такой случай. Жемчуг, а за ним Олег, преследуют Синано-мару. Вдруг, впереди за 70-80 каб появляются два каких-то судна. И что делать? Бросить недобитый ВспКр и драпать? Так какое это рейдерство? Пока Жемчуг подошел вплотную, выпустил пару торпед (прошли мимо), потом развернулся, Чиода и Сума успели нанести ему повреждения. Скорость не выручает, ибо дистанция сокращается стремительно.

А отряд БРКР, придя в нужный район, рассыпется сетью в пределах дальности связи. и при обнаружении конвоя, способен будет разгромить его полностью, тогда как бронепалубник туда и не рыпнется.

sva пишет:

цитата:

1) большой запас угля и скорость позволяет сопровождать боевой рейдер в японском море и "поделится" углем ... а потом "убежать" на базу ...

Ага. А у базы стоит Дева с Асамой и собачками и делает из него котлету.

sva пишет:

цитата:

Довольно странно, что рейдерство свелось ТОЛЬКО к желтому морю ... у Японии других берегов нет? Разве кто спорит, что для закрытого театра нужен боевой рейдер ... а с другой стороны .... весь флот Японии сосредоточен в одном месте и ждет русскую эскадру ... что мешает вспомогательным рейдерам работать на других участках?

Да никто не отменяет действия добровольцев в окияне. Ценность его - копейка.
Резать надо войсковые коммуникации.

sva пишет:

цитата:

Опять-же, применительно рейдерской концепции, лучше иметь 20 вспомогательных рейдеров,чем 3-5 боевых рейдеров. Просто закон чисел ... у 20 рейдеров процент блокирования судоходства будет намного выше ...

Да они будут держаться от Японии за 1000 км. Что они могут сделать такого?

sva пишет:

цитата:

Думаю рейдер должен всегда иметь возможность убежать от противника, а не проявить боевую устойчивость ...

Думайте. Он убежит сразу в Шанхай. Командир просто не рискнет болтаться на коммуникациях. Психологически, для рейдерства важна уверенность командира в своей защищенности. Чтобы тут не говорили, а заставить командира бронепалубника выйти в рейдерство - вещь крайнемаловероятная. Георгия нужно сразу давать.

 Отправлено: 28.07.08 19:41. Заголовок: invisible пишет: Пс..

invisible пишет:

цитата:

Психологически, для рейдерства важна уверенность командира

Это точно... а то ЗПР например не рискнул Истомина от себя отпускать, боялся что то сразу драпанет...