Отправлено: 05.09.08 11:02. Заголовок: Баяны+Новики или 6КТ

Тема естественно не новая и уже рассматривалась, но все таки:
практически за одни и те же деньги можно построить:
1- 4 Баяна + 4 Новика.
2 - восемь Аскольдов (нафига Аскольду Новик?).

Есть плюсы и минусы обоих вариантов:
плюсы первого варианта
- к войне успевают все четыре импортных баяна и пара реальных 3КТ (жесткое послезнание)
- участие баянов в балансе главных сил (более важно в политическом аспекте)
- защита
минусы первого варианта
- основные игроки только баяны, новики практически не влияют на выбивание собак.
- при погоне на полных ходах с четверки баянов ведут огонь только четыре 8" и четыре 6" (угловые с центрального каземата), носовой каземат практически бесполезен.
- нет преимущества в скорости над собаками.

плюсы второго варианта:
- однородность всех крейсерских сил по скорости и вооружению (6")
- преимущество в скорости, причем даже на Кассаги (исходя из расчета по ТТЗ).
- при погоне участвуют по 3-4 орудия с каждого аскольда (12-16ть суммарно).
минусы второго варианта
- защита идентична противнику
- к войне не успевают предположительно два крейсера, что гораздо критичнее не успевших камушка первого варианта (жесткое послезнание)

Что выбираем?

 Отправлено: 05.09.08 11:14. Заголовок: А зачем 8 Аскольдов?..

А зачем 8 Аскольдов? хватит 4-5 штуки

 Отправлено: 05.09.08 11:18. Заголовок: Не хватит 4-5 штук. ..

Не хватит 4-5 штук. У японцев четыре больших БрпКр и три новых цусим. Плюс кое кого придется отвлекать на иные задачи - крейсерство\дальняя разведка, стационер (мать, мать, мать). Ну и отчасти будет иметь место высокая уязвимость БрпКр к фугасам.

 Отправлено: 05.09.08 11:53. Заголовок: Олег 123 пишет: 1- ..

Олег 123 пишет:

цитата:

1- 4 Баяна + 4 Новика. 2 - восемь Аскольдов (нафига Аскольду Новик?).

8 Богатыря - 51.2 КТ (в общем типично для 6 КТ в большей степени, чем аскольдовские "чистые" 6 КТ). В том водоизмещении я построил бы 6 Баянов (46200 тонн) и 2 Новиков (а скорее Бояринов). 2 Новика для бл. разведки достаточны (хотя на нижн. минимуме), а вот 6 Баяна - уже смотриться сериозно. Отдельно - при постройки Баянов вместо 6 КТ не все были бы "французами", т.е. ск. всего уровень реализации потенциаля был бы выше - одна замена котлов бельвиля на "аскольдовских" Шулц/Торникрофт дает 2 уз. выше по скорости и 280 тонн меньше по водоизмещению (за счет чего забронируем корм. оконечности). Замена (при нем. постройки) гарвея на крупп дает возможности за счет гл. пояса добронировать верхного и казематов на еще 1 дюйма (до 100 мм). Ну и т.д. - обсуждалось на баяновской ветки...

Т. что - 6 Баяна и 2 Новика.
А в идеале 5 Баяна и 3-4.5 КТ "Новика" (с заменой 120 мм на 6" и 47 мм на 75 мм) плюс - просто прекрасно. Возьму да попробую что за 4.5 КТ вышел бы на основе Новика (или лучше - Жемчуга)... Все - с КМУ как у Аскольда/Новика... Кайф...

Или - 5 Баяна, 2 "Новика по 4.5 КТ и на разницы в 3.7 КТ - еще 10 эсминцев "немцев"...

 Отправлено: 05.09.08 12:21. Заголовок: Krom Kruah пишет: а ..

Krom Kruah пишет:

цитата:

а вот 6 Баяна - уже смотриться сериозно

получается две бригады по 3баяна и 1 боярину - это серьный отряд - могут и асаму с парой собачек схавать......

 Отправлено: 05.09.08 12:26. Заголовок: А если на Аскольды п..

А если на Аскольды поставить пояс крупп 5" мах? Что тогда выберем?

 Отправлено: 05.09.08 12:59. Заголовок: Krom Kruah пишет: 8..

Krom Kruah пишет:

цитата:

8 Богатыря - 51.2 КТ

Восемь аскольдов все же. Это чистой воды русская собачка, что и требовалось в случае выбора варианта БрпКр против японцев.
* а так при ресурсе реала (Баян и две четверки 6Кт и 3КТ) в 46-46.5 Кт имеем на одну восьмую только 5.8-5.9 КТ. Это Аскольд.
Шестерка Баянов здорово, но супротив реала (9 разведчиков) имеем только шесть, что мало, а с учетом предвоенной расстановки и вовсе худо.
** отдельно - не люблю Богатырь.

 Отправлено: 05.09.08 13:20. Заголовок: Олег 123 пишет: * а..

Олег 123 пишет:

цитата:

* а так при ресурсе реала (Баян и две четверки 6Кт и 3КТ) в 46-46.5 Кт имеем на одну восьмую только 5.8-5.9 КТ.

Ну, в 5.9 КТ 5 Баяна - 38.5 КТ. Остаются 8.5 КТ. Два 4.5 КТ или (если без "альтернативных" вариантов) 2 Новика по 3.2 КТ плюс эсминцев "немцев" на сдачу. Эсминцев кстати не хватило в не меньшей степени, чем крейсеров. А два скаута - достаточно.

цитата:

Шестерка Баянов здорово, но супротив реала (9 разведчиков) [quote]Это чистой воды русская собачка, что и требовалось в случае выбора варианта БрпКр против японцев.

имеем только шесть,` После неск. встречь баянов с собачек я думаю соотношение быстро измениться к лучшему... Ну, если "в случае выбора варианта БрпКр", то да. А если все таки выбор не в пользу именно БрПКР, а (скажем) в пользу БРКР?

 Отправлено: 05.09.08 13:20. Заголовок: ser56 пишет: получа..

ser56 пишет:

цитата:

получается две бригады по 3баяна и 1 боярину - это серьный отряд - могут и асаму с парой собачек схавать......

Угу...

 Отправлено: 05.09.08 13:22. Заголовок: Krom Kruah пишет: 8..

Krom Kruah пишет:

цитата:

8 Богатыря - 51.2 КТ (в общем типично для 6 КТ в большей степени, чем аскольдовские "чистые" 6 КТ). В том водоизмещении я построил бы 6 Баянов (46200 тонн) и 2 Новиков (а скорее Бояринов).

А о том, что 1 тонна Баяна и 1 тонна Новика дороже, чем 1 тонна Аскольда - Вы, как всегда, ничего слышать не хотите

 Отправлено: 05.09.08 13:24. Заголовок: Krom Kruah пишет: о..

Krom Kruah пишет:

цитата:

одна замена котлов бельвиля на "аскольдовских" Шулц/Торникрофт дает 2 уз. выше по скорости

Крейсеров с разными типами котлов в одной серии было полно. Те же Клеберы или Кенты. И где у них такая "зверообразная" разница в скорости? С чего Вы решили, что такая разница получится для Баяна?

 Отправлено: 05.09.08 13:26. Заголовок: fon_der_Palen пишет:..

fon_der_Palen пишет:

цитата:

А если на Аскольды поставить пояс крупп 5" мах? Что тогда выберем?

Получим не Аскольда. Будет за счет увеличением водоизмещения и/или снижением скорости и в нек. степени - возможно и вооружения. При том пояс - хорошо, но при 1" щитов артиллерии - как-то не хорошо... Если в щитов для 6" англ. типа - с 3" лоб и 2" остальное - (и открытие только сзади) - более-менее смотриться уже. Полагаю (но не считал сериозно пока) в 6.5 КТ и узел меньше можно получить Аскольда с 3-5" поясе. Возможно и что не с 12-6" и 12-75 мм, а с 10-6" и 10-75 мм...

 Отправлено: 05.09.08 13:26. Заголовок: "Баяну" еще ..

"Баяну" еще 3-ю башню 203 мм на корму и цены бы небыло вместо кучи 3-х дюймовок и лишних минных аппаратов и еще по мелочи баласт выбросить :)

 Отправлено: 05.09.08 13:43. Заголовок: realswat пишет: А о..

realswat пишет:

цитата:

А о том, что 1 тонна Баяна и 1 тонна Новика дороже, чем 1 тонна Аскольда - Вы, как всегда, ничего слышать не хотите

Как бытъь с цене Варяга? Т. что - хочу (улышать) конечно. Один Баян (франк) будет по цене примерно реаля, другой (немец) будет по цене на тонну как Аскольда. При серии из 2-3 наверное и цена упадет. Ну, а Новики - 2 как и в реале. При том говорим про денег, а не про водоизмещения. Задача была собраться в данном водоизмещении (с нек. толлерансе естественно в цене в плюс-минус для отд. кораблей). В общем Баян дороже на тонну потому что франк и один, а не из-за особеностями подкласса. 6000-тонники тоже не одинаково стоили на тонну.
Даже обычно чем меньшего водоизмещения корабль, тем дороже на тонну для близких классов/подклассов (откуда и цена на тонну Новика).

цитата:

И где у них такая "зверообразная" разница в скорости?

У них скорость определена заданием, а не типе котлов. Соответно паропроизводительность котлов в разн. вариантов выбиралась с оглядкой на требуемой мощности для достыжением такой-то скорости, а не в расчете получить макс. скорости для данном водоизмещением и типе КМУ.
Точно так при требованием для Баяна дасть 23 уз. его изначально спроектировали бы с треуг. котлов (что Нормана, что Шульца, дай Бог не с Никлосами). Аналогично Аскольду/Богатырю. С Бельвилями не вышло бы (как и у 6000-тонников не вышло).

цитата:

С чего Вы решили, что такая разница получится для Баяна?

С того, что потомство Баяна дало на 1-1.5 уз. больше с бельвилями только за счет совершенствованием котлов. В том-же объеме и весе КМУ, что у Баяна вполне входить КМУ Аскольда (а КМУ Богатыря даже в неск. меньшей). А с такой КМУ корпус Баяна дал бы на 2 уз. больше. В немецком корпусе - наверное и еще немн. больше. В англицком - возможно что и сериозно больше.

 Отправлено: 05.09.08 13:47. Заголовок: Duron пишет: "Б..

Duron пишет:

цитата:

"Баяну" еще 3-ю башню 203 мм на корму и цены бы небыло

А Аскольду выбросить штевневые ТА (с броней!!!, вот она цена честности в исполнении ТТЗ, нет бы как строители Богатыря поступить), все 3", переднее КО и выйдет что при хитрости Крампа (форсировка на испытаниях в зачет) можно и полный запас угля увеличить и еще парочку 6" вбухать с башенноподобными щитами пусть и в 25 мм, главное это осколки + добавочные элеваторы к 6", для скорострельности как у Варяга или Баяна для оных.
23 узла на форсаже , 14ть 6" (8 на борт) с индивидуальной подачей, с защитой ЖВЧ лучше чем у Богатыря - зверь машина против собак.

Но это в частности, в общем пара Баян+Новик имеет и плюсы относительно пары аскольдов.

 Отправлено: 05.09.08 13:49. Заголовок: Отдельно - по поводу..

Отдельно - по поводу стоимости 1 Кт. Не стоит так уж спорить, так как здесь предлагается серийность для больших крейсеров, а это даст эффект даже при постройке двух крейсеров вместо реальных одиночек.

 Отправлено: 05.09.08 13:51. Заголовок: Duron пишет: "Б..

Duron пишет:

цитата:

"Баяну" еще 3-ю башню 203 мм на корму и цены бы небыло вместо кучи 3-х дюймовок и лишних минных аппаратов и еще по мелочи баласт выбросить :)

Это уже варианты алтерн. задания (ИМХО неск. вне данной темы). С КМУ Богатыря экономим 280 тонн при 19500 л.с./22.5 уз. в французком корпусе и винтов (с немецких ск. всего и всех 23 уз.). Не считал что там с верхн. весе получиться, но по места и по весе вполне входить еще одна баяновская башня.

 Отправлено: 05.09.08 13:54. Заголовок: Олег 123 пишет: в о..

Олег 123 пишет:

цитата:

в общем пара Баян+Новик имеет и плюсы относительно пары аскольдов.

Так по моему как раз пара Бан+Новик не обладает дост. преимуществ против пары Аскольдов. А вот 5-6 (в завысимости от лимите водоизмещения) Баяна плюс 2 Новика - осезательно лучше 8 Аскольдов.

 Отправлено: 05.09.08 13:56. Заголовок: Krom Kruah пишет: У..

Krom Kruah пишет:

цитата:

У них скорость определена заданием, а не типе котлов.

На Кенты и Девонширы разные котлы ставились специально, чтоб выяснить, кто будет быстрее.

Krom Kruah пишет:

цитата:

другой (немец) будет по цене на тонну как Аскольда.

А. Понятно. Не буду более отвлекать, ошибся разделом

 Отправлено: 05.09.08 14:11. Заголовок: Krom Kruah пишет: Т..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Так по моему как раз пара Бан+Новик не обладает дост. преимуществ против пары Аскольдов. А вот 5-6 (в завысимости от лимите водоизмещения) Баяна плюс 2 Новика - осезательно лучше 8 Аскольдов.

То что Баян+Новик не имеют дост преимуществ относительно пары аскольдов радует, стало быть Вы взвешенный баянист
Шесть Баянов не приемлемо никак. Их изначально мало и потеря 1-2 единиц очень критично. Например:
- построено/строится шесть штук (Крамп, два в Германии, Франция и два в России) - два русских опаздывают, итого четыре.
- один в Владивостоке (да идиотизм, но из реала, там близкотипную тройку не объединили с Баяном в один отряд для ПАЭ)
- один в Чемульпо (классика)
- осталась действующая парочка, что крайне мало и уже не факт что они быстро подравняют число собак под оптимальное. Как бы самих не подравняли.
- забыл - один подрывается на мине Енисея. И в итоге остается последний негритенок. Еще хуже реала, в разы.

Вариант с аскольдами:
- восемь, из них два в России (понятно эти два опозданцы)
- два в Владивостоке и Чемульпо (а как же)
- в ПА четыре штуки, что и требовал Дарон

 Отправлено: 05.09.08 14:13. Заголовок: А в Чемульпо, перед ..

А в Чемульпо, перед самой войной, на верную смерть, какой корабль пошлём: “Новик”, или “Баян”?

 Отправлено: 05.09.08 14:28. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А в Чемульпо, перед самой войной, на верную смерть, какой корабль пошлём: “Новик”, или “Баян”?

Богиню - на выборе какой захотите!

 Отправлено: 05.09.08 14:32. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А в Чемульпо, перед самой войной, на верную смерть, какой корабль пошлём: “Новик”, или “Баян”?

(откашливаясь и начиная голосом ЕБН) "нужен крейсер первого ранга, панимаешь. Багиню, не предлагать".

 Отправлено: 05.09.08 16:06. Заголовок: Krom Kruah пишет: С..

Krom Kruah пишет:

цитата:

С КМУ Богатыря экономим 280 тонн при 19500 л.с./22.5 уз. в французком корпусе и винтов (с немецких ск. всего и всех 23 уз.

Кром какое влияние на скорость имеет место изготовления? При таких обводах и мощности скорость выше не станет!

 Отправлено: 05.09.08 16:31. Заголовок: Bofors пишет: какое..

Bofors пишет:

цитата:

какое влияние на скорость имеет место изготовления?

"Петра Великого" вспомните и все станет ясно

 Отправлено: 05.09.08 16:48. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А в Чемульпо, перед самой войной, на верную смерть, какой корабль пошлём:

Донской, если бы успел в Винериусом дойти, и Забияку.

 Отправлено: 05.09.08 16:54. Заголовок: А в полной программе..

А в полной программе, на Черном море кого строить будут?
и кому вместо Витязя гореть?
Если там 3КТ, то может и суммы перераспределятся?

 Отправлено: 05.09.08 18:49. Заголовок: Олег 123 пишет: плю..

Олег 123 пишет:

цитата:

плюсы второго варианта: - однородность всех крейсерских сил по скорости и вооружению (6") - преимущество в скорости, причем даже на Кассаги (исходя из расчета по ТТЗ). - при погоне участвуют по 3-4 орудия с каждого аскольда (12-16ть суммарно).

Да какие там плюсы! Назовите мне хоть одну боевую операцию в РЯВ, где 6КТ эффективно участвовали.
Совершенно бесполезные корабли. Для разведки слишком дорогие, для боя слишком слабы. Некоторое преимущество в скорости - явление чисто временное. Через 5-10 лет благодаря прогрессу кораблестроения противник построит более быстрые корабли, включая броненосные, и 6КТ станут просто крупной целью.

 Отправлено: 05.09.08 19:25. Заголовок: ну насколько я знаю ..

ну насколько я знаю планировали на дивизю линкоров ( 8 броненосцев) иметь 4 дальних разведчика, 2 ближних и одно судно, толи яхту толи скоростной минзаг. а вот то что вначале в качестве дальнего разведчика приняли богатырь а затем почемуто строли строить баяны это ощибка. лучше бы вместо олега с витязем и пары черноморцев совместили проект баяна, но с богатырской кму и крупом вместо гарвея. выглядило более бы оптимально и естествено.

 Отправлено: 05.09.08 19:27. Заголовок: invisible пишет: Че..

invisible пишет:

цитата:

Через 5-10 лет благодаря прогрессу кораблестроения противник построит более быстрые корабли, включая броненосные,

За 10 лет любой корабль устареет предвидеть нужно, что возможно ( Куин Элизабет) и иметь определенную цель (авианосные
силы японского флота)

 Отправлено: 05.09.08 19:55. Заголовок: но лучше всесто 4 6к..

но лучше всесто 4 6кт+ 2*3кт = 30кт иметь 6*5кт собачек. взять светлану, добавить пару 6" скорость установить в 23уз и вполне ничего. конечно не сильней собачек с 2 8" и 10 120мм, но скорость на полузла-узел выше и однокалийберная атиллерия. главное пару крейсеров одна верфь за 48-60 месяцев построит ( сразу после спуска первого закладывается второй) например у немцев вместо боготыря, аскольда и новика заказать на одном заводе 3 крейсера с обязательством по срокам не больше 36 месяцев и штрафом при задержке, глядиш и цену сбить бы удалось, по крайней мере кт явно дешевле чем в реале получилась. ну и своем заводам три крейсера, сроки поставить чуть полегче но не больше 42-48 месяцев и пару крейсеров есть шанс получить второй эскадре, варяг правда уже заказали, но если послезнание до совещания и приема програмы для нужд дальнего востока, то можно вместо варяга 5кт заказать оговорив в условии что при заказе второго однотипного крейсера в течение 18-24 месяцев с момента спуска первого его стоимость на 10% дешевле. а лучше заказать два броненосца у франков ( союзники и в случае чего есть шанс получить изх во время войны, а по три крейсера заказать у крампа и германцев. думаю при 12-14 месяцах на старпельный и 24-30 месяцах на достроечный период то к 104г вся шестерка будет достроена и миниму 4 из них будет на дальнем востоке. а сэкономленю на 7кт ( баяне) тонаж пустить на третий крейсер для чм, или увеличение проектного водоизмещения пары цесарей на 500т. денег можно сэкономить нехило, по мллиону на каждой тройке пожалуй, и еще без увеличения тоннажва у варяга, богатыря и баяна ( и соответствено стоимости). а насчет возражений что с собачками будет трудно справится, так можно лидировать пересветом или победой, сразу лидирование японских легуих сил ассамами теряет смысл.

 Отправлено: 05.09.08 20:05. Заголовок: а я вот подумал, реа..

а я вот подумал, реально 1баян+ниссин+кассуга. неплохо смотрятся в артуре.
а еще петропавловск+полтава+севастополь;
ослябя+пересвет+победа.
а во владивостоке все что было+ цесаревич+ретвизан.
тогда тоге хана.

 Отправлено: 05.09.08 20:44. Заголовок: Krom Kruah пишет: О..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Отдельно - при постройки Баянов вместо 6 КТ не все были бы "французами", т.е. ск. всего уровень реализации потенциаля был бы выше - одна замена котлов бельвиля на "аскольдовских" Шулц/Торникрофт дает 2 уз. выше по скорости и 280 тонн меньше по водоизмещению (за счет чего забронируем корм. оконечности). Замена (при нем. постройки) гарвея на крупп дает возможности за счет гл. пояса добронировать верхного и казематов на еще 1 дюйма (до 100 мм). Ну и т.д. - обсуждалось на баяновской ветки...

Посмотрите тут: http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2006_01/02.htm
распределение весовой нагрузки крейсеров французской и немецкой постройки. Особой разницы не видно. А вот у англичан картина получше.

 Отправлено: 05.09.08 21:10. Заголовок: fon_der_Palen пишет:..

fon_der_Palen пишет:

цитата:

А если на Аскольды поставить пояс крупп 5" мах?

Получим почти Баян. Точнее, собственно, Баян и получим, если учесть, что из-за веса пояса придется увеличивать водоизмещение.

А по сути обсуждения присоединяюсь к ув. Krom Kruah. 5 Баянов и 3 Новика (точнее Боярина) Считаю 6кт крейсера тупиковой ветвью. Большие, дорогие разведчики-рейдеры. Разведчики прекрасные - Новики, рейдеры и одновременно эскадренные крейсеры - Баяны.

 Отправлено: 05.09.08 21:15. Заголовок: Duron пишет: "Б..

Duron пишет:

цитата:

"Баяну" еще 3-ю башню 203 мм на корму и цены бы небыло вместо кучи 3-х дюймовок и лишних минных аппаратов и еще по мелочи баласт выбросить :)

Еще одна башня это очень тяжело. Можно бы обойтись 2 8дм в башнях, 12 6 дм и 8-10 75мм. И уже было бы прилично.
invisible пишет:

цитата:

Назовите мне хоть одну боевую операцию в РЯВ, где 6КТ эффективно участвовали. Совершенно бесполезные корабли. Для разведки слишком дорогие, для боя слишком слабы.

Присоединяюсь.

 Отправлено: 05.09.08 22:35. Заголовок: Bofors пишет: Кром ..

Bofors пишет:

цитата:

Кром какое влияние на скорость имеет место изготовления? При таких обводах и мощности скорость выше не станет!

Обводы и качество винтов завысить от "месте изготовления". Оттуда и скорость (при усл. равной мощности)... Сравните Адзумы с Ивате...

 Отправлено: 05.09.08 22:45. Заголовок: Вик пишет: Еще одна..

Вик пишет:

цитата:

Еще одна башня это очень тяжело.

Не тяжело. Вес башни Баяна - 157 тонн (с брони). Экономия веса из-за принятием КМУ Богатыря - 280 тонн. Экономия длины КМУ - 8-9 метров... Вот и считайте... Конечно добавить башню можно в изначальном проекте, а не в модернизации, но ... принципиально вполне возможно.

цитата:

ну насколько я знаю планировали на дивизю линкоров ( 8 броненосцев) иметь 4 дальних разведчика, 2 ближних

Мда... В идеале 4 Баянов и 2 Новиков! И так - два раза!

 Отправлено: 05.09.08 22:51. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

распределение весовой нагрузки крейсеров французской и немецкой постройки. Особой разницы не видно. А вот у англичан картина получше.

По весовой нагрузки - да. А по использованием КМУ (т.е. по качестве обводов и винтов) немцы неск. впереди франков (того периода). В силе чего при одинак. водоизм. и габаритов, как и мощности КМУ немец (того периода будет чуть быстрее франка. И медленнее англа (впрочем у англов вес КМУ одинак. мощности - чуть больше будет но использование мощности КМУ - выше всех похвал). Пример: Идзумо, Якумо, Адзума....

 Отправлено: 06.09.08 01:33. Заголовок: Олег 123 пишет: оди..

Олег 123 пишет:

цитата:

один в Владивостоке (да идиотизм, но из реала, там близкотипную тройку не объединили с Баяном в один отряд для ПАЭ) - один в Чемульпо (классика)

Если строятся другие корабли то и от "реала" ничего не останется. А то получается, что если вместо "баянов" построить три эск. броненосца, то один всё равно - во Владивосток (с последующей "прогулкой" в тумане), а один - всё равно в Чемульпо?

 Отправлено: 06.09.08 01:36. Заголовок: Олег 123 пишет: (от..

Олег 123 пишет:

цитата:

(откашливаясь и начиная голосом ЕБН) "нужен крейсер первого ранга, панимаешь. Багиню, не предлагать".

Кто скажет, что "Диана" не крейсер 1-го ранга, "тот пусть первым бросит в меня камень"(с). Даже если кто-то упорно хочет записать её во 2-й ранг, то надо учитывать, что в реальности чаще всего исходили из "бумажной" классификации (даже если она сомнительна).

 Отправлено: 07.09.08 12:35. Заголовок: Вик пишет: invisibl..

Вик пишет:

цитата:

invisible пишет: цитата: Назовите мне хоть одну боевую операцию в РЯВ, где 6КТ эффективно участвовали. Совершенно бесполезные корабли. Для разведки слишком дорогие, для боя слишком слабы. Присоединяюсь.

Логично. Анализируем типы русских кораблей, которые эффективно применялись в РЯВ и... приходим к выводу, что лучше Амура корабля нет

Олег 123 пишет:

цитата:

нафига Аскольду Новик

Аскольду он не нужен. Но для поддержки истребителей Аскольд не совсем хорош - по скорости и маневренности

 Отправлено: 07.09.08 15:26. Заголовок: realswat пишет: Лог..

realswat пишет:

цитата:

Логично. Анализируем типы русских кораблей, которые эффективно применялись в РЯВ и... приходим к выводу, что лучше Амура корабля нет

Ну, не скажите. "Россия" с "Громобоем" вполне выполнили все задачи, которые они могли выполнить. "Бородинцы" - то же самое. Имею в виду, в бою они держались очень достойно, и даже противника неплохо побили, подвиг при тех условиях, в которых им пришлось сражаться

 Отправлено: 07.09.08 17:08. Заголовок: realswat пишет: Лог..

realswat пишет:

цитата:

Логично. Анализируем типы русских кораблей, которые эффективно применялись в РЯВ и... приходим к выводу, что лучше Амура корабля нет

Вы правы, Амур свое отработал на 200%. И если б сохранился напарник, японцам было бы похужее.
Но если мы говорим о крейсерах, то ВОК великолепно продемонстрировал свою полезность, Баян - тоже.
Новик использовался интенсивно и даже кого-то там захватил у Мяо-Тао. И даже Боярин, проживший всего несколько дней, ходил в боевую разведку 27 января, обнаружив, между прочим, японский флот.
Аскольд же, если и выходил в разведку, то в общей куче, ведомый Баяном.
Ну а богини, в общем, оказались годны только для брандвахты.

 Отправлено: 07.09.08 19:53. Заголовок: invisible пишет: И ..

invisible пишет:

цитата:

И если б сохранился напарник, японцам было бы похужее.

Так запас мин же кончился

invisible пишет:

цитата:

Ну а богини, в общем, оказались годны только для брандвахты.

Истребители торговли, их бы во Владик вместо Богатыря

 Отправлено: 07.09.08 20:59. Заголовок: Dampir пишет: Истре..

Dampir пишет:

цитата:

Истребители торговли, их бы во Владик вместо Богатыря

Так ведь уже неоднократно говорилось - дальность маловата для "истребления торговли".

 Отправлено: 07.09.08 21:53. Заголовок: Пересвет пишет: Так..

Пересвет пишет:

цитата:

Так ведь уже неоднократно говорилось - дальность маловата для "истребления торговли".

А добровольцы тогда зачем , две богини+Лена еще один отряд рейдеров

 Отправлено: 07.09.08 22:07. Заголовок: Dampir пишет: А доб..

Dampir пишет:

цитата:

А добровольцы тогда зачем , две богини+Лена еще один отряд рейдеров

А зачем собирать отряд для "истребления торговли" - надо понимать, на удалении от районов, где можно встретиться с кораблями противника? А "Лена" или "Ангара" - вполне самостоятельно могли бы действовать, скажем восточнее Японии. Если и присоединять к "дианам" "заправщик", то не вспом. крейсер, а угольщик, но где взять достаточно быстрый угольщик? Об этом нужно было думать ДО войны.

 Отправлено: 07.09.08 22:17. Заголовок: Пересвет пишет: н..

Пересвет пишет:

цитата:

на удалении от районов, где можно встретиться с кораблями противника

Восточное побережье.
Пересвет пишет:

цитата:

Об этом нужно было думать ДО войны.

А если бы думали то войны бы не было

 Отправлено: 08.09.08 10:35. Заголовок: invisible пишет: Да..

invisible пишет:

цитата:

Да какие там плюсы! Назовите мне хоть одну боевую операцию в РЯВ, где 6КТ эффективно участвовали. Совершенно бесполезные корабли. Для разведки слишком дорогие, для боя слишком слабы. Некоторое преимущество в скорости - явление чисто временное. Через 5-10 лет благодаря прогрессу кораблестроения противник построит более быстрые корабли, включая броненосные, и 6КТ станут просто крупной целью

Плюсы есть, какие уже указал. В дополнение могу только согласится с Реалсватом что это не вина 6КТ в несвоевременном выполнении дальневосточной программы, а именно - в том что 6КТ пришлось иметь дело не только с собачками, а с собачками+асамами. То есть нехватка ЭБРов на ДВ позволило японцам отвлечь корабли линии (асамы) для иных задач.
Отдельно - данная ветка не является спором что лучше - пять 6КТ или четыре баяна. Здесь то у меня лично, после многолетнего наблюдения за схваткой приверженцев двух вариантов, сомнений давно уже нет. Четверка баянов однозначно лучше. Но здесь идет сравнение вариантов что лучше - 4 Баяна+4 Новика или 8 Аскольдов. Это более менее увязываемо по деньгам и желаемым количеством разведчиков, напомню что в раеале было до 10ти штук новейших (считая и Алмаз). То есть в рамках флота в целом.
realswat пишет:

цитата:

Аскольду он не нужен. Но для поддержки истребителей Аскольд не совсем хорош - по скорости и маневренности

Новик даст ЭМ потдержку только против ЭМ, против крейсеров он не боец, при Корсакове он еще легко отделался. Да и скорость у Аскольда на форсаже не многим хуже новиковской. Но а если уж говорить о паспортах и ТТЗ, то скорость Новика все равно недостаточна для погони за ЭМ. Единственно - опорный корабль для своих минных сил против таковых у противника, + возможность смытся от крейсеров противника, что мог и Аскольд. Отличие только в том что Аскольду придется смыватся от 2-3 крейсеров, а Новику от первого попавшегося. В этом смысле Аскольд и оправдает свое вдвое большее водоизмещение.
В общем пока целесообразность одновременного наличия 6КТ и 3 КТ неубедительно. Логично было бы при береговой обороне у ПА (где включаются 3КТ) и дальней разведке/крейсерству 6КТ. Но Россия то строила флот для обладания морем и следовательно Новик тут лишний.

 Отправлено: 08.09.08 10:58. Заголовок: Олег 123 пишет: Нов..

Олег 123 пишет:

цитата:

Новик даст ЭМ потдержку только против ЭМ, против крейсеров он не боец,

Его оппонентом в таком случае будут не крейсера, а японские авизо, "водившие" японские истребители.

Олег 123 пишет:

цитата:

Но а если уж говорить о паспортах и ТТЗ, то скорость Новика все равно недостаточна для погони за ЭМ.

На волне - уже достаточна.

Олег 123 пишет:

цитата:

В общем пока целесообразность одновременного наличия 6КТ и 3 КТ неубедительно.

В 1898 г., когда возможности радио были ограничены, требовались еще корабли для быстрой передачи информации. Те же англичане аж в 1903 г. (!) вынуждены были "отцеплять" крейсера от отряда, следившего за "противником", для передачи донесений своему линейному флоту.

 Отправлено: 08.09.08 11:32. Заголовок: realswat пишет: Его..

realswat пишет:

цитата:

Его оппонентом в таком случае будут не крейсера, а японские авизо, "водившие" японские истребители.

Согласитесь выглядит притянуто. Избыточно как по скорости так и по размерам.
realswat пишет:

цитата:

На волне - уже достаточна.

Какая волна? Можно ли на ней попасть?
realswat пишет:

цитата:

В 1898 г., когда возможности радио были ограничены, требовались еще корабли для быстрой передачи информации. Те же англичане аж в 1903 г. (!) вынуждены были "отцеплять" крейсера от отряда, следившего за "противником", для передачи донесений своему линейному флоту.

Вот это уже много лучше аргументированно. Но согласитесь в условиях неуклонной экономии планировать постройку 3КТ в роли авизо или киллера тех же авизо (вдвое-втрое меньших) мягко говоря дорогая игрушка. А при появлении собачек противника еще и не в полне рабочая - в случае применения противником завесы крейсеров Новик не вариант, надо потдерживать более крупным, и главное вторым кораблем. То есть Новик неплох при Баяне, но при 6КТ не нужен, тот и один справится.

 Отправлено: 08.09.08 11:58. Заголовок: Олег 123 пишет: Сог..

Олег 123 пишет:

цитата:

Согласитесь выглядит притянуто.

Что приятнуто? То, что у японцев авизо - лидеры ЭМ?

Олег 123 пишет:

цитата:

Какая волна? Можно ли на ней попасть?

Балла 3-4- вполне.

Олег 123 пишет:

цитата:

Но согласитесь в условиях неуклонной экономии планировать постройку 3КТ в роли авизо или киллера тех же авизо (вдвое-втрое меньших) мягко говоря дорогая игрушка.

Не знаю. Японские авизо такие скорости не давали, а скорость тут важна.

 Отправлено: 08.09.08 13:16. Заголовок: realswat пишет: Что..

realswat пишет:

цитата:

Что приятнуто? То, что у японцев авизо - лидеры ЭМ?

А есть ли данные на этот счет? По официальной истории японские авизо входили в состав первых БО.
С уважением.

 Отправлено: 08.09.08 14:00. Заголовок: fon_der_Palen пишет:..

fon_der_Palen пишет:

цитата:

А есть ли данные на этот счет?

Я несколько не точно выразился

(в) Основная задача Chihaya и Tatsuta - уничтожение вражеских истребителей и миноносцев; по возможности они могут также атаковать флот противника торпедами.



(г) Chihaya и Tatsuta следуют указаниям Статьи 1, но действуют независимо и по обстоятельствам. Их главная задача отгонять вражеские истребители и миноносцы и пытаться их уничтожить. Кроме того, если представится возможность, они должны попытаться торпедировать повреждённые и изолированные корабли противника.

Это из боевых инструкций японского флота. ИМХО, вот для таких задач, как и для задач противодействия японцам, очень хорошо подойдут Новик, Боярин, Жемчуг.

 Отправлено: 08.09.08 14:43. Заголовок: realswat пишет: Что..

realswat пишет:

цитата:

Что приятнуто? То, что у японцев авизо - лидеры ЭМ?

То что для уничтожения четверки японских авизо потребуются новики. Баснословно дорого и неоправданно. Да и угроза со стороны авизо ерунда - у японцев 7-8 БрпКр с скоростью не меньше чем авизо и против них то Новик откровенно слаб. То ясть японские собачки и цусимы гораздо более вероятные опоненты Новика чем авизо.
realswat пишет:

цитата:

Балла 3-4- вполне.

Ну и как Новик с Жемчугом и Изумрудом стрелки на этой волне? В отстутствие боковых килей. Безусловно лучше чем авизо, но пока догонит, накроет и попадет хоть одним снарядом авизо успеет отбежать к своим быстроходным крейсерам, которых вдвое больше числом чем авизо.
В данной ситуации одиночный Аскольд принесет больше пользы чем пара новиков.

 Отправлено: 08.09.08 17:57. Заголовок: Олег 123 пишет: 1- ..

Олег 123 пишет:

цитата:

1- 4 Баяна + 4 Новика. 2 - восемь Аскольдов (нафига Аскольду Новик?).

А может вместо 4 Баяна + 4 Новика за теже деньги 4 Баяна + 1 Аскольд + 2 Новика + 2 эсм. т. Касатка?

Баяны против собачек+асам. Новики в качестве "лидеров" и передачи информации. Аскольд для усиления Новиков + против кораблей пониже собачек.

 Отправлено: 08.09.08 18:42. Заголовок: realswat пишет: Но ..

realswat пишет:

цитата:

Но а если уж говорить о паспортах и ТТЗ, то скорость Новика все равно недостаточна для погони за ЭМ.///На волне - уже достаточна.

Так у "Аскольда" на волне скорость будет достаточной для того, чтобы догнать "Новика".
Олег 123 пишет:

цитата:

Но согласитесь в условиях неуклонной экономии планировать постройку 3КТ в роли авизо или киллера тех же авизо (вдвое-втрое меньших) мягко говоря дорогая игрушка.

Ну да - сначала до абсурда добаловались с "собственным" классом минных крейсеров. Пожелали на сверхлёгкие корабли сверхтяжёлые (зато дешёёёёвые ) локомотивные котлы. "С мутной водой выплеснули ребёнка" - потеряли и класс авизо, и класс "дивизионеров" (лидеров). Естественно, что ближайший к этим классам "нарисовавшийся" (довольно случайно) крейсер оказался вынужденной заменой и тех, и других.

Не было бы в ПА "Новика" - на сегодня форум пестрел бы сообщениями о том, что "Алмаз" - самый востребованный корабль РЯВ и один из самых лучших/эффективных.

Если же касаться альтернативы "4 Баяна + 4 Новика или 8 Аскольдов", то я за вариант 5 "Баянов" + 5-7 "дивизионеров" обр.1900 (по 500-600 тонн), либо за 6 "Аскольдов" + 5-7 "дивизионеров".

Просто цели и задачи на этапе проектирования "Баяна" и "Аскольдов/Богатырей" были гораздо более внятно очерчены, чем для "Новика". Были бы другие задачи - создали бы в классе скаутов что-то на манер того же "Хай Тяня".

 Отправлено: 08.09.08 18:55. Заголовок: ну насколько я знаю ..

ну насколько я знаю чем кораблик больше, тем меньше лошадок на единицу водоизмещения надо для достижения определеной скорости. так может взят такую стратегию. пусть кму руского производства хуже чем в англии или германии, и соответствено однотипные корабли медлей. так пожервуем скоростью в обмен на боевые качества. ну и штамповать вместо 18 уз. бородинцев 16уз, но лучше защищеные и с меньшим перегрузом. а вместо 23уз 6кт 21уз баяны, вместо 24-24 уз у новика и камушков 23уз. все равно преимущество в скорости россия удержит год-два а через 5 лет новые спускаемые корабли оставят позади все нынешнии корабли. а броня или пушки некуда не денутся. взять например вместо 2х 250т соколов с 2пм=3800л.с. 500т эсминец с 3пм=5700, 25 уз он даст точно а вооружение в 2 75мм 4 57мм и 3-4 та влезет вполне. сколько 320т истребителий было в войне 12 в артуре и 9 350т во второй эскаде. думаю 8 500т контминоносцев в 1й и 6 во 2й эскадре выглядили не хуже, а если вместо 15 соколов в портартуре будет еще 7 500т. то думаю это будет яво лучше чем два с половиной десятка миносцев как в реале. думаю американцы как наеболее экономные люди были правы когда не разгоняли свои корабли. в результате уже к 1908г построили флот неуступающий франкам, немцам и рускому в отсутсвие ряв.

 Отправлено: 08.09.08 19:55. Заголовок: komo78 пишет: ну на..

komo78 пишет:

цитата:

ну насколько я знаю чем кораблик больше, тем меньше лошадок на единицу водоизмещения надо для достижения определеной скорости.

Да в степени две вторых.

komo78 пишет:

цитата:

штамповать вместо 18 уз. бородинцев 16уз, но лучше защищеные и с меньшим перегрузом

Так это ж "Потёмкины" получаются!

komo78 пишет:

цитата:

вместо 23уз 6кт 21уз баяны

Может быть.

 Отправлено: 08.09.08 22:39. Заголовок: Олег 123 пишет: Нов..

Олег 123 пишет:

цитата:

Новик даст ЭМ потдержку только против ЭМ, против крейсеров он не боец

А от крейсеров "Новик" с эск. миноносцами могут всегда уйти. В крайнем случае, "Новик" может "связать боем" на непродолжительное время неприятельский крейсер, прикрывая возвращение своих миноносцев. Олег 123 пишет:

цитата:

Да и скорость у Аскольда на форсаже не многим хуже новиковской.

На один узел. Олег 123 пишет:

цитата:

Отличие только в том что Аскольду придется смыватся от 2-3 крейсеров, а Новику от первого попавшегося. В этом смысле Аскольд и оправдает свое вдвое большее водоизмещение.

С неприятельскими крейсерами всё-равно успешнее справится "Баян", а не "Аскольд". А если учесть, что японские крейсера ходили отрядами, то "Аскольд" всегда будет от них убегать. И где его преимущество, учитывая гораздо бОльшую стоимость? И ещё - "Новик" мог выйти на внешний рейд Порт-Артура ВСЕГДА, даже во время отлива, а "Аскольд" - нет! А если нужно придти на помощь своим миноносцам во время отлива? Или во время отлива прогнать с внешнего рейда отряд японских истребителей, занимающийся постановкой мин?

 Отправлено: 08.09.08 22:47. Заголовок: yuu2 пишет: Так у &..

yuu2 пишет:

цитата:

Так у "Аскольда" на волне скорость будет достаточной для того, чтобы догнать "Новика".

А зачем "Аскольду" догонять "Новик". Да и не такая уж хорошая мореходность у "Аскольда". Полубак отсутствует. А "Новику" на волнении неприятна только попутная волна. Против волны он нормально держался.yuu2 пишет:

цитата:

потеряли и класс авизо, и класс "дивизионеров" (лидеров).

Может назовёте удачных лидеров -из числа "дивизионеров" и "торпедных кан. лодок", в том числе в японском флоте?yuu2 пишет:

цитата:

Естественно, что ближайший к этим классам "нарисовавшийся" (довольно случайно) крейсер оказался вынужденной заменой и тех, и других.

"Новик" появился не случайно. И "заменой" он стал не вынужденно, а вполне осмысленно. yuu2 пишет:

цитата:

Просто цели и задачи на этапе проектирования "Баяна" и "Аскольдов/Богатырей" были гораздо более внятно очерчены, чем для "Новика".

Как раз задачи крейсера в 3000 тонн были очерчены более внятно, чем у "6000-ников".

 Отправлено: 08.09.08 23:31. Заголовок: Пересвет пишет: Мож..

Пересвет пишет:

цитата:

Может назовёте удачных лидеров -из числа "дивизионеров" и "торпедных кан. лодок", в том числе в японском флоте?

Предлагаю кандидатуру:
SM Torpedofahrzeug Magnet
Bauwerft Schichau, Elbing
Stapellauf 21.Mдrz 1896
Ьbernahme 5.Juli 1896
Lдnge 71 Meter
Breite 8,20 Meter
Tiefgang 3,30 Meter
Deplacement 544 Tonnen
Antrieb 4 Thornycroft Wasserrohrkessel
Geschwindigkeit 25,97 Knoten
PS 5776 PS
Bewaffnung .
2 * 7 cm L / 15 Skoda ab 1916
6 * 47 mm L / 33 SFK
3 Decktorpedorohre
Besatzung 75 Mann + 5 Offiziere

 Отправлено: 08.09.08 23:58. Заголовок: fon_der_Palen пишет:..

fon_der_Palen пишет:

цитата:

Предлагаю кандидатуру: SM Torpedofahrzeug Magnet

И как он сможет прикрывать свои миноносцы при встрече с японскими истребителями? Ему самому прикрытие нужно (например, в лице такого крейсера как "Новик"). На роль "лидера" не годится.

 Отправлено: 09.09.08 06:35. Заголовок: fon_der_Palen пишет:..

fon_der_Palen пишет:

цитата:

Deplacement 544 Tonnen

При таком водоизмещении можно о 120 мм подумать взамен 47мм , 75мм и ТА

 Отправлено: 09.09.08 07:36. Заголовок: Dampir пишет: При т..

Dampir пишет:

цитата:

При таком водоизмещении можно о 120 мм подумать взамен 47мм , 75мм и ТА

Наши так и поступили с "шестаковыми".
Пересвет пишет:

цитата:

На роль "лидера" не годится.

Ваши критерии годности на роль лидера? Попробую подобрать.

 Отправлено: 09.09.08 07:51. Заголовок: вполне ничего кораб..

вполне ничего кораблик, особено если учитовать год постройки. лидером к миноносцам в 150-250т вполне годится. а лучше вместо миноносцев. поставить вместо однотрубного поворотного та двухтрубный, чтоб количество торпедных апаратов было в два раза больше чем на соколе и штамповать вместо соколов. 15 штук таких девайсов явно лучше чем 25 соколов и 320т миноносцев в реале. у японцев больших миноносцев 20-25 штук, а мелкие в таком случие даже 4 на одного не полезут. начать их заказывать и останется в порт артуре из реала только бураков и возможно головной сокол. тут глядиш на экономии веса кэу запас топлива можно увеличить, а то и на 4" на эсминцах пораньше перейдем, а не в 12г.

 Отправлено: 09.09.08 07:57. Заголовок: Пересвет пишет: На ..

Пересвет пишет:

цитата:

На роль "лидера" не годится.

А эти:
«Дюнуа» Шер 6.10.1897 - искл. 1920
«Ла Ир» Шер 3.11.1898 - искл. 1922
890 т, 78x8,4x3,8 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6400 л.с.=21,7 уз, 137 т уг. Броня: борт 25 мм, палуба 14 мм, рубка 50 мм. Эк. 128 чел. 6 — 65 мм, 6 — 47 мм.

И эти:
«Д'Ибервиль» СНзЛ 11.9.1893 — искл. 1919
«Кассини» ФШ,Г 5.6.1894 —погибла 20.2.1917
«Касабьянка» Бордо 21.9.1895 — погибла 3.6.1915
925/960 т, 81,9x8,23x3,4 м. ПМ - 2, 8 ПК, 5000 л.с.=21 уз. 115 туг. Броня: борт и палуба до 20 мм, рубка 40 мм. Эк. 140 чел. 1 — 100 мм/45, 3-65 мм, 7-47 мм.

Знаю, что скорость маловата, но с учетом опыта постройки и первоночального задания на повышенную скорость вполне можно и предположить скорость 23-26уз. Особенно "умиляет" наличие поясной брони.

Но лучше всего (ИМХО) эти:
«Агордат»
«Коатит»
1300 т, 91,6x9,3x3,6 м. ПМ — 2, 8 ПК, 8100 л.с.=22 уз. Броня: палу-ба 20 мм. Эк. 185 чел. 12-76 мм/40, 2 ТА 450 мм.

 Отправлено: 09.09.08 11:32. Заголовок: Аскольд пишет: А мо..

Аскольд пишет:

цитата:

А может вместо 4 Баяна + 4 Новика за теже деньги 4 Баяна + 1 Аскольд + 2 Новика + 2 эсм. т. Касатка?

Замена реальной солянки на альтернативную солянку. Кроме того не стоит забывать что в реале было 9 разведчиков (новых), а с Алмазом и все 10ть. Моя альтернатива предлагает 8 новых разведчиков + Алмаз (куда же без яхты). В общем сокращение числа единиц в том же водоизмещении ради достижения лучших характеристик новых кораблей. Это известный альтерантивный прием. Заметьте что никото и никогда не предлагал ни в одной альтернативе пойти по пути уменьшения единиц, например 15-16 новиков вместо всех новейших крейсеров.
yuu2 пишет:

цитата:

Если же касаться альтернативы "4 Баяна + 4 Новика или 8 Аскольдов", то я за вариант 5 "Баянов" + 5-7 "дивизионеров" обр.1900 (по 500-600 тонн), либо за 6 "Аскольдов" + 5-7 "дивизионеров".

В общем неплохо- число разведчиков суммарно даже превосходит реал, но плохо другое:
- дивизионеров не было
- низкая устойчивость такого разведчика - его прогонит даже дивизион ЭМ (Новик нет). Ну а при встрече собачек и улепетывания от них есть риск что наш разведчик "не донесет" свое сообщение до эскадры - Новик терпит 1-2 случайных попадания 120-152 мм, а дивизионер нет.
Пересвет пишет:

цитата:

С неприятельскими крейсерами всё-равно успешнее справится "Баян", а не "Аскольд". А если учесть, что японские крейсера ходили отрядами, то "Аскольд" всегда будет от них убегать. И где его преимущество, учитывая гораздо бОльшую стоимость?

Быстроходных японцев восемь, считая за таковой Чийоду, с его полу легендарными 21 узлами. Легенду еще надо подтвердить, а Отаву ввести в строй. А у нас восемь аскольдов против восьми , на максимуме, японских быстроходов. И выполни русские свою программу (10ть ЭБР на ДВ), то они лишат возможности японцев отвлечь асамы для потдержки собачек. Руская восьмерка и сильнее и однороднее да и универсальнее японской будет.

 Отправлено: 09.09.08 12:08. Заголовок: Олег 123 пишет: - н..

Олег 123 пишет:

цитата:

- низкая устойчивость такого разведчика - его прогонит даже дивизион ЭМ (Новик нет)

Есть некоторая некорректность. Нельзя сравнивать корабль в 500-1500 тонн с кораблём в 3500 тонн и восклицать "похужее будет!". Нужно сравнивать по деньгам. А по ним вместо "Новика" можно было заказать 5 500тонников или 3 1000тонника. А уж сказать, что "даже дивизион ЭМ" прогонит целый отряд "дивизионеров", думается, у Вас язык не повернётся.

Тут приводился

цитата:

«Коатит» 1300 т

Если ему в качестве артиллерии 2*120мм + 4-6*75 (типа "Добровольцы", но на 2-3 года раньше и с бронёй), то в цену "Новика" с "Бояриным" таких "лидеров" влезет сразу 5. И ещё 5 за "Жемчуг" с "Изумрудом".

Два "лидера" с 2*120мм каждый по суммарной огневой мощи на борт будут весьма близки к "Новику".

цитата:

Ну а при встрече собачек и улепетывания от них есть риск что наш разведчик "не донесет" свое сообщение до эскадры - Новик терпит 1-2 случайных попадания 120-152 мм, а дивизионер нет.

Один - может и не донесёт. А 2 1300тонника на острых углах по огневой производительности мало чем "собачкам" уступят. Впрочем и "Новику" с "собачками" примерно также не с руки драться.

 Отправлено: 09.09.08 12:40. Заголовок: http://s40.radikal.r..

дети японских авизо

 Отправлено: 09.09.08 12:41. Заголовок: yuu2 пишет: А по ни..

yuu2 пишет:

цитата:

А по ним вместо "Новика" можно было заказать 5 500тонников или 3 1000тонника.

Это с какими же характеристиками корабли получатся?