Отправлено: 26.02.08 18:05. Заголовок: 20 канонерских лодок

По предвоенному плану действий фтота:
Согласно вероятным действием японского флота в военное время, указанным выше, он будет разделен на три эскадры: 1) боевую наступательную; 2) охранную для транспортов и 3) оборонительную для своих портов.

Оборонительную эскадру составят 5 бронированных и 2 посыльных судна береговой обороны, 20 канонерских лодок и старых шлюпов и 40 миноносцев речной величины.

Думаю, что такая армада очень бы пригодилась для обороны внешнего рейда Артура.
Если была бы хоть дюжина канонерок, можно было бы и рейд держать под контролем и Цзиньчжоу спасти.
Что вы по этому поводу думаете?

 Отправлено: 26.02.08 18:16. Заголовок: Думаю, что неправиль..

Думаю, что неправильно было держать на ЧФ аж шесть канонерок и два бестолковых минных крейсера, которые с успехом можно было применять в драке за рейд и для поддержки войск.Точно также ничего не решало наличие на балтике единственной бронированной канонерки, которая очень нужна была бы в ПА.Изначально безтолковое планирование.

 Отправлено: 26.02.08 18:22. Заголовок: смотря какие канонер..

смотря какие канонерки. если типа храбрый, а лучше что-то около2,5 кт, с башней 1*2 190-210 или одним 240-280мм орудием3-5 скорострелок 100-120мм, защитой от 6" фугасных снарядов и способных к поставке мин или траленью (сьемное оборудование), а позже и бомбметы с сонаром или зенитки с радаром, + желательно нос широкий чтоб на пляж мог выйти то такая канлодка и во время вмв пригодится.

 Отправлено: 26.02.08 18:58. Заголовок: komo78 пишет: а лу..

komo78 пишет:

цитата:

а лучше что-то около2,5 кт, с башней 1*2 190-210 или одним 240-280мм орудием3-5 скорострелок 100-120мм

Вы сериозно?

 Отправлено: 26.02.08 20:58. Заголовок: Krom Kruah пишет: В..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Вы сериозно?

Если серьезно то в ПА можно было сосредоточить:
4 БрКЛ "Грозящий", "Гремящий", "Отважный" по 1 9" и 1 6" (их лучше перевооружить на 8", взяв пушки "Рюрика" а на последний установить новые 40 клб) и "Храбрый" с 2 8" 40 клб и 1 6";
6 КЛ: "Кореец", "Манчжур" и "Кубанец" (со Средиземного моря) по 2 8" и 1 6"; "Бобр", "Сивуч" по 1 9" и 1 6" (лучше перевооружить на 2 120 мм взяв с того же "Рюрика") и "Гиляк" с 1 120 мм (довооружить вторым орудием).
Далее в ПА нужно было перебросить с балтики мин. кр "Воевода", "Посадник" и "Абрек".
С Черного моря - минные транспорты "Буг" и "Дунай".
Ну и мин. "Циклон" - по жд. дороге 10 шт.

 Отправлено: 26.02.08 22:56. Заголовок: Krom Kruah пишет: ..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Вы сериозно?

вполне, по соотношению цена\эффективность вполне приемлимо в качестве рабочих лошадок флота ( даже названия можно подобрать вороной, жеребец, пешерон и т. д. ), а главное прослужат лет 40 без всякого морального устаревания, все равно лучше чем строить новейший эсминец, а лет через 10 переводить его в клас экскортного или тральщика.скорость правда низкая получается 13-14 уз с пм и 18-20 с переходом на дизеля, но для работы по берегу, бранвахтеной службы и не надо. главное предусмотреть вначале вес для модернизации. насчет носа не уверен, хотя опыт перестройки эпиндольфа в канлодку был. думаю штук 20 таких девайсов на балтике не помешали, да и при владивостокской крепости 2-4 штуки пригодились. а то строили специальные сторожевики, посыльные суда и т.д.

 Отправлено: 26.02.08 23:44. Заголовок: GeorgG-L пишет: их ..

GeorgG-L пишет:

цитата:

их лучше перевооружить на 8", взяв пушки "Рюрика" а на последний установить новые 40 клб

Да где ж их взять-то?

 Отправлено: 27.02.08 00:22. Заголовок: GeorgG-L пишет: 6 К..

GeorgG-L пишет:

цитата:

6 КЛ: "Кореец", "Манчжур" и "Кубанец

А Терец с Черноморцем и Сакен с Ильиным чем Вам не нравятся?

 Отправлено: 27.02.08 00:40. Заголовок: NMD пише: Да где ж ..

NMD пише:

цитата:

Да где ж их взять-то?

О модернизации Рюрика подумать можно заранее было. На кой хер ему 8" пушки с дымным порохом при скорострельном 6" калибре?
fidel пишет:

цитата:

Терец с Черноморцем и Сакен с Ильиным чем Вам не нравятся?

Иж нужно через проливы вести. Сакен с Ильиным старые - их место как раз на ЧФ. Казарского еще можно взять + пару мн.

 Отправлено: 27.02.08 00:52. Заголовок: komo78 пишет: вполн..

komo78 пишет:

цитата:

вполне, по соотношению цена\эффективность вполне приемлимо в качестве рабочих лошадок флота

С башен такое не вбухать. Получается вполне себе ББО в 5-7 КТ. По цене - полброненосца линии (см. "Адм. Ушаков"). Отдельно кораблик в 2.5 КТ не платформа для таких пушек. В общем как раз в том-же времени разумныe люди переходили на канлодок с крупных орудий на скорострелок не крупнее 6". Отдельное - не было (и не было смысла калибров разводить лишных) ни 190, ни 210 мм, ни 280 мм. Ну, а с 203 мм - пожалуйста - Храбрый - верх мороженного с 2х203/45 и немало до него (напр. Кореец) с 203/35. Храброго вполне уместно перевооружили потом на 105 мм и потом на 130 мм. Конечно не в башен...
Ближе к Вашей идеи - у англов военноврем. постройки в ПМВ мониторы Горгон с 2 - 234 мм/50, 4 — 152 мм/50, 2 - 76 мм зен., 2 — 40 мм авт. времен ПМВ водоизм. в 5700 тонн... И Хамбер с 2- 152 мм/50, 2 - 120 мм/18 гауб., 4-47 мм. в 1500 тонн. Но это специализ. корабли огн. поддержки сухопутных войск.

В общем куда более разумно смотриться что-то вроде каспийских Карс (623/635 т, 61,8x8,5x2,4 м. Диз. — 2, 2000 л.с.=14 уз., 10 т нефти. Эк. 128 чел. 2—120 мм/50, 4—75 мм/50, 4 пул.), но наверное с ПМ все таки (Для периоде до РЯВ и дизелей нету приличных, и горючее для дизелей) и неск. крупнее - вполне даже неплохо для роль дешевого массового прибережнего сторожевикав - "вполне приемлимо в качестве рабочих лошадок флота".
Или Гиляк - 980/1200 т, 66x11x2,2 м. ПМ-2, 4 ПК, 800 и.л.с.=12 уз., 100 т угля. Эк. 148 чел. 2 — 120 мм/45, 4 — 75 мм/50, 3 пул., 40 мин загр.
Или Хивинец - 1360 т, 69,8x11,3x3,3 м. ПМ-2, 8 ПК, 1500 и.л.с.=13,5 уз., 100 т угля. Эк. 156 чел. 2—120 мм/45, 8 — 75 мм/50, 2 пул. (8-75 мм если хочется можно заменить на 4-120 мм, но для РЯВ - вполне даже хорошая брандвахта и с 75 мм).
Хоть брандвахта/охрана рейда, хоть для поддержки сух. войск - вообще - сторожевик прибережн. действия - и недорого, и дост. массово можно строить, и еффективно.
А для 210-280 мм ГК это только транспорт, а не платформа... Да и целей нету...

 Отправлено: 27.02.08 00:55. Заголовок: komo78 пишет: скоро..

komo78 пишет:

цитата:

скорость правда низкая получается 13-14 уз с пм и 18-20 с переходом на дизеля,

Ниже. Как не вертеть 18-20 уз. не дотянеть, да и нет смысла... 12-14 уз. - более чем...

 Отправлено: 27.02.08 00:58. Заголовок: Krom Kruah пишет: А..

Krom Kruah пишет:

цитата:

А для 210-280 мм ГК это только транспорт, а не платформа... Да и целей нету...

Но бронрированные КЛ у ПА были полезы.

 Отправлено: 27.02.08 01:24. Заголовок: GeorgG-L пишет: Но ..

GeorgG-L пишет:

цитата:

Но бронрированные КЛ у ПА были полезы.

Спора нет. Храбрых с 120 мм орудий - просто идеаль. Хотя недешево...

 Отправлено: 27.02.08 07:52. Заголовок: GeorgG-L пишет: Иж ..

GeorgG-L пишет:

цитата:

Иж нужно через проливы вести. Сакен с Ильиным старые - их место как раз на ЧФ.

Этих то через проливы не проблема.Что старые не страшно - на рейде не в океане, зато скорострелок вагон.

 Отправлено: 27.02.08 10:59. Заголовок: GeorgG-L пишет: Есл..

GeorgG-L пишет:

цитата:

Если серьезно то в ПА можно было сосредоточить: 4 БрКЛ "Грозящий", "Гремящий", "Отважный" по 1 9" и 1 6" (их лучше перевооружить на 8", взяв пушки "Рюрика" а на последний установить новые 40 клб) и "Храбрый" с 2 8" 40 клб и 1 6"; 6 КЛ: "Кореец", "Манчжур" и "Кубанец" (со Средиземного моря) по 2 8" и 1 6"; "Бобр", "Сивуч" по 1 9" и 1 6" (лучше перевооружить на 2 120 мм взяв с того же "Рюрика") и "Гиляк" с 1 120 мм (довооружить вторым орудием).

В принципе сойдут и такие как есть, в ином случае, исходя из того что было под рукой (6" , 120мм и 75 мм, все Канэ):
- Бобры/Гремящие - две 6" (нос/корма) и 4е 75 мм. Если добавить пулемет, то вообще прекрасно.
- Корейцы - три 6" (две в нос и одна в корму) и 4е 75 мм.
- Гиляк - как уже предлагалось с заменой кормового 75 мм на 120 мм.
Всю старую артиллерию отдать на берег. Если КЛ остаются в ПА, то весь рангоут убрать, хватит оной стальной вышки.

 Отправлено: 27.02.08 11:28. Заголовок: Олег 123 пишет: - К..

Олег 123 пишет:

цитата:

- Корейцы - три 6" (две в нос и одна в корму) и 4е 75 мм.

Tо-же самое и для Храброго, а его 8"/45 - на довооружении примерно Громобоя или Баяна. Или для всех упомянутых - замена на 120 мм, но не 3, а 6 штук. Только откуда их взять...

 Отправлено: 27.02.08 11:41. Заголовок: Krom Kruah пишет: з..

Krom Kruah пишет:

цитата:

замена на 120 мм, но не 3, а 6 штук. Только откуда их взять...

Элементарно - с ВспКр, так как доброволец что с энным количеством 120мм, что с погонной/ретирадной 6"/45 или даже 6"/35 практически одинаковой эффективности - транспорт утопить способен, а от крейсера (даже Чийоды) отбится не в силах, а только убежать. 6"/35 даже лучше будут - на флоте их достаточно - списывай с боевых кораблей ради 120мм, комендоров на ВспКр можно использовать из числа бывших моряков (заманить на Добрфлот деньгами), с пушкой они знакомы, переучиватся не надо. Ну а по весу, доброволец легко вынесет и десяток 6"/35 (что слону дробина). По виду зверь будет.

Так вот и найдутся 120 мм для КЛ.

 Отправлено: 27.02.08 12:15. Заголовок: ]Олег 123 пишет: Эл..

Олег 123 пишет:

цитата:

Элементарно - с ВспКр, так как доброволец что с энным количеством 120мм

Откуда инфа?
ИМХО 6 штук у Ангары - берем, у Дона и Кубана - по 2-120 мм Армстронга, что немн. не то - да и боеприпасов трудно обеспечить достаточно для столь интензивного использования (по сути ежедневного дозора и т.д.), Терек - вообще с 120 мм Шнайдера - совсем экзотика. Хотя встречал, что именно эти 120/45 Армстронга - амер. заказ по чертежей Канэ. Если так - то берем и их... Но на чертеже - не очень похожые на Канэ... 120 мм Армстронга
Урал - тоже с 2-120 мм Армстронга...

 Отправлено: 27.02.08 14:47. Заголовок: Krom Kruah пишет: И..

Krom Kruah пишет:

цитата:

ИМХО 6 штук у Ангары - берем

6 Ангара, 6 Лена, Рион и Днепр ЕМНИП 15ть суммарно. Итого 27 штук.
По пять штук на Кореец и Манчжур, одну на Гиляк. Остаток 16ть штук на 4 оставшиеся - по 4 штуки, вполне нормально.

 Отправлено: 27.02.08 14:52. Заголовок: Krom Kruah пишет: О..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Откуда

Я предлагал 6 120 мм с Рюрика заодно и крейсер разгрузить. 8"/45 клб Храброго - на Баян. 6" - 2 погонных с Пересветов (там они без дела).

 Отправлено: 27.02.08 15:35. Заголовок: GeorgG-L пишет: Я п..

GeorgG-L пишет:

цитата:

Я предлагал 6 120 мм с Рюрика

"На 100 волков - козлинной ноги!" (с)

 Отправлено: 27.02.08 16:01. Заголовок: Krom Kruah пишет: &..

Krom Kruah пишет:

цитата:

"На 100 волков - козлинной ноги!" (с)

А как мой вариант с 120мм с Ангары/Лены/Днепра/Риона?

GeorgG-L пишет:

цитата:

6 120 мм с Рюрика заодно и крейсер разгрузить

Не зачем Рюрик разгружать. Другое дело заменить шесть 120мм на четыре 6" (как и было по довоенному проекту).

 Отправлено: 27.02.08 16:14. Заголовок: Олег 123 пишет: А к..

Олег 123 пишет:

цитата:

А как мой вариант с 120мм с Ангары/Лены/Днепра/Риона?

Проблема, что они не Канэ по всей вероятности для Армстронговских и гарантированно - для остальных. Соотв. как быть с боекомплекте при столь интензивной боевой нагрузки?

 Отправлено: 27.02.08 18:55. Заголовок: Krom Kruah пишет: ..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Ниже. Как не вертеть 18-20 уз. не дотянеть, да и нет смысла... 12-14 уз. - более чем...

дизеля и 18 узлов уже в 30 годы Krom Kruah пишет:

цитата:

А для 210-280 мм ГК это только транспорт, а не платформа... Да и целей нету...

возможно вы правы, но ведь это канлодка с полнотой 0,65-0,7 так что может получится. нсчет калибра 190, 210, 280 мм так это для примера, у россии будет 8" и 10", у немцев 210 или 240мм или старые 28см. у англов 190мм и 9,2" и т. д. насчет меньшего водоизмещения, так хочется чтоб мин несли не 20-30 а 80-120 и при траленьи не тонули от одного подрыва а могли уползти на ремонт, а главное чтоб могли отпинаться при отходе за мины или мелководье не только от пары эсминцев, но и от легкого крейсера. а то весьма удачный сторожевик типа ураган, а одно попадание 120-152мм и все, или неподвижная мишень, или еле ползет а то и тонет. а бронировать можно котельным железом или броней со старых крейсеров. кстати считал, при 2 8"\45 в одной люльке получилось 2,7 кт и защита 100мм палуба, рубка, пояс по вантерлинии 125-132мм барбет и 63-40мм башнеподобный щит. и даже 25мм перегородку под погреб и машинное. с 1 10"\45 получилось 2,9 кт. по цене 2 миллиона рублей, но это при серийном производстве и заказе на пушки и броню на заводе. при использование орудий со списываемых кораблей и броня обычная конструкционная сталь, то вообьше в от 1,2 до 1,5 мил падает.

 Отправлено: 27.02.08 19:35. Заголовок: komo78 пишет: так ..

komo78 пишет:

цитата:

так хочется чтоб мин несли не 20-30 а 80-120 и при траленьи не тонули от одного подрыва а могли уползти на ремонт, а главное чтоб могли отпинаться при отходе за мины или мелководье не только от пары эсминцев, но и от легкого крейсера.

Описываете Бремзе времен ПМВ. Только мин он побольше нес. Ну а для РЯВ - Амура... Если его чуть подтюнинговать...

 Отправлено: 27.02.08 20:18. Заголовок: Krom Kruah пишет: Н..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Ну а для РЯВ - Амура... Если его чуть подтюнинговать...

Такая идея ЕМНИП была при проектировании минзагов - отсюда высокая скорость 18 узов, но все же недостаточная к моменту введения в строй, и канонерское вооружение - 5 75 мм. Лучше бы поставили 3-4 120 мм.

 Отправлено: 03.03.08 15:36. Заголовок: Krom Kruah пишет: О..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Отдельно кораблик в 2.5 КТ не платформа для таких пушек

Кром, вспоминается Кр "Такачихо" и как там их ещё, с 10" и 7 шт 6" о 3400 т.

 Отправлено: 03.03.08 16:49. Заголовок: Krom Kruah пишет: П..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Проблема, что они не Канэ по всей вероятности для Армстронговских и гарантированно

Где бы узнать пару ответов?:
- стоимость ВспКр, с учетом стоимости ремонта и без оного.
- вооружение с указанием систем, кроме уже указанных.

 Отправлено: 07.04.08 14:38. Заголовок: Всеж таки 28-34-е шт..

Всеж таки 28-34-е штуки 120мм Канэ худо бедно набирается:
- 12ть штук с Лены и Ангары (или с Леной тоже косяк?)
- 6 штук с Рюрика
- 10 штук с Донского (по перевода его в учебно-артиллерийские)
- 6 штук с Мономаха

Разумеется переоборудование КЛ на 120 мм нужно заблаговременно, за несколько лет до войны.
-Лена и Ангара вполне могут обойтись парой 6"/35 на каждую, так как и с таким вооружением, или с реальным им не отбится (поодиночке) даже от самого слабого японца - любой Акаси или Чийода придушит, хотя и не бескровно.
- Рюрик - как и планировали замену на четыре 6", пушки можно за счет береговых батарей, так как вместо них установят снятые 6-9" с КЛ.
- Донской и Мономах - на каждый по 10ть 6" вполне влезет вместо реала, 6" опять же за счет батарей, но уже балтийских.

Теперь распихиваем наши 28-34 120мм по КЛ, по 4-5 штуки на каждую + 47/75мм.

 Отправлено: 07.04.08 17:16. Заголовок: invisible пишет: Ес..

invisible пишет:

цитата:

Если была бы хоть дюжина канонерок, можно было бы и рейд держать под контролем и Цзиньчжоу спасти. Что вы по этому поводу думаете?

А что думать то, КЛ нужны, но вот где их взять в таком кол-ве?

"Черноморцев" не вытащить, из за "режима проливов". Перегнать с Балтики? Кого? ББО перегнать!!
Они вполне способны "принимать бой даже с кораблями "первой линии", в условиях поддержки береговых батарей и недалеко от порта, в котором они могут укрытся, тем более, что размеры дока в П-А для них подходящие.
Что еще можно "выташить с Балтики" Как я понимаю, с КЛ типа "Ерш" к етому моменту "полный отстой"?
Тогда, делаем "финт ушами" в августе-сентябре 1903г
Скрытно мобилизуем, по военносудовой повинности, десятка полтора самых новых "азовских зерновозных шаланд", (все одно, большая часть из них использовалась в качестве десантных танспортов, тральшиков и канлодок и в ПМВ и в ВМВ), тех что за 1 кТ, и ходом свыше 8 узл. Грузим на них по 1000 тонн зерна, и отправляем в П-А. К декабрю 1904г доберутся. По Ж/Д или пароходом Доброфлота, отправляем в П-А 30 шт 6"/35, и шт 60-90 107мм 77/95гг. из "особого запаса". Можно даже на "крепостных станках". По приходе в П-А, выгружаем зерно, монтируем основания для орудий, и ВУАЛЯ 15 шт лодок у вас в наличии

 Отправлено: 07.04.08 20:50. Заголовок: invisible пишет: Ес..

invisible пишет:

цитата:

Если была бы хоть дюжина канонерок, можно было бы и рейд держать под контролем и Цзиньчжоу спасти.

Рейд держали и теми канонерками которые были, а спасти Цзиньчжоу даже с сотней канонерок неудастся - перетопят. Нужен нормальный действующий флот, тогда и высадки не будет.
Лучше уведите в начале войны флот на внутренний рейд, доведите вовремя Ослябю и Ко, да верните Сисоя, и если уж совсем по-наглому , так приведите еще и ББО.

 Отправлено: 09.04.08 16:02. Заголовок: Warrior Frog пишет: ..

Warrior Frog пишет:

цитата:

Перегнать с Балтики? Кого?

Там обретиется Грозящий и Храбрый, плюс строится Хивинец. Манчжура в Шанхай и Сивуча в Инкоу посылать было не нужно. Как и Корейца в Чемульпо. Из черноморцев хотя бы одна КЛ была в Средеземном море. То есть 10 КЛ из них четыре бронированных у ПА сосредоточить было можно.

 Отправлено: 10.04.08 02:55. Заголовок: А почему Россия не с..

А почему Россия не строила быстроходных канонерских лодок типа японских авизо? Что-то типа 1500 т, ПМ-2, 6000-8000 л.с., 20-22 узла, 2-4 120-мм пушки (три варианта: 1. по одной в оконечностях, плюс по бортам 4-6 75-мм, 2. четыре ромбически, 3. три в ДП как на старых винтовых клиперах), неск МК и 2 ТА

 Отправлено: 10.04.08 11:53. Заголовок: А.В. пишет: А почем..

А.В. пишет:

цитата:

А почему Россия не строила быстроходных канонерских лодок типа японских авизо

Ну "Алмаз" то построили

 Отправлено: 10.04.08 11:58. Заголовок: GeorgG-L пишет: Ну ..

GeorgG-L пишет:

цитата:

Ну "Алмаз" то построили

Вы, наверное, пошутили. Что общего между вооружённой яхтой "Алмаз" и японскими авизо?

 Отправлено: 10.04.08 12:00. Заголовок: А.В. пишет: А почем..

А.В. пишет:

цитата:

А почему Россия не строила быстроходных канонерских лодок типа японских авизо?

А вместо каких кораблей их бы строили?

 Отправлено: 10.04.08 12:54. Заголовок: Пересвет пишет: Что..

Пересвет пишет:

цитата:

Что общего между вооружённой яхтой "Алмаз" и японскими авизо?

"Алмаз" Водоизмещение: 3.285 т. Размерения: 99,1/99,1/111.45x13,26х5,33 м. Механизмы: 2 вала ВТР, 16 котлов Бельвиля;7.945 = 19,2 уз. Уголь: 476/560/800 т.Дальность: 3.350 миль на 10 узлах. Вооружение 3-120/45, 6-75, 6-47). Экипаж: 15/280 человек.
Японские авизо:
"Яйеяма" Водоизмещение: 1.609 т. Размерения: 96,9/?/?х10,5х4 м. Механизмы: 2 вала ГТР, 6 цилиндрич. котлов; 5.400 и.л.с. = 21 уз./5.630 и.л.с. = 20,7 уз. (с 1902 г. 8 котлов Никлосса, 2 дым. трубы). Уголь: 350 т. Дальность: 5.000 миль(10 уз.) Вооружение: 3-120/40, 8-47, 2 ТА 381 мм. Экипаж: 19/196 человек.
"Мияко" Водоизмещение: 1.800 т. Размеренны: 96/?/?х10,5х4,28 м. Механизмы: 2 вала ВТР, 8 циллиндрич. котлов; 6.130 и.л.с. = 20 уз./4.140 и.л.с.= 18 уз. Уголь: 400 т. Дальность: 5.000 миль (10 уз.). Вооружение: 2-120/40, 8-47/40, 2 ТА 457 мм. Экипаж: 10/120, затем 200 человек.
"Чихайя" Водоизмещение: 1.464 т. Размерения: 83,2/87,7/87,7x9,6x2,76 м. Механизмы: 2 вала ВТР, 4 котла Нормана; 6.000 и.л.с. = 21 уз./5.700 и.л.с. = 21,43 уз. Уголь: 123/344 т. Вооружение: 2-120/40, 4-76/40, 5 ТА 457 мм. Экипаж: 125 человек.
"Тацута" Водоизмещение: 864 т. Размерения: 73,1/?/?х8,38х2,9 м. Механизмы: 2 вала ВТР, 4 цилиндрич. котла; 5.000 и.л.с. = 21 уз./4.700 и.л.с. = 20,5 уз. (с 1903 г. 4 котла Канпон, три дым. трубы). Уголь: 152/228 т. Дальность: 3000 миль (10 уз). Вооружение: 2-120/40, 4-47/40 орудия, 5 надвод. ТА 356 мм (1 нос. и 2x2 поворотных); в 1905 г.: 2-120/40, 4-76/40, 5 ТА 457 мм. Экипаж: 10/97, затем 135 человек.

 Отправлено: 10.04.08 13:29. Заголовок: GeorgG-L пишет: Воо..

GeorgG-L пишет:

цитата:

Вооружение 3-120/45,

Посмотрите внимательно состав вооружения "Алмаза" после вступления в строй! А ещё оцените размеры "Алмаза", соотнесите с вооружением. И сделайте вывод, чем на самом деле "Алмаз" являлся. А огромный деревянный "сарай" на его верхней палубе - это нечто!

 Отправлено: 10.04.08 13:35. Заголовок: Пересвет пишет: чем..

Пересвет пишет:

цитата:

чем на самом деле "Алмаз" являлся.

Да вроде бы не секрет что под видом посыльного судна, по факту строилась яхта.
Что касаемо авизо, то крейсера в 1.5 КТ (не считая 3КТ) для дальневосточной программы вначале планировались, а затем о них и не упоминалось. (крейсер Новик, проектирование).
Пересвет пишет:

цитата:

А вместо каких кораблей их бы строили?

Вместо устаревающих КЛ, планировались как авизо, прорыватели блокад и торпедные суда. (из Грибовского).

 Отправлено: 10.04.08 13:43. Заголовок: Олег 123 пишет: Да ..

Олег 123 пишет:

цитата:

Да вроде бы не секрет что под видом посыльного судна, по факту строилась яхта.

Вот мне и было не понятно с чего вдруг GeorgG-L привёл "Алмаз" в пример, когда упомянули японские авизо.Олег 123 пишет:

цитата:

Что касаемо авизо, то крейсера в 1.5 КТ (не считая 3КТ) для дальневосточной программы вначале планировались, а затем о них и не упоминалось.

Да потому и не упоминались, что их боевые задачи с бОльшим успехом выполнили бы крейсера в 3000т. и эск. миноносцы. Да и денег лишних не нашли на аналоги японских авизо. Вот на "вооружённую яхту" деньги раздобыли!

 Отправлено: 10.04.08 14:19. Заголовок: Пересвет пишет: Вот..

Пересвет пишет:

цитата:

Вот мне и было не понятно с чего вдруг GeorgG-L привёл "Алмаз" в пример, когда упомянули японские авизо.

Упомянул исходя из названия - у французов авизо, у нас посыльное судно.
Пересвет пишет:

цитата:

Да потому и не упоминались, что их боевые задачи с бОльшим успехом выполнили бы крейсера в 3000т. и эск. миноносцы.

Одно другому не мешает, вполне могли бы построить четверку Тацут - три вместо Алмаза и одну вместо Гиляка. Куда как полезнее реала.