Отправлено: 11.11.03 16:37. Заголовок: Схема сражения в Желтом море

Никто не знает, где ее найти, эту схему?
И еще данные по потерям в людях и артиллери, по расходу снарядов и проценту попаданий - то, что у меня есть, не очень полно и относится в основном к русским. Поэтому оценить высказывания типа «Русские стреляли лучше и почти добились победы» не представляется возможнымю
Спасибо

 Отправлено: 11.11.03 17:49. Заголовок:

у абакуса есть

 Отправлено: 12.11.03 07:29. Заголовок:

realswat, в ближайшее обновление сайта ВМИ будет выложно 14 схем боя в Жёлтом море Щенсновича (кап. 2Ретвизана»). Схемы очевидца, однако.
Следите за новостями http://www.tsusima.narod.ru/web/

 Отправлено: 13.11.03 01:15. Заголовок:

Tsusima пишет:

цитата

---

Схемы очевидца, однако.

---

Мы те схемы полгода изучали. Детально. Увы, ничего общего с действительностью они не имеют. Ето перерисовка с оригинальных с-хем, которые тоже я вывесил («русская» версия). Описаниям боя не соответствуют. Лучше брать японские (хотя там тоже есть отдельные спорные моменты. Но гораздо меньше).

 Отправлено: 13.11.03 14:41. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Для Abacus: Всё хорошо, но, честно говоря, хотелось бы видеть ссылочку на HOMEPAGE г-на Abakus’а (типа, будьте взаимно вежливы). :-)

 Отправлено: 13.11.03 15:03. Заголовок:

Abacus пишет:

цитата

---

Мы те схемы полгода изучали. Детально

---

Я думаю, что нужно сий технологический процесс по-возможности озвучить ещё раз, когда схемы появятся в интернете. Ну.... чтоб общество миновало «подводные камни»

 Отправлено: 13.11.03 21:43. Заголовок:

Для Flashasa:

http://abakus.narod.ru/maps/maps.htm

 Отправлено: 13.11.03 21:49. Заголовок:

Flashasa пишет:

цитата

---

хотелось бы видеть ссылочку на HOMEPAGE г-на Abakus’а

---

- т.е. кнопки «АБАКУС» на заглавной форума Вам мало :)

 Отправлено: 13.11.03 22:07. Заголовок:

Tsusima пишет:

цитата

---

Я думаю, что нужно сий технологический процесс по-возможности озвучить ещё раз, когда схемы появятся в интернете.

---

Сделаем. Для начала - необяснимы попадания в левые борта русских кораблей.

http://abakus.narod.ru/maps/ye2.jpg

А вот по схемам Ессена и японским - обьяснимы.

 Отправлено: 14.11.03 12:43. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Вы же посчитали для себя возможным заполнить поля e-maila и homepage’a. Мне кажется, так удобнее - при просмотре ответов форума можно сразу обратиться или посмотреть, о чем речь...

 Отправлено: 14.11.03 12:44. Заголовок:

Для Abacus: Спасибо...

 Отправлено: 16.11.03 14:06. Заголовок:

В копилки rkbob лежат титульный лист подлиника карта Желтого и Японского морей
http://www.battleships.newmail.ru/rjw/rkbob/p2.jpg
http://www.battleships.ne...il.ru/rjw/rkbob/yeloo.jpg
-------------------------------------------------- ----------------
http://www.battleships.ne...mail.ru/rjw/rkbob/rif.jpg
http://www.battleships.ne...ru/rjw/rkbob/russflot.jpg

 Отправлено: 24.01.04 19:07. Заголовок:

К сожелению у меня ссылочки не открылись, также как и схемы боя в ЖМ у АБАКУСА.

Вообще ситуация конечно интересная. Бой как будто ЗАСЕКРЕЧЕН.
У меня есть воспоминания Щенсновича, у него бой разложен аж на 16 моментов.
Особой достоверности они не производят.

Буквально недавно в книге Широкорада «Падение Порт-Артура» я нашел схему боя в ЖМ. Она мне понравилась.
Интересно, если кто-то видел ее и может сравнить с приводимыми на форуме, прошу высказываться.

 Отправлено: 26.01.04 14:00. Заголовок:

Для AURUM:
Доброе время!

Недостаток всех схем по ЖМ (и наших и японских) - неясно взаимное положение сторон в конкретное время, а это очень важно для первой фазы боя. При работе со схемами советую опираться на схемы и описание Эссена и японские схемы. Щенсновичу схемы рисовал его штурман, у него пропущена целая часть маневрирования после первого расхождения контргалсами. Семенов наоборот описывает в основном второй контргалс, когда вышел из боя отряд крейсеров (т.е. писал то что видел). Японские схемы наиболее точно отражают японские маневры, но из них совершенно неясно взаимное положение сторон, кроме того схема адаптирована к тому, что русские были инициаторами поворотов после открытия огня, что в свою очередь не подтверждает ни один русский очевидец, которые наоборот, считают, что первыми ворочали японцы и это противоречие неустранимо. Отсюда масса расхождений в описании боя у первоисточников и соответственно в последующих публикациях.

С уважением, Поломошнов Евгений.

 Отправлено: 26.01.04 14:20. Заголовок:

Евгений пишет:

цитата

---

русские были инициаторами поворотов после открытия огня, что в свою очередь не подтверждает ни один русский очевидец, которые наоборот, считают, что первыми ворочали японцы

---

Вовсе нет. Русские вообще поворот на юг описывают без давления японцев. Некоторые источники указываю на плавающие мины, другие - нет. Но первыми, не важно от причины, повернули явно русские. Того в ответ делает поворот на юго-запад.
Следующий поворот обратно на восток так же инициатива русских. Максимум, что пишут - «разошлись в контркурсах» (что дало название всей 1-й фазе). Но чтобы лечь на контркурс с Того идущим с прошлого поворота на запад-юго-запад, русские сначала должны были повернуть на восток.

 Отправлено: 26.01.04 17:06. Заголовок:

Для Abacus:
Доброе время!

Извините, Николай, торопился, не уточнил, что речь конкретно идет о первом расхождении.

С уважением, Поломошнов Евгений