Отправлено: 26.01.07 17:46. Заголовок: Убийцы "орегонов" для "Броненосцев: 1898"

НАЗНАЧЕНИЕ: для игрового проекта «Броненосцы: 1898».

1894 год. Альтернативная Испания, располагая массой проблем, но не отягощенная невменяемым королевским правительством имеет в составе флота 3 БНКР типа «Инфанта Мария Тереза», 3 БПКР типа «Рейна Рехенте» английской постройки. На верфях «Ансальдо» в Италии ведётся строительство полностью оплаченной пары БНКР типа «Д. Гарибальди».
Угроза войны с США требует усиления флота, а бюджет специального морского фонда позволяет оплатить постройку броненосных кораблей водоизмещение около 30 – 33 Кт. Главная задача новых кораблей состоит в нейтрализации серии американских ББО. ТТХ противника в общих чертах известны, так как 1893 спущена на воду «Индиана».

Прошу помочь определиться с вариантами, исходя из аналогичных построенных или находящихся в постройке кораблей. Так как именно их чертежи / схемы лягут в основу 3D моделей.

С уважением Максим Ф. Пернатый Змей. www.totemgames.ru

P.S. Не знаю, угадал ли раздел форума для темы 

 Отправлено: 26.01.07 20:37. Заголовок: Re:

Пернатый Змей пишет:

цитата:

Прошу помочь определиться с вариантами, исходя из аналогичных построенных или находящихся в постройке кораблей.

Скорее всего будет что-то французское.

 Отправлено: 26.01.07 22:43. Заголовок: Re:

Пернатый Змей пишет:

цитата:

раздел форума

Ближе к альтернативе - там больше шансов заинтересовать ЦКБ.

 Отправлено: 27.01.07 01:12. Заголовок: Re:

Пернатый Змей пишет:

цитата:

Не знаю, угадал ли раздел форума для темы

Не угадали. Это в альтернативку или КБ

 Отправлено: 27.01.07 01:26. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

ЦКБ

Это Центральная клиническая больница?

 Отправлено: 27.01.07 01:46. Заголовок: Re:

Нет

 Отправлено: 27.01.07 11:20. Заголовок: Re:

Ну и как теперь перенести тему в нужное место? "

...что-то французское..." - это круто! Так и сделаем :)) Например скупим всю серию "Шарль Мартель" и пусть Франция останется без флота. Или закажем в постройку три модифицированных "Бреннуса".

Вообще варианты понятны:

Италия: ЭБР тип "Сен-Бон"
Англия: что-то вроде "Фудзи" или протоСвифтшур
Австро-Венгрия: ББО тип "Монарх"
Германия: трудно сказать, хотя промышленность потянет почти любой заказ
Франция: попробуют втюхать развитие "Капитана Пратта"

 Отправлено: 27.01.07 11:56. Заголовок: Re:

Пернатый Змей пишет:

цитата:

"Капитана Пратта"

Развитие Пелайо, кстати Вы его в состав почему-то не включили. И 3 Окендо в достройке, правда оч. медленной. Или от этих кораблей отказались?

 Отправлено: 27.01.07 13:39. Заголовок: Re:

Отказались вообще от собственного испанского военного кораблестроения выше уровня канлодки - денег угробили немеренно, а толку никакого. Ниже приведена выдержка из дизайн-документа проекта.

В начале 1880-х годов правительству Испании стала совершенно очевидна необходимость строительства современного флота. Особенно это проявилось в так называемом «каролинском кризисе», когда под нажимом Германии, Испания вынуждена была сдать в аренду на 50 лет под нужды военно-морского флота остров Яп в Каролинском архипелаге Тихого океана. Только значительные финансовые интересы немцев в Испании и противодействие со стороны Англии и Франции не позволили напрямую осуществить захват острова.
Перед альтернативным правительством стоял не лёгкий выбор. С одной стороны правильным было бы модернизировать свою судостроительную промышленностью и строить собственные корабли. Это дало бы возможность не зависеть от других государств и выгодно вложить деньги в собственную экономику. Но, учитывая общую отсталость промышленности, требовались огромные деньги и долгий срок для строительства новых заводов и верфей. Это ставило бы колонии под удар, а построенные корабли отставали бы от кораблей вероятных противников по техническим характеристикам. Был выбран другой вариант - постройка за границей в короткий срок более дешёвых и качественных кораблей.
Деньги, в реальности, потраченные на верфи, обучение рабочих, завод собственной артиллерии и разница в стоимости постройки между Испанией и иностранными фирмами были более разумно потрачены на: увеличение затрат на обучение и содержание личного состава флота и корпуса морской пехоты; постройку кораблей-мастерских, угольщиков, специализированных военных транспортов; обустройство доков и мастерских в метрополии, на Кубе и Филиппинах; создание стратегических складов продовольствия, угля и боеприпасов; строительство сооружений береговой обороны в колониях и метрополии.
С учётом лучшего альтернативного финансового состояния страны и предвоенного морского бюджета, можно было построить не большой, но сбалансированный флот.

 Отправлено: 27.01.07 17:43. Заголовок: Re:

Пернатый Змей пишет:

цитата:

увеличение затрат на обучение и содержание личного состава флота и корпуса морской пехоты; постройку кораблей-мастерских, угольщиков, специализированных военных транспортов; обустройство доков и мастерских в метрополии

... Без развития производ. и науч. базы не будет квалифицированных рабочих и инженеров, и обслуживать технику будет некому.
В игре это ещё может пройти.

 Отправлено: 27.01.07 18:05. Заголовок: Re:

В предложенных условиях идеальными выглядят гарибальдийцы - в квоту водоизмещения лезет аж 4 штуки.

Конечно, не без расчета на низкую эффективность 330-мм орудий американцев - стреляют медленно и неточно.
А 4 8" и 2 4" против гарибальдийца - маловато.

Состав вооружения подбирается по вкусу. 2 10" могут дать отличные шансы на пробитие брони верхнего пояса и 8" башен Индианы. 4 8" неплохо дополнят 14 6", которые, в свою очередь, дадут хороший результат при стрельбе по незащищенным оконечностям противника. Желательно еще раздобыть снаряды с мелинитом или пироксилином:-)

Жаль, верфей не хватает. Можно по тому же проекту заказать в Англии и Франции.

 Отправлено: 27.01.07 18:06. Заголовок: Re:

Япония развивала собственное военное собственное судостроение, однако для войны предпочла постройку кораблей за рубежом. Чилийский флот - один из самых прогрессивных флотов - поддерживал боеспособность и техническую исправность своих кораблей не располагая должной промышленностью. Порт-Артур не строил корабли, но спецов хватало на многое (здесь во многом спорно - согласен).

Не все кто ремонтируют - строят. В особенности это касается военной техники.

 Отправлено: 28.01.07 15:59. Заголовок: Re:

2 realswat\

С дистанции от 15 кабельтовых и ниже с броней в 150 мм - "гарибальдиец" покойник. Даже запчастей не осталось. Да, американца потрепали, но он гад бронированный! Перехватить таким конвой с десантом американцев на Кубу не реально, а убегать нельзя. Задача американцев только конвой - и они никуда отходить от него не собираются.

Даже 6 "гарибальдийцев" vs 3 "орегонов", "Аойвы" и "Техаса" - страшновато. Опять же из-за брони.

 Отправлено: 28.01.07 19:04. Заголовок: Re:

По вашей логики Яп . никогда не победили бы при Ялу ,Кит. были лутше бронированы и с более тяжолой арт. ,но их броненосцы уцелевшие в бою были потолены или достались Яп.

 Отправлено: 28.01.07 19:19. Заголовок: Re:

3Инфанты + 3 Гарибалди + 3 Рехенте + 6Фурор при грамотное командованиемогли сделать то что сделал Того при Цусима.У Исп. большая екс. скорость и ск. арт.следовательно оти могут диктовать дистанция боя,только Бруклин и Ню-Йорк могли помешать но они слабее 6 Бркр Исп.

 Отправлено: 28.01.07 19:20. Заголовок: Re:

При охват голову " Т " 1 Орегон против 6 Бркр. 4х330(для количества)8-12х203 + 2-3х152 против 6х240, 12х203(или 6х240) + 21х152 + 15х140 это будет Ам. Цусима

 Отправлено: 28.01.07 20:27. Заголовок: Re:

Против Т у амов есть Бруклин с НЙ, и Орегоны отвернуть смогут, или в контр-курс пойдут, т.е. в хвост Испанцам. Испанцам что и будет в пользу, так это бой с 20-30 каб.

 Отправлено: 29.01.07 00:59. Заголовок: Re:

Пернатый Змей пишет:

цитата:

дистанции от 15 кабельтовых и ниже с броней

а зачем так близко?

Пернатый Змей пишет:

цитата:

Даже 6 "гарибальдийцев" vs 3 "орегонов", "Аойвы" и "Техаса" - страшновато. Опять же из-за брони.

Не думаю, что 2 Гарибальдийца и два Фудзи тут лучше.

 Отправлено: 29.01.07 17:41. Заголовок: Re:

Не слишком силён в вопросах морской тактики, но ИМХО кроме характеристик кораблей важное значение имеют и люди на этих кораблях. Были ли у Китая корабли? Да! Был ли у Китая флот? Нет!!! Макаров после Ялу подтвердил своё мнение о ненужности броненосцев. Такие же выводы сделала французская "молодая школа", а Япония просто сделала ставку на полноразмерные ЭБР в 15 Кт.

Дальше, смотрим на характер противостояния США и Испании. Колониальная война, в которой испанцы в принципе не могли развязать крейсерскую войну - ибо нечем и нет средств. Более того, это было опасно с политической точки зрения. Нужно было тупо прикрыть Кубу и Филиппины от высадки янки. Отвлечь внимание бомбардировкой Нью-Йорка? А её и так ждали и при этом ничего особого не делали (смотрите раздел форума Россия и испано-американская война). Попробовать разделить флот США? А янки не собирались этого делать - на штабных играх они многократно "прогоняли" эти варианты. Даже блокируя Сантьяго, флот держали вместе. А. Мэхен слишком наглядно показал пагубность разделения сил.

Дистанция в 15 кабельтовых по статистике той войны средняя дистанция боя, а с учётом качества американских орудий ещё и оптимальная для флота США.

Согласен, что "гарибальдийцы" по сочетанию цена-качество-эффективность хороший вариант, но вот где взять производственные мощности у "Орландо" и "Ансальдо" ещё на пару. Хотя возможно такая возможность и была, но у меня такой информации нет.

С учётом обновления на "вундере" и с учётом сведений от дона Nico по "Filippe II" попробуем реконструировать парочку из протосвифтшуров. 4 х 254 мм, 14 х 190 мм (или 10 х 203 мм), броня Круппа... Но только если удастся не отойти от техусловий на 1895-96, а так вопрос всё ещё открыт.

Немного превысив квоту в 33 Кт можно замахнуться в кредит и на 3 "Фудзи"

С уважением.

 Отправлено: 29.01.07 17:41. Заголовок: Re:

Не слишком силён в вопросах морской тактики, но ИМХО кроме характеристик кораблей важное значение имеют и люди на этих кораблях. Были ли у Китая корабли? Да! Был ли у Китая флот? Нет!!! Макаров после Ялу подтвердил своё мнение о ненужности броненосцев. Такие же выводы сделала французская "молодая школа", а Япония просто сделала ставку на полноразмерные ЭБР в 15 Кт.

Дальше, смотрим на характер противостояния США и Испании. Колониальная война, в которой испанцы в принципе не могли развязать крейсерскую войну - ибо нечем и нет средств. Более того, это было опасно с политической точки зрения. Нужно было тупо прикрыть Кубу и Филиппины от высадки янки. Отвлечь внимание бомбардировкой Нью-Йорка? А её и так ждали и при этом ничего особого не делали (смотрите раздел форума Россия и испано-американская война). Попробовать разделить флот США? А янки не собирались этого делать - на штабных играх они многократно "прогоняли" эти варианты. Даже блокируя Сантьяго, флот держали вместе. А. Мэхен слишком наглядно показал пагубность разделения сил.

Дистанция в 15 кабельтовых по статистике той войны средняя дистанция боя, а с учётом качества американских орудий ещё и оптимальная для флота США.

Согласен, что "гарибальдийцы" по сочетанию цена-качество-эффективность хороший вариант, но вот где взять производственные мощности у "Орландо" и "Ансальдо" ещё на пару. Хотя возможно такая возможность и была, но у меня такой информации нет.

С учётом обновления на "вундере" и с учётом сведений от дона Nico по "Filippe II" попробуем реконструировать парочку из протосвифтшуров. 4 х 254 мм, 14 х 190 мм (или 10 х 203 мм), броня Круппа... Но только если удастся не отойти от техусловий на 1895-96, а так вопрос всё ещё открыт.

Немного превысив квоту в 33 Кт можно замахнуться в кредит и на 3 "Фудзи"

С уважением.

 Отправлено: 29.01.07 19:52. Заголовок: Re:

значит они утонут первыми,если будут во главе колонны с тихоходные Бр.,а если прибавят в скорости то окажутся 2 против 6,резултат тоже

 Отправлено: 29.01.07 22:12. Заголовок: Re:

Пернатый Змей пишет:

цитата:

вот где взять производственные мощности у "Орландо"

Перекупить у Аргентины под лозунгом "мир на Юж=амр. побережье и разоружение". Ансальдо нашли бы мощности без затруднений.

 Отправлено: 29.01.07 22:20. Заголовок: Re:

киров к.н. пишет:

цитата:

если прибавят в скорости то окажутся 2 против 6,резултат тоже

НЙ и Бр по логике не должны будут сближаться, и даже
1) если оторвутся от ГС, вследствие достаточных скоростных возможностей смогут вернуться.Как будут маневрировать ам. БР - ?
2) Но есть шанс на достаточно быстрое израсходование исп. БРКР боезапаса.
3) При сближении Исп. с Ам. с решительными целями пойдет бой 1-1 на параллельных курсах. Если кого-либо из Ам. не обстреливать вследствие сосредоточения огня на другом - Исп. могут пострадать более американцев. Но в самом деле картина неопределённая - надо моделить.

 Отправлено: 30.01.07 12:21. Заголовок: Re:

Господа, Вы забываете, что испанцам из наличных средств надо ещё и Филиппины прикрыть. Как минимум "регентами".

 Отправлено: 30.01.07 13:32. Заголовок: Re:

Пернатый Змей

А почему бы не сделать выбор типа корабля элементом игры? Пусть игрок сам решит, что он "построит" на 33 кт.

Пернатый Змей пишет:

цитата:

а с учётом качества американских орудий ещё и оптимальная для флота США.

С учетом скорости Гарибальдийцев желания американцев перестают быть законом:-)

Пернатый Змей пишет:

цитата:

но вот где взять производственные мощности у "Орландо" и "Ансальдо" ещё на пару.

Я ж говорю, можно по тому же ТТЗ заказать в Англии или Франции. Построили же японцы Якумо и Адзумо в Германии и Франции.

 Отправлено: 30.01.07 14:25. Заголовок: Re:

Mожно прямо амеровского флота перекупить!

А вообще:

1. Столько денег (и не только и столько на покупки, сколько на содержанию, освоению и експлуатации) у хишпанцев нету. Дело далеко не только и столько в наличном бюджете на в 33 КТ.
2. Большинство из упомянутых "альтернативных" пополнений (из уже построенных) исп. флоту нереальные, т.к. государства-"донноров" строили/покупали их для собственного флота. Лишных в общем не было или почти не было. Продажа даже одного крупного корабля (ЭБРа или БРКР) сериозно ухудшала равновесия сил с потенциальном противнике. Особенно для современных, новых кораблей относится. Ну, а просто заказать - возможно после (уже проигранной) войны хишпанцы окажутся с новейшим (и лишным) флотом. В лучшем случае начнут войну с новыми, но совершенно неосвоенными кораблями, с 1-2 боекомплектов максимум, с неодинаковых ТТХ, калибров и т.д., скверном обслуживанием и эксплуатации.
3. Амеры без особой напреженности построили бы при надобности в 2 раза больше. Надо иметь ввиду, что несмотря на иногда не очень впечатляющих ТТХ амеровских кораблей, они:
3.1. На 100% построенные на американских верфей. Амеры никогда ничего для военного флота не покупали (ну, кроме технологий и патентов/лицензий - крупповской стали, котлов Никлоса, Торникрофта и т.д.) и имели возможности построить у себя и для себя столь большого флота, сколько профинансировал бы Конгрес. Конгрес у них был традиционно прижимистый, но всегда раскошеливался при сериозной надобности. В случаем военной угрозы (хоть для войне с Руанды-Бурунди или там с Бирманской империи - все равно) - обязательно и даже с избытке!
3.2. У амеров традиционно (в т.ч. преди упомянутой войны) водоизмещение считалось с полном запасе угля, скорость - без форсировки КМУ, качество строительства - чуть ли не лучшее в мире, эксплуатация и обслужывание, как и уровень подготовки - тоже на очень хорошем уровне (тут как раз Конгрес никогда не скупился), кочегары и машинистов с всяких технарьей - на лучшем в мире уровне.
Ergo: У хишпанцев в лучшем случае в рассматримоемой альтернативе есть шансов реализировать начальных успехов. А-ля бур в Южной Африки против англами. Это - по максимуме и если оччень повезет...

 Отправлено: 30.01.07 14:36. Заголовок: Re:

Пернатый Змей пишет:

цитата:

1894 год. Альтернативная Испания, располагая массой проблем, но не отягощенная невменяемым королевским правительством

За то - отягощенной огромного офицерского корпуса, не командующего ничего. В тех лет Испания - государство с самом большом "уд. весе" адмиралов и генералов в армии и флота в мире.
Конечно если имели столь кораблей первого ранга, сколько капитанов первого ранга и столь эскадр, сколько адмиралов они без проблем побили бы вероятно и Англии.
Но наличие туевой хучи каперангов и адмиралов без кораблей, как и генералов без дивизий - всехда скверный аттестат для вооруженных сил государства...

В общем и альтернативно - амерам пришлось бы евентуально чуть-чуть подтянуться и поднапрячься... Что в реале не оказалось необходимым...

 Отправлено: 30.01.07 15:15. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

всехда скверный аттестат для вооруженных сил государства...

Нда... Очень жаль что я, как модер, обязан сам пресекать всякого рода политические аналогии, особенно с современностью.
А то они ПРОСЯТСЯ

 Отправлено: 30.01.07 16:00. Заголовок: Re:

2 Krom Kruah\

1. Прошу обратить внимание, что суммарный тоннаж альтернативного испанского флота только на 4 Кт превышает исторический, на который средства находились.

2. Альтернативное правительство подразумевает несколько иной политический вес генералитета. Понятно, что времени на исправление ситуации нет, но расходы на содержание "лишних" людей уже учтены. Если Вы внимательно посмотрите на военный бюджет Испании хоть с 1890 года, то увидите, что колониальные войны на Кубе и Филиппинах сжирают большую его часть без всяких офицеров. Более мудрая политика экономит эти средства, что даже с учётом коррупции и низкой эффективности структур госуправления всё равно даёт выигрыш денежных средств. Господин Франко - это пример того, что даже испанцы могут навести в своих делах относительный порядок (моральную сторону трогать не будем).

3. Морские бюджеты Австро-Венгрии и Испании вполне сопоставимы, но с разными результатами.

4. Важно учитывать общественное мнение США, которое не готово к ведению длительной и упорной войны. Одна угроза бомбардировки Нью-Йорка заставляет его жителей покинуть его. Янки тогда еще не осознавали своей мощи и боялись рисковать. Добавте к этому отстутствие сухопутных сил (27 000 человек) и сносную боеготовность испанцев. Даже в условиях краха действия испанских солдат выглядят более профессиональными.

5. Никто не занижает возможностей американской промышленности или ТТХ кораблей. Понятно что с американскими офицерами номер Тегетгофа с итальянцами у Лиссы не пройдет. Но даже имеющиеся у Испании силы можно было использовать не так бездарно.

6. В 1898 году понятия тотальной войны экономик еще попросту не существовало. Одна только угроза американской торговли уже хороший аргумент при подписании мира. Первые успехи Испании на море это уже повод пойти на переговоры. Может даже продать колонии, но по своей цене. А может Филиппины удастся и сберечь.

7. По поводу пополнения флота. Речь идёт не о перекупке готовых кораблей, а о постройке на частных верфях аналогов для себя. Английская судостроительная промышленность еще не загружена японской судостроительной программой, а итальянцы только будут рады заказом с 30% прибылью. А ведь ещё есть Германия. Думаю, что народ тогда был не глупее нынешнего и от денег не отказывался. Тем более, что если вспомнить история с заказом броненосца "Филиппе 2" у Армстронга, где вопрос о возможности построить такой корабль вообще не поднималась. Как раз наоборот судостроители разных стран наперебой предлагали свои услуги.

С уважением.

 Отправлено: 30.01.07 16:45. Заголовок: Re:

А что насчёт пары асамоподобных БНКР. Средний калибр 14 х 8". По 4 в башнях и 10 в бронированных казематах. Бронирование плитами Круппа. Скорость в 20 узлов вполне для эскадры с "инфантами" и "гарибальдийцами"?

 Отправлено: 30.01.07 16:50. Заголовок: Re:

Пернатый Змей пишет:

цитата:

Морские бюджеты Австро-Венгрии и Испании вполне сопоставимы, но с разными результатами.

У австрияков есть Чехия с ее промышленном потенциале. Вообще - промышленное государство строить дешевле и эксплуатирует грамотнее в силе очевидных причин.
А акцент моего поста был не что нет денег на постройки, а что все деньги - на постройки!
Со всех проистекающих

цитата:

Речь идёт не о перекупке готовых кораблей, а о постройке на частных верфях аналогов для себя.

Тогда или хоть часть новостроек вступить после войны, или - непосредственно - до войны. В войне они вступят неосвоенными, с неподготовленными екипажами, недоокомплектованными и как минимум часть - с "детскими болезнями". Кстати разниса между 2 одинаковых кораблей для промышленного и аграрного и отсталого государства в том, что в первом детских болезней успешно лекуются, а во втором - становятся хроническими и углубляются ...
А впрочем для комп. игры сценарий вполне подходящ. И - идея realswat-а:

цитата:

А почему бы не сделать выбор типа корабля элементом игры? Пусть игрок сам решит, что он "построит" на 33 кт.

очень неплоха. Конечно не строить воображаемых кораблей, а из "джентлеменского набора" современников...
В развытием идеи - не непременно для Испании - с опции выбора государств-противников, размером бюджетов, ТВД, баз, кораблей и т.д. С реальном или альтернативном составе флотов (ну, все таки из нек. ограниченного набора кораблей - классов и типов) как для игрока, так для компютера.
Кстати - как вам постройка для Испании в рамках упомянутых 33-35 КТ сумарном водоизмещением:
Вар.1:: 2 ЭБРов и 2 КРЛ (что-то вроде собачек, евентуально - с едином ГК в 6"). В завысимости от гос-ве постройки - хоть 2 «Кайзер Фридрих III» , хоть 2 Канопусов (или даже Маджестиков, а лучше - 2 Сикисим), хоть 2 «Эмануэле Филиберто», хоть 2 «Бувэ» (или «Шарлемань»)... 2 Сикисим в 19 уз. (Хацусе, однако) с 2 "собачек" (но без 203мм пушек - только с скорострелками 6") - вполне прилично, да и не нужно драпать от всяких Бруклинов, Нью-Йорков и даже Орегонов. Бруклина возможно даже догонить при хорошо откормленых кочегаров...
Вар. 2.: 4 Асам. Всяко лучше италианцев. Возможно не с 2х2-203, а с 2х1-254 мм...

 Отправлено: 30.01.07 17:45. Заголовок: Re:

P.S. «Инфанта Мария Тере-за» с 300 мм коротком поясе не строить ваабще - вместо ними - Асам или там даже "О'Хигинсов" с "Есмеральд" в количестве сколько влезут.
Вообще - смотреть надо на Чили с Аргентиной и на японцев. Для Испании смотрится наиболее реальное и разумное. Если хватить денег - 3 лет до войну - +2 ЭБРов...

 Отправлено: 31.01.07 09:49. Заголовок: Re:

Учитывался тоннаж только введённых в строй кораблей начиная от «Пелайо» и заканчивая «Кристобалем Колоном». Около 20 колониальных КЛ не бралось в расчёт – они нужны на Филиппинах и Кубе. На всех этих кораблях были экипажи, и бюджет нес по каждому из них соответствующие расходы.
Именно потому, что «в войну они вступят неосвоенными, с неподготовленными экипажами, недоукомплектованными», нужны «инфанты». А, кроме того, первые скорострельные орудия на вооружение поступили после 1892 года, когда инфанты уже были построены. Для своего времени это был вполне удачный проект, где-то перекликающийся с идеей «асам», но с большим запасом дальности. Не забывайте, что бюджет государства не резиновый, а Испания не Япония и даже не Чили (с её медью и селитрой). Флот надо строить постепенно, да и людей надо на чём-то готовить. «Инфанты» на 1898 год вполне эффективные убийца БПКР янки – скорость, вооружение, дальность действия. Ими прикрывать Филиппины или рейдерствовать с Канар – одно удовольствие.
«А почему бы не сделать выбор типа корабля элементом игры? Пусть игрок сам решит, что он "построит" на 33 кт.» - потому что на это нет времени и средств. Поставив перед собой невыполнимую задачу, мы просто погубим проект.
ВАРИАНТ 1: 2 ЭБР и 2 КРЛ. Англия – 2 ЭБР типа «Маджестик» 12-15 Кт; Италия - 2 ЭБР типа «Эмануэле Филиберто» не думаю, что они так уж лучше «гарибальдийцев»; Франция - 2 ЭБР типа «Бувэ», что-то в этом есть. И еще пара малышей – хм…
ВАРИАНТ 2: 3 БНКР на основе проектов «Эсмеральды» и «О'Хигинса». Всяко лучше италианцев. Вот только как выглядит одноорудийная башня «англов» для 1 х 254 мм на 1896 год понятия не имею.

С уважением Максим Ф. Пернатый Змей.

 Отправлено: 31.01.07 13:49. Заголовок: Re:

Пернатый Змей пишет:

цитата:

Вот только как выглядит одноорудийная башня «англов» для 1 х 254 мм на 1896 год понятия не имею.

Вы Армстронгу заказывайте - он всенепременно сделает!

 Отправлено: 31.01.07 13:58. Заголовок: Re:

Пернатый Змей пишет:

цитата:

Именно потому, что «в войну они вступят неосвоенными, с неподготовленными экипажами, недоукомплектованными», нужны «инфанты». А, кроме того, первые скорострельные орудия на вооружение поступили после 1892 года, когда инфанты уже были построены. Для своего времени это был вполне удачный проект, где-то перекликающийся с идеей «асам», но с большим запасом дальности. Не забывайте, что бюджет государства не резиновый, а Испания не Япония и даже не Чили (с её медью и селитрой). Флот надо строить постепенно, да и людей надо на чём-то готовить.

ОК. Согласен. Но просто 3 штук.

цитата:

Поставив перед собой невыполнимую задачу, мы просто погубим проект.

Понятно! Имейте ввиду для ver. 2.0

 Отправлено: 06.02.07 11:10. Заголовок: Re:

Окончательно остановился на трёх "асамозаврах"

 Отправлено: 07.03.07 22:13. Заголовок: Re:

Мой вариант - строим 2 канонерки. В 1897-м обменять Кубу, Филлипины и всякие вулканы с атоллами в Тихом океане на африканские колонии Германии с доплатой. Полученные деньги пустить в образование и промышленность. А Вилли пусть разбирается с амерами.