Отправлено: 08.08.06 17:46. Заголовок: Vote: Голосование по "Зайчигу"

Ставлю на голосование о целесообразности вспомогательного корабля (рейдера) под названием "Зайчиг".
Идейный вдохновитель или Заказчик - Duron
Виртуальный кораблестроитель - Krom Kruah

Если кто неознакомлен с этим кораблем то сюда

http://tsushima.fastbb.ru/?1-13-0-00000163-000-200-0-1155047446

Просьба ко всем голосовавшим (не важно как голосовал) написать комментарий, может чего не понравился и т.д. Единственно огромная просьба отвечать коротко и ясно и не флудить.

С уважением Дюрон

 Отправлено: 08.08.06 17:56. Заголовок: Re:

Я считаю его полезным в качестве сост. части иной концепции строительстве флота. При том для РЯВ - не только (и даже не столько - я вообще рейдерских действий против Японии считаю не особо полезными, а для действиями на военных коммуникаций энтот шип не годится) в качестве дешевого рейдера - заместителя спомаг. крейсеров, а в качестве универсального военнотранспортно-боевого корабля. Это и сторожевик/брандвахта, и минзаг, и прорыватель блок. линий, и корабль снабжения, и при десантных операциях полезен и т.д. Рабочая лошадка флота, в т.ч. и в мирном времени (погран. корабль, снабженец, стационар и т.д.)

 Отправлено: 08.08.06 18:24. Заголовок: Re:

Согласен с аргументацией ув.Krom Kruah, однако вывод из нее делаю другой - тип Зайчиг не является жизненно необходимым для РИФ, его универсальность и дешивезна порождают и недостатки (крайне низкая боевая устойчивость, для снабженца - малая грузоподъемность, для пограничного корабля он избыточно мощен), его функции могут быть легко переложены на другие типы кораблей, хотя конечно если бы они были, то и им бы нашлось применение (и вполне успешное), т.е. вариант 2.

 Отправлено: 08.08.06 18:51. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

для снабженца - малая грузоподъемность,

В общем полезный обем там совсем немалый. Просто при полной загрузки углем (что для снабженца не обязательным) можно загрузить ок. 170 тонн. А в дальнейшем - за счет угля можно и больше (грузовой обем около 640 куб. метров (8х10х8 м трюм) плюс отдельно в носу ок. 150 куб. метров, что для 3000 тонного корабля не столь и мало - за счет угля (т.е. - оставляем до 800-900 тонн угля "всего-то") вполне и 1000-1200 тонн груза можно вбухать). Конечно автономность в этом амплуа будет не 2 месяцев, а одного... Для снабженца ИМХО не фатально.

цитата:

для пограничного корабля он избыточно мощен

В мирном времени не обязательно монтировать 152 мм пушек - 3-5 75 мм - вполне достаточно. Или даже 2-75 мм и неск. пулеметов.
Ну, а для стационара - идеаль - место есть и для размещением мор.пехоты и снабжения и т.д. Смотрится вполне "военно" (т.е. послать не ст,дно будет).
При том экономим наст. крейсеров для этой функции.
В качестве минзага - функц. аналог только Амур с Енисеем. Но они сериозно крупнее и дороже, да и не менее уязвымые.
Как брандвахтой вполне подходящ тоже.

цитата:

его функции могут быть легко переложены на другие типы кораблей

Конечно. Только их суммарное водоизмещение и цена будут гораздо выше.
Кстати бронепалуба в районе КМУ ок. 140 тонн (на темки про его самого показал возможности - просто вопрос концепции и в нек. степени - цены.). Что улучшает сериозно живучести, а не столь много по весу. Ну, будет не с 1700 тонн угля, а с 1500. Не фатально...

 Отправлено: 08.08.06 19:00. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

тип Зайчиг не является жизненно необходимым для РИФ,

В общем верно. Но (рукой на сердцем) - какой именно класс (исключая основных - ЕБРов, части (нек. подклассов) крейсеров, есминцев и т.д.) является жизненно необходимым в степени, что без него совсем-уж никак? Если не вообще, то в таком-то количестве... Добровольцы и Новики ни в коем случае не полезнее (и при неск. другой концепции строительстве флота без них вполне можно обойтись), про богинь и не говорится (хотя это не их вина, а скорее беда). Без ББО тоже вполне можно и т.д.
Дело не в том, можно ли без ними, а в другом - с ними или без - лучше! По моему - с ними лучше!

 Отправлено: 08.08.06 19:03. Заголовок: Re:

Кутейников призывал строить специализированные корабли, а не универсальные :о)
Зайчиг - это рейдер против японской торговли в порты Тихого океана с базированием на ПА или Владивосток :о)

 Отправлено: 08.08.06 19:08. Заголовок: Re:

Прол пишет:

цитата:

Зайчиг - это рейдер

Абсолютише!

цитата:

против японской торговли в порты Тихого океана с базированием на ПА или Владивосток

И это тоже. Но не только и даже столько!

цитата:

Кутейников призывал строить специализированные корабли, а не универсальные :о)

При англицком военно-морском бюджете, множества задач и протяженности коммуникаций я с нем согласился бы...

 Отправлено: 08.08.06 19:22. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Я считаю его полезным в качестве сост. части иной концепции строительстве флота. При том для РЯВ - не только (и даже не столько - я вообще рейдерских действий против Японии считаю не особо полезными, а для действиями на военных коммуникаций энтот шип не годится) в качестве дешевого рейдера - заместителя спомаг. крейсеров, а в качестве универсального военнотранспортно-боевого корабля. Это и сторожевик/брандвахта, и минзаг, и прорыватель блок. линий, и корабль снабжения, и при десантных операциях полезен и т.д. Рабочая лошадка флота, в т.ч. и в мирном времени (погран. корабль, снабженец, стационар и т.д.)

Вполне исчерпывающе. Заодно учтем умеренную стоимость. Избавляем "первую линию" от кучи обременительной вспомогательной работы - одного зайца зашлем в Чемульпо ; пару отправим во Владик - адмиралов катать, пехоту возить ; еще парой заменим Енисей и Боярин и т.д.

 Отправлено: 08.08.06 19:24. Заголовок: Re:

Re: В (последном) дополнением:
Использование комерческих судов в качестве спомаг. крейсеров является выгодным при очень большого собственного комерч. частного флота и сильно развитого собственного комерческого судостроения. Т.е. - для Германии - вполне подходящо. Или при наличием английского флота из "колониальных" крейсеров - для Зайчигов нет места.
А вот для России содержание (по сути) государством Добровольцев ИМХО не менее убыточным, чем строительстве (скажем) Зайчигов. А с учетом и общего водоизмещения замещающих Зайчигов кораблей - ИМХО этот класс вполне оправдан и рационален!

 Отправлено: 08.08.06 19:29. Заголовок: Re:

Sam пишет:

цитата:

еще парой заменим Енисей и Боярин

Может - Енисей и Амур? Боярина (и вообще наст. крейсера при эскадры) Зайчиг заменить не в состоянием. Но дает возможности использовать крейсеров именно "при эскадры" , а соответственно - обойтись с меньшем количестве или (в данном случае) неск. компенсировать их недостаточного количества.

 Отправлено: 08.08.06 19:37. Заголовок: Re:

Рейдеры конечно нужны. Крейсеров не хватало и какая-нибудь дешевка вполне к месту. Вместо Лены, добровольцев.
Плавать есть куда. Возле Кореи, Цугару, можно Японию обойти. За ними гоняться никто не будет. Несколько штук подошли, а подумают, что целый ВОК.
Содержание кораблей окупится призами.

 Отправлено: 08.08.06 20:16. Заголовок: Re:

Полезен. По причинам. названным Krom Kruah . К тому же, наличие кораблей, которых жалко, но в меру , в той обстановке не лишне.

 Отправлено: 08.08.06 20:47. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Может - Енисей и Амур

Что-то я не обнаружил на схемах наличия спец оборудования для минных постановок. С плотиков мины ставить собираетесь? Или грузовой стрелой из трюма?

 Отправлено: 08.08.06 23:58. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Может - Енисей и Амур? Боярина (и вообще наст. крейсера при эскадры) Зайчиг заменить не в состоянием.

Имелось ввиду - если уж подрываться на своих минах , то лучше два зайца , чем минзаг и крейсер.

 Отправлено: 09.08.06 02:06. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Я считаю его полезным в качестве сост. части иной концепции строительстве флота.

Да.
В ветке по "Зайчику" точно позиционировалось его назначение - океанский "Эльпидифор".
Осталось понять мирное назначение этого изделия - и у Добровольцев и у, в особенности, у Эльпидифоров оно было.
И не в коем случае не строить ни одного киля в счет бюджета МорВеда - и, значит, взамен крейсеров первой линии.
Бюджет добровольного флота, может быть инициировать сбор добровольных пожертвований - но только так. И строить только под заказ - Англия, Дания ("Боярин" нам же ведь нравится), где получится - в конце концов, пароход отнюдь не самый хайтековый. Но ни одного стапельного места, гд еможно построить хоть канонерку - этим чудом не занимать.
В общем, суммируя все вышесказаное - в.2.

 Отправлено: 09.08.06 03:02. Заголовок: Re:

Полезный и главное НЕ ДОРОГОЙ универсал. Рейдер, обстрел берега, брандвахта, быстроходный военный Тр, блокадопрорыватель и т.п. Освобождает для других задач более дорогие настоящие военные корабли. Строить вместо добровольцев, в мирное время груз можно возить вместо избыточного количества угля, вместо закупки и постройки других ВсКр. Ну и вместо одного 6000 можно штуки 3 таких налепить. Или еще лучше заказать. Опять же - строим на ЧМ, и с пушками в трюме идем через проливы, чего остальные БОЕВЫЕ корабли сделать не могут. Вот вам и использование ЧМ верфей в РЯВ.

 Отправлено: 09.08.06 06:38. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата:

вместо закупки и постройки других ВсКр

Коммерческая грузоподъемность в 200 тонн - это даже не смешно. Полтора дневных запаса угля на броненосце...
Это я не к тому, что корабль плохой, а к тому, что вместо транспортов снабжения он не годится.
Это именно рейдер с высокой автономностью, либо стационер/брандвахта на удаленных и плохо снабжаемых станциях. Колониальный крейсер в общем, или, если хотите - высокомореходная и высокоавтономная канонерка.
За это же назначение - максимально простые машины и котлы, что предопределяет неприхотливость в эксплуатации.
Вместо чего-либо конкретного пароход не пойдет, но, справедливо сказано, возьмет на себя часть функций "взрослых" крейсеров и канонерок, высвободив их для настоящей боевой работы.

 Отправлено: 09.08.06 07:16. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Может - Енисей и Амур?

только не как полная замена Енисеев, как дополнение к другим специализированным кораблям.

 Отправлено: 09.08.06 10:56. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Коммерческая грузоподъемность в 200 тонн - это даже не смешно. Полтора дневных запаса угля на броненосце...

Ошибаетесь порядка 1000 тонн.

 Отправлено: 09.08.06 11:13. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Что-то я не обнаружил на схемах наличия спец оборудования для минных постановок. С плотиков мины ставить собираетесь? Или грузовой стрелой из трюма?

Не знаю как это оборудование выглядело (имею ввиду - для того периода). Концептуально - как на Амур и Енисей, просто не нашел чертежей соотв. оборудования.

Comte пишет:

цитата:

Коммерческая грузоподъемность в 200 тонн - это даже не смешно.

Конечно. Это не замена военно-транспортных кораблей. Но все таки полезный обем не мал и при неполной загрузки углем и 1000 тонн вбухать можно. Отдельно - 200 тонн принципиально для ценных грузов при прорыве (напр. снарядов для ПАЭ доставить, станок для пушки Севастополя, ...). Корабль малозаметный по силуете, из-за огнетруб. котлов ночью из труб нет огня, скорость в 19 уз. - примерно приемлимая для прорыве блокады.
Т.е. - это не замена, а дополнение военного транспорта. Конечно угля грузить в качестве пол. груза - уродство, но боеприпасов, всякого ЗИП-а и т.д. - почему и нет? И вообще - для спецгрузов. И конечно не как основного предназначения, а т. ск. - "в том числе и...".
В остальном - вполне согласен.

 Отправлено: 09.08.06 11:15. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

И не в коем случае не строить ни одного киля в счет бюджета МорВеда - и, значит, взамен крейсеров первой линии. Бюджет добровольного флота, может быть инициировать сбор добровольных пожертвований - но только так. И строить только под заказ - Англия, Дания ("Боярин" нам же ведь нравится), где получится - в конце концов, пароход отнюдь не самый хайтековый. Но ни одного стапельного места, гд еможно построить хоть канонерку - этим чудом не занимать.

100%! При том вполне можно строить и на Черном морем с переходом и вооружения после того.

 Отправлено: 09.08.06 11:25. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

А вот для России содержание (по сути) государством Добровольцев ИМХО не менее убыточным, чем строительстве (скажем) Зайчигов. А с учетом и общего водоизмещения замещающих Зайчигов кораблей - ИМХО этот класс вполне оправдан и рационален!

Krom
вас просто невозможно опередить.

 Отправлено: 09.08.06 11:40. Заголовок: Re:

Согласен с Кромом, Пролом, Олегом 123 и другими - "Зайчег" гораздо полезнее и "Добровольцев" и (как рейдер) всей 6000 тонной свистобратии.

 Отправлено: 09.08.06 11:55. Заголовок: Re:

Sandro пишет:

цитата:

всей 6000 тонной свистобратии.

если только вместо Богинь , ресурсы 23 уз 6000 для других кораблей, или без изменений.

"Согласен с Кромом, Пролом, Олегом 123 " - а где АВТОР, дюрон обидится

 Отправлено: 09.08.06 12:17. Заголовок: Re:

Может я не в унисон:), однако этот корабль абсолютно не нужен РИФ для РЯВ и вообще, потому-что:
1) Для Доброфлота на линии Одесса-Владик нужны большие корабли (около 10кт) для перевозки госгрузов, вооружения, переселенцев, ссылных, солдат и т.п. Грузоподьемность в 1000т - это нерентабельно, даже по сравнению с реальными.
2) Как вспомогательный КР - корабль просто мал для океана.
3) Для выполнения КР задачь в ЖМ или Японском он откровенно слаб, а для выполнения задач ОВР, поддержки сух.войск - слабоприспособлен и не имеет боевой устойчивости - брони. Для этих целей лучше КН.
4) Уже проводилась аналогия зайчика с колониальным КР - единственная для него ниша в России - охрана экономической зоны на Севере и ТОФ - по паре на театр, для этого нужно ледокольные подкрепления корпуса и обводы.
5) Этот кораблик хорош только для отбывания ценза:)))

 Отправлено: 09.08.06 12:29. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

а где АВТОР, дюрон обидится

Ну типа аффтар - лицо независимое (как объявивший голосование) :-) Хотя, разумеется, с ним в первую очередь.

 Отправлено: 09.08.06 12:49. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

а где АВТОР, дюрон обидится

Автор тута , я из не сильно обидчивых

ser56 пишет:

цитата:

Может я не в унисон:), однако этот корабль абсолютно не нужен РИФ для РЯВ и вообще, потому-что: 1) Для Доброфлота на линии Одесса-Владик нужны большие корабли (около 10кт) для перевозки госгрузов, вооружения, переселенцев, ссылных, солдат и т.п. Грузоподьемность в 1000т - это нерентабельно, даже по сравнению с реальными. 2) Как вспомогательный КР - корабль просто мал для океана. 3) Для выполнения КР задачь в ЖМ или Японском он откровенно слаб, а для выполнения задач ОВР, поддержки сух.войск - слабоприспособлен и не имеет боевой устойчивости - брони. Для этих целей лучше КН. 4) Уже проводилась аналогия зайчика с колониальным КР - единственная для него ниша в России - охрана экономической зоны на Севере и ТОФ - по паре на театр, для этого нужно ледокольные подкрепления корпуса и обводы. 5) Этот кораблик хорош только для отбывания ценза:)))

Как раз наоборот весьма полезен.
1) А он и не трансокеанский транспорт, не для этого он задумывался.
2) мал но удал, для выполнения своих функций вполне достаточно, то что он небольший это его преимущество , а недостаток. Мореходность "Зайчига" (3,5 КТ) на голову выше чем у "Севастополей" 1МВ (25 КТ).
3)При определенных долях риска вполне возможно (ну понятно если как наши адмиралы прятаться во внутренней гавани, то им хоть Ямато давай , не вылезут).
4) его назначение препятствовать морским перевозкам в океане, если вы до сих пор не поняли для чего он.
5) Для отбывания ценза прекрасны русские ЭБР перед РЯВ, сидим в портах и щупаем девок в кабаках .

 Отправлено: 09.08.06 12:50. Заголовок: Re:

я не имею морального права голосовать .

 Отправлено: 09.08.06 13:04. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата:

Мореходность "Зайчига" (3,5 КТ) на голову выше чем у "Севастополей" 1МВ (25 КТ).

Типа мореходность определяется водоизмещением:) Сравните с плавдоком еще:)
Duron пишет:

цитата:

его назначение препятствовать морским перевозкам в океане, если вы до сих пор не поняли для чего он.

А чем вам в этой роли не нравятся страры КР или ВСКР? Кстати - главная артерия в РЯВ - на Корею - а там он просто жертва.
кстати от разработчика:
Krom Kruah пишет:

цитата:

в качестве дешевого рейдера - заместителя спомаг. крейсеров, а в качестве универсального военнотранспортно-боевого корабля. Это и сторожевик/брандвахта, и минзаг, и прорыватель блок. линий, и корабль снабжения, и при десантных операциях полезен и т.д. Рабочая лошадка флота, в т.ч. и в мирном времени (погран. корабль, снабженец, стационар и т.д.)

Duron пишет:

цитата:

Для отбывания ценза прекрасны русские ЭБР перед РЯВ, сидим в портах и щупаем девок в кабаках

Верно, но их мало, а всесто 1ЭБР можно 4 зайчика:)

 Отправлено: 09.08.06 13:10. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Верно, но их мало, а всесто 1ЭБР можно 4 зайчика:)

ЭБР - 15 лимонов, Зайчиг 1 - 1,5 лимона, ну и где 1 ЭБР=4 Зайчига?

 Отправлено: 09.08.06 13:12. Заголовок: Re:

Бесполезен. Трата денег.

 Отправлено: 09.08.06 13:14. Заголовок: Re:

Проголосовал против, прошу необижаться авторов. Винта надо два (даже всп. крейсера выбирали двухвальные), вместо второй 6-тидюймовки поставить носовой ТА, увеличить запас угля, скорость увеличить до 23-х узлов как минимум. Тогда действительно зайчик :-) или сгрыз транспорт как морковку, или убежал от крейсеров. Вобщем типа немецких ПЛ ВМВ, только надводный.

 Отправлено: 09.08.06 13:22. Заголовок: Re:

Naumov пишет:

цитата:

Проголосовал против, прошу необижаться авторов.

Это Ваше право , для этого и есть голосование.

 Отправлено: 09.08.06 13:35. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

всесто 1ЭБР можно 4 зайчика:)

Зайчигов строить на военных верфей допустимо только на Черном морем (с посл. переходом и довооружения). Иначе - только в странство (проект несложен и недорог). Ну, а на цену 1 ЕБРа можно построить вообще всю серию из 10-12 штук. При том деньги не из военного бюджета а по ув. Comte:

цитата:

Бюджет добровольного флота, может быть инициировать сбор добровольных пожертвований - но только так. И строить только под заказ - Англия, Дания ("Боярин" нам же ведь нравится), где получится - в конце концов, пароход отнюдь не самый хайтековый. Но ни одного стапельного места, гд еможно построить хоть канонерку - этим чудом не занимать.

 Отправлено: 09.08.06 13:43. Заголовок: Re:

Naumov пишет:

цитата:

или сгрыз транспорт как морковку, или убежал от крейсеров

Земляк, я это же предлагал на этапе проектирования :-) Но Кром высказался, что это технически сложноосуществимо. Поэтому приходится довольствоваться тем, что получилось - поэтому я голосовал "за".

 Отправлено: 09.08.06 13:57. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата:

ЭБР - 15 лимонов, Зайчиг 1 - 1,5 лимона, ну и где 1 ЭБР=4 Зайчига?

Считал по водоизмещению:) Тем лучше - сколько командирских вакансий:)

 Отправлено: 09.08.06 14:11. Заголовок: Re:

Naumov пишет:

цитата:

Проголосовал против, прошу необижаться авторов.

К чему обижатся?

цитата:

Винта надо два

Склонен согласится. Очень разумно и почти не удорожить корабля. Выложу варианьта с 2 винтами.

цитата:

вместо второй 6-тидюймовки поставить носовой ТА,

А почему? Кстати его можно поставить и не снимая вообще ничего, просто интересна логика рассуждений. Я и в полезности 2 палубных ТА не убежден.

цитата:

увеличить запас угля,

В смысле - над 1900 тонн? Нужно ли?

цитата:

скорость увеличить до 23-х узлов как минимум.

В общем - попробую. Но тогда получается существенно дороже. Почти до уровне скаута. Кстати для скорости в 22 уз. надо 12500 л.с. вбухать. По сути - КМУ Боярина. Для 23 уз. - ок. 15000 л.с. Корапь потеряет в плане универсальности, однако. Да и кроме постройка удорожается и эксплуатация - тут с огнетрубных котлов не обойтись... С огнетрубами (и за счет груз. трюма) - максимум до 20 уз. при около 9000 л.с. и 2 ПМТР. Не уверен имеет ли смысла.
Кстати есть вариант по артиллерии - с 120 мм, а не с 152 мм.

 Отправлено: 09.08.06 14:23. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

В общем - попробую. Но тогда получается существенно дороже. Почти до уровне скаута. Кстати для скорости в 22 уз. надо 12500 л.с. вбухать. По сути - КМУ Боярина. Для 23 уз. - ок. 15000 л.с. Корапь потеряет в плане универсальности, однако. Да и кроме постройка удорожается и эксплуатация - тут с огнетрубных котлов не обойтись... С огнетрубами (и за счет груз. трюма) - максимум до 20 уз. при около 9000 л.с. и 2 ПМТР. Не уверен имеет ли смысла.

при большей скорости сразу теряется смысл массового и дешевого рейдера. А по вооружению (для рейдов) хватит и одной 6", ретирадная и ПМК только для самоуспокоения. Любой бой для зайчика - провал рейда, даже если отстреляется и убежит одна пробоина и нет рейда. Зайчику лучше вообще не попадаться на глаза полноценным крейсерам

 Отправлено: 09.08.06 15:21. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

при большей скорости сразу теряется смысл массового и дешевого рейдера.

И у меня такое ощущение. Отдельно - теряем универсальности. А вот 2 ПМТР вм. одной - вполне разумно смотрится

 Отправлено: 09.08.06 15:35. Заголовок: Re:

Народ еще 4 -ре проголосуйте чтоб было два десятка и будет все видно, плизз

 Отправлено: 09.08.06 15:42. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Кстати его можно поставить и не снимая вообще ничего, просто интересна логика рассуждений. Я и в полезности 2 палубных ТА не убежден.

Палубные вообще снять :-) Логика такая - остановил транспорт предупредительным выстрелом, в случае контрабанды, снять команду, в случае нехватки времени топить торпедой в центр корпуса.
Krom Kruah пишет:

цитата:

В смысле - над 1900 тонн? Нужно ли?

Если автономность больше двух тысяч миль на десяти узлах, то можно не менять, хотя чем больше, тем лучше!
Krom Kruah пишет:

цитата:

Но тогда получается существенно дороже. Почти до уровне скаута. Кстати для скорости в 22 уз. надо 12500 л.с. вбухать. По сути - КМУ Боярина. Для 23 уз. - ок. 15000 л.с.

Скорость - это его главная защита, необходима скорость для отрыва от собачек, которых скорее всего отправят его ловить. Без скорости это одноразовый корабль.
А пара 120мм должна отбить охоту гоняться за ним у миноносцев :-)