Форум РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА
Форум РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА
Цусима.SU

ВНИМАНИЕ!!!
Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums.
Этот форум больше не поддерживается



АвторСообщение
Лейтенантъ


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.11.05 15:02. Заголовок: Эпоха Бумажных кораблей.


Всякий кто берется изучать военно-морское противостояния середины - конца 19 в. задается вопрос ПОЧЕМУ так или не иначе. Для примера я выложу вводную часть о «Пауэрфуллах» (из Warship Issue No 48) и на основе ее хотел бы обсудить темы:
- влияние прессы на выбор прототипов,
- влияние обшественного мнения,
Итак:
«Пауэрфулл» и «Тэррибл».
Строительство этих колоссов своего времени, сами же англичане относятся как к безумию, основанному лишь на страхах, что постоянно охватывал общество Великобритании каждый раз при появлении самой возможности крейсерской войны и ее инструментов - больших океанских крейсеров во флотах потенциальных противников - Франции и России. Об этом влиянии английского общества и прессы на программы строительства RN, написано и сказано уже много, но стоит отметить факт того, что из критики «слабости» и не дальновидности политики, эта истерия, а по существу под коверная борьба различных партий и фракций, как военных, так и политических, плавно переходила в критику уже построенных кораблей, чей заказ был связан с якобы имевшейся угрозой. Эти крайности, а так же переменчивость мнений, излишнее доверчивость к проектной информации, что в виде справочников предоставляли «беспокойные соседи» Великобритании, приводили к строительству «бумажных» кораблей, годных лишь для «бумажных» сражений.
Закладка «Рюрика», вызвало вполне ожидаемую реакцию Великобритании. На это посягательство на свои торговые пути, требуется ответить адекватно, но возник вопрос как? Полным ходом выполнялась судостроительная программа 1889 года и банально, на непосредственный симметричный ответ не хватало средств. Спасало только, то, что строительство кораблей подобных размерений в России протекало долго. И пока на стапеле Балтийского завода шло формирование корпуса первого русского океанского рейдера, в техническом комитете Адмиралтейства, в ноябре 1891 года началось обсуждение проекта контр-рейдера. И хотя задание на проектирование было выдано только в начале следующего года, работа над новым крейсером в техническом департаменте началась сразу после ноябрьской встречи Адмирала Сэра Джона Хопкинса и глав¬ным конструктором (DNC, Director of Naval Construction, руководителя про¬ектного отдела) Уильямом Уайтом. К этому времени стало известны намеренья русской стороны, построить еще один крейсер, развитие типа «Рюрик». И хотя данные по проекту нового корабля были не известны, было ясно, что в проекте «Рюрика-II» будут внесены всевозможные изменения, дабы получить в итоге современный, не уступающий английским контрмерам крейсер. Так что англичанам было над, чем задуматься при формировании конкурсных проектов, так как надо было разработать проект, сочетавший в себе более мощное вооружение, по крайне мере равную защиту при большей скорости и автономности, чем у «Рюрика-II».
После ноябрьской встречи, отдел Уильяма Уайта разработал и рассмотрел ряд аванпроектов крейсеров от 135 м длинной и водоизмещением 2.500 т. до 150 м и 14.000 т. и пришел к выводу, что для получения желаемого результата, так например преимущества в скорости и радиусе действия, длина крейсера должна быть не менее 150 м. Вооружение такого крейсера могло состоять из двадцати 152 мм (6”) и десяти 102 мм (4”/25pdr), что считалось эффективным против любого нового (как строящегося, так и проектируемого) крейсера-рейдера. Это мнение было учтено при последующих проектных работах, а размеры взяты за базовые.
Сама концепция крейсера – анти-рейдера, была разработана и предложена для обсуждения на Совете, на встрече 3 февраля 1893 года. Вопрос, который не рассматривался на этом обсуждении, был по бронированию, так как мог вызвать много споров и мнений. Неделю спустя на рассмотрения были вынесены три эскизных проекта (№1, 2, 3), что бы прояснить ситуацию, по размерениям и расположению артиллерии будущих крейсеров.
Проект №1. Двадцать 6” орудий, из них восемнадцать в двухэтажном каземате, и десять 4.9”/25pdr в каземате на палубе выше.
Проект №2. Две спаренные установки 8”, защищенные щитами (одобренных DNO) на носу и корме, четырнадцать 6” в казематах и шестнадцать 12prd палубой выше.
Проект №3. Ожидая критику проекта №1, на том основании, что 6” орудия могут оказаться в значительной мере не эффективными и, что кормовой огонь недостаточен, выставить два 6” орудия в ряд на полубак и квартердек, а шестнадцать 6” оставить в каземате, как и восемь 12pdr разместить на палубе выше.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Новых ответов нет , стр: 1 2 3 All [см. все]





Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.11.05 16:15. Заголовок: Re:


Здается мне, я этот текст видел, не статья ли это из Воршипа? Если да то переводите пожалуйста дальше, буду благодарен. Хотя некоторые дополнения и возражения у меня уже есть.

Спасибо: 0 
Цитата
Лейтенантъ


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.11.05 02:14. Заголовок: Re:


Алекс пишет:
цитата
это из Воршипа

Она самая. Но всетаки вопросы заданы, а обсуждения нет
Продолжение будет, на днях. И Алекс про Викторию можно сдесь



Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ




Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.11.05 09:35. Заголовок: Re:


Вероятно, что влияние прессы и общественного мнения на выбор типа корабля ярко проявилось на примере первых башенных броненосцев - смотри "Кэптен".
У Сандлера о том весьма занимательно написано...

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.11.05 09:52. Заголовок: Re:


Sumerset пишет:
Продолжение будет, на днях. И Алекс про Викторию можно сдесь

Приволок вам историю проектирования Виктории из своей писанины скинте мыло. Перешлю прямо сейчас.

Спасибо: 0 
Цитата
Контр-адмиралъ




Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.11.05 10:25. Заголовок: Re:


Алекс

А нам можно?

Forty Rounds! Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Лейтенантъ


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.11.05 11:09. Заголовок: Re:


Алекс
Жду с нетерпением на sumerset@mail.ru

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Адмиралъ



Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.11.05 12:15. Заголовок: Re:


Sumerset пишет:
цитата
хотел бы обсудить темы:
- влияние прессы на выбор прототипов,
- влияние обшественного мнения,


Представляется, что ответить на этот вопрос будет непросто.
Во-первых, влияние П и ОМ сильно различалось в различных странах. Похоже, в Англии оно было весьма значительным.
Во-вторых, что следует понимать под ОМ? Это явно некие достаточно узкие круги джентльменов, причастных к военной политике или же к тем деньгам, которые дает или может дать осуществление (или, напротив, неосуществление) той или иной военной программы.
Собственно, корень скорее всего именно здесь. А далее начинается типичный пиар, пусть старый добрый викторианский, но вполне эффективный. Переходящий в обсуждение проблем постройки крейсеров банковскими клерками и рантье.
В каих-то условиях обратное воздействие этого, с позволения сказать, ОМ, нужным образом сформированного, может оказаться достаточно сильным.
Главное - направить его в нужное русло.
Как аналог нашего времени можно привести известные слвопрения о профессиональной армии у нас. Даже в нашем довольно-таки неразвитом обществе есть обратное влияние т.н. ОМ и П. Но решают, как это будет сделано, дяди из домика над Арбатской площадью - по полному согласованию с другими дядями из не слишком далекого Кремля. Как в Англии решали дяди из Адмиралтейства и Парламента.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.11.05 13:07. Заголовок: Re:


vov пишет:
А нам можно?

Запросто, мыло напишите.

Спасибо: 0 
Цитата
писарь


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.11.05 14:45. Заголовок: Re:


Алекс - если можно мне пришлите на boris_x_merlin@yahoo.com, если низзя значит бум ждать МК ...

«Метацентрическая высота есть тот рычаг, которым волна раскачивает корабль» Н. Е. Жуковский Спасибо: 0 
Личное дело Цитата



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.11.05 19:21. Заголовок: Re:


Для Sumerset

Кирил, может я вас неправильно понял в личной переписке. Вы статейку получили и у вас остались вопросы или не получали. Если не получали вышлю еще раз это не проблема.

Спасибо: 0 
Цитата
Лейтенантъ


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.11.05 02:20. Заголовок: Re:


Алекс

Статью получил и с удовольствием прочитал, просто возник ряд встречных вопросов, по близкой Вашей работе теме. В прикрепленном файле небольшая часть из наброска работы о развитии типа броненосцев в России. Исть интересный момент.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Контр-адмиралъ




Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.11.05 02:26. Заголовок: Re:


Алекс

nmd@inbox.ru

Forty Rounds! Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Капитанъ 2 ранга


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.11.05 00:56. Заголовок: Re:


vov пишет:
цитата
корень скорее всего именно здесь. А далее начинается типичный пиар


Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Капитанъ 2 ранга


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.11.05 00:59. Заголовок: Re:


И мне пожалуйста (ozawa@rambler.ru) Ваш труд.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Капитанъ 2 ранга


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.11.05 01:10. Заголовок: Re:


Скорее всего - это были в большой степени экспериментальные корабли. Англы могли себе позволить строить такие для стимуляции экономики. Решение проблемы "угроза крейсерской войны" при превосходстве в силах решалась блокадой портов неприятеля, возможным истреблением главных сил (броненосных кораблей), сопровождением важных грузов эскортом или периодическое формирования конвоев. Ситуация амер. гражд. войны - уход торгового флота под "чужой" флаг в Англии не могла быть реализована. Неприятности от действий крейсеров могли быть большими, но для доведения "этих неприятностей" до степени кризиса и коллапса власти и экономики при имевшихся силах английского флота - не смогли быть достигнуты. Минимальный запас хлопка в период 1860-1863 ггю в Англии составлял около 3-х летней потребности для промышленности.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Капитанъ I ранга, старшiй судовой механикъ


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.11.05 02:42. Заголовок: Re:


Да уж, англичане не боялись экспериментов...в металле. POWERFUL и TERRIBLE - не самый яркий пример, это скорее закат периода экспериментов. Что ж про POLYPHEMUS тогда забыли? Вот ЭТО был эксперимент , его ж чуть ли не к capital ship'ам относили...

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Капитанъ 2 ранга


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.11.05 18:59. Заголовок: Re:


Engineman пишет:
цитата
capital ship'ам относили
Золотой век броненосцев, увы...

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.11.05 10:10. Заголовок: Re:


Engineman пишет:
Да уж, англичане не боялись экспериментов...в металле. POWERFUL и TERRIBLE - не самый яркий пример, это скорее закат периода экспериментов. Что ж про POLYPHEMUS тогда забыли? Вот ЭТО был эксперимент , его ж чуть ли не к capital ship'ам относили...

Да что вы! Почитайте Барнаби, Полефемус это прообраз, по назначению, торпедных канонерских лодок и дистроеров.



Спасибо: 0 
Цитата
Капитанъ I ранга, старшiй судовой механикъ


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.11.05 19:49. Заголовок: Re:


Алекс пишет:
цитата
Да что вы! Почитайте Барнаби, Полефемус это прообраз, по назначению, торпедных канонерских лодок и дистроеров.

Я лучше Билера почитаю, а на творения Барнаби просто посмотрю ... Назначение TGB и TBD - бороться и уничитожать миноносцы... в первую очередь. Интересно, чем же этот "прообраз" должен был их уничитожать? POLYPHEMUS задумывался именно для атак кораблей первой линии (и только) - если вы уж такой знаток творений эпохи Барнаби. Этот уникальная посудина была единственным представителем такого необычного (и неповторимого) класса как armoured torpedo ram (броненосный торпедный таран)

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Контр-адмиралъ




Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.11.05 21:00. Заголовок: Re:


Engineman пишет:
цитата
armoured torpedo ram

Прототип ThunderChild'a?

Forty Rounds! Спасибо: 0 
Личное дело Цитата



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.11.05 11:35. Заголовок: Re:


Engineman пишет:
POLYPHEMUS задумывался именно для атак кораблей первой линии (и только) - если вы уж такой знаток творений эпохи Барнаби. Этот уникальная посудина была единственным представителем такого необычного (и неповторимого) класса как armoured torpedo ram (броненосный торпедный таран)

Ну что ж придется вам процетировать Барнаби из пояснительной записки к проекту: "Представляю десятки этих кораблей, сопроваждающие и обороняющие броненосные эскадры в море от атак миноносцев".
А чтобы таранить кепиталшипы - водоизмещение у него не маловато, а тож будет биться о борт броненосца как чугунные ядра о черные скалы.



Спасибо: 0 
Цитата
Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ




Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.11.05 12:41. Заголовок: Re:


Алекс пишет:
цитата
Представляю десятки этих кораблей, сопроваждающие и обороняющие броненосные эскадры в море от атак миноносцев".


Я бы предположил, что идея воевать на полифемусе с миноносцами - как бы помощнее идеи воевать на "де Ломе" с "Маджестиком", нет?
И разве к его появлению не прикладывал руку такой поклонник таранов, как Сарториус?

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.11.05 13:02. Заголовок: Re:


kimsky пишет:
Я бы предположил, что идея воевать на полифемусе с миноносцами - как бы помощнее идеи воевать на "де Ломе" с "Маджестиком", нет?

Что делать исходили из того, что действенного оружия против миноносцев нет.

Спасибо: 0 
Цитата
Капитанъ I ранга, старшiй судовой механикъ


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.11.05 18:42. Заголовок: Re:


Алекс пишет:
цитата
Ну что ж придется вам процетировать Барнаби из пояснительной записки к проекту: "Представляю десятки этих кораблей, сопроваждающие и обороняющие броненосные эскадры в море от атак миноносцев".
А чтобы таранить кепиталшипы - водоизмещение у него не маловато, а тож будет биться о борт броненосца как чугунные ядра о черные скалы.


Вопрос - откуда цитата?
Все ж таки я крайне рекомендую почитать Билера (Beeler), а именно BIRTH OF THE BATTLESHIP, где есть выдержки из протокола совещания, посвещенному именно таранным судам, в том числе и POLYPHEMUS'у... Вот тогда вы поймете, что совсем не Барнаби придумал POLYPHEMUS.
НИКОГДА этот корабль не предназначался для противодействия миноносцам. Да и чем бы он смог это сделать, интересно? На этот вопрос я так и не получил ответа...

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Капитанъ 2 ранга


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.11.05 20:31. Заголовок: Re:


Engineman пишет:
цитата
я крайне рекомендую почитать Билера (Beeler), а именно BIRTH OF THE BATTLESHIP, где есть

А у меня нет Биллера , Поможите не местным

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Капитанъ I ранга, старшiй судовой механикъ


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.11.05 21:39. Заголовок: Re:


von Aecshenbach пишет:
цитата
А у меня нет Биллера , Поможите не местным

Каким образом? Книжка, кстати, довольно толстая... Да, ну и знание английского языка крайне рекомендуется...

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ




Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.11.05 09:12. Заголовок: Re:


Engineman пишет:
цитата
Книжка, кстати, довольно толстая...


Она, скорее, не толстая - а большая (или широкая, если угодно). Coffee table book, так сказать... Ну и английский - нужен как бы получше "стандартного" уровня - во всех этих викторианских словесах разбираться...

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Капитанъ 2 ранга


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.11.05 21:08. Заголовок: Re:


Отсканировать, потратив неделю, точек на 200 (оптимум печати - 300). С английским уж справимся.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Капитанъ I ранга, старшiй судовой механикъ


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.11.05 23:43. Заголовок: Re:


von Aecshenbach пишет:
цитата
Отсканировать, потратив неделю, точек на 200 (оптимум печати - 300).

Увы, свободной недели нет и не предвидется...

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Капитанъ 2 ранга


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.11.05 10:13. Заголовок: Re:




Спасибо: 0 
Личное дело Цитата
Лейтенантъ


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.11.05 16:06. Заголовок: Re:


Форумчане!
Обладатели первоисточников!
Вопрос:
Кинг (спасибо wi) о вооружении корветов С класса пишет:
цитата
The armament of these vessels consists of two 7-inch guns, mounted one at the bow and the other at the stern, and twelve 64-pounders on the broadside, all rifles.

В переводе: "Вооружение этих кораблей состоит из двух 7 дюймовых нарезных орудий, установленные по одному на носу и корме, и двенадцать 64-фунтовых нарезных орудий по шесть на каждый борт".
Вопрос №1.
У меня есть информация, что состав вооружения Comus на момент ввода в строй было: 2 – 7” MLR 4.5 ton.; 12 – 64pdr MLR; 6 картечниц Nordenfelt; 2 ТА. Верно ли это? Далее семи дюймовки были размешены не в оконечностях, а на верхней палубе в подобии спонсов. ???
Вопрос №2. Запас угля: 270 (норм.); 370 (макс.) по Кингу 360 т. Есть информация, что максимальная вместимость бункеров была 470 т. ???

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.11.05 10:37. Заголовок: Re:


Sumerset пишет:
У меня есть информация, что состав вооружения Comus на момент ввода в строй было: 2 – 7” MLR 4.5 ton.; 12 – 64pdr MLR; 6 картечниц Nordenfelt; 2 ТА. Верно ли это? Далее семи дюймовки были размешены не в оконечностях, а на верхней палубе в подобии спонсов. ???
Вопрос №2. Запас угля: 270 (норм.); 370 (макс.) по Кингу 360 т. Есть информация, что максимальная вместимость бункеров была 470 т. ???

Уважаемый Кирил, вооружение верное, прибавте еще 2 десантных орудия. 2 - 7" дульнозарядных орудия стояли по ДП, одно под полубаком, одно под полютом. Они стреляли через порты и могли перекатываться с борта на борт, так что в бортовом залпе могли участвовать 2- 7" и 6 - 64pdr, 7" могли носовая могла стрелять прямо по курсу, а кормовая прямо по корме. Углы обстрела 7" 90 градусов (от траверза до направления прямо по килю) у 64pdr 84 градуса, т.е. по 42 градуса в стороны от траверза. Полная вместимость бортовых угольных ям 360 длинных тонн. А полный это уж сколько места свободного найдется.

Спасибо: 0 
Цитата
писарь


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.11.05 11:19. Заголовок: Re:


Алекс пишет:
цитата
Полная вместимость бортовых угольных ям 360 длинных тонн.
- вот он момент истины ... я так понял, всё что пишут англичане про флот, там где вес - это в длинных тоннах?

«Метацентрическая высота есть тот рычаг, которым волна раскачивает корабль» Н. Е. Жуковский Спасибо: 0 
Личное дело Цитата



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.11.05 11:38. Заголовок: Re:


Борис, Х-Мерлин пишет:
- это в длинных тоннах?

Точно. Самое интересное, что все касаемое судостроения той эпохи, практически во всех странах в длинных тоннах.

Спасибо: 0 
Цитата
Лейтенантъ


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.11.05 14:04. Заголовок: Re:


Алекс

Большое человеческое спасибо. Хоть вопрос вооружения снят. Если не секрет, что источник инфы?

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.11.05 14:22. Заголовок: Re:


Sumerset пишет:
Если не секрет, что источник инфы?

Не секрет, даже сильно не лазил - Мордовин "Английский неброненосный флот", там и схемки очень приличные на этоти кораблики есть.

Спасибо: 0 
Цитата
Лейтенантъ


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.11.05 15:42. Заголовок: Re:


Алекс

Полцарства за коня!!!
Кто б только этого коня дал:(
Вот так всегда бывает разобрался с одним, как влазеешь в другое. Начал про С класс, теперь плавно приписал о Calliope и систренке, не разабрался толком с Leander - классом, подавай Mercury и Iris Нет всетаки русская натура - это натура поиска, даже когда этот поиск заводит фиг его знает куда.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.11.05 15:46. Заголовок: Re:


Sumerset пишет:
Полцарства за коня!!!
Кто б только этого коня дал

Какой конь то нужен???

Спасибо: 0 
Цитата
Лейтенантъ


Не зарегистрирован
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.11.05 15:52. Заголовок: Re:


Алекс пишет:
цитата
Какой конь то нужен???

Инфа была нужна, нужна и будет нужна!
Просто почти дописал про Comus - класс. Кинг+Конвея+всякое+инет. Чего то не хватает:( Млин и это ради водной части о итальянских эльсвиках:(

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.11.05 16:01. Заголовок: Re:


Sumerset пишет:
Инфа была нужна, нужна и будет нужна!
Просто почти дописал про Comus - класс. Кинг+Конвея+всякое+инет. Чего то не хватает:( Млин и это ради водной части о итальянских эльсвиках.

Мне в общем-то не жалко, но там про эти Комусы листов 20 понаписано, в ручную набирать устанешь, а со сканированием у меня большие проблнмы. Сори. Напишите что нужно конкретно, я вам перескажу в сокращенном виде. сразу говорю, службы там нет, все заканчивается испытаниями.

Спасибо: 0 
Цитата
Новых ответов нет , стр: 1 2 3 All [см. все]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет



Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Форум находится на 82 месте в рейтинге
Текстовая версия

© 2002-2006, Форумы ВМИ Rambler's Top100