Отправлено: 14.01.04 04:13. Заголовок: Новая книга «Падение Порт-Артура» Широкорада А. Б.

Заценил в Военной книге на Невском, вроде стоящий бук.

 Отправлено: 14.01.04 12:25. Заголовок:

Всем привет!
Купил такую перед Новым годом сейчас читаю. Вполне решительная работа. Начало понравилось тем, что «разбор полетов» начинается с японо-китайской войны. Уместны по этому поводу слова Бернарда Шоу: «Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков.» Казалось бы, русским генералам и адмиралам нужно было бы изучить её уроки от «А» до «Я». Но, о чём речь, если даже опыт русско-турецой войны 1877-78 гг., стоивший столько русской крови, был благополучно забыт.
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 14.01.04 13:09. Заголовок:

Для Нико Лаич: Добрый день. Мое отношение к данному автору после прочтения Русско-Японских войн не просто низкое, но никакое. Хотя Падение я не покупал (надо пожалуй восполнить). С уважением Александр

 Отправлено: 14.01.04 13:59. Заголовок:

Для РЫБА:
Добрый день!
До середины я ещё не дошел. И в чём моё мнение с АБШ не совпадает, но еще не готов дать оценку его работе. Хотя «Северные войны» понравились, хотя бы не традиционному взгляду на некоторые вещи.
Как сказал старик Шиллер: «Истина ничуть не страдает от того, если кто-либо ее не признает.»
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 14.01.04 14:10. Заголовок:

Для Нико Лаич: Добрый день.
››«Истина ничуть не страдает от того, если кто-либо ее не признает.»
›Проблема не в разных взглядах и в несовпадении позиций, это как раз нормально. Автор явно передергивает факты, скачки в сторону и пр. и пр. заканчивая откровенным плагиатом. Где то месяцев 8 назад я попытался проанализировать на форуме Широкорадовские Войны, но каюсь потом бросил надоело да и чувство юмара кончилось. Если Падение из той же серии то ....(нецензурщина на форуме не приветствуется) С уважением Александр.

 Отправлено: 14.01.04 14:23. Заголовок:

Для РЫБА:
Добрый день!
Недавно в разговоре с одним крупным региональным бизнесменом у нас зашла речь о творчестве гг. Фоменко и Носовского. И он сказал такую вещь: «Умножь стоимость книги на количество их в тираже, а затем на количество изданий и тогда ты поймешь для чего эти книги пишутся.»
Кстати в конце издания «Падение Порт-Артура» помещено полемическое письмо господина Тараса, обращенное к коллективу «Флотомастера» и других малотиражных и узконаправленных изданий. Сам же я регулярно покупаю книги из серии«ВИБ».
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 14.01.04 16:14. Заголовок:

Вполне читабельно, хотя с обличениями проклятого режима явный перебор.
Но есть и такое За день носовую часть броненосца защитили дополнительной броней

 Отправлено: 14.01.04 16:51. Заголовок:

Обсуждали недавно этих товарищей

http://212.188.13.195/nvk.../0/archive/656/656015.htm

Резюме:
Всё из-за бабок»(С)

Поскольку на данном форуме авторов меньше чем читателей
то проблемы прав (т.е. денег) волнуют читателей меньше.
Плюс Тараса это популяризация чужих (старых и иностранных) источников не всегда доступных.
Минус собственный добавленный текст (в большинстве случаев правда легко отделяемый от информации)

 Отправлено: 14.01.04 19:09. Заголовок:

Для apple16: Для Va: Добрый день.
››Вполне читабельно, хотя с обличениями проклятого режима явный перебор.
›Читабельно, только с информативностью очень плохо, но в качестве развликухе пойдет конечно. Но я предпочитю фантастику для развлечения читать...
››Обсуждали недавно этих товарищей
›Полностью согласен с резюме. Но бесит меня не то что кто то нарушает авторские права(это плохо конечно но не какрул). Бесит другое, за деньги и несамые малые писать такую муйню, это совсем надо совести не иметь. И последнее, прочитал Тараса, хорошо пишет однако...я аж расплакался в конце. Всем рекомендую прочитать и порадоваться.
С уважением Александр

 Отправлено: 15.01.04 02:43. Заголовок:

Для РЫБА: Хотя Падение я не покупал (надо пожалуй восполнить). и Читабельно, только с информативностью очень плохо, но в качестве развликухе пойдет конечно. Ладно шутки в сторону. Когда планка задрана максмально высоко, такие авторы мало, что могут дать. Но в качестве научно-популярного для популяризации темы в широких читательских массах вполне. Хотя, конечно, тема объем несопоставимы. А вот название позабавило, в точности как у вождя мирового пролетариата.
Для apple16:Плюс Тараса это популяризация чужих (старых и иностранных) источников не всегда доступных. Он хотя бы перевод правил, а то «субмарина с топливными танками»...

 Отправлено: 15.01.04 09:52. Заголовок:

Привет всем!

А я эту книжонку не купил и не куплю - она слабее слабого.

С уважением, Тим.

 Отправлено: 15.01.04 12:41. Заголовок:

Всем привет!
Нико Лаич пишет:

цитата

---

До середины я ещё не дошел.

---

Это я поскромничал, на самом деле к сегоднешнему утру добрался только до 80-й страницы. Поражает обилие опечаток (по крайней хочется верить, что не автор ошибся второпях). Попадаются и откровенные ляпы.
Один из примеров. АБШ на стр. 57 пишет: «Причем если без хороших ПУАО стрельба по морским целям на дистанции 20-30 км малоэффективна, то по береговым крупноразмерным целям (порты, военные заводы, лагеря сухопутных войск и т.д.) можно было с успехом стрелять с примитивными прицелами, а то и вообще без прицелов - по таблицам стрельбы.»
Я конечно допускаю возможность строительства на берегу военного завода или размещения на пляже войскового лагеря - пусть будет так. Но, хоть убей, не понимаю, как можно стрелять без прицелов с использованием таблиц стрельбы!!! Хоть я специалист и наземной артиллерии, а не корабельной, подозреваю, что морские орудия не сильно отличаются от полевой артиллерии. Орудие можно навести в цель если прицел допустим сбит, открывается затвор и на цель наводят глядя в канал ствола, естественно это эффективно на близких дистанциях. Для чего в данном случае таблицы стрельбы. Это ведь не сборник заклинаний, а таблица поправок, которые надо ввести для изменения установок наводки орудия. А без прицела пользы от них, как от «Поваренной книги».
На стр. 67 АБШ пишет, что командир артиллерийской бригады подчиняется командующему дивизией. Во-первых: правильно должность называется начальник дивизии, (командущим офицер назывался в случае временного исполнения какой-либо командирской должности), во-вторых: командир артиллерийской бригады подчинялся не начальнику дивизии, а инспектору артиллерии корпуса. Там же он упоминает должность командира артиллерийского взвода. Насколько мне не изменяет память, в то время вообще не было командиров взводов, только младшие офицеры роты - субалтерн-офицеры.
Цифр встречается много, но после всевозможных ошибок и ляпов ставишь всё это уже под сомнение.
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 15.01.04 16:38. Заголовок:

Нико Лаич пишет:

цитата

---

Поражает обилие опечаток (по крайней хочется верить, что не автор ошибся второпях).

---

Это у ШРда сканер барахлит :)

 Отправлено: 16.01.04 02:50. Заголовок:

«Не читал, но осуждаю»:-). Автор «Северных войн» просто не может написать сколь либо приличную вещь. Чудес не бывает!

 Отправлено: 16.01.04 16:46. Заголовок:

Подобно Абакусу, читал только Северные войны. И долго просматривал в магазинах другие книги. Считаю важным отметить, что Широкоряд в отличие от Тараса, Дороговоза и т.д. пишет прорусски. Как популязатор истории смотрится вполне неплохо, этакий наукообразный Пикуль.

 Отправлено: 16.01.04 21:15. Заголовок:

Книгу все-таки купил. Польстился на аннотацию: «новый взгляд на РЯВ», хотя ведь знаю цену этим «новым» взглядам. Ну так и вышло! Типично коммерческая книга, текст скомпилирован из кусков разных иданий, знакомые абзацы прямо так и бросаются в глаза, «автор» даже не пытался их редактировать, наверное очень спешил побыстрее «труд» сдать. Все схемы «позаимствованы». Естественно без ссылок на первоисточник. Здесь вообще интересно: выхваты из относительно новых книг (до 5-10 лет) все-таки взяты в кавычки - видимо боится, что привлекут..., а вот более старые статьи и книги приводятся уже в наглую.

Но все это полбеды - из хорошо подобранных цитат тоже может выйти приличный обзор. Но весь ужас в том, что между кусками чужих текстов Широкорад навставлял свои собственные мысли и видение проблем. Ох, лучше бы этого не делал. Дело даже не в том, что он во многих вопросах просто не разбирается и несет чушь, и не в том, что высказывает свои мысли, далеко отличные от традиционных взглядов - это авторское право, а в том, что «ломает стереотипы» вообще все (видимо находит в этом удовольствие) и безапелляционно, часто не утруждая себя какими-либо доказательствами. Просто брякнет что-то типа «это каждому школьнику известно» или «только идиоты могли так делать» или сошлется на старую многократно опровергнутую легенду, вылезшую в конце 80х, когда был спрос на все «жаренькое», да и заявит: «хотя доказательств версии нет, но она мне кажется более правоподобной». А ведь берется судить о серьезных моментах нашей истории, формирует, так сказать, мнение у читателей.

Не говоря об обилии технических ошибок (очевидно «свой» текст он не читал и не правил, наверняка работали «негры») типа «старший лейтенант ... поднялся в рубку» или «крейсер Полтава закончил ремонт», книга отличается очень небрежным и неполным освещением военных вопросов. Т.е. служить справочным пособием, из которого вы могли бы заимствовать цифры, названия, факты, и быть уверены в их достоверности, она, безусловно, не может. Например, посвятив абзац (всего один!) развертыванию русской армии, он упомянул, и то неправильно обозвав, где-то половину из имевшихся на театре войск. А где остальные?.. Представьте, что найдется дотошный интересующийся читатель и захочет посчитать наши силы по Широкораду. Он с удивлением обнаружит на следующей странице части, номера которых в указанном абзаце про развертывание не встречаются. Откуда же они взялись?.. Вопрос останется без ответа.

Книга - это обзор событий, иногда не имеющих отношения к обороне ПА, полностью рассчитанный на неискушенного читателя. Те, кто что-то слышал о РЯВ и читал в детстве Степанова и Пикуля, да еще любит «остренькое», скорее всего воскликнут: «как здорово пишет!», «прям так и кроет, так и кроет!..». Действительно, книга пытается опровергнуть (точнее перевернуть и извратить) трактовки всех более-менее известных событий РЯВ. Камня-на-камне не оставлено от Варяга, Стерегущего, политики России. Примеры и факты подобраны тенденциозно, многие выводы необъективны и произвольны. Русские офицеры вообще упоминаются только рядом с эпитетами типа «идиоты», «бездарности», если, например, куда-то идут, то только «как бараны». Руднев - следует прозрачный намек - конечно «предатель». (Хоть бы постеснялся - ведь они тебе ответить не могут.) Мнение автора безапелляционно - правильно их «голубчиков» стреляли в 17-м, и ЧК-ОГПУ-НКВД слишком уж винить не надо (простая мысль о том, что стреляли ведь собственных граждан - в голову не приходит, очевидно слишком сложна). По Широкораду политика России - авантюра, самодержавие - прогнившее, руководители - бездарности и безродные бродяги, офицеры - идиоты и бараны, армия и флот никуда не годны. Простые и понятные «простому народу» оценки. В общем все плохо. Да здравствует Революция! Лавры В.И.Ленина не дают спать спокойно, даже название книги украл у Ильича - «Падение Порт-Артура».

А в общем книга пронизана русофобией, во-многом необъективна, искажает многие исторические события, бросает тень на другие, оскорбляет честь офицеров русской армии и флота, выдвигает бездоказательные обвинения и утверждения (иногда граничащие с откровенной глупостью - типа: «Варяг обязан был торпедировать и таранить входящие в Чемульпо транспорты японцев»).
Так с отечественной историей поступать не допустимо. Критика событий и действий исторических лиц обязана быть конструктивной, корректной и доказательной.

Такое вот сложилось у меня мнение об этой книге.
С уважением, Алексей

 Отправлено: 16.01.04 21:25. Заголовок:

Alexey пишет:

цитата

---

Но все это полбеды - из хорошо подобранных цитат тоже может выйти приличный обзор. Но весь ужас в том, что между кусками чужих текстов Широкорад навставлял свои собственные мысли и видение проблем. Ох, лучше бы этого не делал.

---

Именно что. Мне всегда казалось, что высказывать собственные мысли - всегда хорошо. Теперь приходится это мнение пересматривать. Мысли надо хоть как-то выстрадать, иначе получаются скорее помои.
Впрочем, Широкорад будет вряд ли хуже Бунича. Подборки неряшливые, но довольно интересные для широкой публики.
Тот, кого материал заинтересует, и у кого на плечах не кочан капусты, сам дальше разберется.
Первоисточники никто, а в особенности АСТ, печатать не будет - «не кассово». Тарасы, Дроговозы и Широкорады - чисто коммерческий проект.

 Отправлено: 16.01.04 21:49. Заголовок:

Для Vov: Добрый день.
››Впрочем, Широкорад будет вряд ли хуже Бунича. Подборки неряшливые, но довольно интересные для широкой публики.
›Одного поля ягода.
››Тот, кого материал заинтересует, и у кого на плечах не кочан капусты, сам дальше разберется.
›Так то оно так. Но как. Представим себе уездный город N, был в таком недавно. Полки как раз загружены подобной литературой. Человек рад бы найти толковые книги, но где. Библиотеки в Москве или Питере. В букинисте, но во первых там их практически днем с огнем, а во вторых какие книги покупать( как бы плохо я не относился к творению Ростунова но там приличная библиография), да и стоит книга издания до 17 года ох как недешево, не всякий сможет...
И вот тут попадается ему вся эта ахинея мягко говоря, свежо, ново, остро...а проверить не получится...
››Первоисточники никто, а в особенности АСТ, печатать не будет - «не кассово».
›Рейтеръ печатает Сытинскую энциклопедию, вполне приличное качество и думаю достаточно кассово. Переиздавались Клаузевиц, Коломб, да много чего, не думаю что себе в убыток... В другом дело, в отношении редакции.
Для Alexey
››Например, посвятив абзац (всего один!) развертыванию русской армии, он упомянул, и то неправильно обозвав, где-то половину из имевшихся на театре войск. А где остальные?..
›Если не трудно, не дайте помереть от любопытства, приведите на обозрение...:-)))
С уважением Александр

 Отправлено: 16.01.04 22:02. Заголовок:

Для РЫБА:
Александр, конечно не трудно. Но беда в том, что смогу сделать это только в понедельник: я - на работе, а книга - дома. Извините.
С уважением, Алексей

 Отправлено: 16.01.04 22:04. Заголовок:

Для Alexey: Добрый вечер. Спасибо, а куда спешить, я сам раньше понедельника не появлюсь С уважением Александр

 Отправлено: 16.01.04 22:52. Заголовок:

Для Alexey:

› в общем книга пронизана русофобией

Странно... «Северные войны» пронизаны русофилией. Неужели коньюктура так быстро поменялась:-)? Впрочем, по тем Вашим отзывам, ето скорее не фобия, а «рабоче-крестьянский взгляд», «исторический материализм» и «творчество классиков марксизма-ленинизма». То есть все более-менее традиционно и устаканено. «Загнившие царские сатрапы» и т.д....

*******

› Типично коммерческая книга

Неужели так коньюктура опять повернулась? Тут издалека больше кажеця, что коммунисы вышли из моды и коммерчсткий успех больше всего у потаканий черносотенцам - калашниковы там всякие, боевые Свароги... Впрочем, может быть. Вон Суворов, вроде, забросил тему «Красная армия всех сильней» и возвращает-ся к «Ледокол-2». А уж него нюх на коньюктуру - как у алкаша на водку.

 Отправлено: 16.01.04 23:03. Заголовок:

Для Alexey:

Согласен с Вашими оценками книги «Падение Порт-Артура». Несомненная попытка спекуляции на теме столетия русско-японской войны. Яркий образчик совковой «литературы».
Анатолий.

 Отправлено: 19.01.04 14:14. Заголовок:

Всем привет!
Alexey пишет:

цитата

---

Но весь ужас в том, что между кусками чужих текстов Широкорад навставлял свои собственные мысли и видение проблем. Ох, лучше бы этого не делал.

---

Лучше не скажешь.
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 19.01.04 15:15. Заголовок:

клерк пишет:

цитата

---

Темы о новых книгах не нашел, поэтому изложу здесь.

Вчера приобрел: Х.Вильсон «Броненосцы в бою (1855-1895) изд-ва «Изографус».

---

А где брали? В Транспортной книге, Библио Глобусе периодическе посматриваю - не видел:(

 Отправлено: 19.01.04 15:23. Заголовок:

РЫБА
Александр, здравствуйте.
Как обещал привожу кусочек из книги о предвоенном развертывании руских войск:

«Глава 18 Русская армия в Маньчжурии.

К началу 1904г. в районе Ляояна были сосредоточены главные силы - I Сибирский армейский корпус барона Штакельберга (1-я и 9-я Сибирские стрелковые дивизии) и 5-я Сибирская стрелковая дивизия II Сибирского армейского корпуса. На границу с Корееей, на реку Ялу, был выдвинут Восточный отряд: 3-я и 6-я Сибирские стрелковые дивизии и забайкальцы (дивизия Ренненкампфа и бригада Мищенко) под начальством командира II Сибирскаго корпуса генерала Засулича. Наконец, в районе Владивостока оставались 2-я и 8-я Сибирские стрелковые дивизии.

В Сибирском военном округе резервные бригады развернулись в три Сибирские пехотные дивизии. 1-я дивизия могла быть готова раньше других, 2-я и 3-я составили IV Сибирский армейский корпус генерала Зарулаева /так у Широкорада - речь идет о ген. Зарубаеве/. Были мобилизованы и отправлеены на Дальний Восток Сибирская и Оренбургская казачьи дивизии.»

Это все про развертывание. Далее в главе речь ведется о реорганизации стрелковых бригад и артиллерии, снабжении, запасах, связи, командующих и т.д.
Но в конце главы приводится информация, заслуживающая на мой взгляд внимания, о частных мобилизациях и самое главное хронология накопления сил (последовательность переброски корпусов) в Маньчжурии. Эта же тема дополняется в главах Мукденское сражение и Стояние на Сыпингайских высотах. Собранные вместе эти данные дают общее представление о развертывании русской армии на театре (в разрезе 1,2,3-й армий и входящих корпусов). Если сведения точны, то конечно это большой плюс книги. Раньше ни в одной из прочитанных работ я подробной информации не встречал, приходилось собирать по-крупицам.

С уважением, Алексей

 Отправлено: 19.01.04 17:53. Заголовок:

Для Alexey: добрый день. Спасибо. Да пожалуй придется все таки купить. Только перепроверять замучаешся, ну да сами не боги чай...С уважением Александр

 Отправлено: 19.01.04 23:48. Заголовок:

Для Alexey:

Ну, в общем-то так я и ожидал.


›К началу 1904г. в районе Ляояна были сосредоточены главные силы - И Сибирский армейский корпус барона Штакельберга (1-я и 9-я Сибирские стрелковые дивизии)

1. Не Сибирские стрелковые, а Восточно-Сибирские стрелковые.
2. «К началу 1904» - не дивизии, а бригады.
3. 9-я ВССБ к началу года еще не существовало.
********

› На границу с Корееей, на реку Ялу, был выдвинут Восточный отряд: 3-я и 6-я Сибирские стрелковые дивизии

4. Не были выдвинуты на Ялу к началу года.
5. Указанные части относились к Куантунгскому укрепленному раёну и либо не должны быть показаны в войсках Манчжурии, либо здесь должны быть показаны и другие части КУР.
6. 3-я ВССД была позже выдвинута сначала к Ляояну, где сосредоточилась к 3 февраля 1904 года и только потом отправлена на Ялу. 6-я ВВСД вообще прибыла на Ялу в начале апреля 1904.
******

›и забайкальцы (дивизия Ренненкампфа и бригада Мищенко)

7. Никакой «дивизии Рнненкампфа» не было. Только Забайкальская казачья бригада Мищенко. Остальные забайкальские казачьи части были разбросаны по разным округам. 1-й Нерчинский ЗКП - Уссурийский округ; 1-й Верхнеудинский ЗКП - Куантунг; 1-й Аргунский ЗКП - южная Манчжурия.
8. Самого Ренненкампфа вообще на ДВ не было. Он выехал из Москвы 5 февралая 1904 (в одном поезде с Макаровым, кстати).
*********

›Наконец, в районе Владивостока оставались 2-я и 8-я Сибирские стрелковые дивизии.

9. 2-я БССБ без 5-й БССП.
10. Не показан 15-й ВССП 4-й ВССБ в Инкоу.
11. Не показан 16-й ВССП 4-й ВССБ в Гирине
12. Не показана бригадa 31-й пехотной дивизии.
13. Не показана бригадa 33-й пехотной дивизии.
14. Не показаны крепостные войска.
15. Не показаны войска железнодорожной охраны.
16. Не показаны резервные части.

Ето так, при первом поверх-ностном взгляде, не заглядывая в источники. В паре абзацев- полтора десытка фактических ошибок. Нормальный уровень Широкорада:-(.
*******

›Это все про развертывание.

Ето вовсе не развертывание.
************

› Далее в главе речь ведется о реорганизации стрелковых бригад

То есть, сначала они показаны дивизиями, а потом еще бригады реорганизуют-ся?
*********

›Но в конце главы приводится информация, заслуживающая на мой взгляд внимания, о частных мобилизациях и самое главное хронология накопления сил (последовательность переброски корпусов) в Маньчжурии.
Эта же тема дополняется в главах Мукденское сражение и Стояние на Сыпингайских высотах. Собранные вместе эти данные дают общее представление о развертывании русской армии на театре (в разрезе 1,2,3-й армий и входящих корпусов). Если сведения точны, то конечно это большой плюс книги. Раньше ни в одной из прочитанных работ я подробной информации не встречал, приходилось собирать по-крупицам.

Мобилизации, например, есть у Бezкровного. Последовательность привытия корпусов - в любом общем исследовании. Апушкин, Сорокин, Ростунов, Левицкий... Не говоря уже о Комиссии. Дает ли он действительную хронологию - помесячную или понедельную численность и состав? Очень сомневаюсь. Для етого надо было шерстить более серьезные источники - Доннат, Британский Генштаб...

Короче - в печку.

 Отправлено: 20.01.04 13:08. Заголовок:

Для Abacus: Добрый день.
››Для етого надо было шерстить более серьезные источники - Доннат, Британский Генштаб...
›Не не стоит, можно и комиссию посмотреть по памяти первый том приложение, там вся динамика. Другой вопрос, ВИ комиссия далеко, а этот может быть под рукой. Словом дойду пожалуй до книжного... С уважением Александр

 Отправлено: 20.01.04 14:22. Заголовок:

Abacus, здравствуйте.
Действительно получается, что объем критики превышает объем текста самой книги.
По срокам прибытия: автор не дает численность, только перечиляет корпуса и стрелковые бригады и месяца их прибытия (также перечисляет номера дивизий, развернутых из резервных бригад), затем дает распределение их по трем армиям и происходившие перемещения из одной в другую. Если будет окошко я сделаю извлечения.
По сравнению с Апушкиным, Сорокиным и Ростуновым эти сведения представлены у Широкорада более компактно и легки для восприятия, у тех же авторов они разбросаны по тексту всей книги и требуется их дополнительно и тщательно выписывать.

Abacus пишет:

цитата

---

7. Никакой «дивизии Рнненкампфа» не было. Только Забайкальская казачья бригада Мищенко.

---

Николай, по-моему числа 28-29 января был приказ о формировании Забайкальской казачьей дивизии из 4х казачьих полков, призванных со льготы, т.е. имевших 2-е номера. Ее командиром был назначен Ренненкампф. Мищенко же командовал Уссурийской казачьей бригадой из трех первоочередных полков. /Я еще раз дома уточню номера полков/

С уважением, Алексей

 Отправлено: 20.01.04 15:37. Заголовок:

Для Alexey:

›Николай, по-моему числа 28-29 января

27-го.


› был приказ о формировании Забайкальской казачьей дивизии из 4х казачьих полков, призванных со льготы, т.е. имевших 2-е номера.

Я имел в виду, что «к началу 1904» ее не было. Да и после приказа только начала формироваться и «в развертывании» никак не участвовала.
********

› Ее командиром был назначен Ренненкампф.

Да. Но он был в Европе.
******


› Мищенко же командовал Уссурийской казачьей бригадой из трех первоочередных полков.

Нет. Он командовал именно Забайкальской казачьей бригадой. Из двух полков. 1-й Верхнеудинский и 1-й Читинский. Потом, в 1905, Сводной Уральско-Забайкальской казачьей дивизией.
Уссурийской бригадой командовал Самсонов. Потом Самсонова перевели начальникоm Сибирской казачьей дивизии. Сформированной, кстати, почти одновременно с Забайкальской (приказ от 30 января).
*******

С уважением, Алексей

Взаимно.

 Отправлено: 20.01.04 17:27. Заголовок:

Для Abacus: Добрый день.
Уточнение и некоторые дополнения.
Приказы по военному ведомству от 28 января 1904 года № 28
В высочайшем приказе сего числа отданном объявить о сформировании 3 Сибирского Армейского Корпуса.
№ 29 от того же числа
27 января Высочайше повелено
1. Из ныне мобилизуемых 2-го Верхнеудинского, 2-го Читинского 2-го Нерчинского и 2-го Аргунского полков забайкальского казачьего войска сформировать дивизию с наименованием ее Забайкальской Казачьей Дивизией. При чем в состав первой бригады должны войти 2-й Верхнеудинский и 2-й Читинский полки, в состав 2-й бригады 2-й Нерчинский и 2-й Аргунский полки...
Приказ по военному ведомству № 34 от 30 января 1904 года.
Согласно высочайшего повеления от 4-го октября 1903 года в случаее мобилизации льготных полков Сибирского казачьего войска сформирована Сибирская казачья дивизия из 4, 5, 7 и 8 полков оного войска.
1. В первую бригаду включаются 4 и 7 полки во вторую 5 и 8 полки...
С уважением Александр
PS Alexey, Вы были совершенно правы в ветке армия, я отвечу вечером

 Отправлено: 20.01.04 19:24. Заголовок:

Предложение по поводу кассовой книги. Издать одной книгой серии Морской коллекции из МК. Конечно вышли Дредноуты и Линкоры в хорошем оформлении, но именно из-за оформления у них довольно высокая цена и видимо маленький тираж.
Дело в том, что приличной книги о эволюции классов военных кораблей сейчас нет. Раньше была издана энциклопедия Военные корабли, в году кажется 95, но уже лет 5 её в магазинах не видно.

 Отправлено: 20.01.04 20:15. Заголовок:

Для Олег: Перевсети и перепечатать Конвэй - больше толку будет... МК - в знач. степени перепев оного.

 Отправлено: 20.01.04 20:25. Заголовок:

добрый днеь. Если уж мечтать, то переиздания Мейдзи, при грамотном комерческом подходе к проблеме, пожалуй, отобьет деньги и даст прибыль. Да что там книг то хороших много, но вот издается почему то Ш...С уважением Александр

 Отправлено: 20.01.04 20:28. Заголовок:

Для kimsky: Я уже полгода мечтаю его хотя бы увидеть, а потом и поксерить. Но всё никак не получается.
Я имел ввиду не справочники по кораблям, а статьи в Моделисте-Конструкторе, посвящённые развитию военно-морской техники. Или это тоже из Конвея?

 Отправлено: 20.01.04 20:51. Заголовок:

Для Олег: Ну, базой таки является Конвэй. Хотя, конечно, авторы не только его читали...

 Отправлено: 20.01.04 20:57. Заголовок:

Для РЫБА: В издательствах, полагаю, отнюдь не одни болваны сидят... А Широкорад, Дроговоз, Калашников, Бешанов дают тот продукт, который пользуется спросом. Быстро, на пальцах, с хлесткими определениями, расстановкой по полочкам = те дураки, те в белом... а ошибки? Да кто их заметит, кроме разбирающихся. А кто из разбирающихся будет брать эту ерунду? Да и много ли их? Не они кассу делают.
Писать же так, как, например Такман - и популярно, и умно, и хорошим языком... уметь надо. Кто у нас это умеет? Я не в курсе, увы.

 Отправлено: 20.01.04 21:19. Заголовок:

Для kimsky: Добрый день.
››В издательствах, полагаю, отнюдь не одни болваны сидят...
›Да нет, коенчно, я вот сижу в одной смешной комерческой организации(по обороту сопоставимой с очень крупным издательством) по опыту 50/50...А вот по остальному согласен. И специалистов мало, уровня Мельникова(имею ввиду того мельникова 70-80 годов и только в вопросах кораблестоения) сейчас только Грибовсий, и по всем прочим пунктам соглашусь к сожалению так, это и остается констатировать. Немного не по теме, но из современных русских писателей писавших исторические романы могу отметить только покойного Балашева и его серию Государи Московские, а жаль. С уважением Александр

 Отправлено: 20.01.04 22:21. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Конечно вышли Дредноуты и Линкоры в хорошем оформлении, но именно из-за оформления у них довольно высокая цена и видимо маленький тираж.

---

- страшно сказать но я купил CD версию за 3 доллара ... сканы очень даже ничего ... страницы просто одна в одну - кто-то не пожалел времени и спокойно тепрь косит деньги за копии CD ... есть такаяже про авианосцы ... в бумажном варианте дороговато ...

 Отправлено: 20.01.04 22:29. Заголовок:

РЫБА пишет:

цитата

---

но из современных русских писателей писавших исторические романы могу отметить только покойного Балашева

---

Ну Балашёв это на любителя, ИМХО у Пикуля слог лучше, насчёт исторической достоверности у Балашёва не знаю. Я так смог вспомнить всего два заметных исторических романа на всю русскую литературу. Это «Война и мир» и «Пётр 1». Конечно среди книг про гражданскую и Великую Отечественную довольно много хороших, но можно ли их назвать историческими, в большинстве своём автор описывал, эпоху, которую сам прекрасно помнит.

 Отправлено: 20.01.04 22:31. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

есть такаяже про авианосцы ... в бумажном варианте дороговато ...

---

А что взято за основу, то же статьи из МК. Или Балакинские публикации в Технике-Молодёжи?