Отправлено: 10.09.04 20:07. Заголовок: Перевооружение кораблей.

Из МК про Нахимов »«Нахимов» намеревались подвергнуть капитальному ремонту со сменой артил-лерии и механизмов, возможно, имен-но так, как указывалось в иностранных справочниках того времени: 152-мм и 120-мм скорострельные орудия систе-мы Канэ, вертикальные машины тройно-го расширения и водотрубные котлы Бельвиля. Однако спешная достройка новых кораблей для Дальнего Востока настолько загрузила петербургские вер-фи, что ни о какой модернизации нель-зя было и помышлять. Пришлось огра-ничиться, по сути, текущим ремонтом.»
У кго-нибудь есть более подробная информация?

 Отправлено: 02.01.06 11:43. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата

---

А в каком состоянии они были после боя? А у Японцев все уцелели. За счет чего? Все в один голос утверждают: за счёт СКОРОСТРЕЛЬНОСТИ артилерии, а не за счёт бронирования.

---

За счет лучшей тактики и эскадренной стрельбы. Плюс преимущество в ходе, при прочих равных - трудноопровергаемый аргумент в морском бою того времени.
киров к.н. пишет:

цитата

---

Любовь к 152мм ор.заразная.В 1905г. 152/45ор. считалисьосновная ударная сила ЕБР и КРа не 203,254 и 305ор.Дредноут правда линкор,а АНДРЕй

---

Неправда Ваша. В 1902 - ещё да, а вот уже в 1903, при заказе "улучшенных Бородино", без всяких колебвний второй калибр был выбран 8". А были и до этого сторонники массированного применения 8" - тот же Куниберти, а у нас - вел. кн. Александр Михайлович.
Те же "Николай 1" и "Александр II" проектировали перевооружать с установкой 5*8", 4 - на местах штатных 9", 1 - в корме, на сесте срезанного третьего яруса полуюта. Просто "Николая" не успели до войны, а "Александра" - после отправки 2ТОЭ не торопясь так и модернизировали.
А любовь к 8" - вполне объяснима. Уж больно немощный снаряд у 6" Канэ, особенно - против капиталшипа. Да и на дистанции эффективного применения 6" ГК - что 10", что 12" превращаются почти в супероружие с вероятностью попадания чуть не 25%, и любой бой выливается в решительный для обеих сторон. А 8" все-таки сравнима по эффективной дальности с 12"

 Отправлено: 09.01.06 10:43. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Неправда Ваша. В 1902 - ещё да, а вот уже в 1903, при заказе "улучшенных Бородино", без всяких колебвний второй калибр был выбран 8". А были и до этого сторонники массированного применения 8" - тот же Куниберти, а у нас - вел. кн. Александр Михайлович

---

Будьте любезны,посчитайте сколько короблей построено после совещония 17 ян. 1903г.-2 Андрея;1 Рюрик;2 Ефстафия и 3 Баяна .Из них только на Рюрик и 2 Андрея 152ор поменяли на 203 ,а остальные? Если ещо в 1903 203ор были признаны лутше 152 ,то могли достроить ЕБр Бородино так как сделали Яп с Орел.По сколько мне извесно в Россий осбуждали проект вооружонны толко 16х203/45 ор.(Р.Мельников Андрей Первозванный).

 Отправлено: 09.01.06 11:58. Заголовок: Re:

киров к.н. пишет:

цитата

---

Будьте любезны

---

Буду. Все корабли, перечисленные Вами спроектированы ДО этого совещания. Лет за пять ДО. В новых проектах - именно восьмидюймовки.
На "Рюрике-2" и "Андреях" восьмидюймовки были изначально.
Кстати, на "Евстафиях" сколько влезло (4 ствола) - тоже поставили восьмидюймовки, не так ли?
Даже на "России" и "Громобое" их количество увеличили.

 Отправлено: 12.01.06 13:27. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Буду. Все корабли, перечисленные Вами спроектированы ДО этого совещания. Лет за пять ДО. В новых проектах - именно восьмидюймовки.

---

Это так,но их заложили одновременно.Для какова черта строить коробли по старие проекты??Вместо 3 Баяна могли построить 2Рюрика ,а вместо Ефтафия- Андрей,если строить во ФР.то хотя бы как Яп БРКр которий там стоился.

Андрей--28.04.05---07.10.06---30.04.12;
Имп.П2--14.10.04---25.8.07---16711;
Еф.------11.03.04---21.10.06---15.5.11;
И.Зл.----31.10.04---18.4.06---19.3.11;
Р---------09.08.05---4.11.06---8.08;
Ад.М-----22.03.5---25.4.06---16.5.08;
Палада--04.6.05---28.10.06---8.2.11;
Баян-----02.8.05---2.8.07---30.11.11.

 Отправлено: 12.01.06 14:47. Заголовок: Re:

киров к.н. пишет:

цитата

---

Это так,но их заложили одновременно.Для какова черта строить коробли по старие проекты??Вместо 3 Баяна могли построить 2Рюрика ,а вместо Ефтафия- Андрей,если строить во ФР.то хотя бы как Яп БРКр которий там стоился.

---

Это Вы не мне вопрос задавайте, а тем вырожденцам, которые этих красавцев в 1905-06 году заказывали. А мотив был очень простой и понятный - ДЛЯ ГАЛОЧКИ. Как ни цинично это звучит :(
Оба Евстаафия заложили по проекту "Потемкина", а потом уж что могли - пытались улучшить в рамках уже почти готовых корпусов.

 Отправлено: 21.01.06 14:00. Заголовок: Re:

Главный враг в войне 1904-1905 гг. было собственное Морское Ведомство, + фатальное невезение Русских в той войне.
А к модернзации любой надо подходить осторожно, с точки зрения стомост сроков, так максимум что можно было реально сделать на том же Наварине это оставив ГК в покое, установить 8-10 152/45, 8-75/50(что в свою очередь повлечет за собой переделку элеваторов и погребов) и вообще не ковыряя корабли изыскать возможности к их частчной модернзации.

 Отправлено: 21.01.06 16:09. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

которые этих красавцев в 1905-06 году заказывали

---

Из этих красавцев только "Рюрик" заказан в 1905 г. (выдан наряд на постройку), остальные раньше - в 1903-04 гг.

cobra пишет:

цитата

---

Главный враг в войне 1904-1905 гг. было собственное Морское Ведомство

---

Ну так родимое государство всегда было главным врагом русского народа. Сейчас что ли по-другому?